MTV3 Kaikkonen: Kaikille naisille pakolliset kutsunnat

Vierailija kirjoitti:

Wokefeministit tositilanteessa tulevat ulisemaan erityisoikeuksiaan kuukautisten ajan jne.

Sielläpä saa ulista vaivojaan ja tarpeen mkaan annetaan sairaspäiviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnyttäminen on yhteiskunnan kannalta kaikkein tärkein teko.

Ei todellakaan koske vain synnyttäjää itseään. Sitä väittävä ei ymmärrä, mistä elämässä on kyse .

Sukupuutto koittaa, jos naiset lopettavat lisääntymisen.

On se toki tärkeää, mutta synnyttäminen vie pisimmilläänkin alle päivän, ja muutenkin synnyttämisen rinnastaminen asepalveluun on huono metafora.

Sullehan se helppoa on kuin heinän teko sitten. Yleensä raskaus aika kestää 9 kuukautta ja sitten synnytys imetys vaipat syötöt . Ajattelitko oikeasti että vauva ilmestyy vatsaan päivässä ja Simsalabim syntyy päivässä heti valmis . Näitä normaalisti kehittyviä vauvoja kuitenkaan ei tuo haikarat . Ne kasvaa vatsassa monta kuukautta potkii siellä ei voi oikein nukkua ison mahan kanssa ja tissit valuu maitoa .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät kuulu lähtökohtaisesti armeijaan. Puolustettavana ei pitäisi olla ”isänmaa” vaan naiset, lapset ja vanhukset. ”Isänmaa” on abstraktio. Sosiaalinen konstruktio. Tämä, että pyritään saamaan naiset armeijaan mukaan puolustamaan ”isänmaata” kääntää ylösalaisin sen, mistä sodissa on aina ollut kysymys.

Luuserit lähettävät naisensa taistelemaan. Mutta niitähän täällä Suomessa riittää. Eivät naiset sovi samalla tavalla fyysisiin taistelutehtäviin. Toki jotkut, yleensä lapsettomat, haluavat seikkailla, mutta näinköhän heistäkään kukaan oikeasti tositilanteessa lähtisi ja jättäisi pienet lapsensa. Luulen, että aika moni armeijaan hakeutuva tyttö ei kunnolla tajua, mitä se voi merkitä silloin kun on, sanotaan nyt vaikka 35-vuotias ja parin alle 5-vuotiaan äiti.

En nyt välttämättä vastusta sinänsä kutsuntoja molemmille sukupuolille. Nytkin naisia koskee maanpuolustusvelvollisuus. On vain ajateltu, että naisia ohjataan silloin toisenlaisiin tehtäviin esimerkiksi koulutuksen mukaan. Suomessahan työmarkkinat ovat voimakkaasti jakaantuneet sukupuolen mukaan, niin että hoiva-alalla enemmistö on naisia. Kannattaa varmaan miettiä sitä hyötysuhdetta kustannuksiin nähden. Ei tuollaiset nuoret vielä tiedä, mitä heistä tulee isona. Jos kutsuntojen tarkoituksena olisi hahmottaa, millaisia tehtäviä näille naisille voisi kriisitilanteessa ajatella, silloin ne pitäisi järjestää vasta kun opinnot ovat jo pitkällä. Toisaalta ei siihen kriisitilanteessa mitään kutsuntoja tarvita, että voidaan selvittää, ketkä on opiskelleet mitäkin, esim. sairaanhoitajaksi tai lääkäriksi tai kokiksi tai keittäjäksi tai koodariksi tai mekaanikoksi.

Noh, sinä nyt olet tuollainen naisten vähättelijä, jolla ei pitäisi olla vaimoa, eikä tyttölapsia lainkaan.  Naisilla on oltava samat taidot kuin miehillä. Naisia ei pidä jättää toimeettomiksi ja kädettömiksi uhreiksi.

Olen itse nainen. Ja tiedän, ettei minusta ole fyysisesti yhtä vaativiin tehtäviin kuin miehistä. En halua joutua taistelemaan miehiä vastaan. Ja naisten tapattaminen ei ole puolustusstrategiana järkevää myöskään jos ajatellaan jälleenrakentamista. Luulen, että minusta olisi kriisitilanteessa hyötyä lähinnä propagandistina.

Osaatpahan edes ruokkia ja puolustaa kakaroitasi niillä opeilla. Pysyvätpähän elossa. Luuletko, että sotatilanteessa vesi tulee hanasta ja kämppä sähköllä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät kuulu lähtökohtaisesti armeijaan. Puolustettavana ei pitäisi olla ”isänmaa” vaan naiset, lapset ja vanhukset. ”Isänmaa” on abstraktio. Sosiaalinen konstruktio. Tämä, että pyritään saamaan naiset armeijaan mukaan puolustamaan ”isänmaata” kääntää ylösalaisin sen, mistä sodissa on aina ollut kysymys.

Luuserit lähettävät naisensa taistelemaan. Mutta niitähän täällä Suomessa riittää. Eivät naiset sovi samalla tavalla fyysisiin taistelutehtäviin. Toki jotkut, yleensä lapsettomat, haluavat seikkailla, mutta näinköhän heistäkään kukaan oikeasti tositilanteessa lähtisi ja jättäisi pienet lapsensa. Luulen, että aika moni armeijaan hakeutuva tyttö ei kunnolla tajua, mitä se voi merkitä silloin kun on, sanotaan nyt vaikka 35-vuotias ja parin alle 5-vuotiaan äiti.

En nyt välttämättä vastusta sinänsä kutsuntoja molemmille sukupuolille. Nytkin naisia koskee maanpuolustusvelvollisuus. On vain ajateltu, että naisia ohjataan silloin toisenlaisiin tehtäviin esimerkiksi koulutuksen mukaan. Suomessahan työmarkkinat ovat voimakkaasti jakaantuneet sukupuolen mukaan, niin että hoiva-alalla enemmistö on naisia. Kannattaa varmaan miettiä sitä hyötysuhdetta kustannuksiin nähden. Ei tuollaiset nuoret vielä tiedä, mitä heistä tulee isona. Jos kutsuntojen tarkoituksena olisi hahmottaa, millaisia tehtäviä näille naisille voisi kriisitilanteessa ajatella, silloin ne pitäisi järjestää vasta kun opinnot ovat jo pitkällä. Toisaalta ei siihen kriisitilanteessa mitään kutsuntoja tarvita, että voidaan selvittää, ketkä on opiskelleet mitäkin, esim. sairaanhoitajaksi tai lääkäriksi tai kokiksi tai keittäjäksi tai koodariksi tai mekaanikoksi.

Hyvin kirjoitettu ja perusteltu. Fakta nyt vaan oikeasti on se, että biologisesti ja fyysisesti naiset ja miehet ovat erilaisia, vaikka tätä asiaa jatkuvasti pyritään kiistämään. Erilaisuus ei kuitenkaan tarkoita eriarvoisuutta, kuten sovinistisessa maailmankuvassa. Erilaisilla ominaisuuksilla ja taidoilla sovitaan erilaisiin tehtäviin.

Nainen ei 4-7 päivää kestävien kuukautisten aikana voi olla jossain eräleirillä ilman peseytysmismahdollisuutta ja pääsyä hygieniatarvikkeisiin. Siinä kasvaa jo infektioiden riski. Siihen päälle osalla vaikeat ja kivuliaat kuukautiset. Jotkut ei lähde edes mökille kuukautisten aikaan. Nuorilla naisilla tuo tilanne on monta kertaa armeijan aikana. Poikkeuksena ne jotka hormoneilla siirtää ja poistaa kuukautiset. Imettävät äidit, pienten lasten äidit soveltuvat asepalvelukseen ja sotaan myös huonosti, kun ei sitä vauvaa tai taaperoa voi vaan jättää. Sitten on naisia, samoin kuin miehiä, joilla ne vahvuudet ja pätevyys on ihan muualla kuin taistelukentällä, mutta silti arvokkaita sodan aikana.

Sodankäynti myös jatkuvasti muuttuu. Mielestäni koko pakollisesta asepalveluksesta tulisi luopua ja mullistaa koko systeemi. Eihän nuorista miehistäkään iso osa ole siihen kelvollista ainesta enää.

Nainen voi käydä siellä eräleirillä silloin kun kuukautisia ei ole :)

Koittakaa ottaa nyt asiaksi nämä nais armeijat mitä eri maissa on . YouTubessa niillä on marssi esityksiä .

Naisten kuvitelma sodasta: Naiset somettavat söpöjä kuvia lapsistaan nettiin kun saivat töistä lomaa. Kotiakin on ollut aikaa sisustaa <3

Tämä johtuu siitä, ettei miehistä saada enää upseeriainesta ja pitää löytää ikäluokan parhaat armeijan toimistotehtäviin mahdollisen sodan aikana. Miehistä liian moni on mielenterveysongelmainen ja syrjäytynyt. Ikäluokat pienenevät. Tulevaisuudessa sodat käydään toimistoissa älyllä ja siksi naisia tarvitaan. Ei naiset päädy koskaan mihinkään metsässä rämpimisiin, vaan edelleen miehet menevät tykin ruoaksi ja fyysisiin töihin, kuten kuuluukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät kuulu lähtökohtaisesti armeijaan. Puolustettavana ei pitäisi olla ”isänmaa” vaan naiset, lapset ja vanhukset. ”Isänmaa” on abstraktio. Sosiaalinen konstruktio. Tämä, että pyritään saamaan naiset armeijaan mukaan puolustamaan ”isänmaata” kääntää ylösalaisin sen, mistä sodissa on aina ollut kysymys.

Luuserit lähettävät naisensa taistelemaan. Mutta niitähän täällä Suomessa riittää. Eivät naiset sovi samalla tavalla fyysisiin taistelutehtäviin. Toki jotkut, yleensä lapsettomat, haluavat seikkailla, mutta näinköhän heistäkään kukaan oikeasti tositilanteessa lähtisi ja jättäisi pienet lapsensa. Luulen, että aika moni armeijaan hakeutuva tyttö ei kunnolla tajua, mitä se voi merkitä silloin kun on, sanotaan nyt vaikka 35-vuotias ja parin alle 5-vuotiaan äiti.

En nyt välttämättä vastusta sinänsä kutsuntoja molemmille sukupuolille. Nytkin naisia koskee maanpuolustusvelvollisuus. On vain ajateltu, että naisia ohjataan silloin toisenlaisiin tehtäviin esimerkiksi koulutuksen mukaan. Suomessahan työmarkkinat ovat voimakkaasti jakaantuneet sukupuolen mukaan, niin että hoiva-alalla enemmistö on naisia. Kannattaa varmaan miettiä sitä hyötysuhdetta kustannuksiin nähden. Ei tuollaiset nuoret vielä tiedä, mitä heistä tulee isona. Jos kutsuntojen tarkoituksena olisi hahmottaa, millaisia tehtäviä näille naisille voisi kriisitilanteessa ajatella, silloin ne pitäisi järjestää vasta kun opinnot ovat jo pitkällä. Toisaalta ei siihen kriisitilanteessa mitään kutsuntoja tarvita, että voidaan selvittää, ketkä on opiskelleet mitäkin, esim. sairaanhoitajaksi tai lääkäriksi tai kokiksi tai keittäjäksi tai koodariksi tai mekaanikoksi.

Noh, sinä nyt olet tuollainen naisten vähättelijä, jolla ei pitäisi olla vaimoa, eikä tyttölapsia lainkaan.  Naisilla on oltava samat taidot kuin miehillä. Naisia ei pidä jättää toimeettomiksi ja kädettömiksi uhreiksi.

Olen itse nainen. Ja tiedän, ettei minusta ole fyysisesti yhtä vaativiin tehtäviin kuin miehistä. En halua joutua taistelemaan miehiä vastaan. Ja naisten tapattaminen ei ole puolustusstrategiana järkevää myöskään jos ajatellaan jälleenrakentamista. Luulen, että minusta olisi kriisitilanteessa hyötyä lähinnä propagandistina.

Osaatpahan edes ruokkia ja puolustaa kakaroitasi niillä opeilla. Pysyvätpähän elossa. Luuletko, että sotatilanteessa vesi tulee hanasta ja kämppä sähköllä? 

Puolustan nyt lapsia sanomalla, että älä kutsu kakaroiksi.

Enkä luule noita asioita, mutta se nyt taas ei armeijaan juurikaan liity.

Naiset naisia vastaan ! kirjoitti:

Koittakaa ottaa nyt asiaksi nämä nais armeijat mitä eri maissa on . YouTubessa niillä on marssi esityksiä .

No meillä ei tarvitsisi samaa rkauskulttuuria olla armeijoissa kuten aasiassa on, mutta muuten kannatan naisten pakollista asepalvelusta. Kutsunnoista on hyvä aloittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät kuulu lähtökohtaisesti armeijaan. Puolustettavana ei pitäisi olla ”isänmaa” vaan naiset, lapset ja vanhukset. ”Isänmaa” on abstraktio. Sosiaalinen konstruktio. Tämä, että pyritään saamaan naiset armeijaan mukaan puolustamaan ”isänmaata” kääntää ylösalaisin sen, mistä sodissa on aina ollut kysymys.

Luuserit lähettävät naisensa taistelemaan. Mutta niitähän täällä Suomessa riittää. Eivät naiset sovi samalla tavalla fyysisiin taistelutehtäviin. Toki jotkut, yleensä lapsettomat, haluavat seikkailla, mutta näinköhän heistäkään kukaan oikeasti tositilanteessa lähtisi ja jättäisi pienet lapsensa. Luulen, että aika moni armeijaan hakeutuva tyttö ei kunnolla tajua, mitä se voi merkitä silloin kun on, sanotaan nyt vaikka 35-vuotias ja parin alle 5-vuotiaan äiti.

En nyt välttämättä vastusta sinänsä kutsuntoja molemmille sukupuolille. Nytkin naisia koskee maanpuolustusvelvollisuus. On vain ajateltu, että naisia ohjataan silloin toisenlaisiin tehtäviin esimerkiksi koulutuksen mukaan. Suomessahan työmarkkinat ovat voimakkaasti jakaantuneet sukupuolen mukaan, niin että hoiva-alalla enemmistö on naisia. Kannattaa varmaan miettiä sitä hyötysuhdetta kustannuksiin nähden. Ei tuollaiset nuoret vielä tiedä, mitä heistä tulee isona. Jos kutsuntojen tarkoituksena olisi hahmottaa, millaisia tehtäviä näille naisille voisi kriisitilanteessa ajatella, silloin ne pitäisi järjestää vasta kun opinnot ovat jo pitkällä. Toisaalta ei siihen kriisitilanteessa mitään kutsuntoja tarvita, että voidaan selvittää, ketkä on opiskelleet mitäkin, esim. sairaanhoitajaksi tai lääkäriksi tai kokiksi tai keittäjäksi tai koodariksi tai mekaanikoksi.

Hyvin kirjoitettu ja perusteltu. Fakta nyt vaan oikeasti on se, että biologisesti ja fyysisesti naiset ja miehet ovat erilaisia, vaikka tätä asiaa jatkuvasti pyritään kiistämään. Erilaisuus ei kuitenkaan tarkoita eriarvoisuutta, kuten sovinistisessa maailmankuvassa. Erilaisilla ominaisuuksilla ja taidoilla sovitaan erilaisiin tehtäviin.

Nainen ei 4-7 päivää kestävien kuukautisten aikana voi olla jossain eräleirillä ilman peseytysmismahdollisuutta ja pääsyä hygieniatarvikkeisiin. Siinä kasvaa jo infektioiden riski. Siihen päälle osalla vaikeat ja kivuliaat kuukautiset. Jotkut ei lähde edes mökille kuukautisten aikaan. Nuorilla naisilla tuo tilanne on monta kertaa armeijan aikana. Poikkeuksena ne jotka hormoneilla siirtää ja poistaa kuukautiset. Imettävät äidit, pienten lasten äidit soveltuvat asepalvelukseen ja sotaan myös huonosti, kun ei sitä vauvaa tai taaperoa voi vaan jättää. Sitten on naisia, samoin kuin miehiä, joilla ne vahvuudet ja pätevyys on ihan muualla kuin taistelukentällä, mutta silti arvokkaita sodan aikana.

Sodankäynti myös jatkuvasti muuttuu. Mielestäni koko pakollisesta asepalveluksesta tulisi luopua ja mullistaa koko systeemi. Eihän nuorista miehistäkään iso osa ole siihen kelvollista ainesta enää.

Nainen voi käydä siellä eräleirillä silloin kun kuukautisia ei ole :)

Ymmärrätkö kuinka haastavaa tuollainen olisi järjestää, kun kaikilla naisilla kuukautiset tulee eri aikaan ja ne voi olla epäsäännölliset? Käytännössä ei voisi suunnitella etukäteen kuka on missäkin ja milloin. Ei noin voi armeijaa organisoida.

Kun varastaa ryöstää toisessa maassa on jo mennyt sotatilaan sitä maata vastaan .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät kuulu lähtökohtaisesti armeijaan. Puolustettavana ei pitäisi olla ”isänmaa” vaan naiset, lapset ja vanhukset. ”Isänmaa” on abstraktio. Sosiaalinen konstruktio. Tämä, että pyritään saamaan naiset armeijaan mukaan puolustamaan ”isänmaata” kääntää ylösalaisin sen, mistä sodissa on aina ollut kysymys.

Luuserit lähettävät naisensa taistelemaan. Mutta niitähän täällä Suomessa riittää. Eivät naiset sovi samalla tavalla fyysisiin taistelutehtäviin. Toki jotkut, yleensä lapsettomat, haluavat seikkailla, mutta näinköhän heistäkään kukaan oikeasti tositilanteessa lähtisi ja jättäisi pienet lapsensa. Luulen, että aika moni armeijaan hakeutuva tyttö ei kunnolla tajua, mitä se voi merkitä silloin kun on, sanotaan nyt vaikka 35-vuotias ja parin alle 5-vuotiaan äiti.

En nyt välttämättä vastusta sinänsä kutsuntoja molemmille sukupuolille. Nytkin naisia koskee maanpuolustusvelvollisuus. On vain ajateltu, että naisia ohjataan silloin toisenlaisiin tehtäviin esimerkiksi koulutuksen mukaan. Suomessahan työmarkkinat ovat voimakkaasti jakaantuneet sukupuolen mukaan, niin että hoiva-alalla enemmistö on naisia. Kannattaa varmaan miettiä sitä hyötysuhdetta kustannuksiin nähden. Ei tuollaiset nuoret vielä tiedä, mitä heistä tulee isona. Jos kutsuntojen tarkoituksena olisi hahmottaa, millaisia tehtäviä näille naisille voisi kriisitilanteessa ajatella, silloin ne pitäisi järjestää vasta kun opinnot ovat jo pitkällä. Toisaalta ei siihen kriisitilanteessa mitään kutsuntoja tarvita, että voidaan selvittää, ketkä on opiskelleet mitäkin, esim. sairaanhoitajaksi tai lääkäriksi tai kokiksi tai keittäjäksi tai koodariksi tai mekaanikoksi.

Noh, sinä nyt olet tuollainen naisten vähättelijä, jolla ei pitäisi olla vaimoa, eikä tyttölapsia lainkaan.  Naisilla on oltava samat taidot kuin miehillä. Naisia ei pidä jättää toimeettomiksi ja kädettömiksi uhreiksi.

Olen itse nainen. Ja tiedän, ettei minusta ole fyysisesti yhtä vaativiin tehtäviin kuin miehistä. En halua joutua taistelemaan miehiä vastaan. Ja naisten tapattaminen ei ole puolustusstrategiana järkevää myöskään jos ajatellaan jälleenrakentamista. Luulen, että minusta olisi kriisitilanteessa hyötyä lähinnä propagandistina.

Osaatpahan edes ruokkia ja puolustaa kakaroitasi niillä opeilla. Pysyvätpähän elossa. Luuletko, että sotatilanteessa vesi tulee hanasta ja kämppä sähköllä? 

Puolustan nyt lapsia sanomalla, että älä kutsu kakaroiksi.

Enkä luule noita asioita, mutta se nyt taas ei armeijaan juurikaan liity.

Liittyy hyvinkin. Opitpahan säilyttämään toimintakykysi kriisitilanteessa. Nostelet kakarasi palavasta talosta turvaan ja osaat kiivetä pois avannosta kun jää pettää altasi. Osaat tehdä pakkashätämajoituksen ja keitellä jäkälät, kunnes pääsette turvaan. On myös hyvä osata ampua vihollinen vaikka kotioloissa.

Toisen maan asukkaiden tietojen varastelu on myös sotaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät kuulu lähtökohtaisesti armeijaan. Puolustettavana ei pitäisi olla ”isänmaa” vaan naiset, lapset ja vanhukset. ”Isänmaa” on abstraktio. Sosiaalinen konstruktio. Tämä, että pyritään saamaan naiset armeijaan mukaan puolustamaan ”isänmaata” kääntää ylösalaisin sen, mistä sodissa on aina ollut kysymys.

Luuserit lähettävät naisensa taistelemaan. Mutta niitähän täällä Suomessa riittää. Eivät naiset sovi samalla tavalla fyysisiin taistelutehtäviin. Toki jotkut, yleensä lapsettomat, haluavat seikkailla, mutta näinköhän heistäkään kukaan oikeasti tositilanteessa lähtisi ja jättäisi pienet lapsensa. Luulen, että aika moni armeijaan hakeutuva tyttö ei kunnolla tajua, mitä se voi merkitä silloin kun on, sanotaan nyt vaikka 35-vuotias ja parin alle 5-vuotiaan äiti.

En nyt välttämättä vastusta sinänsä kutsuntoja molemmille sukupuolille. Nytkin naisia koskee maanpuolustusvelvollisuus. On vain ajateltu, että naisia ohjataan silloin toisenlaisiin tehtäviin esimerkiksi koulutuksen mukaan. Suomessahan työmarkkinat ovat voimakkaasti jakaantuneet sukupuolen mukaan, niin että hoiva-alalla enemmistö on naisia. Kannattaa varmaan miettiä sitä hyötysuhdetta kustannuksiin nähden. Ei tuollaiset nuoret vielä tiedä, mitä heistä tulee isona. Jos kutsuntojen tarkoituksena olisi hahmottaa, millaisia tehtäviä näille naisille voisi kriisitilanteessa ajatella, silloin ne pitäisi järjestää vasta kun opinnot ovat jo pitkällä. Toisaalta ei siihen kriisitilanteessa mitään kutsuntoja tarvita, että voidaan selvittää, ketkä on opiskelleet mitäkin, esim. sairaanhoitajaksi tai lääkäriksi tai kokiksi tai keittäjäksi tai koodariksi tai mekaanikoksi.

Hyvin kirjoitettu ja perusteltu. Fakta nyt vaan oikeasti on se, että biologisesti ja fyysisesti naiset ja miehet ovat erilaisia, vaikka tätä asiaa jatkuvasti pyritään kiistämään. Erilaisuus ei kuitenkaan tarkoita eriarvoisuutta, kuten sovinistisessa maailmankuvassa. Erilaisilla ominaisuuksilla ja taidoilla sovitaan erilaisiin tehtäviin.

Nainen ei 4-7 päivää kestävien kuukautisten aikana voi olla jossain eräleirillä ilman peseytysmismahdollisuutta ja pääsyä hygieniatarvikkeisiin. Siinä kasvaa jo infektioiden riski. Siihen päälle osalla vaikeat ja kivuliaat kuukautiset. Jotkut ei lähde edes mökille kuukautisten aikaan. Nuorilla naisilla tuo tilanne on monta kertaa armeijan aikana. Poikkeuksena ne jotka hormoneilla siirtää ja poistaa kuukautiset. Imettävät äidit, pienten lasten äidit soveltuvat asepalvelukseen ja sotaan myös huonosti, kun ei sitä vauvaa tai taaperoa voi vaan jättää. Sitten on naisia, samoin kuin miehiä, joilla ne vahvuudet ja pätevyys on ihan muualla kuin taistelukentällä, mutta silti arvokkaita sodan aikana.

Sodankäynti myös jatkuvasti muuttuu. Mielestäni koko pakollisesta asepalveluksesta tulisi luopua ja mullistaa koko systeemi. Eihän nuorista miehistäkään iso osa ole siihen kelvollista ainesta enää.

Nainen voi käydä siellä eräleirillä silloin kun kuukautisia ei ole :)

Ymmärrätkö kuinka haastavaa tuollainen olisi järjestää, kun kaikilla naisilla kuukautiset tulee eri aikaan ja ne voi olla epäsäännölliset? Käytännössä ei voisi suunnitella etukäteen kuka on missäkin ja milloin. Ei noin voi armeijaa organisoida.

Lopeta se valitus. Tälläkin hetkellä on naisia jotka ovat suorittaneet asepalveluksen. Armeija on ollut n. 20 vuotta naisille vapaaehtoinen mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Tämä johtuu siitä, ettei miehistä saada enää upseeriainesta ja pitää löytää ikäluokan parhaat armeijan toimistotehtäviin mahdollisen sodan aikana. Miehistä liian moni on mielenterveysongelmainen ja syrjäytynyt. Ikäluokat pienenevät. Tulevaisuudessa sodat käydään toimistoissa älyllä ja siksi naisia tarvitaan. Ei naiset päädy koskaan mihinkään metsässä rämpimisiin, vaan edelleen miehet menevät tykin ruoaksi ja fyysisiin töihin, kuten kuuluukin.

Naiset hakeutuvat valmiiksi jo tehtäviin, jotka ovat arvokkaita sodan aikana kuten sairaanhoito, ruokahuolto, lastenhoito jne. Niiden lasten tulevaisuuden takia sotia käydään. Ja jos ei syödä, niin ei myöskään pysytä elossa pitkään. Nämä vaan tuppaa unohtumaan, koska miehille kaikista tärkeintä on riehua metsikössä konekiväärin kanssa ja hiihtää rinkka selässä samalla viljellen pimppivitsejä.

Kohta saadaan kävellä vetten päällä kuin Jeesus kun tulee jäät minkä päällä kävellä . Kalastajat pääsee jäälle ja luistelijat . Pahikset alkaa palautella varastamiaan tavaroita rahaa vaatteita asuntoja autoja eikö niin näin jouluna muistuu mieleen synnit . Parannus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät kuulu lähtökohtaisesti armeijaan. Puolustettavana ei pitäisi olla ”isänmaa” vaan naiset, lapset ja vanhukset. ”Isänmaa” on abstraktio. Sosiaalinen konstruktio. Tämä, että pyritään saamaan naiset armeijaan mukaan puolustamaan ”isänmaata” kääntää ylösalaisin sen, mistä sodissa on aina ollut kysymys.

Luuserit lähettävät naisensa taistelemaan. Mutta niitähän täällä Suomessa riittää. Eivät naiset sovi samalla tavalla fyysisiin taistelutehtäviin. Toki jotkut, yleensä lapsettomat, haluavat seikkailla, mutta näinköhän heistäkään kukaan oikeasti tositilanteessa lähtisi ja jättäisi pienet lapsensa. Luulen, että aika moni armeijaan hakeutuva tyttö ei kunnolla tajua, mitä se voi merkitä silloin kun on, sanotaan nyt vaikka 35-vuotias ja parin alle 5-vuotiaan äiti.

En nyt välttämättä vastusta sinänsä kutsuntoja molemmille sukupuolille. Nytkin naisia koskee maanpuolustusvelvollisuus. On vain ajateltu, että naisia ohjataan silloin toisenlaisiin tehtäviin esimerkiksi koulutuksen mukaan. Suomessahan työmarkkinat ovat voimakkaasti jakaantuneet sukupuolen mukaan, niin että hoiva-alalla enemmistö on naisia. Kannattaa varmaan miettiä sitä hyötysuhdetta kustannuksiin nähden. Ei tuollaiset nuoret vielä tiedä, mitä heistä tulee isona. Jos kutsuntojen tarkoituksena olisi hahmottaa, millaisia tehtäviä näille naisille voisi kriisitilanteessa ajatella, silloin ne pitäisi järjestää vasta kun opinnot ovat jo pitkällä. Toisaalta ei siihen kriisitilanteessa mitään kutsuntoja tarvita, että voidaan selvittää, ketkä on opiskelleet mitäkin, esim. sairaanhoitajaksi tai lääkäriksi tai kokiksi tai keittäjäksi tai koodariksi tai mekaanikoksi.

Hyvin kirjoitettu ja perusteltu. Fakta nyt vaan oikeasti on se, että biologisesti ja fyysisesti naiset ja miehet ovat erilaisia, vaikka tätä asiaa jatkuvasti pyritään kiistämään. Erilaisuus ei kuitenkaan tarkoita eriarvoisuutta, kuten sovinistisessa maailmankuvassa. Erilaisilla ominaisuuksilla ja taidoilla sovitaan erilaisiin tehtäviin.

Nainen ei 4-7 päivää kestävien kuukautisten aikana voi olla jossain eräleirillä ilman peseytysmismahdollisuutta ja pääsyä hygieniatarvikkeisiin. Siinä kasvaa jo infektioiden riski. Siihen päälle osalla vaikeat ja kivuliaat kuukautiset. Jotkut ei lähde edes mökille kuukautisten aikaan. Nuorilla naisilla tuo tilanne on monta kertaa armeijan aikana. Poikkeuksena ne jotka hormoneilla siirtää ja poistaa kuukautiset. Imettävät äidit, pienten lasten äidit soveltuvat asepalvelukseen ja sotaan myös huonosti, kun ei sitä vauvaa tai taaperoa voi vaan jättää. Sitten on naisia, samoin kuin miehiä, joilla ne vahvuudet ja pätevyys on ihan muualla kuin taistelukentällä, mutta silti arvokkaita sodan aikana.

Sodankäynti myös jatkuvasti muuttuu. Mielestäni koko pakollisesta asepalveluksesta tulisi luopua ja mullistaa koko systeemi. Eihän nuorista miehistäkään iso osa ole siihen kelvollista ainesta enää.

Nainen voi käydä siellä eräleirillä silloin kun kuukautisia ei ole :)

Ymmärrätkö kuinka haastavaa tuollainen olisi järjestää, kun kaikilla naisilla kuukautiset tulee eri aikaan ja ne voi olla epäsäännölliset? Käytännössä ei voisi suunnitella etukäteen kuka on missäkin ja milloin. Ei noin voi armeijaa organisoida.

Lopeta se valitus. Tälläkin hetkellä on naisia jotka ovat suorittaneet asepalveluksen. Armeija on ollut n. 20 vuotta naisille vapaaehtoinen mahdollisuus.

Se ei ole valitusta, vaan realismia. Vapaaehtoiseen asepalvelukseen hakeutuu naiset, jotka ovat fyysisesti kovassa kunnossa ja joilla ei ole sen suorittamisen kannalta merkittäviä haasteita. Naisia on armeijassa tosi vähän. On eri asia siirtää parin naisen leiri vaikka menkkojen takia kuin sumplia asia usean sadan kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Joka kolmas mies jättää armeijan käymättä.

Sen sijaan vain joka viides nainen on nelikymppisenä lapseton.

Miettikää, kolmasosa miehistä on terveydeltään kyvyttömiä armeijaan eli joko mielenterveyden ongelmia tai fyysinen este, ettei pärjäisi armeijassa. Kolmasosa miehistä on näin heikkoa ainesta, onhan tämä järkyttävää. Nämä sitten valitettavasti saavat lapsia ja huonot geenit siirtyvät eteenpäin. Onneksi nämä syrjäytyvät usein myös lasten teosta.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on kuukautiset nyt ja olin reilu 2h poissa kotoa. Olisi käynyt vahinko jos olisin viipynyt pidempään. Eilen oli kuukautisten ensimmäinen päivä ja olin yli puolet päivästä lähes toimintakyvytön kipujen takia.

Kannatan tasa-arvoistamista, mutta toivottavasti biologiset seikat huomioidaan riittävän hyvin. Lisäksi naiset ovat jo nyt heikommilla työelämässä eikä muutos ainakaan paranna naisten asemaa. Toivottavasti raskauksien aiheuttamat katkot työelämässä pyritään myös tasa-arvoistamaan jollain tavalla :)

Jos saisit ehkäisypillereitä olisit terveempi ja kipuja vähemmän myös vuotoa toisille sopii hormonikierukka .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uliukot valittaa naisista armeijassa mutta kuitenkin vahingoniloisina vaativat asepalveluksen pakollisuutta naisille. Make it make sense. Vai haluavatko lisää naisia armeijaan nöyryytettäväksi ja pahoinpideltäväksi tunteakseen munansa isommiksi?

Kyllä minä ainakin naisena ja äitinä haluan ihan vaan tasapuolisuutta ja oikeudenmukaisuutta tähän maailmaan ja siksi olen sitä mieltä, että kaksilla rattailla ei voi ajaa tasa-arvoasioissa. On valittava linja ja pysyttävä siinä: joko kaikille samat säännöt sukupuolesta riippumatta, tai sitten edut ja velvoitteet määräytymään sukupuolen mukaan. Mutta eihän tällainen toisen sukupuolen edustajia velvoittava järjestelmä ole millään tavalla perustua nykyaikana, kun samaan aikaan puuhataan feminististä liikennesuunnittelua (please).

Kyllä, ihan samaa mieltä! Ja vanhempainvapaat 50/50 mallilla pakollisiksi sakon uhalla! Ei tää homma muuten etene.