MTV3 Kaikkonen: Kaikille naisille pakolliset kutsunnat

Vierailija kirjoitti:

Inttiin vaan kaikki. Suuri osa miehistä sen kuitenkin keskeyttää joten on oletettavaa että myös naiset tekisi samoin jos eivät kestä. En vain tiedä mikä naisilla olisi sitä siviilipalvelusta vastaan? Ilmaista opiskelua työhön johon he muutenkin enimäkseen hakeutuvat?

Onko mitään järkeä pitää yllä systeemiä johon otetaan valtavasti sisään täysin epäkelpoa ainesta? Järkyttävää resurssien tuhlausta. Koko homma pitäisi miettiä uusiksi. Ihan hyvin asepalvelukseen voisi ottaa mukaan mm. koodaamista, väestön suojaamista erilaisilta uhkatilanteilta, kansalaistaitoja mm. ensiapua. On todella paljon taitoja, jotka on hyödyllisiä eikä niihin vaadita nykymuotoista asepalvelusta.

Sitten ne huippukuntoiset, upseeriainesta olevat miehet ja naiset voisi hakeutua asepalvelukseen. Muille muuta käyttöä taitojen mukaan.

Miksi aina puhutaan tämän sortavan käytännön laajentamisesta kaikkiin sukupuoliin? Sen sijasta voisimme uudistaa puolustusvoimia muuttamalla asepalveluksen vapaaehtoisesti kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inttiin vaan kaikki. Suuri osa miehistä sen kuitenkin keskeyttää joten on oletettavaa että myös naiset tekisi samoin jos eivät kestä. En vain tiedä mikä naisilla olisi sitä siviilipalvelusta vastaan? Ilmaista opiskelua työhön johon he muutenkin enimäkseen hakeutuvat?

Onko mitään järkeä pitää yllä systeemiä johon otetaan valtavasti sisään täysin epäkelpoa ainesta? Järkyttävää resurssien tuhlausta. Koko homma pitäisi miettiä uusiksi. Ihan hyvin asepalvelukseen voisi ottaa mukaan mm. koodaamista, väestön suojaamista erilaisilta uhkatilanteilta, kansalaistaitoja mm. ensiapua. On todella paljon taitoja, jotka on hyödyllisiä eikä niihin vaadita nykymuotoista asepalvelusta.

Sitten ne huippukuntoiset, upseeriainesta olevat miehet ja naiset voisi hakeutua asepalvelukseen. Muille muuta käyttöä taitojen mukaan.

Nytkin sinne joutuu menemään paljon epäkelpoa ainesta? Miten varmistetaan että on tarpeeksi niitä hakeutuvia? Ruotsissa armeija käytännössä lakkasi olemasta kun kokeilivat vapaaehtoisuutta? Saapumiserät kuitenkin kokoajan pienenee joten mistä sitten täydennystä jos ei naisista?

Eikai ne lotatkaan aikoinaan taistelleet vaan olivat lähinnä hoitamassa haavoittuneita? Naiset jotka haluavat voivat vapaaehtoisesti mennä, mutta ei pakolla. Naiset hoitoalalle ja miehet armeijaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina puhutaan tämän sortavan käytännön laajentamisesta kaikkiin sukupuoliin? Sen sijasta voisimme uudistaa puolustusvoimia muuttamalla asepalveluksen vapaaehtoisesti kaikille.

Huonoja kokemuksia Ruotsista. Siellä armeija käytännössä lakkasi olemasta.

No mitäs sitten pitäisi keksiä? Vapaaehtoiset naiset ei läheskään korvaa kaikkia heikkokuntoisia ja keskeyttäviä miehiä joita jo ennestään alhainen syntyvyys vähentää. Liittoutuminen naton kanssa ei onnistu poliittisen itäänpäin rähmällään olon takia ja Suomelle luultavati kävisi Ukrainat jos haettaisi jäsenyyttä.

Jotain on jokatapauksessa tehtävä uskottavan puolustuksen takaamiseksi.

Paljon puhutaan siitäkin ettei sota enää vaadi paljon sotilaita mutta missäpäin maailmaa näin olisi tälläkään hetkellä? Normaalia sotilailla käytävää sotaa sielläkin on. Niin on Ukrainassakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varovasti arvioiden menetin noin 500 000 euroa armeijan käymällä. Missasin firman johtajaputken . Vuotta aiemmin työelämään menneenä olisin lyönyt kunnolla rahoiksi. Toki hyvin toimeen tulen nytkin. Dippainssin koulutuksella naiset pääsivät "putkeeen" suoraan koulun penkiltä. Ei varmaan edes tarvitse sanoa mistä firmasta on kyse.

Minå menetin vain 50 000 € (tai tämän päivän liksalla 160 000€) ja se vaan pistää aivan helkutisti raivostuttamaan, hinta/laatusuhde aivan helkutin surkea vaikka mukaan jäi perspaperin arvoinen "maan paras johtajakoulutus".

Ei se johtajaputki tai uranousu yhdestä vuodesta ole kiinni. Ette vain ole johtaja-ainesta.

Luuletko että 160 k€ vuodessa tienataan olemalla rivi-inssi...sanoison että kuulun keskojohtoon, mutta sellainen heppu joka ei epäröi laittaa arskavermeitä päälle jos tilanne vaatii.

Mutta mitäpä minä inssien ja arskojen liidaamisesta tietäisin kun joku AV-hiippari niin väittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät kuulu lähtökohtaisesti armeijaan. Puolustettavana ei pitäisi olla ”isänmaa” vaan naiset, lapset ja vanhukset. ”Isänmaa” on abstraktio. Sosiaalinen konstruktio. Tämä, että pyritään saamaan naiset armeijaan mukaan puolustamaan ”isänmaata” kääntää ylösalaisin sen, mistä sodissa on aina ollut kysymys.

Luuserit lähettävät naisensa taistelemaan. Mutta niitähän täällä Suomessa riittää. Eivät naiset sovi samalla tavalla fyysisiin taistelutehtäviin. Toki jotkut, yleensä lapsettomat, haluavat seikkailla, mutta näinköhän heistäkään kukaan oikeasti tositilanteessa lähtisi ja jättäisi pienet lapsensa. Luulen, että aika moni armeijaan hakeutuva tyttö ei kunnolla tajua, mitä se voi merkitä silloin kun on, sanotaan nyt vaikka 35-vuotias ja parin alle 5-vuotiaan äiti.

En nyt välttämättä vastusta sinänsä kutsuntoja molemmille sukupuolille. Nytkin naisia koskee maanpuolustusvelvollisuus. On vain ajateltu, että naisia ohjataan silloin toisenlaisiin tehtäviin esimerkiksi koulutuksen mukaan. Suomessahan työmarkkinat ovat voimakkaasti jakaantuneet sukupuolen mukaan, niin että hoiva-alalla enemmistö on naisia. Kannattaa varmaan miettiä sitä hyötysuhdetta kustannuksiin nähden. Ei tuollaiset nuoret vielä tiedä, mitä heistä tulee isona. Jos kutsuntojen tarkoituksena olisi hahmottaa, millaisia tehtäviä näille naisille voisi kriisitilanteessa ajatella, silloin ne pitäisi järjestää vasta kun opinnot ovat jo pitkällä. Toisaalta ei siihen kriisitilanteessa mitään kutsuntoja tarvita, että voidaan selvittää, ketkä on opiskelleet mitäkin, esim. sairaanhoitajaksi tai lääkäriksi tai kokiksi tai keittäjäksi tai koodariksi tai mekaanikoksi.

Noh, sinä nyt olet tuollainen naisten vähättelijä, jolla ei pitäisi olla vaimoa, eikä tyttölapsia lainkaan.  Naisilla on oltava samat taidot kuin miehillä. Naisia ei pidä jättää toimeettomiksi ja kädettömiksi uhreiksi.

Olen itse nainen. Ja tiedän, ettei minusta ole fyysisesti yhtä vaativiin tehtäviin kuin miehistä. En halua joutua taistelemaan miehiä vastaan. Ja naisten tapattaminen ei ole puolustusstrategiana järkevää myöskään jos ajatellaan jälleenrakentamista. Luulen, että minusta olisi kriisitilanteessa hyötyä lähinnä propagandistina.

Osaatpahan edes ruokkia ja puolustaa kakaroitasi niillä opeilla. Pysyvätpähän elossa. Luuletko, että sotatilanteessa vesi tulee hanasta ja kämppä sähköllä? 

Puolustan nyt lapsia sanomalla, että älä kutsu kakaroiksi.

Enkä luule noita asioita, mutta se nyt taas ei armeijaan juurikaan liity.

Liittyy hyvinkin. Opitpahan säilyttämään toimintakykysi kriisitilanteessa. Nostelet kakarasi palavasta talosta turvaan ja osaat kiivetä pois avannosta kun jää pettää altasi. Osaat tehdä pakkashätämajoituksen ja keitellä jäkälät, kunnes pääsette turvaan. On myös hyvä osata ampua vihollinen vaikka kotioloissa.

14-vuotias junnuni osaa jokseenkin nuo kaikki ja paljon enemmänkin mitä koskaan intissä opetetaan keskimääräiselle varusveikolle. Asiallahan ei ole mitään sen kanssa tekemistä että juippi ollut mukanani jos jonkinlaisella (talvi)tulilla, 1-8 vrk reissuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät kuulu lähtökohtaisesti armeijaan. Puolustettavana ei pitäisi olla ”isänmaa” vaan naiset, lapset ja vanhukset. ”Isänmaa” on abstraktio. Sosiaalinen konstruktio. Tämä, että pyritään saamaan naiset armeijaan mukaan puolustamaan ”isänmaata” kääntää ylösalaisin sen, mistä sodissa on aina ollut kysymys.

Luuserit lähettävät naisensa taistelemaan. Mutta niitähän täällä Suomessa riittää. Eivät naiset sovi samalla tavalla fyysisiin taistelutehtäviin. Toki jotkut, yleensä lapsettomat, haluavat seikkailla, mutta näinköhän heistäkään kukaan oikeasti tositilanteessa lähtisi ja jättäisi pienet lapsensa. Luulen, että aika moni armeijaan hakeutuva tyttö ei kunnolla tajua, mitä se voi merkitä silloin kun on, sanotaan nyt vaikka 35-vuotias ja parin alle 5-vuotiaan äiti.

En nyt välttämättä vastusta sinänsä kutsuntoja molemmille sukupuolille. Nytkin naisia koskee maanpuolustusvelvollisuus. On vain ajateltu, että naisia ohjataan silloin toisenlaisiin tehtäviin esimerkiksi koulutuksen mukaan. Suomessahan työmarkkinat ovat voimakkaasti jakaantuneet sukupuolen mukaan, niin että hoiva-alalla enemmistö on naisia. Kannattaa varmaan miettiä sitä hyötysuhdetta kustannuksiin nähden. Ei tuollaiset nuoret vielä tiedä, mitä heistä tulee isona. Jos kutsuntojen tarkoituksena olisi hahmottaa, millaisia tehtäviä näille naisille voisi kriisitilanteessa ajatella, silloin ne pitäisi järjestää vasta kun opinnot ovat jo pitkällä. Toisaalta ei siihen kriisitilanteessa mitään kutsuntoja tarvita, että voidaan selvittää, ketkä on opiskelleet mitäkin, esim. sairaanhoitajaksi tai lääkäriksi tai kokiksi tai keittäjäksi tai koodariksi tai mekaanikoksi.

Noh, sinä nyt olet tuollainen naisten vähättelijä, jolla ei pitäisi olla vaimoa, eikä tyttölapsia lainkaan.  Naisilla on oltava samat taidot kuin miehillä. Naisia ei pidä jättää toimeettomiksi ja kädettömiksi uhreiksi.

Olen itse nainen. Ja tiedän, ettei minusta ole fyysisesti yhtä vaativiin tehtäviin kuin miehistä. En halua joutua taistelemaan miehiä vastaan. Ja naisten tapattaminen ei ole puolustusstrategiana järkevää myöskään jos ajatellaan jälleenrakentamista. Luulen, että minusta olisi kriisitilanteessa hyötyä lähinnä propagandistina.

Osaatpahan edes ruokkia ja puolustaa kakaroitasi niillä opeilla. Pysyvätpähän elossa. Luuletko, että sotatilanteessa vesi tulee hanasta ja kämppä sähköllä? 

Puolustan nyt lapsia sanomalla, että älä kutsu kakaroiksi.

Enkä luule noita asioita, mutta se nyt taas ei armeijaan juurikaan liity.

Liittyy hyvinkin. Opitpahan säilyttämään toimintakykysi kriisitilanteessa. Nostelet kakarasi palavasta talosta turvaan ja osaat kiivetä pois avannosta kun jää pettää altasi. Osaat tehdä pakkashätämajoituksen ja keitellä jäkälät, kunnes pääsette turvaan. On myös hyvä osata ampua vihollinen vaikka kotioloissa.

Repesin tälle. Taidat itse pitää kaikkia, jotka eivät ole käyneet armeijaa, täysin idiootteina.

Suurin osa on. Valitettavasti hädän tullen ei voi googlettaa, vaan kaiken on oltava selkärangasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät kuulu lähtökohtaisesti armeijaan. Puolustettavana ei pitäisi olla ”isänmaa” vaan naiset, lapset ja vanhukset. ”Isänmaa” on abstraktio. Sosiaalinen konstruktio. Tämä, että pyritään saamaan naiset armeijaan mukaan puolustamaan ”isänmaata” kääntää ylösalaisin sen, mistä sodissa on aina ollut kysymys.

Luuserit lähettävät naisensa taistelemaan. Mutta niitähän täällä Suomessa riittää. Eivät naiset sovi samalla tavalla fyysisiin taistelutehtäviin. Toki jotkut, yleensä lapsettomat, haluavat seikkailla, mutta näinköhän heistäkään kukaan oikeasti tositilanteessa lähtisi ja jättäisi pienet lapsensa. Luulen, että aika moni armeijaan hakeutuva tyttö ei kunnolla tajua, mitä se voi merkitä silloin kun on, sanotaan nyt vaikka 35-vuotias ja parin alle 5-vuotiaan äiti.

En nyt välttämättä vastusta sinänsä kutsuntoja molemmille sukupuolille. Nytkin naisia koskee maanpuolustusvelvollisuus. On vain ajateltu, että naisia ohjataan silloin toisenlaisiin tehtäviin esimerkiksi koulutuksen mukaan. Suomessahan työmarkkinat ovat voimakkaasti jakaantuneet sukupuolen mukaan, niin että hoiva-alalla enemmistö on naisia. Kannattaa varmaan miettiä sitä hyötysuhdetta kustannuksiin nähden. Ei tuollaiset nuoret vielä tiedä, mitä heistä tulee isona. Jos kutsuntojen tarkoituksena olisi hahmottaa, millaisia tehtäviä näille naisille voisi kriisitilanteessa ajatella, silloin ne pitäisi järjestää vasta kun opinnot ovat jo pitkällä. Toisaalta ei siihen kriisitilanteessa mitään kutsuntoja tarvita, että voidaan selvittää, ketkä on opiskelleet mitäkin, esim. sairaanhoitajaksi tai lääkäriksi tai kokiksi tai keittäjäksi tai koodariksi tai mekaanikoksi.

Noh, sinä nyt olet tuollainen naisten vähättelijä, jolla ei pitäisi olla vaimoa, eikä tyttölapsia lainkaan.  Naisilla on oltava samat taidot kuin miehillä. Naisia ei pidä jättää toimeettomiksi ja kädettömiksi uhreiksi.

Olen itse nainen. Ja tiedän, ettei minusta ole fyysisesti yhtä vaativiin tehtäviin kuin miehistä. En halua joutua taistelemaan miehiä vastaan. Ja naisten tapattaminen ei ole puolustusstrategiana järkevää myöskään jos ajatellaan jälleenrakentamista. Luulen, että minusta olisi kriisitilanteessa hyötyä lähinnä propagandistina.

Osaatpahan edes ruokkia ja puolustaa kakaroitasi niillä opeilla. Pysyvätpähän elossa. Luuletko, että sotatilanteessa vesi tulee hanasta ja kämppä sähköllä? 

Puolustan nyt lapsia sanomalla, että älä kutsu kakaroiksi.

Enkä luule noita asioita, mutta se nyt taas ei armeijaan juurikaan liity.

Liittyy hyvinkin. Opitpahan säilyttämään toimintakykysi kriisitilanteessa. Nostelet kakarasi palavasta talosta turvaan ja osaat kiivetä pois avannosta kun jää pettää altasi. Osaat tehdä pakkashätämajoituksen ja keitellä jäkälät, kunnes pääsette turvaan. On myös hyvä osata ampua vihollinen vaikka kotioloissa.

14-vuotias junnuni osaa jokseenkin nuo kaikki ja paljon enemmänkin mitä koskaan intissä opetetaan keskimääräiselle varusveikolle. Asiallahan ei ole mitään sen kanssa tekemistä että juippi ollut mukanani jos jonkinlaisella (talvi)tulilla, 1-8 vrk reissuja.

Tässä nyt tarkoitetaan lähinnä rakennekyntistä somemammaa, joka ei ole poistunut kotoaan muualle kuin ostarille.

Vierailija kirjoitti:

Eikai ne lotatkaan aikoinaan taistelleet vaan olivat lähinnä hoitamassa haavoittuneita? Naiset jotka haluavat voivat vapaaehtoisesti mennä, mutta ei pakolla. Naiset hoitoalalle ja miehet armeijaan.

Älä jauha paskaa.

Ilmavalvontahenkilöstöstä suurin osa oli lottia. Ilmavalvonta-asemia oli ympäri maata lähes 650. Vihollisen pommitukset ja ankarat sääolosuhteet olivat jatkuvasti vaaraksi ilmavalvontahenkilöstölle. Päivystysvuoron pituus oli yleensä kaksi tuntia, mutta kylminä pakkaspäivinä vuoroja oli lyhennettävä jopa puoleen tuntiin. Ilmavalvonta vaati runsaan määrän henkilöstöä. Tilastojen mukaan ilmavalvontaa hoitamassa oli talvisodan aikana kaikkiaan lähes 7000 lottaa, joista samanaikaisesti työtehtävissä noin 3 500 lottaa.

Nykyarmeija on pelkkä lepokoti. Samat asiat oppisi viikon kurssilla jossain kansalaisopistolla. Varusmiesten kelpoisuusvaatimuksia ollaan taas laskemassa, vaikka vastahan niitä laskettiin. Kohta riittää se, että jaksat lyllertää kasarmin ja sotilaskodin välin puoleen tuntiin - muuta siellä ei tarvi tehdä enää.

Vierailija kirjoitti:

No mitäs sitten pitäisi keksiä? Vapaaehtoiset naiset ei läheskään korvaa kaikkia heikkokuntoisia ja keskeyttäviä miehiä joita jo ennestään alhainen syntyvyys vähentää. Liittoutuminen naton kanssa ei onnistu poliittisen itäänpäin rähmällään olon takia ja Suomelle luultavati kävisi Ukrainat jos haettaisi jäsenyyttä.

Jotain on jokatapauksessa tehtävä uskottavan puolustuksen takaamiseksi.

Paljon puhutaan siitäkin ettei sota enää vaadi paljon sotilaita mutta missäpäin maailmaa näin olisi tälläkään hetkellä? Normaalia sotilailla käytävää sotaa sielläkin on. Niin on Ukrainassakin.

Kyllä se kehittyy muotoonsa kutsuntojen kautta. Miksi pitäisi olla 100 % valmis suunnitelma? Sittenpähän näkee kun naisia alkaa kutsuntojen kautta enemmän käymään armeijan ja jos B2-luokkakin toteutuu uutena, että mitä siitä lopulta tulee. Käytäntö opettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inttiin vaan kaikki. Suuri osa miehistä sen kuitenkin keskeyttää joten on oletettavaa että myös naiset tekisi samoin jos eivät kestä. En vain tiedä mikä naisilla olisi sitä siviilipalvelusta vastaan? Ilmaista opiskelua työhön johon he muutenkin enimäkseen hakeutuvat?

Onko mitään järkeä pitää yllä systeemiä johon otetaan valtavasti sisään täysin epäkelpoa ainesta? Järkyttävää resurssien tuhlausta. Koko homma pitäisi miettiä uusiksi. Ihan hyvin asepalvelukseen voisi ottaa mukaan mm. koodaamista, väestön suojaamista erilaisilta uhkatilanteilta, kansalaistaitoja mm. ensiapua. On todella paljon taitoja, jotka on hyödyllisiä eikä niihin vaadita nykymuotoista asepalvelusta.

Sitten ne huippukuntoiset, upseeriainesta olevat miehet ja naiset voisi hakeutua asepalvelukseen. Muille muuta käyttöä taitojen mukaan.

Nytkin sinne joutuu menemään paljon epäkelpoa ainesta? Miten varmistetaan että on tarpeeksi niitä hakeutuvia? Ruotsissa armeija käytännössä lakkasi olemasta kun kokeilivat vapaaehtoisuutta? Saapumiserät kuitenkin kokoajan pienenee joten mistä sitten täydennystä jos ei naisista?

Käytännössä meitä ei uhkaa mikään muu kuin muslm.- invaasio. Jos ei sitä pysäytetä nyt heti, menetämme pelin. Ei tätä maata kohta kiinnosta enää puolustaa tippaakaan, mutta sehän se on globalistien tarkoituskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inttiin vaan kaikki. Suuri osa miehistä sen kuitenkin keskeyttää joten on oletettavaa että myös naiset tekisi samoin jos eivät kestä. En vain tiedä mikä naisilla olisi sitä siviilipalvelusta vastaan? Ilmaista opiskelua työhön johon he muutenkin enimäkseen hakeutuvat?

Onko mitään järkeä pitää yllä systeemiä johon otetaan valtavasti sisään täysin epäkelpoa ainesta? Järkyttävää resurssien tuhlausta. Koko homma pitäisi miettiä uusiksi. Ihan hyvin asepalvelukseen voisi ottaa mukaan mm. koodaamista, väestön suojaamista erilaisilta uhkatilanteilta, kansalaistaitoja mm. ensiapua. On todella paljon taitoja, jotka on hyödyllisiä eikä niihin vaadita nykymuotoista asepalvelusta.

Sitten ne huippukuntoiset, upseeriainesta olevat miehet ja naiset voisi hakeutua asepalvelukseen. Muille muuta käyttöä taitojen mukaan.

Nytkin sinne joutuu menemään paljon epäkelpoa ainesta? Miten varmistetaan että on tarpeeksi niitä hakeutuvia? Ruotsissa armeija käytännössä lakkasi olemasta kun kokeilivat vapaaehtoisuutta? Saapumiserät kuitenkin kokoajan pienenee joten mistä sitten täydennystä jos ei naisista?

Käytännössä meitä ei uhkaa mikään muu kuin muslm.- invaasio. Jos ei sitä pysäytetä nyt heti, menetämme pelin. Ei tätä maata kohta kiinnosta enää puolustaa tippaakaan, mutta sehän se on globalistien tarkoituskin.

Niistä lorvailijoista ei ole minkään tekiäksi, vähiten vallankumouksen. Ainoa potentiaalinen uhka on meidän itänaapurissa kuten on aina ollutkin.

Tästä on vaan muutama vuosi, kun sanoivat, että eivät tahdo niitä vapaaehtoisia naisia armeijaan ollenkaan, että ovat vaan turha menoerä, eikä rahat riitä kaikkien kouluttamiseen ja elätukseen.

Kummin päin tämä nyt mahtaa olla. Ainakin miehet heitetään nyt pienilläkin tekosyillä ulos sieltä. Ei ole armeija ilmainen yhteiskunnalle, kun asevelvollisia ei saa laittaa mihinkään tuottavaan toimintaan.

Kaikille pakollinen kansalaispalvelus olisi hyödyllisin ja tasa-arvoisin malli.

Palvelus alkaisi kaikille yhteisellä kuukauden mittaisella peruskoulutuskaudella, jolloin opetettaisiin perustaitoja (maastossa yöpyminen, tulenteko, ensiaputaidot yms.) ilman kaiken maailman päiväpeittojen kanssa nysväämistä. Tämän jälkeen olisi neljän kuukauden erikoiskoulutuskausi, jolla osa porukasta suuntautuu perinteiseen asepalvelukseen, osa sairaanhoitoon, osa vaikkapa kyberturvallisuuteen tai esim. ympäristökatastrofien hoitoon yms. Kaikille löytyisi oman kiinnostuksen ja kenties fyysisten/henkisten rajoitteiden mukainen paikka. Yhteensä siis viisi kuukautta (= yksi lukukausi), jonka jälkeen halukkaat voisivat jatkaa pidemmälle johtotehtäviin. Kansalaispalvelu laskettaisiin suoraan korkea-asteen opinnoiksi, jolloin siitä ei muodostu opintoja lykkäävää rangaistusta.

Näin meillä olisi kriisiaikojen varalle lisäkäsiä vaikkapa sairaanhoidon perustehtäviin, jolloin varsinaiset alan ammattilaiset voisivat tuolloin keskittyä vaativampiin tehtäviin.

Systeemiin voisi kuulua myös kertausharjoitukset, joiden suorittamisesta saisi tuntuvan verovähennyksen.

Vierailija kirjoitti:

Tästä on vaan muutama vuosi, kun sanoivat, että eivät tahdo niitä vapaaehtoisia naisia armeijaan ollenkaan, että ovat vaan turha menoerä, eikä rahat riitä kaikkien kouluttamiseen ja elätukseen.

Kummin päin tämä nyt mahtaa olla. Ainakin miehet heitetään nyt pienilläkin tekosyillä ulos sieltä. Ei ole armeija ilmainen yhteiskunnalle, kun asevelvollisia ei saa laittaa mihinkään tuottavaan toimintaan.

Ei armeijaurasta haaveilevia naisia kannattaisi siellä metsissä kouluttaakaan, kun fysiikka ei muutenkaan sovellu hyvin sentyyppisiin tehtäviin. Sen takia sitä sisäänottoa voisi vähän monipuolistaa. Vai onko sellaisia fyysisiä tehtäviä, joissa erityisesti keveydestä ja ehkä notkeudesta ja pienestä koosta on hyötyä? Tosin voihan puolistusvoimiin nytkin hakea töihin ilman armeijan käymistä. Joka tapauksessa naisia ei kannata tapattaa taisteluissa. Koska jos tuhon jäljiltä on hengissä vaikka kymmenen miestä ja yksi nainen, vuoden kuluttua on voinut syntyä yksi vauva. Jos taas kymmenen naista ja yksi mies, voi olla kymmenen vauvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on kuukautiset nyt ja olin reilu 2h poissa kotoa. Olisi käynyt vahinko jos olisin viipynyt pidempään. Eilen oli kuukautisten ensimmäinen päivä ja olin yli puolet päivästä lähes toimintakyvytön kipujen takia.

Kannatan tasa-arvoistamista, mutta toivottavasti biologiset seikat huomioidaan riittävän hyvin. Lisäksi naiset ovat jo nyt heikommilla työelämässä eikä muutos ainakaan paranna naisten asemaa. Toivottavasti raskauksien aiheuttamat katkot työelämässä pyritään myös tasa-arvoistamaan jollain tavalla :)

Mutta eikös sukupuoli ole mielipideasia? Joten muutat vain suhtautumistasi nykyiseen sukupuoleesi, niin vaivatkin korjaantuu. 

Ja toinen seikka: Vihollinen ei keskeytä sotimista siksi ajaksi, kun vastustajalla on kuukautiset. Ei ole olemassa "kevytsotaa", jossa naisten biologiset seikat huomioitaisiin.

Sukupuoli on mielipideasia vain ja ainoastaan tiedevastaisille. Eihän se tietenkään miehiä haittaa jos naisilla on housut veressä ja kovat kivut vaikka 24/7. Yllättävää.

Kenen ajattelit muuten huolehtivan lapsista sodan ajan? Vai eikö lapsien hoitamisella ole mitään painoarvoa? Jos näin on, niin ketä varten olisit ylipäätään sotimassa?

Varaa gynekologi aika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on kuukautiset nyt ja olin reilu 2h poissa kotoa. Olisi käynyt vahinko jos olisin viipynyt pidempään. Eilen oli kuukautisten ensimmäinen päivä ja olin yli puolet päivästä lähes toimintakyvytön kipujen takia.

Kannatan tasa-arvoistamista, mutta toivottavasti biologiset seikat huomioidaan riittävän hyvin. Lisäksi naiset ovat jo nyt heikommilla työelämässä eikä muutos ainakaan paranna naisten asemaa. Toivottavasti raskauksien aiheuttamat katkot työelämässä pyritään myös tasa-arvoistamaan jollain tavalla :)

Jos saisit ehkäisypillereitä olisit terveempi ja kipuja vähemmän myös vuotoa toisille sopii hormonikierukka .

Kuvottava kommentti. Miksi sinä et ala käyttämään steroideja ja vaikka tyroksiinia? Oikea elämämkoulun sankari äänessä.