MTV3 Kaikkonen: Kaikille naisille pakolliset kutsunnat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kelpaa ilmeisesti tasa-arvo naisille. Hyvin tukee ajatusta että naiset eivät suostu puolustaan muita mutta naiset vaativat että heitä puolustetaan

Hyvin kelpaa tämä avaus. Itse kannatan naisille pakollista armeijaa, mutta jostain on aloitettava. Onhan se suuri häpeä, että monessa muussa maassa naiset saavat valmiudet puolustaa itseään ja omaa maataan, mutta Suomessa naiset halutaan jättää uhreiksi ilman mitään mahdollisuuksia puolustautua.

Naisia on aina tarvittu sodissa auttajina . Venäjällä on naisilla oma armeija . Heistä näkee otteita paraati marssilla YouTube videoilla . Lörtsyn myyjä voi olla vihollinen tai kebabbin myyjä .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehille ei ole pakotettuja vaimon sukunimiä? Miksi miehet ei tee mitään naisten velvollisuuksia mutta naisille tulee aina lisää pa*kaa? En tee yhtäkään lasta jos naisia sorretaan lisää. Miksi aina miehiä suosivat tavat vain vapautetaan mutta kun se on päinvastoin niin naiset pakotetaan mukaan?

Ja miksi miehet kitisevät ITSE keksimästään armeijasta? Naisilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että miehet kaksinaamaisina susina haluavat pakottaa oman sukupuolensa armeijaan. Ihan oma vikanne, katsokaa sinne peiliin.

Miehille pakotetut vaimon sukunimet ja äidin nimi lain määräämällä pakolla. Jos tätä ei tule, ei tule armeijaakaan. Miehet tulee myös pakottaa jäämään kotiin hoitamaan lapsia.

Miksi naisia tulee rangaista siitä että miehet pakottaa? Häh? Miesten foorumeille intissä olevia naisia uhkaillaan ampumisella ja heitä huoritellaan. Oikein tervetullut olo! Miehe ahdistelisi ja rai*kaisi varmaan ihan kunnolla siellä.

Saisinko todisteeksi linkin tuohon pakotettuun sukunimeen?

Luepa historiaa. Isän sukunimi pakko antaa valtaosassa maailmaa, esim. Tsekissä naisen pakko vaihtaa nimeä avioliitossa. Suomessa naiset pakotettiin nimenvaihtoon vuoteen 1985 asti, jonka jälkeen laki vapautettiin ja rakenne on ennallaan. Edelleen kaikki valitsevat isän nimen ja nyt kutsutte sitä vapaudeksi vaikka koko rakenne ajettiin pakkopolitiikalla.

Samalla logiikalla armeija pitää vapauttaa ja sinne pitää mennä vain miehiä. Jos miehiä ei pakotettu ottamaan naisten sukunimiä, ei myöskään naisia pakoteta armeijaan.

Naiset kasvattaa jokaisen pojan, naiset jäävät kotiin ja naiset kärsivät kaikesta perheessä. Silti akkojen pitäisi tehdä teille pelleille lisää? Vaihtakaa itse ne sukunimenne jos tasa-arvoa haluatte. Ai ette halua? En halua minäkään miehille.

Vaikka yksin huoltaja antaa lapselleen sukunimen sekin on peritty joltain mieheltä . Yksinhuoltajien lapset kärsii vain isän puutteesta joskus se on hyväkin asia jos huume väkivaltaa. Äitikin voi olla huume mutta usein työssä käyviä. Pojan pitää oppia selviytymään itse. Naiset usein hoitaa siivous ja ruokapuolta kriiseissä sekä hoitotyötä. Ehkä on hyvä ajatella että aina voi auttaa leipomalla tai hoitamalla toisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän synnytysargumentti hyvänen aika koske vain synnytystapahtumaa tai synnytysikää. Vaan sitä, että naisten asema työelämässä ja palkansaajina tunnetusti kärsii lisääntymisestä. Kokonaisuus on se mikä mättää.

Perheellisellä naisella tulokehitys katkeaa yleensä useammin ja pidempiä aikoja kuin armeijan käyneellä miehellä.

Edelleen: lisääntyminen (tai sen tekemättä jättäminen) on pääsääntöisesti ihan itsekäs oma valintapäätös, jonka seuraukset (nais)yksilö kantaa ihan itse, siinä sivussa mieskin saa oman osuutensa huolehdittavaksi.

Sen sijaan miehelle intin tms väliinjättäminen ei todellakaan ole ihan noin vaan ikioma vapaaehtoinen päätös. Jossain vaiheessa istutaan jonkinlaisen viranomaisen kanssa jutustelemaan asiasta.

Joten niin kauan kuin asevelvollisuus ei ole oman valinnan seurausta, turha jappastella synnyttämisestä. Ne eivät ole samalla viivalla yksilön valinnanvapauden näkökulmasta.

Miehet ovat itse valinneet tämän rakenteen. Ja jos valinnanvapautta haluatte, miksi nimenomaan haluatte lisätä pakkoa?

Miksi miehet eivät koskaan valitse naisen sukunimeä vaan ajavat aina omansa valtaa? Miksi valtaosassa maailmaa isän sukunimi on lain määräämä pakko? Miksi miehet pakotti nimesä vuoteen 1985 ja nyt kiekuvat miten pakkopolitiikalla ajettu rakenne on ihanan vapaata?

Te miehet itse kannatatte eniten tätä mallia, tutkitusti. Olette siis VALINNEET sen.

Arvon sukunimihullu löytänyt juuri ja juuri tarpeisiinsa sopivan keppihevosen.

Tehdään nyt kuitenkin selväksi, etten ole ollut päälle kymneneen vuoteen ollut tervetullut paikallisen reserviläisyhdisyksen tilaisuuksiin. Siksi että erehdyin sanomaan ääneen kuinka typerä pakollinen varusmiespalvelus on ja kuinka korvaisin sen vapaaehtoisella ja selkänojaksi NATO. Eipä sen puoleen, ampumaratavuorot saa jäsenmaksulla ilman muita sidonnaisuuksia joten eipä harmita "poissulkeminen".

Joten, arvon keppihevostelija, missä vaiheessa olen ajanut naisille pakollista varusmiespalvelusta, jos haluan siitä myös miehille vapaaehtoisen. Sen sijaan mitä intomielisyyydessäsi et ymmärtänyt, lisääntyminen ja varusmiespalvelus ovat täysin eri tasolla mitä yksilön vapauteen tulee.

(Kukaan ei muuten pakota Suomessa valitsemaan kenenkään sukunimeä, kyllähän nykyajan voimaantunut nainen ihan itse sen valitsee jos on valitakseen...voinet osoittaa lainkohdan jossa nainen yksiselitteisesti pakotetaan tähän.)

Vapaaehtoisessa asepalveluksessa on ongelmana koulutettavien alhainen määrä. Tietääkseni Ruotsissa ovat pikkuhiljaa tuomassa takaisin pakollista asepalvelusta.

Nykyään joka kolmas mies jättää intin väliin Suomessakin ja suurin osa sen käyneistä pitää hommaa aivan ajanhukkana. Ei tarvitse katsoa duunissa kuin nuoria miehiä, niistäkö täysiä tappajia liikekannallepanossa. "Taas? Et sitten saanut intissä tarpeeksi ryynäämisestä" tms on hyvin yleinen kommentti, kun kerron kaffihuoneessa suunnittelevani Lapin-keikkaa rinkan kera. Joten eipä se meidänkään varusmiespalvelukseen perustuva militääri nyt niin kovin uskottava ole.

Joten olisi parempi vain tunnustaa tosiasiat: menkööt ne inttiin joita kiinnostaa, NATO tuomaan uskottavuutta touhuun. Saattaisi jopa nousta kiinnostus jos saisi lupauksen että pääsee isojen poikien kanssa leikkimään isoilla leluilla, tai ainakin näkemään niitä läheltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän synnytysargumentti hyvänen aika koske vain synnytystapahtumaa tai synnytysikää. Vaan sitä, että naisten asema työelämässä ja palkansaajina tunnetusti kärsii lisääntymisestä. Kokonaisuus on se mikä mättää.

Perheellisellä naisella tulokehitys katkeaa yleensä useammin ja pidempiä aikoja kuin armeijan käyneellä miehellä.

Edelleen: lisääntyminen (tai sen tekemättä jättäminen) on pääsääntöisesti ihan itsekäs oma valintapäätös, jonka seuraukset (nais)yksilö kantaa ihan itse, siinä sivussa mieskin saa oman osuutensa huolehdittavaksi.

Sen sijaan miehelle intin tms väliinjättäminen ei todellakaan ole ihan noin vaan ikioma vapaaehtoinen päätös. Jossain vaiheessa istutaan jonkinlaisen viranomaisen kanssa jutustelemaan asiasta.

Joten niin kauan kuin asevelvollisuus ei ole oman valinnan seurausta, turha jappastella synnyttämisestä. Ne eivät ole samalla viivalla yksilön valinnanvapauden näkökulmasta.

Miehet ovat itse valinneet tämän rakenteen. Ja jos valinnanvapautta haluatte, miksi nimenomaan haluatte lisätä pakkoa?

Miksi miehet eivät koskaan valitse naisen sukunimeä vaan ajavat aina omansa valtaa? Miksi valtaosassa maailmaa isän sukunimi on lain määräämä pakko? Miksi miehet pakotti nimesä vuoteen 1985 ja nyt kiekuvat miten pakkopolitiikalla ajettu rakenne on ihanan vapaata?

Te miehet itse kannatatte eniten tätä mallia, tutkitusti. Olette siis VALINNEET sen.

Arvon sukunimihullu löytänyt juuri ja juuri tarpeisiinsa sopivan keppihevosen.

Tehdään nyt kuitenkin selväksi, etten ole ollut päälle kymneneen vuoteen ollut tervetullut paikallisen reserviläisyhdisyksen tilaisuuksiin. Siksi että erehdyin sanomaan ääneen kuinka typerä pakollinen varusmiespalvelus on ja kuinka korvaisin sen vapaaehtoisella ja selkänojaksi NATO. Eipä sen puoleen, ampumaratavuorot saa jäsenmaksulla ilman muita sidonnaisuuksia joten eipä harmita "poissulkeminen".

Joten, arvon keppihevostelija, missä vaiheessa olen ajanut naisille pakollista varusmiespalvelusta, jos haluan siitä myös miehille vapaaehtoisen. Sen sijaan mitä intomielisyyydessäsi et ymmärtänyt, lisääntyminen ja varusmiespalvelus ovat täysin eri tasolla mitä yksilön vapauteen tulee.

(Kukaan ei muuten pakota Suomessa valitsemaan kenenkään sukunimeä, kyllähän nykyajan voimaantunut nainen ihan itse sen valitsee jos on valitakseen...voinet osoittaa lainkohdan jossa nainen yksiselitteisesti pakotetaan tähän.)

Vapaaehtoisessa asepalveluksessa on ongelmana koulutettavien alhainen määrä. Tietääkseni Ruotsissa ovat pikkuhiljaa tuomassa takaisin pakollista asepalvelusta.

Nykyään joka kolmas mies jättää intin väliin Suomessakin ja suurin osa sen käyneistä pitää hommaa aivan ajanhukkana. Ei tarvitse katsoa duunissa kuin nuoria miehiä, niistäkö täysiä tappajia liikekannallepanossa. "Taas? Et sitten saanut intissä tarpeeksi ryynäämisestä" tms on hyvin yleinen kommentti, kun kerron kaffihuoneessa suunnittelevani Lapin-keikkaa rinkan kera. Joten eipä se meidänkään varusmiespalvelukseen perustuva militääri nyt niin kovin uskottava ole.

Joten olisi parempi vain tunnustaa tosiasiat: menkööt ne inttiin joita kiinnostaa, NATO tuomaan uskottavuutta touhuun. Saattaisi jopa nousta kiinnostus jos saisi lupauksen että pääsee isojen poikien kanssa leikkimään isoilla leluilla, tai ainakin näkemään niitä läheltä.

Ikävää on alkaa kouluttamaan ihmisiä sotimaan krimin tapahtuessa suomen maaperällä.

Miten NATO turvaa, jos jokaisessa sen jäsenmaassa on ongelmia saada riittävästi vapaaehtoisia koulutukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän synnytysargumentti hyvänen aika koske vain synnytystapahtumaa tai synnytysikää. Vaan sitä, että naisten asema työelämässä ja palkansaajina tunnetusti kärsii lisääntymisestä. Kokonaisuus on se mikä mättää.

Perheellisellä naisella tulokehitys katkeaa yleensä useammin ja pidempiä aikoja kuin armeijan käyneellä miehellä.

Edelleen: lisääntyminen (tai sen tekemättä jättäminen) on pääsääntöisesti ihan itsekäs oma valintapäätös, jonka seuraukset (nais)yksilö kantaa ihan itse, siinä sivussa mieskin saa oman osuutensa huolehdittavaksi.

Sen sijaan miehelle intin tms väliinjättäminen ei todellakaan ole ihan noin vaan ikioma vapaaehtoinen päätös. Jossain vaiheessa istutaan jonkinlaisen viranomaisen kanssa jutustelemaan asiasta.

Joten niin kauan kuin asevelvollisuus ei ole oman valinnan seurausta, turha jappastella synnyttämisestä. Ne eivät ole samalla viivalla yksilön valinnanvapauden näkökulmasta.

Miehet ovat itse valinneet tämän rakenteen. Ja jos valinnanvapautta haluatte, miksi nimenomaan haluatte lisätä pakkoa?

Miksi miehet eivät koskaan valitse naisen sukunimeä vaan ajavat aina omansa valtaa? Miksi valtaosassa maailmaa isän sukunimi on lain määräämä pakko? Miksi miehet pakotti nimesä vuoteen 1985 ja nyt kiekuvat miten pakkopolitiikalla ajettu rakenne on ihanan vapaata?

Te miehet itse kannatatte eniten tätä mallia, tutkitusti. Olette siis VALINNEET sen.

Arvon sukunimihullu löytänyt juuri ja juuri tarpeisiinsa sopivan keppihevosen.

Tehdään nyt kuitenkin selväksi, etten ole ollut päälle kymneneen vuoteen ollut tervetullut paikallisen reserviläisyhdisyksen tilaisuuksiin. Siksi että erehdyin sanomaan ääneen kuinka typerä pakollinen varusmiespalvelus on ja kuinka korvaisin sen vapaaehtoisella ja selkänojaksi NATO. Eipä sen puoleen, ampumaratavuorot saa jäsenmaksulla ilman muita sidonnaisuuksia joten eipä harmita "poissulkeminen".

Joten, arvon keppihevostelija, missä vaiheessa olen ajanut naisille pakollista varusmiespalvelusta, jos haluan siitä myös miehille vapaaehtoisen. Sen sijaan mitä intomielisyyydessäsi et ymmärtänyt, lisääntyminen ja varusmiespalvelus ovat täysin eri tasolla mitä yksilön vapauteen tulee.

(Kukaan ei muuten pakota Suomessa valitsemaan kenenkään sukunimeä, kyllähän nykyajan voimaantunut nainen ihan itse sen valitsee jos on valitakseen...voinet osoittaa lainkohdan jossa nainen yksiselitteisesti pakotetaan tähän.)

Vapaaehtoisessa asepalveluksessa on ongelmana koulutettavien alhainen määrä. Tietääkseni Ruotsissa ovat pikkuhiljaa tuomassa takaisin pakollista asepalvelusta.

Nykyään joka kolmas mies jättää intin väliin Suomessakin ja suurin osa sen käyneistä pitää hommaa aivan ajanhukkana. Ei tarvitse katsoa duunissa kuin nuoria miehiä, niistäkö täysiä tappajia liikekannallepanossa. "Taas? Et sitten saanut intissä tarpeeksi ryynäämisestä" tms on hyvin yleinen kommentti, kun kerron kaffihuoneessa suunnittelevani Lapin-keikkaa rinkan kera. Joten eipä se meidänkään varusmiespalvelukseen perustuva militääri nyt niin kovin uskottava ole.

Joten olisi parempi vain tunnustaa tosiasiat: menkööt ne inttiin joita kiinnostaa, NATO tuomaan uskottavuutta touhuun. Saattaisi jopa nousta kiinnostus jos saisi lupauksen että pääsee isojen poikien kanssa leikkimään isoilla leluilla, tai ainakin näkemään niitä läheltä.

Ikävää on alkaa kouluttamaan ihmisiä sotimaan krimin tapahtuessa suomen maaperällä.

Miten NATO turvaa, jos jokaisessa sen jäsenmaassa on ongelmia saada riittävästi vapaaehtoisia koulutukseen?

Pelkkä NATOn täysjäsenenä oleminen on riittävä pelote sen ainoan uhkaajan varalle. Meidän varusmiesarmeijamme "iskukykyineen" ei todellakaan ole sitä, saamme olla rauhassa sen ainoan uhkaajan armosta.

Naapurin sälli, nykyään 22v teekkari, oli VA-kapiainen 1.5 vuotta intin jälkeen. Kysyin miksei mennyt opiskelmaan vakituiseksi vaikka edellytyksiä olisi ollut. Vastaus oli "se itsepetoksen määrä oli jotain järkyttävää. Vaaditaan tiettyä suoritustasoa, mutta perseelleen menneestä harjoitteesta ei seuraa mitään, mikä korjaisi asian. En yksinkertaisesti voi olla duunissa sellaisessa paikassa..."

Wokefeministit tositilanteessa tulevat ulisemaan erityisoikeuksiaan kuukautisten ajan jne.

Itsellä on kuukautiset nyt ja olin reilu 2h poissa kotoa. Olisi käynyt vahinko jos olisin viipynyt pidempään. Eilen oli kuukautisten ensimmäinen päivä ja olin yli puolet päivästä lähes toimintakyvytön kipujen takia.

Kannatan tasa-arvoistamista, mutta toivottavasti biologiset seikat huomioidaan riittävän hyvin. Lisäksi naiset ovat jo nyt heikommilla työelämässä eikä muutos ainakaan paranna naisten asemaa. Toivottavasti raskauksien aiheuttamat katkot työelämässä pyritään myös tasa-arvoistamaan jollain tavalla :)

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihan ok, vaikka asevelvollisuus tulisi koskemaan naisiakin. Tosin lapsen saaneille tai raskaana oleville tulisi tarjota vapautus asepalveluksesta. Ei kai sentään voi olla niin, että nainen joutuu uhraamaan työ- ja opiskeluelämästään ensin palvelusvuoden ja sitten vielä äitiysvuodet.

Höpöhöpö

Hyvä kaa.pu.n.ais.et sinne vaan verkko silmillä.

Vierailija kirjoitti:

Wokefeministit tositilanteessa tulevat ulisemaan erityisoikeuksiaan kuukautisten ajan jne.

Uskomatonta että vielä tänäkin päivänä naisia halveksitaan biologisista seikoista. Tuliko mieleen, että kuukautiset voivat olla erittäin runsaat ja viedä toimintakyvyn pahimpaan aikaan? Toivottavasti elämä opettaa sinut nöyremmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Naiset joutuu vielä synnyttämään eli miehet voivat käydä keskenään intin.

Ja ennen kun sanotte, että ei kaikki naiset synnytä, niin kyllä intin voi jättää väliin, jos haluaa.

Laki ei pakota naisia synnyttämään vankilatuomion uhalla. Miesten on pakko valita armeija, siviilipalvelus tai vankila. Jos armeija tulisi joskus tulevaisuudessa pakolliseksi naisille niin vamasti naiset saisi siitä vapautuksen tai lykkäyksen jos olisi lapsia/raskaana.

Kuulostaa reilulta. Tasa-arvon aikana naiset voisivat käydä lyhyen armeijan.

Paradoksaalista kuinka kukaan ei pohdi rahaa ja resursseja, kun kyse on tällaisista turhista öyhötyksistä kuin kutsunnat naisille, joilla ei ole edes asevelvollisuutta. Miesten kutsunnatkin voisi varmaan nykyään hoitaa lääkärintarkastus ja sähköinen kyselykaavake periaatteella.

Tuo on vasta hyvä alku. Mielestäni naisille pitäisi olla vankilan uhalla pakollinen asepalvelus. Se olisi tasa-arvon kannalta vähintäänkin minimitaso.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestäni kumpaakaan siskopuolta ei saisi velvoittaa asepalvelukseen. Kyllä niistä vapaaehtoisista sellainen joukkio saataisiin, että uskottava puolustus säilyisi. Asepalveluksesta voisi vaikka saada pisteitä jatko-opintoihin hakeuduttaessa, voisi toimia aika monelle houkuttimena.

Asepalveluksen suorittamisesta on saanut lisäpisteitä jo vuosikymmeniä opintoihin hakiessa. Etkö ole peruskoulun jälkeen hakuoppaita avannut?

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on kuukautiset nyt ja olin reilu 2h poissa kotoa. Olisi käynyt vahinko jos olisin viipynyt pidempään. Eilen oli kuukautisten ensimmäinen päivä ja olin yli puolet päivästä lähes toimintakyvytön kipujen takia.

Kannatan tasa-arvoistamista, mutta toivottavasti biologiset seikat huomioidaan riittävän hyvin. Lisäksi naiset ovat jo nyt heikommilla työelämässä eikä muutos ainakaan paranna naisten asemaa. Toivottavasti raskauksien aiheuttamat katkot työelämässä pyritään myös tasa-arvoistamaan jollain tavalla :)

Mutta eikös sukupuoli ole mielipideasia? Joten muutat vain suhtautumistasi nykyiseen sukupuoleesi, niin vaivatkin korjaantuu. 

Ja toinen seikka: Vihollinen ei keskeytä sotimista siksi ajaksi, kun vastustajalla on kuukautiset. Ei ole olemassa "kevytsotaa", jossa naisten biologiset seikat huomioitaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Siellä arvioidaan ketkä naisista sopivat kenttäpatjaksi 😉

Terve raiskari.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on vasta hyvä alku. Mielestäni naisille pitäisi olla vankilan uhalla pakollinen asepalvelus. Se olisi tasa-arvon kannalta vähintäänkin minimitaso.

Ja miehille pakolliset 3 vuotta joko palvelusta päiväkodissa tai jäävät kotiin hoitamaan lapsiaan vankilan uhalla tietty.

Ihanaa. Pääsisinköhän minäkin N46 suorittamaan vapaaehtoista asepalvelusta vuodeksi vaikka Tikkakosken kanttiiniin? Ei ole taas joulun jälkeen muita hommia tiedossa. Osaisikohan Antti Kaikkonen sanoa, jos laittaisin vaikka sähköpostia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on vasta hyvä alku. Mielestäni naisille pitäisi olla vankilan uhalla pakollinen asepalvelus. Se olisi tasa-arvon kannalta vähintäänkin minimitaso.

Ja miehille pakolliset 3 vuotta joko palvelusta päiväkodissa tai jäävät kotiin hoitamaan lapsiaan vankilan uhalla tietty.

Lapsen hankinta on vapaaehtoista. Armeijan käynti ei ole, sinne on mentävä vankilan uhalla. Lapsia ei ole pakko hankkia vankilan uhalla. Ymmärrätkö? No, et luultavasti.