MTV3 Kaikkonen: Kaikille naisille pakolliset kutsunnat

Minä olen juuri pian 56-vuotias eikä minun tarvitse mietiskellä ketjun aihetta. Ja muista en yksinkertaisesti välitä yhtikäs mitään. Eli käy niin tai näin, kohautan sille vain vienosti olkapäitäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät kuulu lähtökohtaisesti armeijaan. Puolustettavana ei pitäisi olla ”isänmaa” vaan naiset, lapset ja vanhukset. ”Isänmaa” on abstraktio. Sosiaalinen konstruktio. Tämä, että pyritään saamaan naiset armeijaan mukaan puolustamaan ”isänmaata” kääntää ylösalaisin sen, mistä sodissa on aina ollut kysymys.

Luuserit lähettävät naisensa taistelemaan. Mutta niitähän täällä Suomessa riittää. Eivät naiset sovi samalla tavalla fyysisiin taistelutehtäviin. Toki jotkut, yleensä lapsettomat, haluavat seikkailla, mutta näinköhän heistäkään kukaan oikeasti tositilanteessa lähtisi ja jättäisi pienet lapsensa. Luulen, että aika moni armeijaan hakeutuva tyttö ei kunnolla tajua, mitä se voi merkitä silloin kun on, sanotaan nyt vaikka 35-vuotias ja parin alle 5-vuotiaan äiti.

En nyt välttämättä vastusta sinänsä kutsuntoja molemmille sukupuolille. Nytkin naisia koskee maanpuolustusvelvollisuus. On vain ajateltu, että naisia ohjataan silloin toisenlaisiin tehtäviin esimerkiksi koulutuksen mukaan. Suomessahan työmarkkinat ovat voimakkaasti jakaantuneet sukupuolen mukaan, niin että hoiva-alalla enemmistö on naisia. Kannattaa varmaan miettiä sitä hyötysuhdetta kustannuksiin nähden. Ei tuollaiset nuoret vielä tiedä, mitä heistä tulee isona. Jos kutsuntojen tarkoituksena olisi hahmottaa, millaisia tehtäviä näille naisille voisi kriisitilanteessa ajatella, silloin ne pitäisi järjestää vasta kun opinnot ovat jo pitkällä. Toisaalta ei siihen kriisitilanteessa mitään kutsuntoja tarvita, että voidaan selvittää, ketkä on opiskelleet mitäkin, esim. sairaanhoitajaksi tai lääkäriksi tai kokiksi tai keittäjäksi tai koodariksi tai mekaanikoksi.

Noh, sinä nyt olet tuollainen naisten vähättelijä, jolla ei pitäisi olla vaimoa, eikä tyttölapsia lainkaan.  Naisilla on oltava samat taidot kuin miehillä. Naisia ei pidä jättää toimeettomiksi ja kädettömiksi uhreiksi.

Olen itse nainen. Ja tiedän, ettei minusta ole fyysisesti yhtä vaativiin tehtäviin kuin miehistä. En halua joutua taistelemaan miehiä vastaan. Ja naisten tapattaminen ei ole puolustusstrategiana järkevää myöskään jos ajatellaan jälleenrakentamista. Luulen, että minusta olisi kriisitilanteessa hyötyä lähinnä propagandistina.

Osaatpahan edes ruokkia ja puolustaa kakaroitasi niillä opeilla. Pysyvätpähän elossa. Luuletko, että sotatilanteessa vesi tulee hanasta ja kämppä sähköllä? 

Puolustan nyt lapsia sanomalla, että älä kutsu kakaroiksi.

Enkä luule noita asioita, mutta se nyt taas ei armeijaan juurikaan liity.

Liittyy hyvinkin. Opitpahan säilyttämään toimintakykysi kriisitilanteessa. Nostelet kakarasi palavasta talosta turvaan ja osaat kiivetä pois avannosta kun jää pettää altasi. Osaat tehdä pakkashätämajoituksen ja keitellä jäkälät, kunnes pääsette turvaan. On myös hyvä osata ampua vihollinen vaikka kotioloissa.

Repesin tälle. Taidat itse pitää kaikkia, jotka eivät ole käyneet armeijaa, täysin idiootteina.

Vierailija kirjoitti:

Tämä johtuu siitä, ettei miehistä saada enää upseeriainesta ja pitää löytää ikäluokan parhaat armeijan toimistotehtäviin mahdollisen sodan aikana. Miehistä liian moni on mielenterveysongelmainen ja syrjäytynyt. Ikäluokat pienenevät. Tulevaisuudessa sodat käydään toimistoissa älyllä ja siksi naisia tarvitaan. Ei naiset päädy koskaan mihinkään metsässä rämpimisiin, vaan edelleen miehet menevät tykin ruoaksi ja fyysisiin töihin, kuten kuuluukin.

Tämä on hyvä mutta toisaalta karmea huomio.

Ongelma on vain siinä, että jotkut naiset ovat aivan uskomattoman tietämättömiä siitä, miten maailma toimii ja mikä on miesten rooli siinä sekä keräävät miehiltä pisteitä heikentämällä naisten asemaa. Ei naisille pakollista armeijaa. Miehet käyttävät jo valmiiksi henkistä ja fyysistä väkivaltaa naisia kohtaan ihan tarpeeksi.

Kaikkonenhan on ihan idiootti ajatustensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän synnytysargumentti hyvänen aika koske vain synnytystapahtumaa tai synnytysikää. Vaan sitä, että naisten asema työelämässä ja palkansaajina tunnetusti kärsii lisääntymisestä. Kokonaisuus on se mikä mättää.

Perheellisellä naisella tulokehitys katkeaa yleensä useammin ja pidempiä aikoja kuin armeijan käyneellä miehellä.

Edelleen: lisääntyminen (tai sen tekemättä jättäminen) on pääsääntöisesti ihan itsekäs oma valintapäätös, jonka seuraukset (nais)yksilö kantaa ihan itse, siinä sivussa mieskin saa oman osuutensa huolehdittavaksi.

Sen sijaan miehelle intin tms väliinjättäminen ei todellakaan ole ihan noin vaan ikioma vapaaehtoinen päätös. Jossain vaiheessa istutaan jonkinlaisen viranomaisen kanssa jutustelemaan asiasta.

Joten niin kauan kuin asevelvollisuus ei ole oman valinnan seurausta, turha jappastella synnyttämisestä. Ne eivät ole samalla viivalla yksilön valinnanvapauden näkökulmasta.

Silti sen synnyttämään kykynevän väestönosan mahdollisuuksia ehtiä tienata ja kehittyä urallaan mielellään vain hankaloitetaan?

Jos nainen saa lapsia opintojen aikana, opinnot viivästyvät. Kahdesta lapsesta ehkä 4 vuotta. Sama työelämässä. Siihen sitten vielä armeijaa lisäksi naisillekin. On vastustukselle syynsä, ja se on juuri tämä kokonaisuus.

Kaikki naiset eivät ole raskaana ja synnytä, mutta naiset ovat kuitenkin ainoita, jotka siihen pystyy. Ja moni sen myös tekee.

Ihan ikioma valinta. Siis täysin ikioma. Äläkä ala saarnaamaan yhteiskunnan jatkuvuudesta, Adolfn& Joseph olisivat suorastaan olleet todella kateellisia suomalaisten naisten uhrimielisyydestä Valtakunnan puolesta...

Jehovilla jahvella on valtakunta syndrooma ei kristyillä ole eikä Suomessa ole koskaan ollut . Neukku hyökkäsi oli pakko puolustautua.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihan ok, vaikka asevelvollisuus tulisi koskemaan naisiakin. Tosin lapsen saaneille tai raskaana oleville tulisi tarjota vapautus asepalveluksesta. Ei kai sentään voi olla niin, että nainen joutuu uhraamaan työ- ja opiskeluelämästään ensin palvelusvuoden ja sitten vielä äitiysvuodet.

Ensinnäkään kaikki tytöt eivät edes opiskele saati synnytä elämänsä aikana. Mikä saavutettu etuoikeus naisilla pitää olla tässä asiassa? Kyllä naisen pitää uhrautua samalla tavalla kuin miehenkin. Sitäpaitsi kun katsoo näitä kermaper*eitä pissiksiä nykyään jotka ajavat kadun yli mielummin Tierillä kuin jaksavat kävellä, niin ihan hyvää tekee vähän ryynätä välillä kynsien koristelun ohella.. :D

Niin ja jos naisten älyä tarvitaan sodassa, niin tehdään jo, kuten tehdään monille tyttölapsille eli HUUMATAAN heitä. Aivot + tietynlaiset huumeet = tehostettu äly. Miten luulette, että ihmiskunta alkoi kehittyä yhtäkkiä? Se johtui puhtaasti huumeista. 

Naiset vain vaativat palvelua eikä heidän voida olettaa palvelevan edes valtiota. Sama asia kun tasa-arvo. Missä sillä saa pelkästään naiselle etuja huudetaan tasa-arvoa mutta jos sillä jossain saisi pelkästään miehelle etuja niin siellä ei tasa-arvoa tarvita

Meillä on jo alkuasukkaat joukko mistä saa hyvän sissijoukon. Ne syö jo sormin ja pitää samoja vaatteita vuoden pesemättä , näpistelee ja hiipii salaa vakoilemassa asukkaita seurailee ihmisiä jopa varastetuilla pyörillä ja autoilla . Puhuu valmiiksi vierasta kieltä voi siis lähettää sissiksi vakoilemaan ...🤭🤭🤭🤭💩💩💩💩😉

"Niin ja jos naisten älyä tarvitaan sodassa"

Naisten älyä tarvitaan että ei jouduta sotaan! Näin toimien käy päinvastoin.

Minusta on jo tarpeeksi kauheeta, kun naisia on kenttä poliiseina. Ovat lähtökohtaisestikin heikompia kuin miehet. Jos tulee iso rosvo kohalle niin toivoisin kyllä olevani siinä toisen miehen kanssa panemassa heitä rautoihin.. Naiset sopivat kyllä rikos ja toimisto puolelle ratkomaan rikoksia ja johtamaan koko hommaa:)

Vierailija kirjoitti:

Niin ja jos naisten älyä tarvitaan sodassa, niin tehdään jo, kuten tehdään monille tyttölapsille eli HUUMATAAN heitä. Aivot + tietynlaiset huumeet = tehostettu äly. Miten luulette, että ihmiskunta alkoi kehittyä yhtäkkiä? Se johtui puhtaasti huumeista. 

No hyvä että huumeet on olleet sentään puhtaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihan ok, vaikka asevelvollisuus tulisi koskemaan naisiakin. Tosin lapsen saaneille tai raskaana oleville tulisi tarjota vapautus asepalveluksesta. Ei kai sentään voi olla niin, että nainen joutuu uhraamaan työ- ja opiskeluelämästään ensin palvelusvuoden ja sitten vielä äitiysvuodet.

Ensinnäkään kaikki tytöt eivät edes opiskele saati synnytä elämänsä aikana. Mikä saavutettu etuoikeus naisilla pitää olla tässä asiassa? Kyllä naisen pitää uhrautua samalla tavalla kuin miehenkin. Sitäpaitsi kun katsoo näitä kermaper*eitä pissiksiä nykyään jotka ajavat kadun yli mielummin Tierillä kuin jaksavat kävellä, niin ihan hyvää tekee vähän ryynätä välillä kynsien koristelun ohella.. :D

Sopii mulle. Sitten myös vanhempainvapaat 50/50 sakon uhalla. Kaikki voittavat :)

Vierailija kirjoitti:

Minusta on jo tarpeeksi kauheeta, kun naisia on kenttä poliiseina. Ovat lähtökohtaisestikin heikompia kuin miehet. Jos tulee iso rosvo kohalle niin toivoisin kyllä olevani siinä toisen miehen kanssa panemassa heitä rautoihin.. Naiset sopivat kyllä rikos ja toimisto puolelle ratkomaan rikoksia ja johtamaan koko hommaa:)

Totta. Naispoliisi saattaa myös toisaalta vaikuttaa psykologisesti rauhoittavasti, mutta eikö se ole valtava riski. Poliisina olisi muuten kiinnostavaa, mutta jos on 169/57 kuten itse, niin ei kuitenkaan kaikenlaisissa tehtävissä.

Arabit tulee Suomeen syyttään suomea heidän sodista ja miehet vielä juoksee pakoon omista maistaan naiset elää siellä . Mitä tämä on ??? Kristittyjen vihaajia juoksee täällä.

Vierailija kirjoitti:

Naiset vain vaativat palvelua eikä heidän voida olettaa palvelevan edes valtiota. Sama asia kun tasa-arvo. Missä sillä saa pelkästään naiselle etuja huudetaan tasa-arvoa mutta jos sillä jossain saisi pelkästään miehelle etuja niin siellä ei tasa-arvoa tarvita

Jahas. Mm.Sairaanhoitajat, opettajat ja naispuoliset kunnan ja valtion työntekijät eivät mielestäsi tee yhtään mitään vissiin? Kyllä se on nykyään miehet jotka jää kotiin pelaamaan videopelejä ja juomaan kaljaa, kun naiset lähtee opiskelemaan ja hankkii ammatin itselleen.

Inttiin vaan kaikki. Suuri osa miehistä sen kuitenkin keskeyttää joten on oletettavaa että myös naiset tekisi samoin jos eivät kestä. En vain tiedä mikä naisilla olisi sitä siviilipalvelusta vastaan? Ilmaista opiskelua työhön johon he muutenkin enimäkseen hakeutuvat?

Ihan oikeastiko jotkut pitävät hyvänä ideana sitä, että naiset pakotettaisiin asepalvelukseen ja jopa että jos joskus tulisi aseellinen konflikti, niin suomalaiset naiset marssitetaan rintamalle vihollisen raiskattaviksi? Kai te nyt saatana tajuatte, mitä naisille sodassa tapahtuu. Ja henkiin jääneet suomalaisnaiset synnyttävät sitten kokonaisen sukupolven vihollisen lapsia. Siinä on teillä se vä es tön vaih to.

Naiset loistaa nykyään suurinpiirtein joka osa-alueella miehiä paremmin tuloksin, joten voisi olettaa että heiltä sujuisi maanpuolustuskin miehiä paremmin?