Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Syökö moderni nainen miehuuden?
i´ve created a monster
18.01.2018 |
Tällaista olen miettinyt. On hienoa että naiset ovat nykyään lähempänä miehiä. Mutta ollaanko me jo muuttumassa liian samanlaisiksi? Haluaako naiset olla naisia ja miehiä yhtäaikaa ja samalla muuttaa miehet sellaisiksi kuin naiset aikoinaan olivat?
Modernilla naisella tarkoitan tässä itsenäistä aikuista naista joka pärjää elämän kaikilla osa-alueilla niin hyvin ettei ihan varsinaisesti tarvitse miestä mihinkään. Eikä ainakaan halua myöntää tarvitsevansa, korkeintaan sallii itsensä haluta silloin kuin se itselle pahaiten sopii.
Ei en ole mies. Olen nelikymppinen nainen, äiti, tytär ja vaimo. Eräs ystäväni kertoi tuttavaperheensä luona vierailusta Brasiliassa. Siellä perheen mies ei antanut tämän naisen kantaa kauppakasseja, vaikka suomalaisnainen tiukasti yrittikin. Mies on brasilialainen ja naimisissa suomalaisen naisen kanssa. Mies naurahti ja sanoi että juuri tuollaisia suomalaiset naiset ovat! Kaikki pitäisi tehdä itse eikä apua tarvita. Brasiliassa miehet kantavat naistensa kantamukset koska arvostavat naisia. Ei siksi etteivätkö he tietäisi naisen kyllä jaksavan, vaan siksi että se on heille luontaisesti helpompaa. Miehet jaksavat vähän paremmin ja näin säästetään naisten arvokasta elinvoimaa tärkeämpiin tehtäviin.
Kuuntelin tätä ja leikani loksahti. Niinhän sen pitäisi olla! Mutta miksei se ole? Koska me naiset ei enää anneta miesten olla miehiä! Me halutaan olla superihmisiä jotka pystyy siihen kaikkeen mihin miehetkin ja siihen päälle ollaan vielä naisia. Repikää siitä!
Mutta mihin se mies tässä kuviossa sitten mahtuu? Ei oikein mihinkään. Siksi mies pitääkin kutistaa kuten miehet ovat kautta aikojen naisille tehneet. Siitäpä saavat, niih!
Jotakuinkin koen että näin me nykyään elämme. Ja jos miestä ei sentään tarvitse kutistaa, niin sitten sen on oltava kuin modernit naiset. Lopputulema on että ollaan kaikki jo niin samanlaisia ettei mikään vedä enää puoleensa.
Minä olen synnyttänyt hirviön. Luonut miehestäni kaikkien yhdessäolo vuosieni aikana sellaisen kuin haluan. Tai luulin halunneeni. Ja hän on kaikessa kiltteydessään pyrkinyt olemaan täydellinen mies minulle. Kun lapset olivat pieniä en jaksanut seksiä. Toivoin että voi kun toikin lopettaisi jatkuvan haluamisensa. Nyt kun lapset ovat isompia näin on käynytkin. Nyt en muuta toivokaan kuin että haluaisi taas. Ja on monta monituista muutakin asiaa jotka matkan varrella ovat muuttuneet suuntaan jota silloin toivoin. Ei heti eikä ihan parhaaseen mahdolliseen aikaan, vaan sitten hetken päästä.
Miehen haluttomuus on saanut minut pohtimaan naiseutta ja mieheyttä sekä omia toimiani tämän kaiken keskellä. Ja sitten vähän laajemmin koko yhteiskunnan tasolla. Me halutaan että miehet jää enemmän kotiin hoitamaan lapsia että naiset voivat luoda uraa. Me halutaan että mies tekee yhtä paljon kotitöitä, ymmärtää meidän ajatuksia ja antaa läheisyyttä oikealla sopivalla tavalla. Samaan aikaan meillä on kova tarve näyttää että me kyllä pystytään kaikkeen samaan kuin mieskin. Että eihän me oikeastaan sitä miestä edes tarvita. Paitsi luomaan perheidylliä meidän ehdoilla.
Kyllä, tämä on karrikoitua teksitä. Mutta en tahtoisi olla suomalainen mies. Ja jotenkin koen hankalaksi olla suomalainen pärjääjä nainenkaan. Haluaisin antautua. Mieheni, sinä olet täydellinen vaikket aina tekisikään niin kuin toivon. Sano joskus ei. tarvitsen sitä, naisena.
Kommentit (372)
On pakko pärjätä yksin, en ole sen tyyppinen nainen, jota miehet mielellään passaavat ja palvelevat. Suurimman osan ajasta, olemassa oloani ei edes noteerata heidän puoleltaan. On täytynyt opetella mahdollisimman itsenäiseksi ihmiseksi. Ei sitä tukea ole ole perheeltäkään juuri tullut ja ystäviä ei ole, eli siis yksin taaplaan tässä maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksaja kirjoitti:
Odottelen edelleen tasa-arvon toteutumista treffitilanteessa, että myös nainen maksaa ja myytää myös miestä ulos.
Ei sitä voi tehdä ettei miehen miehisyys kärsi.
Vastaavasti ovi pitää huomata avata, mutta helvettiäkö sitä auot, ääilö? Tosinaisten halu kai kärsii kaikenlaisesta johdonmukaisuudesta ja tyytyväisyydestä... ;P
Ei tästä tarvitse tehdä noin vaikeaa. Niputtaa kaikki tasan kahteen muotiin ja kivitetään jos kehtaa käyttäytyä eri tavalla kun on hänelle saneltu. Parempi nuoresta asti kiskoa ihmistä pois kyky ajatella itse.
No ennen muuta silloin kivitetään, jos käyttäytyminen ei jotenkin intuitiivisesti tule vastanneeksi toisen kulloistakin vaihtuvaa mutta aina yhtä kaikkeutta määrittelevää ja enigmaattista tunnetilaa. Eli liian itsenäisesti ei missään nimessä kannata tuossa suhteessa ainakaan ajatella, jos sellaiseen kykyjä olisikin? -))
Ei mitään tunnetiloja vaan jokaiselle määritellään tarkkaan tehtävät ja käytös henkilön itsensä ulkopuolelta perustuen siihen mitä on jalkojen välissä. Jos ihmiset alkavat tästä poikkeamaan loppu seksi kaikilta ja kuollaan sukupuuttoon!
No sitten on jo paha tilanne. :O Onneksi en itse ajattele ihan noin. Mutta jos palataan lähtökohtaan, niin minusta naisen aloitteita retorisesti peränneellä nimim. "Maksajalla" oli oma ihan validi pointtinsa. Siitähän tämä vänkäys lähti liikkeelle.
On turha väittää, että sukupuolirooleja ja -odotuksia ei - edelleen - olisi, tai että niistä 1) voitaisiin tai 2) pitäisi yrittää kanssakäymisessä jotenkin kokonaan "vapautua". Tämä nyt on ihan vain tosiseikkojen näkemistä, ja ne kieltävien illuusioiden torjumista. Siitähän voi sitten monin mahdollisin tavoin lähteä miettimään tuota aloittajan ansiokkaasti ja keskustelua herättävästi esiintuomaa kysymystä siitä, miten rooleihin tulisi nykyään suhtautua, miten niiden kanssa luovia eteenpäin...
Vierailija kirjoitti:
On pakko pärjätä yksin, en ole sen tyyppinen nainen, jota miehet mielellään passaavat ja palvelevat. Suurimman osan ajasta, olemassa oloani ei edes noteerata heidän puoleltaan. On täytynyt opetella mahdollisimman itsenäiseksi ihmiseksi. Ei sitä tukea ole ole perheeltäkään juuri tullut ja ystäviä ei ole, eli siis yksin taaplaan tässä maailmassa.
Ehkä sinun pitää siis vain löytää sopiva kumppani vierellesi, olettaen että haluat sellaisen löytää. Itsenäisyys ja omaehtoisuus on siihen joka tapauksessa hyvä ja vahva pohja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksaja kirjoitti:
Odottelen edelleen tasa-arvon toteutumista treffitilanteessa, että myös nainen maksaa ja myytää myös miestä ulos.
Ei sitä voi tehdä ettei miehen miehisyys kärsi.
Vastaavasti ovi pitää huomata avata, mutta helvettiäkö sitä auot, ääilö? Tosinaisten halu kai kärsii kaikenlaisesta johdonmukaisuudesta ja tyytyväisyydestä... ;P
Ei tästä tarvitse tehdä noin vaikeaa. Niputtaa kaikki tasan kahteen muotiin ja kivitetään jos kehtaa käyttäytyä eri tavalla kun on hänelle saneltu. Parempi nuoresta asti kiskoa ihmistä pois kyky ajatella itse.
No ennen muuta silloin kivitetään, jos käyttäytyminen ei jotenkin intuitiivisesti tule vastanneeksi toisen kulloistakin vaihtuvaa mutta aina yhtä kaikkeutta määrittelevää ja enigmaattista tunnetilaa. Eli liian itsenäisesti ei missään nimessä kannata tuossa suhteessa ainakaan ajatella, jos sellaiseen kykyjä olisikin? -))
Ei mitään tunnetiloja vaan jokaiselle määritellään tarkkaan tehtävät ja käytös henkilön itsensä ulkopuolelta perustuen siihen mitä on jalkojen välissä. Jos ihmiset alkavat tästä poikkeamaan loppu seksi kaikilta ja kuollaan sukupuuttoon!
No sitten on jo paha tilanne. :O Onneksi en itse ajattele ihan noin. Mutta jos palataan lähtökohtaan, niin minusta naisen aloitteita retorisesti peränneellä nimim. "Maksajalla" oli oma ihan validi pointtinsa. Siitähän tämä vänkäys lähti liikkeelle.
On turha väittää, että sukupuolirooleja ja -odotuksia ei - edelleen - olisi, tai että niistä 1) voitaisiin tai 2) pitäisi yrittää kanssakäymisessä jotenkin kokonaan "vapautua". Tämä nyt on ihan vain tosiseikkojen näkemistä, ja ne kieltävien illuusioiden torjumista. Siitähän voi sitten monin mahdollisin tavoin lähteä miettimään tuota aloittajan ansiokkaasti ja keskustelua herättävästi esiintuomaa kysymystä siitä, miten rooleihin tulisi nykyään suhtautua, miten niiden kanssa luovia eteenpäin...
Mikä tämä pointti siis oli? Kuinka suuri sukupuolirooleihin jumittuminen on tapahtunut maksamisessa? Saisiko jotain tietoa tästä joka ei perustu "tällä palstalla oli keskutelu"?
On turha vetää jotain yleistä keskutelua siitä miten pitäisi luovia sukupuolirooleissa ja niiden ulkopuolella koska se on jokaisen hekilökohtainen asia millaisena kokee miehisyyden tai naiseuden ja ne pitäisi ensi määritellä jotta todellista keskustelua joka pyrkii jonnekin voisi rakentaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskutelu ei ole mitään muuta kuin ihmisen typistämistä stereotypioiksi joten samoin voidaan se sallia tuolle lassukan määittelijälle.
Äläpä nyt koko keskustelua yhden leiman vuoksi turhenna... Vaikkeivät esillä olleet ajatukset itseäsi miellyttäisikään?! On tässä aika monenlaisia ajatuksia tullut esiin. Mielestäni paljon varsin hyviä myös.
Katkera sukupuolisotiminen ei kyllä johda oikein mihinkään. Siitä olisi aina hyvä päästä puolin ja toisin johonkin eteenpäin. Muistaa ehkä sekin, että kukaan meistä ei lopulta myöskään ole "sukupuoli", kumpikaan niistä.
Yhden leiman? Vaikka sana tuli vasta esille nikn sen näkee koko keskutelua läpi jossa puhutaan vain sukupuolista yleistäen. Minun mielipiteeni on että mielipiteet tässä keskutelussa ovat turhia. Eihän tällä oikeiksi mihinkään mennä vaan pelkästään hautaan sontaa.
Keskustelu koskee "sukupuolia", joten kai niistä silloin puhutaan. :) Ja sukupuoli itsessään on jotain yleistä, ei kukaan yksilö. Ihan todellinen aihe, kaikista kärjistyksistä huolimatta, ja hyvinkin konkreettisesti myös johonkin koko ajan yhteisöllisessä elämässä ja maailmassa "menossa" - vaikkei tiedetäkään tarkkaan minne. Ei aiheiden tietty kaikkia kiinnostaa tarvitse, mutta eipä se niitä tyhjäksikään tee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku treffeillä maksaminen on naurettava asia takertua, Suomessa valtaosa maksaa vuorotellen syödessä ulkona, ja miesten elättämiä kotirouvia ei käytännössä ole kuin hyvin vanhoissa ihmisissä (ja muutamalla äkkirikkaalla urheilijalla), naiset käyvät töissä siinä missä miehetkin .
Sitähän ei lassukka tietysti voi tietää, koska treffit aina jäävät niihin ensimmäisiin.
Koko ongelma on absurdi, ellei halua tarjota jotakin kahvia ja viineriä, ei tarjoa, taloudellisesti asia on merkityksetön joka tapauksessa. Vai kuinka monta sataa niitä treffikumppaneita oikein on?
Mikä on naispuolinen lassukka? Löytyykö vastaavaa termiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksaja kirjoitti:
Odottelen edelleen tasa-arvon toteutumista treffitilanteessa, että myös nainen maksaa ja myytää myös miestä ulos.
Ei sitä voi tehdä ettei miehen miehisyys kärsi.
Vastaavasti ovi pitää huomata avata, mutta helvettiäkö sitä auot, ääilö? Tosinaisten halu kai kärsii kaikenlaisesta johdonmukaisuudesta ja tyytyväisyydestä... ;P
Ei tästä tarvitse tehdä noin vaikeaa. Niputtaa kaikki tasan kahteen muotiin ja kivitetään jos kehtaa käyttäytyä eri tavalla kun on hänelle saneltu. Parempi nuoresta asti kiskoa ihmistä pois kyky ajatella itse.
No ennen muuta silloin kivitetään, jos käyttäytyminen ei jotenkin intuitiivisesti tule vastanneeksi toisen kulloistakin vaihtuvaa mutta aina yhtä kaikkeutta määrittelevää ja enigmaattista tunnetilaa. Eli liian itsenäisesti ei missään nimessä kannata tuossa suhteessa ainakaan ajatella, jos sellaiseen kykyjä olisikin? -))
Ei mitään tunnetiloja vaan jokaiselle määritellään tarkkaan tehtävät ja käytös henkilön itsensä ulkopuolelta perustuen siihen mitä on jalkojen välissä. Jos ihmiset alkavat tästä poikkeamaan loppu seksi kaikilta ja kuollaan sukupuuttoon!
No sitten on jo paha tilanne. :O Onneksi en itse ajattele ihan noin. Mutta jos palataan lähtökohtaan, niin minusta naisen aloitteita retorisesti peränneellä nimim. "Maksajalla" oli oma ihan validi pointtinsa. Siitähän tämä vänkäys lähti liikkeelle.
On turha väittää, että sukupuolirooleja ja -odotuksia ei - edelleen - olisi, tai että niistä 1) voitaisiin tai 2) pitäisi yrittää kanssakäymisessä jotenkin kokonaan "vapautua". Tämä nyt on ihan vain tosiseikkojen näkemistä, ja ne kieltävien illuusioiden torjumista. Siitähän voi sitten monin mahdollisin tavoin lähteä miettimään tuota aloittajan ansiokkaasti ja keskustelua herättävästi esiintuomaa kysymystä siitä, miten rooleihin tulisi nykyään suhtautua, miten niiden kanssa luovia eteenpäin...
Mikä tämä pointti siis oli? Kuinka suuri sukupuolirooleihin jumittuminen on tapahtunut maksamisessa? Saisiko jotain tietoa tästä joka ei perustu "tällä palstalla oli keskutelu"?
On turha vetää jotain yleistä keskutelua siitä miten pitäisi luovia sukupuolirooleissa ja niiden ulkopuolella koska se on jokaisen hekilökohtainen asia millaisena kokee miehisyyden tai naiseuden ja ne pitäisi ensi määritellä jotta todellista keskustelua joka pyrkii jonnekin voisi rakentaa.
Ei sukupuoli ja sen kokeminen ole mikään "jokaisen henkilökohtainen asia" vaan osa ihmisen yhteisöllistä, eksistentiaalista ja luonnollista todellisuutta. Se, että ihmisen identiteetin luullaan nykyisin usein olevan jokin valintakysymys, on lähinnä meidän aikamme ääripinnallisen egoismin ja elämän välineelistämisen ikioma harha. Kuvitellaan, että elämä ja maailma, ulkoinen ja sisäinen on meidän hallinnassamme, vaikka totuus on täysin päinvastainen: olemme läpikotaisin riippuvaisia historiastamme, ympäristöstämme ja luonnosta - joita toisaalta sivuutamme ja tuhoamme kiihtyvällä tahdilla juuri välineellisellä itsekeskeisyydellämme.
Mieheys ja naiseus ovat sen verran isoja teemoja, että niitä ei voi määritellä ennen kuin niistä voi keskustella, vaan ne ovat jo joka tapauksessa määrittämässä ja keskusteluttamassa meitä. Niitä ei siis valita. Siitä voidaan (ja pitää) toki keskustella kriittisesti, mitä ne ovat.
Näen itse mainitun nimim. "Maksajan" kommenttiin sisältyvän pointin retorisena: Viittauksesta naisten maksamiseen ja aloitteellisuuteen on luettavissa (piikikäs mutta terveellinen) muistutus siitä, miten moninaisesti ja hienosyisesti sukupuoliroolit määrittävät meitä jatkuvasti ja miten on turhaa, jopa valheellista kuvitella ja teeskennellä, että niitä ei edelleen olisi tai että voisimme nykyaikana kokonaan irtautua niistä tai määritellä ne "vapaasti ja yksilöllisesti". Nämä ovat mahdottomuuksia, kuten koko yleinen muodikas vimma(?) kieltää ja torjua kokonaan tietoisuudesta ihmisen sukupuoli(roolit). Toimivat korkeintaan illuusioina, mutta totuus on jotain muuta...
Itse en ymmärrä, miksi sukupuolesta pitäisi ylipäätään jotenkin "vaieta"(?!). Mikään tasa-arvon edistäminen ei sellaista ainakaan vaadi. Päin vastoin, sukupuolesta puhuminen ja sen esillä pitäminen on juuri tasa-arvopyrkimysten yksi jatkuva edellytys.
Täysin utopinen ajatus, ettei (jotkut) naiset haluaisi enemmän valtaa kuin miehet. Pitäkää vaan mielessä, että vallan mukana tulee myös vastuu. Ja jos ette onnistu kantamaan vastuutanne, joudutte luopumaan vallastanne. Viime kädessä "sotimalla".
Älyllinen epärehellisyytenne on turhauttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri tällaisten asioiden takia en hanki lapsia. Miehen pitäisi muka saada olla joku tyranni jokaisella elämän osa-alueella. Miehet eivät ole saaneet mitään hyvää aikaa sinä aikana kun he ovat olleet lain määräämästi perheen päitä ja kun naiset on pakotettu ottamaan miesten nimiä. Jostain syystä muuten loukkaannutte verisesti kun teille huomauttaa tästä ihmisoikeusrikkomukseen perustuvasta tavasta ;) Kannattaa muistaa että se joka teitä pakottaa on mies, ei suinkaan feministinainen internetissä.
Miehillä on taloudellinen, sosiaalinen, taiteellinen, tieteellinen, fyysinen ja symbolinen valta yhteiskunnassa jokaisella osa-alueella. Ja väitätte että MIES tukahdutetaan? Miten kehtaatte? Tajuatteko mitä naiset ovat joutuneet kestämään ja kestävät edelleen samalla kun te länsimaisessa luukussanne kehtaatte lähettää nimihakemuksianne maistraattiin perusteena "noq perinnehhh"? Naisten seksuaalisuus, pukeutuminen, virikkeellisyys, itseilmaisu ja ihmisarvo on kaikki typistetty. Ja huolenne on että hei, "miehillä ei oo enää asiat hyvin".
Heterosuhteen naisviha muuten näkyy. Naisen kuuluu siis olla tossun alla, nainen on nalkuttaja, naisen kuuluu vaihtaa oma nimi ja kehtaatte puhua miten miehillä menee huonosti ja miten heidät tukahdutetaan?
En naisena koskaan ryhtyisi heterosuhteeseen. Perheen suurinta työntekijää eli naista on aina alistettu ja te olette siinä itse systemaattisesti mukana.
Naurettavaa keskustelua ihan hyvästä aiheesta. keskustelun taso nyt näyttäisi olevan vain epäoleellisiin asioihin takertumista ja kiukuttelua siitä ettei miesten tarvi olla miehiä ja naisten naisia jos eivät halua, vaikka keskustelu pitäisi ohjautua järkevyyden kannalta suuntaan, jossa puhuttaisiin siitä mitä on olla mies tai nainen ja mikä heidät oikeasti erottaa toisistaan ja mitä tarpeita nämä sukupuolesta johtuvat eri lähtökohdat sanelevat.
Fakta nyt kuitenkin on se että mies ja nainen ovat biologisesti erinlaisia tietyiltä osin ja koska ovat heitä ohjaa myös joiltain osin erinlainen "koodaus" jota ei voida sivuttaa ja siksi kohtelemalla täysin samalla tavoin tyttöä ja poikaa/naista ja miestä invalidisoi tahtomaattaankin toista tai jopa molempia. Tasa-arvo on ihmisoikeuksien kannalta tärkeää, mutta täysin tarpeetonta, jopa haitallista kun puhutaan kahden eri sukupuolen edustajista, joiden biologian määrittelemät erilaisuudet ovat kiistämättömiä ja olleet osa ihmiskunnan kehitystä sen kehityksen alusta saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko ongelma on absurdi, ellei halua tarjota jotakin kahvia ja viineriä, ei tarjoa, taloudellisesti asia on merkityksetön joka tapauksessa. Vai kuinka monta sataa niitä treffikumppaneita oikein on?
Kenties ongelma onkin laadultaan periaatteellinen...? Ei kai se voi olla niinkään, että naiset puhuvat ja purkavat vuosikymmenten ajan itseään määrittäneitä sukupuolirooleja, mutta sitten kun tulee puhe miestä määrittelevistä sukupuoliodotuksista, niin jotkut naiset pyrkivät vaientamaan ja mitätöimään koko keskustelun? Sillä ei ole arvoa, eikä sitä pidä käydä? Kukin miettiköön vain itse omat maksamisensa, jne. jne.
Eikö tällainen keskustelu / vaientelu periaatteessa muistuta hieman (tai vähän enemmänkin kuin vähän...) niitä torjumisen ja vaientamisen tapoja, joita varhaiset feministinaiset saivat aikoinaan kohdata, kun yrittivät nostaa kysymyksiä naisen roolista ja asemasta yhteisölliseen keskusteluun?
Vierailija kirjoitti:
Juuri tällaisten asioiden takia en hanki lapsia. Miehen pitäisi muka saada olla joku tyranni jokaisella elämän osa-alueella. Miehet eivät ole saaneet mitään hyvää aikaa sinä aikana kun he ovat olleet lain määräämästi perheen päitä ja kun naiset on pakotettu ottamaan miesten nimiä. Jostain syystä muuten loukkaannutte verisesti kun teille huomauttaa tästä ihmisoikeusrikkomukseen perustuvasta tavasta ;) Kannattaa muistaa että se joka teitä pakottaa on mies, ei suinkaan feministinainen internetissä.
Miehillä on taloudellinen, sosiaalinen, taiteellinen, tieteellinen, fyysinen ja symbolinen valta yhteiskunnassa jokaisella osa-alueella. Ja väitätte että MIES tukahdutetaan? Miten kehtaatte? Tajuatteko mitä naiset ovat joutuneet kestämään ja kestävät edelleen samalla kun te länsimaisessa luukussanne kehtaatte lähettää nimihakemuksianne maistraattiin perusteena "noq perinnehhh"? Naisten seksuaalisuus, pukeutuminen, virikkeellisyys, itseilmaisu ja ihmisarvo on kaikki typistetty. Ja huolenne on että hei, "miehillä ei oo enää asiat hyvin".
Heterosuhteen naisviha muuten näkyy. Naisen kuuluu siis olla tossun alla, nainen on nalkuttaja, naisen kuuluu vaihtaa oma nimi ja kehtaatte puhua miten miehillä menee huonosti ja miten heidät tukahdutetaan?
En naisena koskaan ryhtyisi heterosuhteeseen. Perheen suurinta työntekijää eli naista on aina alistettu ja te olette siinä itse systemaattisesti mukana.
Tässä näkyy tälläisen yleisen keskutelua vaikutus kun joku reppana ei tajua että hänellä on mahdollisuus vaikuttaa itseensä ja siihen miten elää ja mitä tekee koska sukupuoliroolit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on naispuolinen lassukka? Löytyykö vastaavaa termiä?
Ei. Koska naisista ei löydy sitä demografiaa, joka ei voi mennä kouluun tai töihin siksi ettei pariutuminen onnistu. Ja joka syyttää miehiä kaikista elämänsä vastoinkäymisistä. Ja istuu kaiken aikansa netissä tehtailemassa aloituksia "Miksi miehet blaa blaa".
Vierailija kirjoitti:
Naurettavaa keskustelua ihan hyvästä aiheesta. keskustelun taso nyt näyttäisi olevan vain epäoleellisiin asioihin takertumista ja kiukuttelua siitä ettei miesten tarvi olla miehiä ja naisten naisia jos eivät halua, vaikka keskustelu pitäisi ohjautua järkevyyden kannalta suuntaan, jossa puhuttaisiin siitä mitä on olla mies tai nainen ja mikä heidät oikeasti erottaa toisistaan ja mitä tarpeita nämä sukupuolesta johtuvat eri lähtökohdat sanelevat.
Fakta nyt kuitenkin on se että mies ja nainen ovat biologisesti erinlaisia tietyiltä osin ja koska ovat heitä ohjaa myös joiltain osin erinlainen "koodaus" jota ei voida sivuttaa ja siksi kohtelemalla täysin samalla tavoin tyttöä ja poikaa/naista ja miestä invalidisoi tahtomaattaankin toista tai jopa molempia. Tasa-arvo on ihmisoikeuksien kannalta tärkeää, mutta täysin tarpeetonta, jopa haitallista kun puhutaan kahden eri sukupuolen edustajista, joiden biologian määrittelemät erilaisuudet ovat kiistämättömiä ja olleet osa ihmiskunnan kehitystä sen kehityksen alusta saakka.
Eli ihmisen käytös sanellaan sen mukaan mikä hänen sukupuolensa on. Vai voisiko olla että pelkästään yhden sukupuolen sisällä jo on niin paljon eroja että on mahdotonta alkaa määritellä ihmistä niin pienen asian mukaan?
Tämä kuulostaa selkeästi epätasa-arvoa juurtuneesti kannattavan miehen propagandatekstiltä. Et miettisi näin paljoa tuolla tavalla saatika kirjottaisi tänne, jos ajattelisit kummatkin osapuolet tasa-arvoisina. Olet sitten mies tai nainen, puhuit itsesi pussiin. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ongelma on absurdi, ellei halua tarjota jotakin kahvia ja viineriä, ei tarjoa, taloudellisesti asia on merkityksetön joka tapauksessa. Vai kuinka monta sataa niitä treffikumppaneita oikein on?
Kenties ongelma onkin laadultaan periaatteellinen...? Ei kai se voi olla niinkään, että naiset puhuvat ja purkavat vuosikymmenten ajan itseään määrittäneitä sukupuolirooleja, mutta sitten kun tulee puhe miestä määrittelevistä sukupuoliodotuksista, niin jotkut naiset pyrkivät vaientamaan ja mitätöimään koko keskustelun? Sillä ei ole arvoa, eikä sitä pidä käydä? Kukin miettiköön vain itse omat maksamisensa, jne. jne.
Eikö tällainen keskustelu / vaientelu periaatteessa muistuta hieman (tai vähän enemmänkin kuin vähän...) niitä torjumisen ja vaientamisen tapoja, joita varhaiset feministinaiset saivat aikoinaan kohdata, kun yrittivät nostaa kysymyksiä naisen roolista ja asemasta yhteisölliseen keskusteluun?
Saisiko jonkun konkreettisen esimerkin tästä ongelmasta jos se kerta on todellinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on naispuolinen lassukka? Löytyykö vastaavaa termiä?
Ei. Koska naisista ei löydy sitä demografiaa, joka ei voi mennä kouluun tai töihin siksi ettei pariutuminen onnistu. Ja joka syyttää miehiä kaikista elämänsä vastoinkäymisistä. Ja istuu kaiken aikansa netissä tehtailemassa aloituksia "Miksi miehet blaa blaa".
Ahaa. Mikäköhän tähän mahtaisi olla syynä, että naisille pariutuminen ei koskaan ole ongelma? Olisiko tällä jokin looginen yhteys siihen miksi pojat ei pärjää nykyään koulussa?
Vierailija kirjoitti:
Juuri tällaisten asioiden takia en hanki lapsia. Miehen pitäisi muka saada olla joku tyranni jokaisella elämän osa-alueella. Miehet eivät ole saaneet mitään hyvää aikaa sinä aikana kun he ovat olleet lain määräämästi perheen päitä ja kun naiset on pakotettu ottamaan miesten nimiä. Jostain syystä muuten loukkaannutte verisesti kun teille huomauttaa tästä ihmisoikeusrikkomukseen perustuvasta tavasta ;) Kannattaa muistaa että se joka teitä pakottaa on mies, ei suinkaan feministinainen internetissä.
Miehillä on taloudellinen, sosiaalinen, taiteellinen, tieteellinen, fyysinen ja symbolinen valta yhteiskunnassa jokaisella osa-alueella. Ja väitätte että MIES tukahdutetaan? Miten kehtaatte? Tajuatteko mitä naiset ovat joutuneet kestämään ja kestävät edelleen samalla kun te länsimaisessa luukussanne kehtaatte lähettää nimihakemuksianne maistraattiin perusteena "noq perinnehhh"? Naisten seksuaalisuus, pukeutuminen, virikkeellisyys, itseilmaisu ja ihmisarvo on kaikki typistetty. Ja huolenne on että hei, "miehillä ei oo enää asiat hyvin".
Heterosuhteen naisviha muuten näkyy. Naisen kuuluu siis olla tossun alla, nainen on nalkuttaja, naisen kuuluu vaihtaa oma nimi ja kehtaatte puhua miten miehillä menee huonosti ja miten heidät tukahdutetaan?
En naisena koskaan ryhtyisi heterosuhteeseen. Perheen suurinta työntekijää eli naista on aina alistettu ja te olette siinä itse systemaattisesti mukana.
Todella sääli, jos sukupuoli on sinulle (tai kenelle tahansa) niin kipeä asia, ettet kykene suomaan kaikille ihmisille (myös miehille) oikeutta puhua omasta sukupuolestaan, sen kokemisesta ja tähän mahdollisesti liittyvistä sosiaalisista epäoikeudenmukaisuuksista.
Sen verran on kuitenkin pakko tuohon purkaukseen todeta, että feminismisi ja miesvihasi on kyllä todella kaukana minkäänlaisesta tasa-arvosta, tai erilaisten ihmisten kunnioittamisesta. Olen pahoillani. Ja tämä kaikki ihan vakavasti.
Alue: Aihe vapaa
No ei nyt ihan olla, älä ahdistu. :) Kyllähän nainen kiinnostaa ja sytyttää ennen muuta ihan kumppanina ja vertaisena ihmisenä, eikä taas niinkään jonakin elätettävänä ja holhottavana... Omana itsenään vahva nainen on oikeastaan erittäinkin kiinnostava - kunhan nuo puolet eivät mene niihin vääriin ääriin asti...
Puhun toki lähinnä omasta puolestani; mieltymyksiä ja toiveita on varmaan moneen lähtöön. Mutta en usko, että kovin massiivinen osuus nykymiehistä kaipaa ensisijaisesti päästä naisensa ja perheensä elättäjäksi, niin että nainen on "tossun alla". Itseäni ei ainakaan kyseinen asetelma kiinnosta yhtään, lähinnä varmaan rasittaisi.