Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Syökö moderni nainen miehuuden?
i´ve created a monster
18.01.2018 |
Tällaista olen miettinyt. On hienoa että naiset ovat nykyään lähempänä miehiä. Mutta ollaanko me jo muuttumassa liian samanlaisiksi? Haluaako naiset olla naisia ja miehiä yhtäaikaa ja samalla muuttaa miehet sellaisiksi kuin naiset aikoinaan olivat?
Modernilla naisella tarkoitan tässä itsenäistä aikuista naista joka pärjää elämän kaikilla osa-alueilla niin hyvin ettei ihan varsinaisesti tarvitse miestä mihinkään. Eikä ainakaan halua myöntää tarvitsevansa, korkeintaan sallii itsensä haluta silloin kuin se itselle pahaiten sopii.
Ei en ole mies. Olen nelikymppinen nainen, äiti, tytär ja vaimo. Eräs ystäväni kertoi tuttavaperheensä luona vierailusta Brasiliassa. Siellä perheen mies ei antanut tämän naisen kantaa kauppakasseja, vaikka suomalaisnainen tiukasti yrittikin. Mies on brasilialainen ja naimisissa suomalaisen naisen kanssa. Mies naurahti ja sanoi että juuri tuollaisia suomalaiset naiset ovat! Kaikki pitäisi tehdä itse eikä apua tarvita. Brasiliassa miehet kantavat naistensa kantamukset koska arvostavat naisia. Ei siksi etteivätkö he tietäisi naisen kyllä jaksavan, vaan siksi että se on heille luontaisesti helpompaa. Miehet jaksavat vähän paremmin ja näin säästetään naisten arvokasta elinvoimaa tärkeämpiin tehtäviin.
Kuuntelin tätä ja leikani loksahti. Niinhän sen pitäisi olla! Mutta miksei se ole? Koska me naiset ei enää anneta miesten olla miehiä! Me halutaan olla superihmisiä jotka pystyy siihen kaikkeen mihin miehetkin ja siihen päälle ollaan vielä naisia. Repikää siitä!
Mutta mihin se mies tässä kuviossa sitten mahtuu? Ei oikein mihinkään. Siksi mies pitääkin kutistaa kuten miehet ovat kautta aikojen naisille tehneet. Siitäpä saavat, niih!
Jotakuinkin koen että näin me nykyään elämme. Ja jos miestä ei sentään tarvitse kutistaa, niin sitten sen on oltava kuin modernit naiset. Lopputulema on että ollaan kaikki jo niin samanlaisia ettei mikään vedä enää puoleensa.
Minä olen synnyttänyt hirviön. Luonut miehestäni kaikkien yhdessäolo vuosieni aikana sellaisen kuin haluan. Tai luulin halunneeni. Ja hän on kaikessa kiltteydessään pyrkinyt olemaan täydellinen mies minulle. Kun lapset olivat pieniä en jaksanut seksiä. Toivoin että voi kun toikin lopettaisi jatkuvan haluamisensa. Nyt kun lapset ovat isompia näin on käynytkin. Nyt en muuta toivokaan kuin että haluaisi taas. Ja on monta monituista muutakin asiaa jotka matkan varrella ovat muuttuneet suuntaan jota silloin toivoin. Ei heti eikä ihan parhaaseen mahdolliseen aikaan, vaan sitten hetken päästä.
Miehen haluttomuus on saanut minut pohtimaan naiseutta ja mieheyttä sekä omia toimiani tämän kaiken keskellä. Ja sitten vähän laajemmin koko yhteiskunnan tasolla. Me halutaan että miehet jää enemmän kotiin hoitamaan lapsia että naiset voivat luoda uraa. Me halutaan että mies tekee yhtä paljon kotitöitä, ymmärtää meidän ajatuksia ja antaa läheisyyttä oikealla sopivalla tavalla. Samaan aikaan meillä on kova tarve näyttää että me kyllä pystytään kaikkeen samaan kuin mieskin. Että eihän me oikeastaan sitä miestä edes tarvita. Paitsi luomaan perheidylliä meidän ehdoilla.
Kyllä, tämä on karrikoitua teksitä. Mutta en tahtoisi olla suomalainen mies. Ja jotenkin koen hankalaksi olla suomalainen pärjääjä nainenkaan. Haluaisin antautua. Mieheni, sinä olet täydellinen vaikket aina tekisikään niin kuin toivon. Sano joskus ei. tarvitsen sitä, naisena.
Kommentit (372)
i´ve created a monster kirjoitti:
On hienoa että naiset ovat nykyään lähempänä miehiä. Mutta ollaanko me jo muuttumassa liian samanlaisiksi? Haluaako naiset olla naisia ja miehiä yhtäaikaa ja samalla muuttaa miehet sellaisiksi kuin naiset aikoinaan olivat?
Sulla on aika kapea käsitys siitä, millaisia naiset ja miehet ovat olleet. Naisia on mm. palvottu jumalina. Naiset ovat toimineet sotureina ja miehet hoitaneet lapsia. Heimoja on edelleen olemassa, jotka ovat naisten johtamia. Naiset ovat päättäneet sotastrategioista. Miehet ovat pukeutuneeet punaiseen ja naiset siniseen.
Jos kivikaudella on pitänyt metsästää, niin tuskin miesten menehtyessä, muut ovat olleet, että "ei me teitä naisia voida ottaa mukaan metsälle, ku te ootte naisia, mieluummin kuollaan nälkään". Tottakai kaikki ovat osallistuneet. Koko ajan selviää lisää miten paljon enemmän naiset ovat olleet mukana kaikissa asioissa.
Tutkijat ovat monesti vain nähneet asiat omien linssiensä läpi: kun naiselle on haudattu sotavarusteet mukaan ja miehelle korut kampoineen, niin se onkin määrittänyt sukupuolen, koska itse on kasvanut sellaisessa yhteiskunnassa. Myöhemmin tullut selväksi, että myös naiset ovat olleet sotureita ja miehet kaunistaneet itsejään.
i´ve created a monster kirjoitti:
Jotakuinkin koen että näin me nykyään elämme. Ja jos miestä ei sentään tarvitse kutistaa, niin sitten sen on oltava kuin modernit naiset. Lopputulema on että ollaan kaikki jo niin samanlaisia ettei mikään vedä enää puoleensa.
Ja hän on kaikessa kiltteydessään pyrkinyt olemaan täydellinen mies minulle. Kun lapset olivat pieniä en jaksanut seksiä. Toivoin että voi kun toikin lopettaisi jatkuvan haluamisensa. Nyt kun lapset ovat isompia näin on käynytkin. Nyt en muuta toivokaan kuin että haluaisi taas.
Miehen haluttomuus on saanut minut pohtimaan naiseutta ja mieheyttä sekä omia toimiani tämän kaiken keskellä. Ja sitten vähän laajemmin koko yhteiskunnan tasolla. Me halutaan että miehet jää enemmän kotiin hoitamaan lapsia että naiset voivat luoda uraa. Me halutaan että mies tekee yhtä paljon kotitöitä, ymmärtää meidän ajatuksia ja antaa läheisyyttä oikealla sopivalla tavalla. Samaan aikaan meillä on kova tarve näyttää että me kyllä pystytään kaikkeen samaan kuin mieskin. Että eihän me oikeastaan sitä miestä edes tarvita. Paitsi luomaan perheidylliä meidän ehdoilla.
Kyllä, tämä on karrikoitua teksitä. Mutta en tahtoisi olla suomalainen mies. Ja jotenkin koen hankalaksi olla suomalainen pärjääjä nainenkaan. Haluaisin antautua. Mieheni, sinä olet täydellinen vaikket aina tekisikään niin kuin toivon. Sano joskus ei. tarvitsen sitä, naisena.
Eli koska teillä ei ole seksiä, kuten ei sellaisillakaan pariskunnilla, joilla on tietyt sukupuoliroolit, niin ongelma onkin jossain ulkopuolella?
Voi tulla yllätyksenä, mutta kiinalaisella alkuperäiskansalla ei seksiongelmia ole. Heillä naiset päättävät myös kaikesta ja joka ilta naiset päättävät kenet miehen he ottavat omaan taloonsa yöksi. Kukaan ei ihmettele, vaikka kaikki on kaikkien kanssa.
Eli naisten päätäntävalta ja rooli ei aiheuta seksittömyyttä.
Kaliforniassa sähkökatkon aikaan ihmiset harrasti seksiä enemmän ja vauvojen syntyvyyteen tuli silloin piikki. Taaskaan ei ollut kyse sukupuolirooleista.
Miksei ihmistä voi arvostaa ihan muuten vaan? Miksi pitää arvostaa ainoastaan sukupuolielimen takia tai iän takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu siitä, mitä miehuudella ymmärretään. Jos se on se nahkapäällinen pötkylä, joka roikkuu äijien jalkojen välissä, niin saavat pitää sen ihan vapaasti. En suin surminkaan ottaisi sitä suuhuni. Yäk!
Jos se taas tulkitaan henkiseksi, niin heikoissa kantimissa on miehen itsetunto, jos moderni nainen sen muka syö. Omapahan on häpeänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei tuhoa miehen miehisyyttä nopeammin kuin vikinä ja ulina jostain feminismin emaskulisoivasta vaikutuksesta tai siitä, että enää "ei saa olla mies"
Mikä vika siinä vikinässä on?
Feministit syyttävät miehiä toksisesta maskuliinisuudesta, mutta kun miehet murtautuvat siitä läpi ja kertovat todellisista tunteistaan, niin sekään ei feministeille kelpaa.
Kuten tuossa yllä totesin, feministeillä on aina hirveä hätä, kun miehet tai naiset eivät noudat rooleja, jotka feministit ovat heille määrittäneet.
Feminismi on kaikkea muuta kuin vapautta. Feminismin ytimessä vallitsee vimma jakaa ihmiset erilaisiin ryhmiin ja jakaa ryhmille oikeuksia yksilöitä huomioimatta. Feminismille omaehtoisia valintoja tekevät yksilöt ovat kauhistus, jos yksilöiden valinnat sotivat feminismin perusajatuksia vastaan.
Feminismi on siis kaikkea muuta kuin vapautta. Se on vain ahdasmielistä uudelleenroolittamista.
Saisiko tästä nyt jotain oiketa esimerkkejä eikä vain sinun mielipiteitä. Tämä ketju tai mikään siinä kirjoitettu ei ole esimerkki.
"Omapahan on häpeänsä."
Tuo on tyypillistä feminististä rajoittavaa ajattelua.
Milloin syntyisi feminismi, joka tukisi myös rooleja, jotka hyökkäävät feminismiä vastaan?
Vain tietynlaisten roolien salliminen ei ole vapautta.
Jotta feminismi voisi oikeasti toimia vapauden puolestapuhujana, sen tulisi sallia myös roolit, jotka ovat feminismin perusarvoille vastakkaisia.
Feminismin pitäisi päättää, onko sen pyrkimyksenä todellinen vapauttaminen vai ainoastaan roolien uudelleenmäärittely.
Tällä hetkellä vaikuttaa vahvasti siltä, että feminismi pyrkii ainoastaan vangitsemaan ihmiset uusiin rooleihin. Ei se ihmisille todellista vapautta tahdo, kaikkea muuta.
Vierailija kirjoitti:
Saisiko tästä nyt jotain oiketa esimerkkejä
Mitä esimerkkejä tahdot?
Minä siis kannatan feminismin tuhoamista ja paluuta perinteisiin rooleihin.
Samaan aikaan feministit väittävät, että he ajavat ihmisille vapautta olla sitä mitä ovat.
Miten feministit ajavat minun oikeuttani olla sitä mitä olen? Koskaan en ole saanut feministeiltä tukea perinteisille sukupuolirooleille ja feminismin tuhoamiselle.
Sallivatko feministit minulle roolin, jonka oikeaksi koen? Jos sallivat, niin miten he minun perinteisiin maskuliinisiin arvoihini perustuvaa rooliani tukevat?
Miten feministit voivat väittää, että he kannattavat jokaiselle ihmiselle oikeutta olla sitä mitä hän on, mutta samalla he kuitenkin pyrkivät kieltämään minun oikeuteni vastustaa feminismiä?
Siis sallivatko feministit kaikenlaiset roolit vai ainoastaan feminismiä tukevat roolit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei tuhoa miehen miehisyyttä nopeammin kuin vikinä ja ulina jostain feminismin emaskulisoivasta vaikutuksesta tai siitä, että enää "ei saa olla mies"
Jollain naisella oli mennyt seksihalut kun mies oli auttanut rakin riisumisessa.
Yrittiköhän se mies siinä harrastaa seksiä vai tehdä ystävällinen eleen?
Vai miten, nylkyttikö se reittä samalla?
Kuinkas kun tuo aamukahvit sänkyyn, lähteekö seksihalut? Entä kun kehutaan vaikka ulkonäköä, tuhoutuuko miehuus?
Vierailija kirjoitti:
"Omapahan on häpeänsä."
Tuo on tyypillistä feminististä rajoittavaa ajattelua.
Milloin syntyisi feminismi, joka tukisi myös rooleja, jotka hyökkäävät feminismiä vastaan?
Vain tietynlaisten roolien salliminen ei ole vapautta.
Jotta feminismi voisi oikeasti toimia vapauden puolestapuhujana, sen tulisi sallia myös roolit, jotka ovat feminismin perusarvoille vastakkaisia.
Feminismin pitäisi päättää, onko sen pyrkimyksenä todellinen vapauttaminen vai ainoastaan roolien uudelleenmäärittely.
Tällä hetkellä vaikuttaa vahvasti siltä, että feminismi pyrkii ainoastaan vangitsemaan ihmiset uusiin rooleihin. Ei se ihmisille todellista vapautta tahdo, kaikkea muuta.
Tässä ketjussa esitetty rooli joka nojaa vain siihen että olisi toinen ihminen heikommassa asemassa on itsessään paradoksaalinen. Miten se voisi olla terveellinen kenellekään? Riippuvuus jossa itse pitää hallita sitä kenestä on riippuvainen.
En ymmärrä tätä selitystä feminismistä tai kuinka se liittyy tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisiko tästä nyt jotain oiketa esimerkkejä
Mitä esimerkkejä tahdot?
Minä siis kannatan feminismin tuhoamista ja paluuta perinteisiin rooleihin.
Samaan aikaan feministit väittävät, että he ajavat ihmisille vapautta olla sitä mitä ovat.
Miten feministit ajavat minun oikeuttani olla sitä mitä olen? Koskaan en ole saanut feministeiltä tukea perinteisille sukupuolirooleille ja feminismin tuhoamiselle.
Sallivatko feministit minulle roolin, jonka oikeaksi koen? Jos sallivat, niin miten he minun perinteisiin maskuliinisiin arvoihini perustuvaa rooliani tukevat?
Miten feministit voivat väittää, että he kannattavat jokaiselle ihmiselle oikeutta olla sitä mitä hän on, mutta samalla he kuitenkin pyrkivät kieltämään minun oikeuteni vastustaa feminismiä?
Siis sallivatko feministit kaikenlaiset roolit vai ainoastaan feminismiä tukevat roolit?
Niin selvää on jo että sinulla on mielipide feminismistä joskaan et suostu kertomaan mihin se perustuu.
Turhaa keskutelua kanssasi aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saisiko tästä nyt jotain oiketa esimerkkejä
Mitä esimerkkejä tahdot?
Minä siis kannatan feminismin tuhoamista ja paluuta perinteisiin rooleihin.
Samaan aikaan feministit väittävät, että he ajavat ihmisille vapautta olla sitä mitä ovat.
Miten feministit ajavat minun oikeuttani olla sitä mitä olen? Koskaan en ole saanut feministeiltä tukea perinteisille sukupuolirooleille ja feminismin tuhoamiselle.
Sallivatko feministit minulle roolin, jonka oikeaksi koen? Jos sallivat, niin miten he minun perinteisiin maskuliinisiin arvoihini perustuvaa rooliani tukevat?
Miten feministit voivat väittää, että he kannattavat jokaiselle ihmiselle oikeutta olla sitä mitä hän on, mutta samalla he kuitenkin pyrkivät kieltämään minun oikeuteni vastustaa feminismiä?
Siis sallivatko feministit kaikenlaiset roolit vai ainoastaan feminismiä tukevat roolit?
"Minä siis kannatan feminismin tuhoamista ja paluuta perinteisiin rooleihin."
Ihan uteliaisuudesta....mitä tarkoitat tuolla? Parisuhdetta vai yleisesti yhteiskunnassa? Vai molempia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään ei tuhoa miehen miehisyyttä nopeammin kuin vikinä ja ulina jostain feminismin emaskulisoivasta vaikutuksesta tai siitä, että enää "ei saa olla mies"
Mikään ei v*tuta yhtä paljon kuin feministin jatkuva vikinä ja ulina jostain rooleista.
" Parisuhdetta vai yleisesti yhteiskunnassa?"
Omaa parisuhdettani. Ei minua kiinnosta, mitä muut tekevät.
Suomessa ei kuitenkaan tueta mallia, jossa mies on perheen elättäjä.
Esimerkiksi Hollannissa tilanne on aivan erilainen. Siellä valtava osuus naisista käy osa-aikaisissa töissä. He keskittyvät kodinhoitoon ja lapsien hoitamiseen. Palkkatyö on heille toissijaista.
On kuitenkin turha haaveilla, että suomalaiset feministit tarjoaisivat tällaista roolijakoa. Suomalaiselle feministille nainen on uranainen. Ei suomalainen feministi esitä naiselle hoivaajan ja kodinhoitajan roolia.
Minusta se on surullista, koska mikä voisi olla elämässä arvokkaampaa kuin se, että lapsilla olisi hoidettu ja holhoava koti. Suomessa lapset tungetaan laitoksiin. Suomessa feministit halveksuvat perhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun nainen avustaa takin riisumisessa siihen on jokin syy. Esim minä olen avustanut pyörätuolissa istuvaa ihmistä. Varmasti ei ole mitään ongelmaa siinä että mies avustaa tarpeen vaatiessa takin kanssa. Vanhusta, lasta, muuten sen tarpeessa olevaa ihmistä. Mutta minua naisena ottaa pattiin se kun mies rupeaa pukemaan minua tervettä ihmistä kuin lasta. Minulta tuo vie seksihalut. En tietenkään vaadi etteikö joku muu nainen saisi siitä pitää, mutta en ymmärrä miksi kukaan toivoisi tuollaista holhouksenalaiseksi asettamista vapaaehtoisesti.
Omituinen näkökulma. Minä taas otan pukemiseni ja oven avaamiset huomionosoituksena. Ja mulle ne saa mielellään tehdä. Ne ovat käytöstapoja, niutä jotka vanhemmat miehet osaavat tehdä eleettömästi. Se ei yhtään pienennä minua tai tee musta avutonta, päin vastoin.
Silti olen erittäin itsenäinen ja tasa-arvoinen nainen. Töissä miehisellä alalla, kannatan esim. vahvasti vanhempainvapaiden ja kotihoidon jakamista tasan. En missään tapauksessa ole kodinhengetär joka kokkaisi ja pitäisi kodin tip top kunnossa. Minä mielummin teen vaikka remppaa. Tienaan huomattavasti enemmän kuin puolisoni, koska olen hakeutunut miehiselle alalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nainen avustaa takin riisumisessa siihen on jokin syy. Esim minä olen avustanut pyörätuolissa istuvaa ihmistä. Varmasti ei ole mitään ongelmaa siinä että mies avustaa tarpeen vaatiessa takin kanssa. Vanhusta, lasta, muuten sen tarpeessa olevaa ihmistä. Mutta minua naisena ottaa pattiin se kun mies rupeaa pukemaan minua tervettä ihmistä kuin lasta. Minulta tuo vie seksihalut. En tietenkään vaadi etteikö joku muu nainen saisi siitä pitää, mutta en ymmärrä miksi kukaan toivoisi tuollaista holhouksenalaiseksi asettamista vapaaehtoisesti.
Omituinen näkökulma. Minä taas otan pukemiseni ja oven avaamiset huomionosoituksena. Ja mulle ne saa mielellään tehdä. Ne ovat käytöstapoja, niutä jotka vanhemmat miehet osaavat tehdä eleettömästi. Se ei yhtään pienennä minua tai tee musta avutonta, päin vastoin.
Silti olen erittäin itsenäinen ja tasa-arvoinen nainen. Töissä miehisellä alalla, kannatan esim. vahvasti vanhempainvapaiden ja kotihoidon jakamista tasan. En missään tapauksessa ole kodinhengetär joka kokkaisi ja pitäisi kodin tip top kunnossa. Minä mielummin teen vaikka remppaa. Tienaan huomattavasti enemmän kuin puolisoni, koska olen hakeutunut miehiselle alalle.
Tässä jokaiselle feministille mallia. Kunpa kaltaisiasi olisi enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko näin, että moni nainen vierastaa palveltavana olemista? Ainakin minulle on lapsuudenkodissa opetettu että pitää tehdä itse eikä odottaa että muut tekevät puolestani. Myös työelämässä monet naiset ovat palveluammatissa tai hoitoalalla, jossa he itse palvelevat muita, ei toisinpäin. Kun joku avaa vaikka oven, tulee mieleen että olen vaivaksi. Siihen ei osata suhtautua ja se hämmentää. Siksi on parempi kantaa ruokakassinsa itse kun miettiä "onkohan tästä nyt liikaa vaivaa", "miksi se kantaa mun kasseja" jne.
Ap on ihan oikeilla linjoilla siinä, että todella moni moderni nainen on valmis ottamaan miehuuden suuhunsa ja nautiskellakseen siitä. Ei kuitenkaan pidä kaikkia syyllistää tästä, vielä löytyy niitäkin jotka eivät siihen suostu!
Vierailija kirjoitti:
" Parisuhdetta vai yleisesti yhteiskunnassa?"
Omaa parisuhdettani. Ei minua kiinnosta, mitä muut tekevät.
Suomessa ei kuitenkaan tueta mallia, jossa mies on perheen elättäjä.
Esimerkiksi Hollannissa tilanne on aivan erilainen. Siellä valtava osuus naisista käy osa-aikaisissa töissä. He keskittyvät kodinhoitoon ja lapsien hoitamiseen. Palkkatyö on heille toissijaista.
On kuitenkin turha haaveilla, että suomalaiset feministit tarjoaisivat tällaista roolijakoa. Suomalaiselle feministille nainen on uranainen. Ei suomalainen feministi esitä naiselle hoivaajan ja kodinhoitajan roolia.
Minusta se on surullista, koska mikä voisi olla elämässä arvokkaampaa kuin se, että lapsilla olisi hoidettu ja holhoava koti. Suomessa lapset tungetaan laitoksiin. Suomessa feministit halveksuvat perhettä.
Miten se on feministi en vika että Suomessa palkat on niin alhaalla että perheen elättämiseen tarvitaan yleensä kaksi?
Vierailija kirjoitti:
Miten se on feministi en vika että Suomessa palkat on niin alhaalla että perheen elättämiseen tarvitaan yleensä kaksi?
Tuo nyt ei ole millään tavalla totta. Suomessa elintasovaatimukset ovat hillittömän korkeita. Kun kotiäitikulttuuri oli paremmalla mallilla, niin ei silloin kulutettu mihinkään ylimääräiseen tai matkusteltu.
Suomessa kerskakulutusta on alettu pitää normina.
Vierailija kirjoitti:
" Parisuhdetta vai yleisesti yhteiskunnassa?"
Omaa parisuhdettani. Ei minua kiinnosta, mitä muut tekevät.
Suomessa ei kuitenkaan tueta mallia, jossa mies on perheen elättäjä.
Esimerkiksi Hollannissa tilanne on aivan erilainen. Siellä valtava osuus naisista käy osa-aikaisissa töissä. He keskittyvät kodinhoitoon ja lapsien hoitamiseen. Palkkatyö on heille toissijaista.
On kuitenkin turha haaveilla, että suomalaiset feministit tarjoaisivat tällaista roolijakoa. Suomalaiselle feministille nainen on uranainen. Ei suomalainen feministi esitä naiselle hoivaajan ja kodinhoitajan roolia.
Minusta se on surullista, koska mikä voisi olla elämässä arvokkaampaa kuin se, että lapsilla olisi hoidettu ja holhoava koti. Suomessa lapset tungetaan laitoksiin. Suomessa feministit halveksuvat perhettä.
Miehet voivat jäädä kotiin hoitamaan lapsia jos lasten kotihoito on heille tärkeää. Miksi sen pitäisi olla naisten tehtävä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se on feministi en vika että Suomessa palkat on niin alhaalla että perheen elättämiseen tarvitaan yleensä kaksi?
Tuo nyt ei ole millään tavalla totta. Suomessa elintasovaatimukset ovat hillittömän korkeita. Kun kotiäitikulttuuri oli paremmalla mallilla, niin ei silloin kulutettu mihinkään ylimääräiseen tai matkusteltu.
Suomessa kerskakulutusta on alettu pitää normina.
Haha, mä haluan tosiaan nähdä kun se Pertti Levyseppä elättää sillä alle kahdentonnin nettopalkalla itsensä, vaimonsa ja lapsensa.
Alue: Aihe vapaa
Mikä vika siinä vikinässä on?
Feministit syyttävät miehiä toksisesta maskuliinisuudesta, mutta kun miehet murtautuvat siitä läpi ja kertovat todellisista tunteistaan, niin sekään ei feministeille kelpaa.
Kuten tuossa yllä totesin, feministeillä on aina hirveä hätä, kun miehet tai naiset eivät noudat rooleja, jotka feministit ovat heille määrittäneet.
Feminismi on kaikkea muuta kuin vapautta. Feminismin ytimessä vallitsee vimma jakaa ihmiset erilaisiin ryhmiin ja jakaa ryhmille oikeuksia yksilöitä huomioimatta. Feminismille omaehtoisia valintoja tekevät yksilöt ovat kauhistus, jos yksilöiden valinnat sotivat feminismin perusajatuksia vastaan.
Feminismi on siis kaikkea muuta kuin vapautta. Se on vain ahdasmielistä uudelleenroolittamista.