Lue keskustelun säännöt.
Syökö moderni nainen miehuuden?
i´ve created a monster
18.01.2018 |
Tällaista olen miettinyt. On hienoa että naiset ovat nykyään lähempänä miehiä. Mutta ollaanko me jo muuttumassa liian samanlaisiksi? Haluaako naiset olla naisia ja miehiä yhtäaikaa ja samalla muuttaa miehet sellaisiksi kuin naiset aikoinaan olivat?
Modernilla naisella tarkoitan tässä itsenäistä aikuista naista joka pärjää elämän kaikilla osa-alueilla niin hyvin ettei ihan varsinaisesti tarvitse miestä mihinkään. Eikä ainakaan halua myöntää tarvitsevansa, korkeintaan sallii itsensä haluta silloin kuin se itselle pahaiten sopii.
Ei en ole mies. Olen nelikymppinen nainen, äiti, tytär ja vaimo. Eräs ystäväni kertoi tuttavaperheensä luona vierailusta Brasiliassa. Siellä perheen mies ei antanut tämän naisen kantaa kauppakasseja, vaikka suomalaisnainen tiukasti yrittikin. Mies on brasilialainen ja naimisissa suomalaisen naisen kanssa. Mies naurahti ja sanoi että juuri tuollaisia suomalaiset naiset ovat! Kaikki pitäisi tehdä itse eikä apua tarvita. Brasiliassa miehet kantavat naistensa kantamukset koska arvostavat naisia. Ei siksi etteivätkö he tietäisi naisen kyllä jaksavan, vaan siksi että se on heille luontaisesti helpompaa. Miehet jaksavat vähän paremmin ja näin säästetään naisten arvokasta elinvoimaa tärkeämpiin tehtäviin.
Kuuntelin tätä ja leikani loksahti. Niinhän sen pitäisi olla! Mutta miksei se ole? Koska me naiset ei enää anneta miesten olla miehiä! Me halutaan olla superihmisiä jotka pystyy siihen kaikkeen mihin miehetkin ja siihen päälle ollaan vielä naisia. Repikää siitä!
Mutta mihin se mies tässä kuviossa sitten mahtuu? Ei oikein mihinkään. Siksi mies pitääkin kutistaa kuten miehet ovat kautta aikojen naisille tehneet. Siitäpä saavat, niih!
Jotakuinkin koen että näin me nykyään elämme. Ja jos miestä ei sentään tarvitse kutistaa, niin sitten sen on oltava kuin modernit naiset. Lopputulema on että ollaan kaikki jo niin samanlaisia ettei mikään vedä enää puoleensa.
Minä olen synnyttänyt hirviön. Luonut miehestäni kaikkien yhdessäolo vuosieni aikana sellaisen kuin haluan. Tai luulin halunneeni. Ja hän on kaikessa kiltteydessään pyrkinyt olemaan täydellinen mies minulle. Kun lapset olivat pieniä en jaksanut seksiä. Toivoin että voi kun toikin lopettaisi jatkuvan haluamisensa. Nyt kun lapset ovat isompia näin on käynytkin. Nyt en muuta toivokaan kuin että haluaisi taas. Ja on monta monituista muutakin asiaa jotka matkan varrella ovat muuttuneet suuntaan jota silloin toivoin. Ei heti eikä ihan parhaaseen mahdolliseen aikaan, vaan sitten hetken päästä.
Miehen haluttomuus on saanut minut pohtimaan naiseutta ja mieheyttä sekä omia toimiani tämän kaiken keskellä. Ja sitten vähän laajemmin koko yhteiskunnan tasolla. Me halutaan että miehet jää enemmän kotiin hoitamaan lapsia että naiset voivat luoda uraa. Me halutaan että mies tekee yhtä paljon kotitöitä, ymmärtää meidän ajatuksia ja antaa läheisyyttä oikealla sopivalla tavalla. Samaan aikaan meillä on kova tarve näyttää että me kyllä pystytään kaikkeen samaan kuin mieskin. Että eihän me oikeastaan sitä miestä edes tarvita. Paitsi luomaan perheidylliä meidän ehdoilla.
Kyllä, tämä on karrikoitua teksitä. Mutta en tahtoisi olla suomalainen mies. Ja jotenkin koen hankalaksi olla suomalainen pärjääjä nainenkaan. Haluaisin antautua. Mieheni, sinä olet täydellinen vaikket aina tekisikään niin kuin toivon. Sano joskus ei. tarvitsen sitä, naisena.
Kommentit (372)
Vierailija kirjoitti:
Miehet voivat jäädä kotiin hoitamaan lapsia jos lasten kotihoito on heille tärkeää. Miksi sen pitäisi olla naisten tehtävä?
Eihän sen tarvitse, mutta se on yksi malli. Feministit eivät kuitenkaan tällaista mallia tarjoa, koska he ovat totalitaristeja, ahdasmielisiä pakottajia, jotka eivät tahdo sallia ihmisille valinnanvapautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan täysijärkinen ei salli sinulle (tai muillekaan) sellaista roolia, jossa pitäisit muita ihmisiä orjina/hyödykkeinä/omistusesineinä.
Kun ihmiset itse tahtovat tällaiset roolit valita, niin mikä vika niissä on? Miksi feministit tahtovat rajoittaa ihmisten omia valintoja sen sijaan että toisivat erilaiset valinnanmahdollisuudet esiin ja tukisivat ihmisiä, jotka tahtovat elää niiden mukaan?
Miksi feministit esimerkiksi kieltävät ihmisen seksuaalisuuden, vaikka se on ihmisten oma valinta?
Monet feministit suhtautuvat äärikielteisesti BDSM-seksuaalisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet voivat jäädä kotiin hoitamaan lapsia jos lasten kotihoito on heille tärkeää. Miksi sen pitäisi olla naisten tehtävä?
Eihän sen tarvitse, mutta se on yksi malli. Feministit eivät kuitenkaan tällaista mallia tarjoa, koska he ovat totalitaristeja, ahdasmielisiä pakottajia, jotka eivät tahdo sallia ihmisille valinnanvapautta.
Feministit nimenomaan yrittävät muuttaa nykyisiä normeja eli mieskin voi jäädä kotiin.
Ja sitä paitsi, kaiketi ihmisillä on ihan vapaa tahto. Vai menetkö sinä sen mukaan mitä joku muu höpöttää? Koska pahat feministit sanovat ettei mies voi jäädä kotiin, sinä teet juuri niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan täysijärkinen ei salli sinulle (tai muillekaan) sellaista roolia, jossa pitäisit muita ihmisiä orjina/hyödykkeinä/omistusesineinä.
Kun ihmiset itse tahtovat tällaiset roolit valita, niin mikä vika niissä on? Miksi feministit tahtovat rajoittaa ihmisten omia valintoja sen sijaan että toisivat erilaiset valinnanmahdollisuudet esiin ja tukisivat ihmisiä, jotka tahtovat elää niiden mukaan?
Miksi feministit esimerkiksi kieltävät ihmisen seksuaalisuuden, vaikka se on ihmisten oma valinta?
Monet feministit suhtautuvat äärikielteisesti BDSM-seksuaalisuuteen.
Duh, tietenkään tämä ei koske suhteita, joissa ollaan omasta halustaan. Vaan sitä, että haluat "tuhota feminismin" ja haluat tuollaista elämäntapaa => ulottaisit nuo vaatimukset myös niihin, jotka EIVÄT sitä halua.
Anna nyt edes joku vihje siihen suuntaan, että sulla on myös toimivia aivosoluja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan täysijärkinen ei salli sinulle (tai muillekaan) sellaista roolia, jossa pitäisit muita ihmisiä orjina/hyödykkeinä/omistusesineinä.
Kun ihmiset itse tahtovat tällaiset roolit valita, niin mikä vika niissä on? Miksi feministit tahtovat rajoittaa ihmisten omia valintoja sen sijaan että toisivat erilaiset valinnanmahdollisuudet esiin ja tukisivat ihmisiä, jotka tahtovat elää niiden mukaan?
Miksi feministit esimerkiksi kieltävät ihmisen seksuaalisuuden, vaikka se on ihmisten oma valinta?
Monet feministit suhtautuvat äärikielteisesti BDSM-seksuaalisuuteen.
Duh, tietenkään tämä ei koske suhteita, joissa ollaan omasta halustaan. Vaan sitä, että haluat "tuhota feminismin" ja haluat tuollaista elämäntapaa => ulottaisit nuo vaatimukset myös niihin, jotka EIVÄT sitä halua.
Anna nyt edes joku vihje siihen suuntaan, että sulla on myös toimivia aivosoluja...
Kiihkoilijoilta ne aivosolut tuppaavat ylikuumenemaan ja kuolevat. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan täysijärkinen ei salli sinulle (tai muillekaan) sellaista roolia, jossa pitäisit muita ihmisiä orjina/hyödykkeinä/omistusesineinä.
Kun ihmiset itse tahtovat tällaiset roolit valita, niin mikä vika niissä on? Miksi feministit tahtovat rajoittaa ihmisten omia valintoja sen sijaan että toisivat erilaiset valinnanmahdollisuudet esiin ja tukisivat ihmisiä, jotka tahtovat elää niiden mukaan?
Miksi feministit esimerkiksi kieltävät ihmisen seksuaalisuuden, vaikka se on ihmisten oma valinta?
Monet feministit suhtautuvat äärikielteisesti BDSM-seksuaalisuuteen.
Duh, tietenkään tämä ei koske suhteita, joissa ollaan omasta halustaan. Vaan sitä, että haluat "tuhota feminismin" ja haluat tuollaista elämäntapaa => ulottaisit nuo vaatimukset myös niihin, jotka EIVÄT sitä halua.
Anna nyt edes joku vihje siihen suuntaan, että sulla on myös toimivia aivosoluja...
Kiihkoilijoilta ne aivosolut tuppaavat ylikuumenemaan ja kuolevat. :(
Mielipiteiden perustelu on myös kiivkoilijoista harvinaista, riittää että ön ajatellee noin eli asian on pakko olla niin.
Hauskaa tässä kiihkoilijassa on se että hän kirjoittaa ihan liibalaabaa joka on juuri vastakkaista siitä mitään feministit yleensä haluaa.
Tälle ketjulle vastapainoksi suosittelen kaikkia lukemaan ketjua "miksi naisille pitäisi ylipäätään olla asevelvollisuus". Se kertoo mitä se tasa-arvo todellisuudessa tänä päivänä tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
" Parisuhdetta vai yleisesti yhteiskunnassa?"
Omaa parisuhdettani. Ei minua kiinnosta, mitä muut tekevät.
Suomessa ei kuitenkaan tueta mallia, jossa mies on perheen elättäjä.
Esimerkiksi Hollannissa tilanne on aivan erilainen. Siellä valtava osuus naisista käy osa-aikaisissa töissä. He keskittyvät kodinhoitoon ja lapsien hoitamiseen. Palkkatyö on heille toissijaista.
On kuitenkin turha haaveilla, että suomalaiset feministit tarjoaisivat tällaista roolijakoa. Suomalaiselle feministille nainen on uranainen. Ei suomalainen feministi esitä naiselle hoivaajan ja kodinhoitajan roolia.
Minusta se on surullista, koska mikä voisi olla elämässä arvokkaampaa kuin se, että lapsilla olisi hoidettu ja holhoava koti. Suomessa lapset tungetaan laitoksiin. Suomessa feministit halveksuvat perhettä.
Jos tarkoitat vain omaa parisuhdettasi, niin sittenhän olet vain valinnut väärän naisen. Mä tunnen paljonkin naisia, jotka käyvät töissä vain siksi, ettei puoliso halua elättää heitä. Eikä heillä siitä huolimatta ole varaa matkustella tai tehdä muutakaan "ylellistä". Paljon mieluummin he olisivat kotiäiteinä.
Vierailija kirjoitti:
Suomeen on jostain pesiytynyt epämiehekäs "ulistaan ja uhriudutaan"-kulttuuri. Muutamat miehet ulisevat esimerkiksi että valkoista heteromiestä sorretaan tai jotain muuta mikkihiirimäistä sontaa homoista, feministeistä tai ulkomaalaisista. Todennäköisesti tuollaiset "miehet" ovat menettäneet miehisyytensä ja seksuaalisen kyvykkyytensä.
Suurimalla osalla meistä miehistä ei ole tuollaisia ongelmia.
Siltä vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä syön kyllä ihan kunnon ruokaa..
Jos mies on feministien mielestä kerran niin surkea olento, niin miksette sitten elä naisen kanssa? Jotain tarkoitusperiä teillä on, kun kerran miehen olette valinneet kumppaniksi. Lapsiakin voi adoptoida, tai hankkia muilla tavoin.
Kukaan täysijärkinen ei salli sinulle (tai muillekaan) sellaista roolia, jossa pitäisit muita ihmisiä orjina/hyödykkeinä/omistusesineinä. Mutta taitaa olla liian vaikea konsepti ymmärtää, että "olla sellainen kuin haluaa" ei missään järjellisessä yhteydessä sisällä muiden ihmisten kaltoinkohtelun sallimista. *Myötähäpeä*
T. Mies. Ei edes feministi (nykytulkinnan mukaan, vanhanaikaisen kyllä)