Lue keskustelun säännöt.
Kokoomus sai tahtonsa läpi - Terveydenhoito siirtyy firmoille
07.11.2015 |
"Sote-palvelut ottavat merkittävän askeleen kohti markkintaloutta. Tämä voi olla kokoomuksen suurimpia riemuvoittoja hallituksessa"
http://www.hs.fi/kotimaa/a1446865096457
Onkohan seuraava askel vakuutuspohjainen terveydenhoito USA:n malliin? Jos ei ole kallista vakuutusta, ei hoideta.
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt sitä, miksi suomalaiset juntit pitävät yksityistä terveydenhuoltoa jonakin peikkona. Pitäisikö kaikkien kärsiä pitkistä leikkausjonoista, huonosta ja hitaasta palvelusta vain sen takia, kun teillä ei ole rahaa siitä maksaa?
Mitä tämä on teiltä pois?
Koska yksityinen tulee aina lopulta kalliimmaksi, koska osakkeenomistajien pitää saada voittonsa. Toki markkinoita vallatessa voivat tehdä jonkin aikaa tappiolla.
Yksityisten firmojen omistus on ulkomailla verottajien ulottumattomissa, joten raha menee pois suomalaisesta yhteiskunnasta. Kunnallisella puolella raha pysyy Suomessa.
Julkinen puoli tulee ilman muuta kalliimmaksi, koska se on niin tehoton ja hidas. Potilaat ehtivät kroonistua ja kuolla ennen kuin heidät on hoidettu.
Tehoton ja hidas? Miksi sitten lähes kaikki yrittävät yksityiseltä puolelta saada lähetteen julkiselle puolelle?
Pysyisi siellä yksityisellä puolella kun se on niin hemmetin hyvä. Jopa silloin kun tarvitsee isoja leikkauksia, jatkuvia tutkimuksia ja hoitoja.
Terveyskeskukseen ei lääkärille saa aikaa lainkaan, joten on pakko mennä yksityiselle hakemaan lähete esimerkiksi aivokasvaimen takia. Suurin osa ei käyttäisi yksityisiä palveluja, jos julkisia olisi mahdollisuus käyttää. Nyt ei ole, joten jos haluaa saada esim. syöpähoitoja, on pakko hakea lähete yksityiseltä. Julkisella puolella hoidon ensimmäinen porras ei toimi lainkaan!
Toi ei pidä paikkaansa ollenkaan.
Yksityisen lähetteistä suurin osa on täysin turhia ja rasittaa erikoissairaanhoitoa erittäin paljon. Sinne tulee ihmisiä jotka eivät tarvitse erikoissairaanhoitoa.
Minä olen AINA saanut tarvittaessa lähetteitä terveyskeskuksesta erikoissairaanhoitoon. Mutta toisin kuin yksityinen sektori niin terveyskeskukset eivät voi vaan potilasta miellyttääkseen lähetellä ihmisiä erikoislääkäreille. Eikä hoitoihin.
Resurssipulaa on mutta se johtuu juuri yksityisen puolen tukemisesta. Jos tukeminen lopetettaisiin niin rahaa säästyisi paljon ja kysyntä yksityisille pienenisi. Se tarkottaisi enemmän lääkäreitä julkiselle puolelle. Eli ihmiset pääsisi hoitoon nopeammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta samalla kyseessä on vahva kädenojennus resurssien järkevälle käytölle! Julkisella puolella yksinkertaiseen, mutta välttämättömään leikkaukseen pääsy kestää vähintään 6 kk ja sinä aikana esimerkiksi onnettomuudessa ruhjoutunut polvi aiheuttaa sairausloman ja vaiva pahenee niin, että sitä voi olla mahdoton korjata. Yksityisellä hoitoon pääsee seuraavalla viikolla ja takaisin töihin nopeasti. Sote-mallissa yhteiskunta maksaa ja asiakkaalle koituu samansuuruinen maksu kuin nyt julkisella puolella.
Ratkaisu pakottaa julkisen puolen tehostamaan toimintaansa ja sehän oli soten tavoite.
Höpsistä.
Kokoomuksen ainoa tavoite oli saada kilpailua avattua mahdollisimman paljon.
Nyt verorahoillamme maksetaan jatkossa yksityisille, useimmiten monikansallisille yrityksille, jotka ujuttavat rahat veroparatiisiin valtion, eli meidän jäädessä nuolemaan näppejämme.
Kuinka maamme etu voi olla se, että menetämme rahaa ?
Uutisen mukaan palveluntarjoajat kilpailutetaan ja yksi kilpailutuksen kriteeri voi olla kotimaisuus.
Eikä meidän rahamme valu minnekään ulkomaille, jos julkinen terveydenhuolto on asiakkaan kannalta haluttavampi kuin yksityinen. Nyt asiakas saa valita, haluaako nopeasti rahalla onnistuneen kaihileikkauksen vai odottelemalla halvalla leikkauksen vähän sinnepäin.
Pääsethän sinä nytkin sinne yksityiselle leikkaukseen? Ei tuon takia tarvita mitään SOTE:a.
Koko kilpailutuksen idea on se että se yksityinen EI SAA maksaa YHTÄÄN ENEMPÄÄ kuin julkinenkaan puoli yhteiskunnalle. Ei se muuten ole mikään kilpailu.
Niin, minä pääsen, koska minulla on rahaa, millä sen maksan. Mutta köyhä työtön ei pääse, hän joutuu odottamaan, josko julkinen puoli joskus hoitaa. Sote mahdollistaan myös sille köyhälle yksityisen palvelun käytön. Hirveän väärin?
Paitsi että se köyhä ei saa sen parempaa hoitoa yksityiseltä kuin julkiseltakaan. Se vaan maksaa yhteiskunnalle enemmän.
Sitä paitsi terveydenhuollon pitää ottaa vastuu potilaasta alusta loppuun. Ei niin että yksityinen hoitaa kivat pikku jutut ja julkinen kalliit ja vaikeat jutut.
Eli toivottavasti sinäkin pysyt siellä yksityisellä alusta loppuun vaikka tulisi mikä sairaus.
Miksi rikas saa yksityisellä puolella parempaa hoitoa kuin köyhä?
Sote-uudistuksen myötä yhteiskunnalle maksaa ihan saman verran, meni se asiakas yksityiselle tai julkiselle. Kustannus on ihan sama! Siinä vaiheessa kilpaillaan laadulla. Edelleen yksityinen voi tarjota (asiakkaan itse maksettavaa) ekstraa siihen lisäksi, mutta vaikka rannekanavan avaaminen maksaa uudistuksen jälkeen yhteiskunnalle ihan saman verran, tehtiin se julkisella tai yksityisellä.
Ei ihme, että sote-uudistus herättää hurjia intohimoja, kun porukka ei ole lainkaan perehtynyt siihen, mitä se asiakkaille tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun Oulussa, jossa julkinen terveydenhuolto on huonontunut vuosi vuodelta. Olen valitettavasti joutunut käyttämään terveyspalveluja viimeiset 10v todella paljon autokolarissa loukkaantumisen jälkeen ja en todellakaan käytä enää julkisen puolen arvauskeskuspalveluja. Menen aina suoraan Terveystalolle tutulle yleislääkärille tai ortopedille jos on tarvista, ortopedi kirjoittaa lähetteen Oys:aan jos on asia sitä vaatii (magneettikuva yms).
Maksaahan se julkinenkin puoli+aikaa kuluu, otetaan esimerkki:
-Menet arvauskeskukseen vaikka akuutin polvivaivan kanssa 15e
-Toinen arvauskeskuskäynti, polvivaiva ei helpota, lähete erikoissairaanhoitoon 15e
-Erikoissairaanhoitokäynti esim Oys 27e
aikaa noiden käyntien välillä menee n 3-4kk.
Suoraan akuutin polvivaivan kanssa Terveystalon ortopedille: peruskäynti n 100e, jos rtg-kuva n 150-170e. Heti erikoislääkäri, joka tietää heti mitä täytyy tehdä.
Kai sinä pysyt siellä yksityisellä vielä sittenkin kun se jalka pitää leikata, käydä lukuisia kertoja tarkastuttamassa ja kuvauttamassa magneettikuvauksessa?
Sote-uudistuksen myötä yksityinen palveluntarjoaja saa hoitaa koko prosessin samaan hintaan kuin mitä hoito julkisella maksaa. Ja mikä parasta: siellä kohtaa joka kerta saman lääkärin eikä kuten julkisella puolella aina jonkun uuden, joka ei välttämättä ole ehtinyt edes tiedoista vilkaisemaan, mistä on kyse.
Paitsi että tuollaista järjestelmää ei ole tulossa.
Yksityinen saa kilpailla niissä asioissa missä se haluaa. Mutta sille ei tule pakkoja niin kuin julkiselle sektorille.
On aivan naurettavaa luulla että yksityinen sektori voisi tuottaa palveluja halvemmalla kuin julkinen. Joka tuottaa ne omakustanne hintaan tai tappiolla.
Sinä kun et saa bisnestä siitä mitenkään että joudut hoitamaan monisairasta vanhusta tai pitämään päivystystä yötä päivää 365 päivää vuodessa omakustanne hintaan.
Edes terveyskeskuksen toimintaa ei voi tuottaa voitolla. Ihmisiä tulee hoitoon monta kertaa enemmän kuin yksityisellä puolella, ihmisillä on useita eri sairauksia mutta budjetti on minimissä.
Edes henkilöstökuluissa ei voi säästää koska edut pitää olla työntekijöillä samat tai paremmat kuin julkisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt sitä, miksi suomalaiset juntit pitävät yksityistä terveydenhuoltoa jonakin peikkona. Pitäisikö kaikkien kärsiä pitkistä leikkausjonoista, huonosta ja hitaasta palvelusta vain sen takia, kun teillä ei ole rahaa siitä maksaa?
Mitä tämä on teiltä pois?
Koska yksityinen tulee aina lopulta kalliimmaksi, koska osakkeenomistajien pitää saada voittonsa. Toki markkinoita vallatessa voivat tehdä jonkin aikaa tappiolla.
Yksityisten firmojen omistus on ulkomailla verottajien ulottumattomissa, joten raha menee pois suomalaisesta yhteiskunnasta. Kunnallisella puolella raha pysyy Suomessa.
Julkinen puoli tulee ilman muuta kalliimmaksi, koska se on niin tehoton ja hidas. Potilaat ehtivät kroonistua ja kuolla ennen kuin heidät on hoidettu.
Tehoton ja hidas? Miksi sitten lähes kaikki yrittävät yksityiseltä puolelta saada lähetteen julkiselle puolelle?
Pysyisi siellä yksityisellä puolella kun se on niin hemmetin hyvä. Jopa silloin kun tarvitsee isoja leikkauksia, jatkuvia tutkimuksia ja hoitoja.
Terveyskeskukseen ei lääkärille saa aikaa lainkaan, joten on pakko mennä yksityiselle hakemaan lähete esimerkiksi aivokasvaimen takia. Suurin osa ei käyttäisi yksityisiä palveluja, jos julkisia olisi mahdollisuus käyttää. Nyt ei ole, joten jos haluaa saada esim. syöpähoitoja, on pakko hakea lähete yksityiseltä. Julkisella puolella hoidon ensimmäinen porras ei toimi lainkaan!
Toi ei pidä paikkaansa ollenkaan.
Yksityisen lähetteistä suurin osa on täysin turhia ja rasittaa erikoissairaanhoitoa erittäin paljon. Sinne tulee ihmisiä jotka eivät tarvitse erikoissairaanhoitoa.
Minä olen AINA saanut tarvittaessa lähetteitä terveyskeskuksesta erikoissairaanhoitoon. Mutta toisin kuin yksityinen sektori niin terveyskeskukset eivät voi vaan potilasta miellyttääkseen lähetellä ihmisiä erikoislääkäreille. Eikä hoitoihin.
Resurssipulaa on mutta se johtuu juuri yksityisen puolen tukemisesta. Jos tukeminen lopetettaisiin niin rahaa säästyisi paljon ja kysyntä yksityisille pienenisi. Se tarkottaisi enemmän lääkäreitä julkiselle puolelle. Eli ihmiset pääsisi hoitoon nopeammin.
Minäkin olen aina saanut lähetteen terveyskeskuksesta eteenpäin, mutta ongelmana on se, että terveyskeskuslääkärille ei saa aikaa, jotta voisi saada sen lähetteen.
Keskussairaaloissa on tehty tilastoja siitä, mitkä lähetteet johtavat jatkotutkimuksiin ja niiden tilastojen mukaan (THL) yksityisten lääkäriasemien erikoislääkäritasoiset lähetteet johtavat todennäköisimmin jatkotutkimuksiin ja vähiten jatkoon pääsevät terveyskeskuslääkärien lähettämät asiakkaat.
Lisäksi kannattaa muistaa, että jokaisen lähetteen saaneen tilanne on tutkittava, pelkkä "ei hoitotarvetta" ei riitä vaan on tehtävä jatkotutkimuksia joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun Oulussa, jossa julkinen terveydenhuolto on huonontunut vuosi vuodelta. Olen valitettavasti joutunut käyttämään terveyspalveluja viimeiset 10v todella paljon autokolarissa loukkaantumisen jälkeen ja en todellakaan käytä enää julkisen puolen arvauskeskuspalveluja. Menen aina suoraan Terveystalolle tutulle yleislääkärille tai ortopedille jos on tarvista, ortopedi kirjoittaa lähetteen Oys:aan jos on asia sitä vaatii (magneettikuva yms).
Maksaahan se julkinenkin puoli+aikaa kuluu, otetaan esimerkki:
-Menet arvauskeskukseen vaikka akuutin polvivaivan kanssa 15e
-Toinen arvauskeskuskäynti, polvivaiva ei helpota, lähete erikoissairaanhoitoon 15e
-Erikoissairaanhoitokäynti esim Oys 27e
aikaa noiden käyntien välillä menee n 3-4kk.
Suoraan akuutin polvivaivan kanssa Terveystalon ortopedille: peruskäynti n 100e, jos rtg-kuva n 150-170e. Heti erikoislääkäri, joka tietää heti mitä täytyy tehdä.
Kai sinä pysyt siellä yksityisellä vielä sittenkin kun se jalka pitää leikata, käydä lukuisia kertoja tarkastuttamassa ja kuvauttamassa magneettikuvauksessa?
Sote-uudistuksen myötä yksityinen palveluntarjoaja saa hoitaa koko prosessin samaan hintaan kuin mitä hoito julkisella maksaa. Ja mikä parasta: siellä kohtaa joka kerta saman lääkärin eikä kuten julkisella puolella aina jonkun uuden, joka ei välttämättä ole ehtinyt edes tiedoista vilkaisemaan, mistä on kyse.
Paitsi että tuollaista järjestelmää ei ole tulossa.
Yksityinen saa kilpailla niissä asioissa missä se haluaa. Mutta sille ei tule pakkoja niin kuin julkiselle sektorille.
On aivan naurettavaa luulla että yksityinen sektori voisi tuottaa palveluja halvemmalla kuin julkinen. Joka tuottaa ne omakustanne hintaan tai tappiolla.
Sinä kun et saa bisnestä siitä mitenkään että joudut hoitamaan monisairasta vanhusta tai pitämään päivystystä yötä päivää 365 päivää vuodessa omakustanne hintaan.
Edes terveyskeskuksen toimintaa ei voi tuottaa voitolla. Ihmisiä tulee hoitoon monta kertaa enemmän kuin yksityisellä puolella, ihmisillä on useita eri sairauksia mutta budjetti on minimissä.
Edes henkilöstökuluissa ei voi säästää koska edut pitää olla työntekijöillä samat tai paremmat kuin julkisella.
Sun kanssa on kamalan hankala keskustella, koska sulla ei ole edes perustietoja siitä, mistä sotessa on kysymys! Ei ole tulossa kahta kilpailevaa järjestelmää, joista toinen noukkii rusinat! On tulossa joustava järjestelmä, jossa jokainen palikka hoitaa sen, minkä parhaiten osaa ja mikä kokonaistilanne huomioon ottaen on edullisinta. Joku yksityinen palveluntuottaja voi hoitaa kaikki kolmen sotealueen lonkkaleikkaukset, jolloin saadaan volyymietua niin osaamiseen kuin resurssien käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mummo on yksityisessä hoivakodissa. Hoito on hyvää, tiedonkulku toimii, omaisia kannustetaan käymään vierailulla koska tahansa eikä tiettyyn vierailuaikaan, toiminta on ns. läpinäkyvää eli omaiset pääsevät näkemään arkea (ja kuitenkin niin, että kaikkia asiakkaita kunnioitetaan eli ei ole tilanteita, joissa vieraana näkisin muiden asukkaiden kylpyynmenoa tms.). Hinta on sama kuin mitä olisi julkisella puolella eli vähän yli 3000 e/kk. Sote-uudistus tuo lisää tällaisia mahdollisuuksia eli kevyt hallinto ja panokset hoivatyössä.
Jos se maksaa vain 3000 euroa niin mummosi on aika hemmetin hyvässä kunnossa eikä oikeasti edes tarvitsisi mitään hoivakotia.
Toiseksi sinä et pääse näkemään julkisen puolen hintoja.
Toivottavasti pidät mummosi siellä hoivakodissa silloinkin kun hän sairastuu oikeasti. Ettet ota rusinoita pullasta.
Julkisen puolen hinnat on ihan julkista tietoa. Voit koska tahansa kysyä niitä oman kuntasi sosiaalijohtajalta tms. Kaikkien laitosten hoitopäivillä on laskennallinen hintansa ja palvelutaloissa/hoivakodeissa se on noin 3000 e/kk. Se on myös se hinta, joka kunnallisen palvelun pitkäaikaisasiakkaalta voidaan maksimissaan veloittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta samalla kyseessä on vahva kädenojennus resurssien järkevälle käytölle! Julkisella puolella yksinkertaiseen, mutta välttämättömään leikkaukseen pääsy kestää vähintään 6 kk ja sinä aikana esimerkiksi onnettomuudessa ruhjoutunut polvi aiheuttaa sairausloman ja vaiva pahenee niin, että sitä voi olla mahdoton korjata. Yksityisellä hoitoon pääsee seuraavalla viikolla ja takaisin töihin nopeasti. Sote-mallissa yhteiskunta maksaa ja asiakkaalle koituu samansuuruinen maksu kuin nyt julkisella puolella.
Ratkaisu pakottaa julkisen puolen tehostamaan toimintaansa ja sehän oli soten tavoite.
Höpsistä.
Kokoomuksen ainoa tavoite oli saada kilpailua avattua mahdollisimman paljon.
Nyt verorahoillamme maksetaan jatkossa yksityisille, useimmiten monikansallisille yrityksille, jotka ujuttavat rahat veroparatiisiin valtion, eli meidän jäädessä nuolemaan näppejämme.
Kuinka maamme etu voi olla se, että menetämme rahaa ?
Uutisen mukaan palveluntarjoajat kilpailutetaan ja yksi kilpailutuksen kriteeri voi olla kotimaisuus.
Eikä meidän rahamme valu minnekään ulkomaille, jos julkinen terveydenhuolto on asiakkaan kannalta haluttavampi kuin yksityinen. Nyt asiakas saa valita, haluaako nopeasti rahalla onnistuneen kaihileikkauksen vai odottelemalla halvalla leikkauksen vähän sinnepäin.
Pääsethän sinä nytkin sinne yksityiselle leikkaukseen? Ei tuon takia tarvita mitään SOTE:a.
Koko kilpailutuksen idea on se että se yksityinen EI SAA maksaa YHTÄÄN ENEMPÄÄ kuin julkinenkaan puoli yhteiskunnalle. Ei se muuten ole mikään kilpailu.
Niin, minä pääsen, koska minulla on rahaa, millä sen maksan. Mutta köyhä työtön ei pääse, hän joutuu odottamaan, josko julkinen puoli joskus hoitaa. Sote mahdollistaan myös sille köyhälle yksityisen palvelun käytön. Hirveän väärin?
Paitsi että se köyhä ei saa sen parempaa hoitoa yksityiseltä kuin julkiseltakaan. Se vaan maksaa yhteiskunnalle enemmän.
Sitä paitsi terveydenhuollon pitää ottaa vastuu potilaasta alusta loppuun. Ei niin että yksityinen hoitaa kivat pikku jutut ja julkinen kalliit ja vaikeat jutut.
Eli toivottavasti sinäkin pysyt siellä yksityisellä alusta loppuun vaikka tulisi mikä sairaus.
Miksi rikas saa yksityisellä puolella parempaa hoitoa kuin köyhä?
Sote-uudistuksen myötä yhteiskunnalle maksaa ihan saman verran, meni se asiakas yksityiselle tai julkiselle. Kustannus on ihan sama! Siinä vaiheessa kilpaillaan laadulla. Edelleen yksityinen voi tarjota (asiakkaan itse maksettavaa) ekstraa siihen lisäksi, mutta vaikka rannekanavan avaaminen maksaa uudistuksen jälkeen yhteiskunnalle ihan saman verran, tehtiin se julkisella tai yksityisellä.
Ei ihme, että sote-uudistus herättää hurjia intohimoja, kun porukka ei ole lainkaan perehtynyt siihen, mitä se asiakkaille tarkoittaa.
Mutta kun tuo EI ole kilpailua. Kilpailu on sitä että todelliset hinnat ovat täysin samat ja palvelu samaa.
Kilpailussa kummaltakin puolelta pitää vaatia kaikki samat palvelut aivan samalla hinnalla tai halvemmalla.
Ei se ole mitään kilpailua että ihminen menee hoitamaan taloudellisesti kannattavat jutut yksityiselle ja kannattamattomat julkiselle puolelle. Kyllä sen yksityisenkin pitää vetää se kivireki mukanaan.
Eli hoitaa ne erittäin tappiolliset potilaat ja hoidot aivan samaa hintaan kuin julkinen puoli. Samaan aikaan tarjota niitä kannattavia samaan hintaan kuin julkinen puoli.
Eikä voi olla niinkään että yhteiskunta ensiksi maksaa yksityiselle puolelle vaikka jalan murtumasta rahaa ja sitten yksityinen puoli vielä rahastaa asiakastakin lisää. Vaan se kaikki hoito pitää tulla sillä samalla rahalla kuin julkisella puolella. Ei yhteiskunnan pidä vaurastuttaa yksityistä sektoria joka pelaa eri säännöillä kuin julkinen puoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Japanissa terveydenhuolto on hyvällä mallilla, lääkääriin pääse heti halutessaan ilman jonottamista, maksut ovat edullisia ja palvelu hyvää.
Ja tämä on sen ansiota, että asiakkailla on oikeus itse valita mieleisensä vaihtoehto julkisten ja yksityisten palveluntarjoajien välillä. Julkiset joutuvat siis kilpailemaan yksityisten kanssa, koska muuten niille ei riittäisi potilaita. Ja johan on alkanut sielläkin potilaan etu kiinnostaa!
Ihmettelen, miten Suomi on edelleen tällainen neuvostohenkinen sosialismi"onnela", että kaikkea markkinamekanismien vaikutusta pidetään jotenkin ikävänä asiana kuluttajan kannalta. Herätkää todellisuuteen!
Japanissa sairaalat ovat kiinni viikonloppuisin ja esimerkiksi ovat kesälomalla. Lisäksi lääkärit joutuvat henkilökohtaiseen vastuuseen jos potilas kuolee, siksi hoitavat vain niitä joita tietävät voivansa hoitaa. Japanissa saattaa tullakin kadulla vastaan esimerkiksi nuori nainen irvokkaan naamakasvaimen kanssa jota kukaan ei uskalla leikata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun Oulussa, jossa julkinen terveydenhuolto on huonontunut vuosi vuodelta. Olen valitettavasti joutunut käyttämään terveyspalveluja viimeiset 10v todella paljon autokolarissa loukkaantumisen jälkeen ja en todellakaan käytä enää julkisen puolen arvauskeskuspalveluja. Menen aina suoraan Terveystalolle tutulle yleislääkärille tai ortopedille jos on tarvista, ortopedi kirjoittaa lähetteen Oys:aan jos on asia sitä vaatii (magneettikuva yms).
Maksaahan se julkinenkin puoli+aikaa kuluu, otetaan esimerkki:
-Menet arvauskeskukseen vaikka akuutin polvivaivan kanssa 15e
-Toinen arvauskeskuskäynti, polvivaiva ei helpota, lähete erikoissairaanhoitoon 15e
-Erikoissairaanhoitokäynti esim Oys 27e
aikaa noiden käyntien välillä menee n 3-4kk.
Suoraan akuutin polvivaivan kanssa Terveystalon ortopedille: peruskäynti n 100e, jos rtg-kuva n 150-170e. Heti erikoislääkäri, joka tietää heti mitä täytyy tehdä.
Kai sinä pysyt siellä yksityisellä vielä sittenkin kun se jalka pitää leikata, käydä lukuisia kertoja tarkastuttamassa ja kuvauttamassa magneettikuvauksessa?
Sote-uudistuksen myötä yksityinen palveluntarjoaja saa hoitaa koko prosessin samaan hintaan kuin mitä hoito julkisella maksaa. Ja mikä parasta: siellä kohtaa joka kerta saman lääkärin eikä kuten julkisella puolella aina jonkun uuden, joka ei välttämättä ole ehtinyt edes tiedoista vilkaisemaan, mistä on kyse.
Paitsi että tuollaista järjestelmää ei ole tulossa.
Yksityinen saa kilpailla niissä asioissa missä se haluaa. Mutta sille ei tule pakkoja niin kuin julkiselle sektorille.
On aivan naurettavaa luulla että yksityinen sektori voisi tuottaa palveluja halvemmalla kuin julkinen. Joka tuottaa ne omakustanne hintaan tai tappiolla.
Sinä kun et saa bisnestä siitä mitenkään että joudut hoitamaan monisairasta vanhusta tai pitämään päivystystä yötä päivää 365 päivää vuodessa omakustanne hintaan.
Edes terveyskeskuksen toimintaa ei voi tuottaa voitolla. Ihmisiä tulee hoitoon monta kertaa enemmän kuin yksityisellä puolella, ihmisillä on useita eri sairauksia mutta budjetti on minimissä.
Edes henkilöstökuluissa ei voi säästää koska edut pitää olla työntekijöillä samat tai paremmat kuin julkisella.
Sun kanssa on kamalan hankala keskustella, koska sulla ei ole edes perustietoja siitä, mistä sotessa on kysymys! Ei ole tulossa kahta kilpailevaa järjestelmää, joista toinen noukkii rusinat! On tulossa joustava järjestelmä, jossa jokainen palikka hoitaa sen, minkä parhaiten osaa ja mikä kokonaistilanne huomioon ottaen on edullisinta. Joku yksityinen palveluntuottaja voi hoitaa kaikki kolmen sotealueen lonkkaleikkaukset, jolloin saadaan volyymietua niin osaamiseen kuin resurssien käyttöön.
Paitsi että tuollainen järjestelmä on Ruotsissa ja se on täysin epäonnistunut.
Ihmiset eivät saa hoitoa eivätkä pääse erikoissairaanhoitoon koska se ei ole taloudellisesti kannattavaa.
Ruotsissa on nähty miten surkeasti yksityinen sektori asiat hoitaa. Nyt sitä halutaan kopioida Suomeen vielä pienemmällä rahamäärällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lol. Naurettavaa Suomen kaltaisessa harvaanasutussa maassa missä suurin osa ihmisistä on eläkeläisiä ja työkyvyttömiä.
Julkinen terveydenhuolto kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta samalla kyseessä on vahva kädenojennus resurssien järkevälle käytölle! Julkisella puolella yksinkertaiseen, mutta välttämättömään leikkaukseen pääsy kestää vähintään 6 kk ja sinä aikana esimerkiksi onnettomuudessa ruhjoutunut polvi aiheuttaa sairausloman ja vaiva pahenee niin, että sitä voi olla mahdoton korjata. Yksityisellä hoitoon pääsee seuraavalla viikolla ja takaisin töihin nopeasti. Sote-mallissa yhteiskunta maksaa ja asiakkaalle koituu samansuuruinen maksu kuin nyt julkisella puolella.
Ratkaisu pakottaa julkisen puolen tehostamaan toimintaansa ja sehän oli soten tavoite.
Höpsistä.
Kokoomuksen ainoa tavoite oli saada kilpailua avattua mahdollisimman paljon.
Nyt verorahoillamme maksetaan jatkossa yksityisille, useimmiten monikansallisille yrityksille, jotka ujuttavat rahat veroparatiisiin valtion, eli meidän jäädessä nuolemaan näppejämme.
Kuinka maamme etu voi olla se, että menetämme rahaa ?
Uutisen mukaan palveluntarjoajat kilpailutetaan ja yksi kilpailutuksen kriteeri voi olla kotimaisuus.
Eikä meidän rahamme valu minnekään ulkomaille, jos julkinen terveydenhuolto on asiakkaan kannalta haluttavampi kuin yksityinen. Nyt asiakas saa valita, haluaako nopeasti rahalla onnistuneen kaihileikkauksen vai odottelemalla halvalla leikkauksen vähän sinnepäin.
Pääsethän sinä nytkin sinne yksityiselle leikkaukseen? Ei tuon takia tarvita mitään SOTE:a.
Koko kilpailutuksen idea on se että se yksityinen EI SAA maksaa YHTÄÄN ENEMPÄÄ kuin julkinenkaan puoli yhteiskunnalle. Ei se muuten ole mikään kilpailu.
Niin, minä pääsen, koska minulla on rahaa, millä sen maksan. Mutta köyhä työtön ei pääse, hän joutuu odottamaan, josko julkinen puoli joskus hoitaa. Sote mahdollistaan myös sille köyhälle yksityisen palvelun käytön. Hirveän väärin?
Paitsi että se köyhä ei saa sen parempaa hoitoa yksityiseltä kuin julkiseltakaan. Se vaan maksaa yhteiskunnalle enemmän.
Sitä paitsi terveydenhuollon pitää ottaa vastuu potilaasta alusta loppuun. Ei niin että yksityinen hoitaa kivat pikku jutut ja julkinen kalliit ja vaikeat jutut.
Eli toivottavasti sinäkin pysyt siellä yksityisellä alusta loppuun vaikka tulisi mikä sairaus.
Miksi rikas saa yksityisellä puolella parempaa hoitoa kuin köyhä?
Sote-uudistuksen myötä yhteiskunnalle maksaa ihan saman verran, meni se asiakas yksityiselle tai julkiselle. Kustannus on ihan sama! Siinä vaiheessa kilpaillaan laadulla. Edelleen yksityinen voi tarjota (asiakkaan itse maksettavaa) ekstraa siihen lisäksi, mutta vaikka rannekanavan avaaminen maksaa uudistuksen jälkeen yhteiskunnalle ihan saman verran, tehtiin se julkisella tai yksityisellä.
Ei ihme, että sote-uudistus herättää hurjia intohimoja, kun porukka ei ole lainkaan perehtynyt siihen, mitä se asiakkaille tarkoittaa.
Mutta kun tuo EI ole kilpailua. Kilpailu on sitä että todelliset hinnat ovat täysin samat ja palvelu samaa.
Kilpailussa kummaltakin puolelta pitää vaatia kaikki samat palvelut aivan samalla hinnalla tai halvemmalla.
Ei se ole mitään kilpailua että ihminen menee hoitamaan taloudellisesti kannattavat jutut yksityiselle ja kannattamattomat julkiselle puolelle. Kyllä sen yksityisenkin pitää vetää se kivireki mukanaan.
Eli hoitaa ne erittäin tappiolliset potilaat ja hoidot aivan samaa hintaan kuin julkinen puoli. Samaan aikaan tarjota niitä kannattavia samaan hintaan kuin julkinen puoli.
Eikä voi olla niinkään että yhteiskunta ensiksi maksaa yksityiselle puolelle vaikka jalan murtumasta rahaa ja sitten yksityinen puoli vielä rahastaa asiakastakin lisää. Vaan se kaikki hoito pitää tulla sillä samalla rahalla kuin julkisella puolella. Ei yhteiskunnan pidä vaurastuttaa yksityistä sektoria joka pelaa eri säännöillä kuin julkinen puoli.
Jospa pidettäisiin tämä keskustelu nyt sote-uudistuksessa eikä otettaisi mukaan sinun mielikuvituksesi tuotteita. Mitä ihmeen kilpailua on se, että hinnat on samat ja palvelu sama? Se on Neuvostoliittoa, ei kilpailua.
Kilpailutus ja kilpailu on muuten kaksi eri asiaa. Nyt sinä sotket ne somasti, ja siksi kirjoituksesi ovat lähinnä huvittavia.
Tärkeintä on se, että sote-uudistus tuo mukanaan hienon mahdollisuuden kehittää yksityistä sektoria ohi julkisen, joka jää junnaamaan päällekkäisine poliklinikkakäynteineen menneisyyden muistomerkiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta samalla kyseessä on vahva kädenojennus resurssien järkevälle käytölle! Julkisella puolella yksinkertaiseen, mutta välttämättömään leikkaukseen pääsy kestää vähintään 6 kk ja sinä aikana esimerkiksi onnettomuudessa ruhjoutunut polvi aiheuttaa sairausloman ja vaiva pahenee niin, että sitä voi olla mahdoton korjata. Yksityisellä hoitoon pääsee seuraavalla viikolla ja takaisin töihin nopeasti. Sote-mallissa yhteiskunta maksaa ja asiakkaalle koituu samansuuruinen maksu kuin nyt julkisella puolella.
Ratkaisu pakottaa julkisen puolen tehostamaan toimintaansa ja sehän oli soten tavoite.
Höpsistä.
Kokoomuksen ainoa tavoite oli saada kilpailua avattua mahdollisimman paljon.
Nyt verorahoillamme maksetaan jatkossa yksityisille, useimmiten monikansallisille yrityksille, jotka ujuttavat rahat veroparatiisiin valtion, eli meidän jäädessä nuolemaan näppejämme.
Kuinka maamme etu voi olla se, että menetämme rahaa ?
Uutisen mukaan palveluntarjoajat kilpailutetaan ja yksi kilpailutuksen kriteeri voi olla kotimaisuus.
Eikä meidän rahamme valu minnekään ulkomaille, jos julkinen terveydenhuolto on asiakkaan kannalta haluttavampi kuin yksityinen. Nyt asiakas saa valita, haluaako nopeasti rahalla onnistuneen kaihileikkauksen vai odottelemalla halvalla leikkauksen vähän sinnepäin.
Saako vähävarainen valita? Saako hän lähetteen yksityiselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Japanissa terveydenhuolto on hyvällä mallilla, lääkääriin pääse heti halutessaan ilman jonottamista, maksut ovat edullisia ja palvelu hyvää.
Ja tämä on sen ansiota, että asiakkailla on oikeus itse valita mieleisensä vaihtoehto julkisten ja yksityisten palveluntarjoajien välillä. Julkiset joutuvat siis kilpailemaan yksityisten kanssa, koska muuten niille ei riittäisi potilaita. Ja johan on alkanut sielläkin potilaan etu kiinnostaa!
Ihmettelen, miten Suomi on edelleen tällainen neuvostohenkinen sosialismi"onnela", että kaikkea markkinamekanismien vaikutusta pidetään jotenkin ikävänä asiana kuluttajan kannalta. Herätkää todellisuuteen!
Japanissa sairaalat ovat kiinni viikonloppuisin ja esimerkiksi ovat kesälomalla. Lisäksi lääkärit joutuvat henkilökohtaiseen vastuuseen jos potilas kuolee, siksi hoitavat vain niitä joita tietävät voivansa hoitaa. Japanissa saattaa tullakin kadulla vastaan esimerkiksi nuori nainen irvokkaan naamakasvaimen kanssa jota kukaan ei uskalla leikata.
Minusta se että joutuu henkilökohtaiseen vastuuseen ei ole huono juttu.
Suomessa lääkäri ei joudu mihinkään vastuuseen koskaan. Eikä hoitajat. Edes törkeistä virkavirheistä ei saa potkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta samalla kyseessä on vahva kädenojennus resurssien järkevälle käytölle! Julkisella puolella yksinkertaiseen, mutta välttämättömään leikkaukseen pääsy kestää vähintään 6 kk ja sinä aikana esimerkiksi onnettomuudessa ruhjoutunut polvi aiheuttaa sairausloman ja vaiva pahenee niin, että sitä voi olla mahdoton korjata. Yksityisellä hoitoon pääsee seuraavalla viikolla ja takaisin töihin nopeasti. Sote-mallissa yhteiskunta maksaa ja asiakkaalle koituu samansuuruinen maksu kuin nyt julkisella puolella.
Ratkaisu pakottaa julkisen puolen tehostamaan toimintaansa ja sehän oli soten tavoite.
Höpsistä.
Kokoomuksen ainoa tavoite oli saada kilpailua avattua mahdollisimman paljon.
Nyt verorahoillamme maksetaan jatkossa yksityisille, useimmiten monikansallisille yrityksille, jotka ujuttavat rahat veroparatiisiin valtion, eli meidän jäädessä nuolemaan näppejämme.
Kuinka maamme etu voi olla se, että menetämme rahaa ?
Uutisen mukaan palveluntarjoajat kilpailutetaan ja yksi kilpailutuksen kriteeri voi olla kotimaisuus.
Eikä meidän rahamme valu minnekään ulkomaille, jos julkinen terveydenhuolto on asiakkaan kannalta haluttavampi kuin yksityinen. Nyt asiakas saa valita, haluaako nopeasti rahalla onnistuneen kaihileikkauksen vai odottelemalla halvalla leikkauksen vähän sinnepäin.
Saako vähävarainen valita? Saako hän lähetteen yksityiselle?
Ei tietenkään kun hän ei kuulu eliittiin
Vierailija kirjoitti:
Jos polvileikkaus keskussairaalassa maksaa 1000 euroa, pitää yksityisenkin tehdä se 1000 eurolla. Asiakas tekee valinnan, hinta on sama.
Ei ihan noin. Yrittäjä aina päättää itse hintansa, sitä ei voi mikään kilpailutus sanella. Jos kilpailutus sanelee hinnaksi 1000 euroa, se on ostettava sieltä, missä se on 1000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta samalla kyseessä on vahva kädenojennus resurssien järkevälle käytölle! Julkisella puolella yksinkertaiseen, mutta välttämättömään leikkaukseen pääsy kestää vähintään 6 kk ja sinä aikana esimerkiksi onnettomuudessa ruhjoutunut polvi aiheuttaa sairausloman ja vaiva pahenee niin, että sitä voi olla mahdoton korjata. Yksityisellä hoitoon pääsee seuraavalla viikolla ja takaisin töihin nopeasti. Sote-mallissa yhteiskunta maksaa ja asiakkaalle koituu samansuuruinen maksu kuin nyt julkisella puolella.
Ratkaisu pakottaa julkisen puolen tehostamaan toimintaansa ja sehän oli soten tavoite.
Höpsistä.
Kokoomuksen ainoa tavoite oli saada kilpailua avattua mahdollisimman paljon.
Nyt verorahoillamme maksetaan jatkossa yksityisille, useimmiten monikansallisille yrityksille, jotka ujuttavat rahat veroparatiisiin valtion, eli meidän jäädessä nuolemaan näppejämme.
Kuinka maamme etu voi olla se, että menetämme rahaa ?
Uutisen mukaan palveluntarjoajat kilpailutetaan ja yksi kilpailutuksen kriteeri voi olla kotimaisuus.
Eikä meidän rahamme valu minnekään ulkomaille, jos julkinen terveydenhuolto on asiakkaan kannalta haluttavampi kuin yksityinen. Nyt asiakas saa valita, haluaako nopeasti rahalla onnistuneen kaihileikkauksen vai odottelemalla halvalla leikkauksen vähän sinnepäin.
Pääsethän sinä nytkin sinne yksityiselle leikkaukseen? Ei tuon takia tarvita mitään SOTE:a.
Koko kilpailutuksen idea on se että se yksityinen EI SAA maksaa YHTÄÄN ENEMPÄÄ kuin julkinenkaan puoli yhteiskunnalle. Ei se muuten ole mikään kilpailu.
Niin, minä pääsen, koska minulla on rahaa, millä sen maksan. Mutta köyhä työtön ei pääse, hän joutuu odottamaan, josko julkinen puoli joskus hoitaa. Sote mahdollistaan myös sille köyhälle yksityisen palvelun käytön. Hirveän väärin?
Paitsi että se köyhä ei saa sen parempaa hoitoa yksityiseltä kuin julkiseltakaan. Se vaan maksaa yhteiskunnalle enemmän.
Sitä paitsi terveydenhuollon pitää ottaa vastuu potilaasta alusta loppuun. Ei niin että yksityinen hoitaa kivat pikku jutut ja julkinen kalliit ja vaikeat jutut.
Eli toivottavasti sinäkin pysyt siellä yksityisellä alusta loppuun vaikka tulisi mikä sairaus.
Miksi rikas saa yksityisellä puolella parempaa hoitoa kuin köyhä?
Sote-uudistuksen myötä yhteiskunnalle maksaa ihan saman verran, meni se asiakas yksityiselle tai julkiselle. Kustannus on ihan sama! Siinä vaiheessa kilpaillaan laadulla. Edelleen yksityinen voi tarjota (asiakkaan itse maksettavaa) ekstraa siihen lisäksi, mutta vaikka rannekanavan avaaminen maksaa uudistuksen jälkeen yhteiskunnalle ihan saman verran, tehtiin se julkisella tai yksityisellä.
Ei ihme, että sote-uudistus herättää hurjia intohimoja, kun porukka ei ole lainkaan perehtynyt siihen, mitä se asiakkaille tarkoittaa.
Mutta kun tuo EI ole kilpailua. Kilpailu on sitä että todelliset hinnat ovat täysin samat ja palvelu samaa.
Kilpailussa kummaltakin puolelta pitää vaatia kaikki samat palvelut aivan samalla hinnalla tai halvemmalla.
Ei se ole mitään kilpailua että ihminen menee hoitamaan taloudellisesti kannattavat jutut yksityiselle ja kannattamattomat julkiselle puolelle. Kyllä sen yksityisenkin pitää vetää se kivireki mukanaan.
Eli hoitaa ne erittäin tappiolliset potilaat ja hoidot aivan samaa hintaan kuin julkinen puoli. Samaan aikaan tarjota niitä kannattavia samaan hintaan kuin julkinen puoli.
Eikä voi olla niinkään että yhteiskunta ensiksi maksaa yksityiselle puolelle vaikka jalan murtumasta rahaa ja sitten yksityinen puoli vielä rahastaa asiakastakin lisää. Vaan se kaikki hoito pitää tulla sillä samalla rahalla kuin julkisella puolella. Ei yhteiskunnan pidä vaurastuttaa yksityistä sektoria joka pelaa eri säännöillä kuin julkinen puoli.
Jospa pidettäisiin tämä keskustelu nyt sote-uudistuksessa eikä otettaisi mukaan sinun mielikuvituksesi tuotteita. Mitä ihmeen kilpailua on se, että hinnat on samat ja palvelu sama? Se on Neuvostoliittoa, ei kilpailua.
Kilpailutus ja kilpailu on muuten kaksi eri asiaa. Nyt sinä sotket ne somasti, ja siksi kirjoituksesi ovat lähinnä huvittavia.
Tärkeintä on se, että sote-uudistus tuo mukanaan hienon mahdollisuuden kehittää yksityistä sektoria ohi julkisen, joka jää junnaamaan päällekkäisine poliklinikkakäynteineen menneisyyden muistomerkiksi.
No missä tahansa kilpailuissa kaikilla on samat säännöt. On mahdotonta kilpailla jos kilpailijoilla on eri säännöt.
Miksi et itse kehitä sitä yksityistä sektoria ja maksa omista rahoistasi niitä hoitoja?
Kapitalismissa yritysten tehtävänä on pärjätä ilman julkista rahaa ja kilpailla maksavista asiakkaista toisten yritysten kanssa samoilla säännöillä.
Keskustan näpertely yököttää ennen kuin mitään tietoa käytännön toiminnasta on saatavilla. Siis se, että nyt pitää alkaa kasata jonnekin helvetin metsän keskelle jotain "itsehallintoalueita" tai "erityisvastuualueita".
Karmean kuuloisia sanoja, mutta vielä karmeampaa on se että nuokin sadat, ehkä jopa tuhannet uudet virat tullaan varmasti täyttämään lähinnä poliitikoilla, lääkäreitä sinne tulee vain kourallinen. Jokaiselle uudelle pomolle ja johtajalle tullaan kuitenkin varmasti maksamaan yli 10.000€/kk, vaikka vain muutama edes etäisesti ymmärtää mitä on tekemässä.
Hyvänä esimerkkinä joku Anni Sinnemäki, vastaa jostain asiasta apulaiskaupunginjohtajana Helsingissä, koulutus kandi jostain turhasta aineesta ja palkka reilusti yli kymppitonnin kuussa.
Aiis saanko käydä yksityisellä gynekologilla valtion piikkiin. Siis samaan hintaan mitä julkisella maksaisi? Sehän olisi hyvä, koska en muutenkaan käytä julkista gynekologia, koska haluan valita lääkärin.
Vierailija kirjoitti:
No eihän tässä missään Neuvostoliitossakaan eletä, eihän?
Sinulla ilmeisesti ei ole mitään käsitystä jenkkien terveydenhoidosta ja sen kuluista?
Terveydenhoito ajaa ihmisiä konkurssiin Yhdysvalloissa
Kallis ja epätasa-arvoinen järjestelmä ajaa valtiota ja kansalaisia konkurssiin
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1365958749354
Yhdysvaltojen terveydenhoitojärjestelmä on yhä maailmanmahdin häpeäpilkku. Se on kallis ja tehoton.
Yhdysvallat käyttää kehittyneistä maista yhä eniten rahaa terveydenhuoltoonsa, mutta saa rahoillensa huonosti vastinetta, uutisoi BMJ.
http://yle.fi/uutiset/usan_kallis_terveydenhuolto_ei_maksa_itseaan_taka…
Sote-uudistuksen myötä yksityinen palveluntarjoaja saa hoitaa koko prosessin samaan hintaan kuin mitä hoito julkisella maksaa. Ja mikä parasta: siellä kohtaa joka kerta saman lääkärin eikä kuten julkisella puolella aina jonkun uuden, joka ei välttämättä ole ehtinyt edes tiedoista vilkaisemaan, mistä on kyse.