Kokoomus sai tahtonsa läpi - Terveydenhoito siirtyy firmoille

Vierailija kirjoitti:

Uutisen mukaan palveluntarjoajat kilpailutetaan ja yksi kilpailutuksen kriteeri voi olla kotimaisuus.

Ei voi olla, koska kaikkia EU-maita on kohdeltava yhdenveroisesti, eli suomalaista firmaa ei voida kilpailutuksissa suosia suomalaisuuden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt sitä, miksi suomalaiset juntit pitävät yksityistä terveydenhuoltoa jonakin peikkona. Pitäisikö kaikkien kärsiä pitkistä leikkausjonoista, huonosta ja hitaasta palvelusta vain sen takia, kun teillä ei ole rahaa siitä maksaa? 

Mitä tämä on teiltä pois? 

Koska yksityinen tulee aina lopulta kalliimmaksi, koska osakkeenomistajien pitää saada voittonsa. Toki markkinoita vallatessa voivat tehdä jonkin aikaa tappiolla.

Yksityisten firmojen omistus on ulkomailla verottajien ulottumattomissa, joten raha menee pois suomalaisesta yhteiskunnasta. Kunnallisella puolella raha pysyy Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Valinnanvapaus toimisi teoriassa silloin, kun ihminen ohjautuisi hoitoon joko julkiselle tai yksityiselle ja kyseinen organisaatio sitten hoitaisi ihmisen "loppuun saakka". Nykytilannehan on se, että yksityisellä käydään kuorimassa kermat pinnalta ja hakemassa itselle mieluisat hoidot. Jossain vaiheessa hoito mystisesti "katkeaa" ja ihminen ohjautuu julkisen puolen harteille. Valitettavasti esimerkiksi julkisen puolen kriteerit, hoito- ja seurantakäytännöt eroavat melko paljon yksityisestä. Perustuu osittain siihen, että julkisen on tavallaan pakko ottaa pitkän tähtäimen vastuu ihmisestä. Yksityisellä voidaan kirjoittaa se perusteeton lähete julkiseen erikoissairaanhoitoon tai kirjoittaa 30 kpl resepti rauhoittavia tai voimakkaita kipulääkkeitä. Julkisella puolella näin ei yleensä voida tehdä, koska teoistaan on kannettava seuraukset.

Juuri näin!

Minulla on vain hyvää kokemusta suomalaisesta erikoissairaanhoidosta ja olisi sääli, jos sinne tulee nyt jotkut medonen kaltaiset hääräämään keikkalääkäreineen.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt sitä, miksi suomalaiset juntit pitävät yksityistä terveydenhuoltoa jonakin peikkona. Pitäisikö kaikkien kärsiä pitkistä leikkausjonoista, huonosta ja hitaasta palvelusta vain sen takia, kun teillä ei ole rahaa siitä maksaa? 

Mitä tämä on teiltä pois? 

No miksi yhteiskunnan sitten pitäisi maksaa? Mene itse sinne yksityiselle ja maksa kaikki kustannukset kokonaan itse. Äläkä pyydä lähetettä julkiselle puolelle vaan hoidata itsesi alusta loppuun siellä yksityisellä puolella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt sitä, miksi suomalaiset juntit pitävät yksityistä terveydenhuoltoa jonakin peikkona. Pitäisikö kaikkien kärsiä pitkistä leikkausjonoista, huonosta ja hitaasta palvelusta vain sen takia, kun teillä ei ole rahaa siitä maksaa? 

Mitä tämä on teiltä pois? 

Koska yksityinen tulee aina lopulta kalliimmaksi, koska osakkeenomistajien pitää saada voittonsa. Toki markkinoita vallatessa voivat tehdä jonkin aikaa tappiolla.

Yksityisten firmojen omistus on ulkomailla verottajien ulottumattomissa, joten raha menee pois suomalaisesta yhteiskunnasta. Kunnallisella puolella raha pysyy Suomessa.

 

 

Niin. Näkeehän sen nytkin, miten hyvin se on toiminut. (Korostus minun.)

Asun Oulussa, jossa julkinen terveydenhuolto on huonontunut vuosi vuodelta. Olen valitettavasti joutunut käyttämään terveyspalveluja viimeiset 10v todella paljon autokolarissa loukkaantumisen jälkeen ja en todellakaan käytä enää julkisen puolen arvauskeskuspalveluja. Menen aina suoraan Terveystalolle tutulle yleislääkärille tai ortopedille jos on tarvista, ortopedi kirjoittaa lähetteen Oys:aan jos on asia sitä vaatii (magneettikuva yms). 

Maksaahan se julkinenkin puoli+aikaa kuluu, otetaan esimerkki:

-Menet arvauskeskukseen vaikka akuutin polvivaivan kanssa 15e

-Toinen arvauskeskuskäynti, polvivaiva ei helpota, lähete erikoissairaanhoitoon 15e 

-Erikoissairaanhoitokäynti esim Oys 27e

aikaa noiden käyntien välillä menee n 3-4kk.

Suoraan akuutin polvivaivan kanssa Terveystalon ortopedille: peruskäynti n 100e, jos rtg-kuva n 150-170e. Heti erikoislääkäri, joka tietää heti mitä täytyy tehdä.

Päällimäinen ongelma on että lääkäreiden moraali on rapautunut. Hippokrates on vaihdettu epäjumala Mammonaan. Toisten ahdinko ja sairaudet nähdään business-mahdollisuutena. Hävetkää nykylääkärit!

Vierailija kirjoitti:

"Sote-palvelut ottavat merkittävän askeleen kohti markkintaloutta. Tämä voi olla kokoomuksen suurimpia riemuvoittoja hallituksessa"

http://www.hs.fi/kotimaa/a1446865096457

Onkohan seuraava askel vakuutuspohjainen terveydenhoito USA:n malliin? Jos ei ole kallista vakuutusta, ei hoideta.

Älä kepulainen propagoija viitsi jauhaa. Soteratkaisu oli ihan p*ska kaikin puolin. Kepu sai tahtonsa läpi ja nyt meillä on taas kolminkertainen byrokratia, kunnat, maakunnat ja valtio, kun piti keventää ja yksinkertaistaa. 

Olen todella pettynyt Stubbiin. Hallituksen olisi pitänyt antaa kaatua. Se olisi ollut Sipilän poppoolle ja Sipilälle oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt asiakas saa valita, haluaako nopeasti rahalla onnistuneen kaihileikkauksen vai odottelemalla halvalla leikkauksen vähän sinnepäin.

Nähtävästi sinuun on tuo mielikuvapropaganda "kalliimpi on myös parempi" purrut. Se kaihileikkaus tehdään täsmälleen samalla tavalla ja samoilla välineillä niin julkisella, kuin yksityiselläkin puolella. Yksityisellä maksat vain jokaisesta puudutuspiikistäkin erikseen, siinä missä julkisella maksat könttäsumman koko hoidosta. Usein jopa se leikkaava lääkärikin voi olla tismalleen sama henkilö, sillä suuri osa julkisen puolen lääkäreistä pitää vastaanottoa myös yksityisellä sektorilla.

Hoitoonpääsy on tällä hetkellä nopeampaa yksityisellä puolella siitä syystä, että asiakkaita on huimasti vähemmän kuin julkisella terveydenhuollolla. Tottahan toki jonotusajat yksityiselle kasvavat, jos asiakasmäärä moninkertaistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt sitä, miksi suomalaiset juntit pitävät yksityistä terveydenhuoltoa jonakin peikkona. Pitäisikö kaikkien kärsiä pitkistä leikkausjonoista, huonosta ja hitaasta palvelusta vain sen takia, kun teillä ei ole rahaa siitä maksaa? 

Mitä tämä on teiltä pois? 

Koska yksityinen tulee aina lopulta kalliimmaksi, koska osakkeenomistajien pitää saada voittonsa. Toki markkinoita vallatessa voivat tehdä jonkin aikaa tappiolla.

Yksityisten firmojen omistus on ulkomailla verottajien ulottumattomissa, joten raha menee pois suomalaisesta yhteiskunnasta. Kunnallisella puolella raha pysyy Suomessa.

 

 

Julkinen puoli tulee ilman muuta kalliimmaksi, koska se on niin tehoton ja hidas. Potilaat ehtivät kroonistua ja kuolla ennen kuin heidät on hoidettu. 

Vierailija kirjoitti:

Asun Oulussa, jossa julkinen terveydenhuolto on huonontunut vuosi vuodelta. Olen valitettavasti joutunut käyttämään terveyspalveluja viimeiset 10v todella paljon autokolarissa loukkaantumisen jälkeen ja en todellakaan käytä enää julkisen puolen arvauskeskuspalveluja. Menen aina suoraan Terveystalolle tutulle yleislääkärille tai ortopedille jos on tarvista, ortopedi kirjoittaa lähetteen Oys:aan jos on asia sitä vaatii (magneettikuva yms). 

Maksaahan se julkinenkin puoli+aikaa kuluu, otetaan esimerkki:

-Menet arvauskeskukseen vaikka akuutin polvivaivan kanssa 15e

-Toinen arvauskeskuskäynti, polvivaiva ei helpota, lähete erikoissairaanhoitoon 15e 

-Erikoissairaanhoitokäynti esim Oys 27e

aikaa noiden käyntien välillä menee n 3-4kk.

Suoraan akuutin polvivaivan kanssa Terveystalon ortopedille: peruskäynti n 100e, jos rtg-kuva n 150-170e. Heti erikoislääkäri, joka tietää heti mitä täytyy tehdä.

 

Kai sinä pysyt siellä yksityisellä vielä sittenkin kun se jalka pitää leikata, käydä lukuisia kertoja tarkastuttamassa ja kuvauttamassa magneettikuvauksessa?

Mua hirvittää ja pelottaa. Nyt alkaa tulla ikävä vasemmistoa, josta en ole ollut innoissani koskaan, koska kotini oli vasemmistolainen. Edesmennyt isäni ennusti jo 80-luvun lopulla mitä tulee tapahtumaan, kun kepu ja kokoomus päästetään vallankahvaan. Kaikki ennustukset ovat vähitellen käyneet toteen. Pakko myöntää, että olin totaalisen väärässä. Hävettää omat palopuheet markkinatalouden puolesta. Mutta onko aitoa vasemmisto enää olemassakaan? Demarit ei sitä ainakaan edusta...ja vasemmistoliitto on mulle pelkkä muisto SKDL:stä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt sitä, miksi suomalaiset juntit pitävät yksityistä terveydenhuoltoa jonakin peikkona. Pitäisikö kaikkien kärsiä pitkistä leikkausjonoista, huonosta ja hitaasta palvelusta vain sen takia, kun teillä ei ole rahaa siitä maksaa? 

Mitä tämä on teiltä pois? 

Koska yksityinen tulee aina lopulta kalliimmaksi, koska osakkeenomistajien pitää saada voittonsa. Toki markkinoita vallatessa voivat tehdä jonkin aikaa tappiolla.

Yksityisten firmojen omistus on ulkomailla verottajien ulottumattomissa, joten raha menee pois suomalaisesta yhteiskunnasta. Kunnallisella puolella raha pysyy Suomessa.

 

 

 

Julkinen puoli tulee ilman muuta kalliimmaksi, koska se on niin tehoton ja hidas. Potilaat ehtivät kroonistua ja kuolla ennen kuin heidät on hoidettu. 

Tehoton ja hidas? Miksi sitten lähes kaikki yrittävät yksityiseltä puolelta saada lähetteen julkiselle puolelle? 

Pysyisi siellä yksityisellä puolella kun se on niin hemmetin hyvä. Jopa silloin kun tarvitsee isoja leikkauksia, jatkuvia tutkimuksia ja hoitoja. 

Esimerkiksi Saksassa ja Ruotsissa valintamahdollisuus yksityisen ja julkisen sektorin välillä on ollut pitkään osa terveydenhuoltoa, ja toiminut todella hyvin. Etenkin jonot on saatu pidettyä kohtuullisina. 

Minusta on hyvä että kurotaan vähän umpeen julkisen ja yksityisen sektorin välille jäänyttä kuilua. Nyt julkinen hoitaa kaikkein sairaimmat, moniongelmaiset, päihdeongelmaiset, syrjäytyneet. Työssäkäyvä keskiluokka hoidattaa itsensä työterveyden kautta, tai omilla rahoillaan, yksityisellä. Onko ihme että julkinen terveydenhuolto on niin kuormittunut?

Ja edelleen iso osa terveydenhuollosta tulee olemaan puhtaasti julkista, yksityisten palveluiden osuus kattaa vain tietyt alat. Neuvolat, synnytykset, suuri osa leikkauksista ja sairaalahoidoista tulevat edelleen olemaan vain julkisella. Nyt yliopistosairaalat pääsevät esimerkiksi priorisoimaan osaamistaan ja  hoitamaana vaativimmat tapaukset ilman että jonot kasvavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta samalla kyseessä on vahva kädenojennus resurssien järkevälle käytölle! Julkisella puolella yksinkertaiseen, mutta välttämättömään leikkaukseen pääsy kestää vähintään 6 kk ja sinä aikana esimerkiksi onnettomuudessa ruhjoutunut polvi aiheuttaa sairausloman ja vaiva pahenee niin, että sitä voi olla mahdoton korjata. Yksityisellä hoitoon pääsee seuraavalla viikolla ja takaisin töihin nopeasti. Sote-mallissa yhteiskunta maksaa ja asiakkaalle koituu samansuuruinen maksu kuin nyt julkisella puolella.

Ratkaisu pakottaa julkisen puolen tehostamaan toimintaansa ja sehän oli soten tavoite.

 

Höpsistä.

Kokoomuksen ainoa tavoite oli saada kilpailua avattua mahdollisimman paljon.

Nyt verorahoillamme maksetaan jatkossa yksityisille, useimmiten monikansallisille yrityksille, jotka ujuttavat rahat veroparatiisiin valtion, eli meidän jäädessä nuolemaan näppejämme.

Kuinka maamme etu voi olla se, että menetämme rahaa ?

Uutisen mukaan palveluntarjoajat kilpailutetaan ja yksi kilpailutuksen kriteeri voi olla kotimaisuus.

Eikä meidän rahamme valu minnekään ulkomaille, jos julkinen terveydenhuolto on asiakkaan kannalta haluttavampi kuin yksityinen. Nyt asiakas saa valita, haluaako nopeasti rahalla onnistuneen kaihileikkauksen vai odottelemalla halvalla leikkauksen vähän sinnepäin.

 

Pääsethän sinä nytkin sinne yksityiselle leikkaukseen? Ei tuon takia tarvita mitään SOTE:a. 

 

Koko kilpailutuksen idea on se että se yksityinen EI SAA maksaa YHTÄÄN ENEMPÄÄ kuin julkinenkaan puoli yhteiskunnalle. Ei se muuten ole mikään kilpailu. 

Niin, minä pääsen, koska minulla on rahaa, millä sen maksan. Mutta köyhä työtön ei pääse, hän joutuu odottamaan, josko julkinen puoli joskus hoitaa. Sote mahdollistaan myös sille köyhälle yksityisen palvelun käytön. Hirveän väärin?

Vierailija kirjoitti:

Mun mummo on yksityisessä hoivakodissa. Hoito on hyvää, tiedonkulku toimii, omaisia kannustetaan käymään vierailulla koska tahansa eikä tiettyyn vierailuaikaan, toiminta on ns. läpinäkyvää eli omaiset pääsevät näkemään arkea (ja kuitenkin niin, että kaikkia asiakkaita kunnioitetaan eli ei ole tilanteita, joissa vieraana näkisin muiden asukkaiden kylpyynmenoa tms.). Hinta on sama kuin mitä olisi julkisella puolella eli vähän yli 3000 e/kk. Sote-uudistus tuo lisää tällaisia mahdollisuuksia eli kevyt hallinto ja panokset hoivatyössä.

Jos se maksaa vain 3000 euroa niin mummosi on aika hemmetin hyvässä kunnossa eikä oikeasti edes tarvitsisi mitään hoivakotia.

Toiseksi sinä et pääse näkemään julkisen puolen hintoja. 

Toivottavasti pidät mummosi siellä hoivakodissa silloinkin kun hän sairastuu oikeasti. Ettet ota rusinoita pullasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt sitä, miksi suomalaiset juntit pitävät yksityistä terveydenhuoltoa jonakin peikkona. Pitäisikö kaikkien kärsiä pitkistä leikkausjonoista, huonosta ja hitaasta palvelusta vain sen takia, kun teillä ei ole rahaa siitä maksaa? 

Mitä tämä on teiltä pois? 

Koska yksityinen tulee aina lopulta kalliimmaksi, koska osakkeenomistajien pitää saada voittonsa. Toki markkinoita vallatessa voivat tehdä jonkin aikaa tappiolla.

Yksityisten firmojen omistus on ulkomailla verottajien ulottumattomissa, joten raha menee pois suomalaisesta yhteiskunnasta. Kunnallisella puolella raha pysyy Suomessa.

 

 

 

Julkinen puoli tulee ilman muuta kalliimmaksi, koska se on niin tehoton ja hidas. Potilaat ehtivät kroonistua ja kuolla ennen kuin heidät on hoidettu. 

 

Tehoton ja hidas? Miksi sitten lähes kaikki yrittävät yksityiseltä puolelta saada lähetteen julkiselle puolelle? 

 

Pysyisi siellä yksityisellä puolella kun se on niin hemmetin hyvä. Jopa silloin kun tarvitsee isoja leikkauksia, jatkuvia tutkimuksia ja hoitoja. 

Sen takia tietysti pyrkivät julkiselle, kun eivät halua maksaa niitä toimenpiteitä itse, koska ovat veroissaan maksaneet kalliisti julkissektorin ylläpidon. 

Minä menen kyllä mieluummin heti rahalla hoidettavaksi kuin odotan kuukausikaupalla kutsua julkispuolen operaatioon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt sitä, miksi suomalaiset juntit pitävät yksityistä terveydenhuoltoa jonakin peikkona. Pitäisikö kaikkien kärsiä pitkistä leikkausjonoista, huonosta ja hitaasta palvelusta vain sen takia, kun teillä ei ole rahaa siitä maksaa? 

Mitä tämä on teiltä pois? 

Koska yksityinen tulee aina lopulta kalliimmaksi, koska osakkeenomistajien pitää saada voittonsa. Toki markkinoita vallatessa voivat tehdä jonkin aikaa tappiolla.

Yksityisten firmojen omistus on ulkomailla verottajien ulottumattomissa, joten raha menee pois suomalaisesta yhteiskunnasta. Kunnallisella puolella raha pysyy Suomessa.

 

 

 

Julkinen puoli tulee ilman muuta kalliimmaksi, koska se on niin tehoton ja hidas. Potilaat ehtivät kroonistua ja kuolla ennen kuin heidät on hoidettu. 

 

Tehoton ja hidas? Miksi sitten lähes kaikki yrittävät yksityiseltä puolelta saada lähetteen julkiselle puolelle? 

 

Pysyisi siellä yksityisellä puolella kun se on niin hemmetin hyvä. Jopa silloin kun tarvitsee isoja leikkauksia, jatkuvia tutkimuksia ja hoitoja. 

Terveyskeskukseen ei lääkärille saa aikaa lainkaan, joten on pakko mennä yksityiselle hakemaan lähete esimerkiksi aivokasvaimen takia. Suurin osa ei käyttäisi yksityisiä palveluja, jos julkisia olisi mahdollisuus käyttää. Nyt ei ole, joten jos haluaa saada esim. syöpähoitoja, on pakko hakea lähete yksityiseltä. Julkisella puolella hoidon ensimmäinen porras ei toimi lainkaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta samalla kyseessä on vahva kädenojennus resurssien järkevälle käytölle! Julkisella puolella yksinkertaiseen, mutta välttämättömään leikkaukseen pääsy kestää vähintään 6 kk ja sinä aikana esimerkiksi onnettomuudessa ruhjoutunut polvi aiheuttaa sairausloman ja vaiva pahenee niin, että sitä voi olla mahdoton korjata. Yksityisellä hoitoon pääsee seuraavalla viikolla ja takaisin töihin nopeasti. Sote-mallissa yhteiskunta maksaa ja asiakkaalle koituu samansuuruinen maksu kuin nyt julkisella puolella.

Ratkaisu pakottaa julkisen puolen tehostamaan toimintaansa ja sehän oli soten tavoite.

 

Höpsistä.

Kokoomuksen ainoa tavoite oli saada kilpailua avattua mahdollisimman paljon.

Nyt verorahoillamme maksetaan jatkossa yksityisille, useimmiten monikansallisille yrityksille, jotka ujuttavat rahat veroparatiisiin valtion, eli meidän jäädessä nuolemaan näppejämme.

Kuinka maamme etu voi olla se, että menetämme rahaa ?

Uutisen mukaan palveluntarjoajat kilpailutetaan ja yksi kilpailutuksen kriteeri voi olla kotimaisuus.

Eikä meidän rahamme valu minnekään ulkomaille, jos julkinen terveydenhuolto on asiakkaan kannalta haluttavampi kuin yksityinen. Nyt asiakas saa valita, haluaako nopeasti rahalla onnistuneen kaihileikkauksen vai odottelemalla halvalla leikkauksen vähän sinnepäin.

 

Pääsethän sinä nytkin sinne yksityiselle leikkaukseen? Ei tuon takia tarvita mitään SOTE:a. 

 

Koko kilpailutuksen idea on se että se yksityinen EI SAA maksaa YHTÄÄN ENEMPÄÄ kuin julkinenkaan puoli yhteiskunnalle. Ei se muuten ole mikään kilpailu. 

Niin, minä pääsen, koska minulla on rahaa, millä sen maksan. Mutta köyhä työtön ei pääse, hän joutuu odottamaan, josko julkinen puoli joskus hoitaa. Sote mahdollistaan myös sille köyhälle yksityisen palvelun käytön. Hirveän väärin?

Paitsi että se köyhä ei saa sen parempaa hoitoa yksityiseltä kuin julkiseltakaan. Se vaan maksaa yhteiskunnalle enemmän.

Sitä paitsi terveydenhuollon pitää ottaa vastuu potilaasta alusta loppuun. Ei niin että yksityinen hoitaa kivat pikku jutut ja julkinen kalliit ja vaikeat jutut. 

Eli toivottavasti sinäkin pysyt siellä yksityisellä alusta loppuun vaikka tulisi mikä sairaus.