Lue keskustelun säännöt.
Kokoomus sai tahtonsa läpi - Terveydenhoito siirtyy firmoille
07.11.2015 |
"Sote-palvelut ottavat merkittävän askeleen kohti markkintaloutta. Tämä voi olla kokoomuksen suurimpia riemuvoittoja hallituksessa"
http://www.hs.fi/kotimaa/a1446865096457
Onkohan seuraava askel vakuutuspohjainen terveydenhoito USA:n malliin? Jos ei ole kallista vakuutusta, ei hoideta.
Kommentit (111)
No ei tuo terveydenhoito voi nykyisestä ainakaan huonommaksi enää mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta samalla kyseessä on vahva kädenojennus resurssien järkevälle käytölle! Julkisella puolella yksinkertaiseen, mutta välttämättömään leikkaukseen pääsy kestää vähintään 6 kk ja sinä aikana esimerkiksi onnettomuudessa ruhjoutunut polvi aiheuttaa sairausloman ja vaiva pahenee niin, että sitä voi olla mahdoton korjata. Yksityisellä hoitoon pääsee seuraavalla viikolla ja takaisin töihin nopeasti. Sote-mallissa yhteiskunta maksaa ja asiakkaalle koituu samansuuruinen maksu kuin nyt julkisella puolella.
Ratkaisu pakottaa julkisen puolen tehostamaan toimintaansa ja sehän oli soten tavoite.
Vierailija kirjoitti:
Mutta samalla kyseessä on vahva kädenojennus resurssien järkevälle käytölle! Julkisella puolella yksinkertaiseen, mutta välttämättömään leikkaukseen pääsy kestää vähintään 6 kk ja sinä aikana esimerkiksi onnettomuudessa ruhjoutunut polvi aiheuttaa sairausloman ja vaiva pahenee niin, että sitä voi olla mahdoton korjata. Yksityisellä hoitoon pääsee seuraavalla viikolla ja takaisin töihin nopeasti. Sote-mallissa yhteiskunta maksaa ja asiakkaalle koituu samansuuruinen maksu kuin nyt julkisella puolella.
Ratkaisu pakottaa julkisen puolen tehostamaan toimintaansa ja sehän oli soten tavoite.
Höpsistä.
Kokoomuksen ainoa tavoite oli saada kilpailua avattua mahdollisimman paljon.
Nyt verorahoillamme maksetaan jatkossa yksityisille, useimmiten monikansallisille yrityksille, jotka ujuttavat rahat veroparatiisiin valtion, eli meidän jäädessä nuolemaan näppejämme.
Kuinka maamme etu voi olla se, että menetämme rahaa ?
Vierailija kirjoitti:
Mutta samalla kyseessä on vahva kädenojennus resurssien järkevälle käytölle! Julkisella puolella yksinkertaiseen, mutta välttämättömään leikkaukseen pääsy kestää vähintään 6 kk ja sinä aikana esimerkiksi onnettomuudessa ruhjoutunut polvi aiheuttaa sairausloman ja vaiva pahenee niin, että sitä voi olla mahdoton korjata. Yksityisellä hoitoon pääsee seuraavalla viikolla ja takaisin töihin nopeasti. Sote-mallissa yhteiskunta maksaa ja asiakkaalle koituu samansuuruinen maksu kuin nyt julkisella puolella.
Ratkaisu pakottaa julkisen puolen tehostamaan toimintaansa ja sehän oli soten tavoite.
Käytä nyt järkeä. Yksityiselle pääsee koska heillä on vähän asiakkaita ja niillä on nyt varaa maksaa.
Tuossa SOTE mallissa he saavat saman rahan kuin julkinen puoli. Joten aivan turha olettaa että saat samaa palvelua kuin nyt yksityisellä.
Kulut tulevat nousemaan huomattavasti se on täysin varmaa. Samalla kaikki rahat viedään maasta pois.
Kai ne yksityiset nyt sitten ottaa myös ne vaikeat potilaat joilla on useita sairauksia, mutta yhteiskunta ei anna euroakaan enempää rahaa kuin mitä se itse käyttää niiden hoitamiseen nyt.
Tämä on samanlaista pelleillyä kuin mitä Postin tai VR:än kanssa. Niitä haukutaan tehottomiksi ja halutaan yksityistää. Mutta sitten näille yksityisille kelpaa vain ne rahakkaat paikat ja palvelut. Vaikka SUOMEN laki vaatii että KAIKKI saavat palvelut. Joten tässä SOTE:ssa niiden yksityisten pitää tehdä myös ne erittäin kannattamattomat keikat ilman että yhteiskunnan kulut nousee eurollakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta samalla kyseessä on vahva kädenojennus resurssien järkevälle käytölle! Julkisella puolella yksinkertaiseen, mutta välttämättömään leikkaukseen pääsy kestää vähintään 6 kk ja sinä aikana esimerkiksi onnettomuudessa ruhjoutunut polvi aiheuttaa sairausloman ja vaiva pahenee niin, että sitä voi olla mahdoton korjata. Yksityisellä hoitoon pääsee seuraavalla viikolla ja takaisin töihin nopeasti. Sote-mallissa yhteiskunta maksaa ja asiakkaalle koituu samansuuruinen maksu kuin nyt julkisella puolella.
Ratkaisu pakottaa julkisen puolen tehostamaan toimintaansa ja sehän oli soten tavoite.
Höpsistä.
Kokoomuksen ainoa tavoite oli saada kilpailua avattua mahdollisimman paljon.
Nyt verorahoillamme maksetaan jatkossa yksityisille, useimmiten monikansallisille yrityksille, jotka ujuttavat rahat veroparatiisiin valtion, eli meidän jäädessä nuolemaan näppejämme.
Kuinka maamme etu voi olla se, että menetämme rahaa ?
Uutisen mukaan palveluntarjoajat kilpailutetaan ja yksi kilpailutuksen kriteeri voi olla kotimaisuus.
Eikä meidän rahamme valu minnekään ulkomaille, jos julkinen terveydenhuolto on asiakkaan kannalta haluttavampi kuin yksityinen. Nyt asiakas saa valita, haluaako nopeasti rahalla onnistuneen kaihileikkauksen vai odottelemalla halvalla leikkauksen vähän sinnepäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
PK-seudulla tarjonta on yksityisellä hyvä, ja voidaan puhuakin aidosta kilpailusta. Ainakin omat kokemukseni palvelusetelillä hoidetuista hampaista ovat tosi hyvät, pääsin vajaa viikossa hyvät suositukset netissä saaneet hammaslääkärille, ydinkeskustassa ja ajan sain sovittua niin että ehdin vielä liukuman puitteissa töihin. Julkisella tuollainen ei olisi ollut mahdollista.
Pienemmillä alueilla en tiedä miten toimii, ihan yhtä tyhjän kanssa jos alueella on vain pari yksityistä palveluntarjoajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta samalla kyseessä on vahva kädenojennus resurssien järkevälle käytölle! Julkisella puolella yksinkertaiseen, mutta välttämättömään leikkaukseen pääsy kestää vähintään 6 kk ja sinä aikana esimerkiksi onnettomuudessa ruhjoutunut polvi aiheuttaa sairausloman ja vaiva pahenee niin, että sitä voi olla mahdoton korjata. Yksityisellä hoitoon pääsee seuraavalla viikolla ja takaisin töihin nopeasti. Sote-mallissa yhteiskunta maksaa ja asiakkaalle koituu samansuuruinen maksu kuin nyt julkisella puolella.
Ratkaisu pakottaa julkisen puolen tehostamaan toimintaansa ja sehän oli soten tavoite.
Käytä nyt järkeä. Yksityiselle pääsee koska heillä on vähän asiakkaita ja niillä on nyt varaa maksaa.
Tuossa SOTE mallissa he saavat saman rahan kuin julkinen puoli. Joten aivan turha olettaa että saat samaa palvelua kuin nyt yksityisellä.
Kulut tulevat nousemaan huomattavasti se on täysin varmaa. Samalla kaikki rahat viedään maasta pois.
Kai ne yksityiset nyt sitten ottaa myös ne vaikeat potilaat joilla on useita sairauksia, mutta yhteiskunta ei anna euroakaan enempää rahaa kuin mitä se itse käyttää niiden hoitamiseen nyt.
Tämä on samanlaista pelleillyä kuin mitä Postin tai VR:än kanssa. Niitä haukutaan tehottomiksi ja halutaan yksityistää. Mutta sitten näille yksityisille kelpaa vain ne rahakkaat paikat ja palvelut. Vaikka SUOMEN laki vaatii että KAIKKI saavat palvelut. Joten tässä SOTE:ssa niiden yksityisten pitää tehdä myös ne erittäin kannattamattomat keikat ilman että yhteiskunnan kulut nousee eurollakaan.
Uutisen mukaan palveluntarjoajat kilpailutetaan ja silloin määritellään myös esimerkiksi leikkauksen hinta. Yksityiseltä ei osteta kallista polvileikkausta vaan todetaan, että tämä ei kuulu yhteiskunnan maksettavaan palveluvalikoimaan.
Jos polvileikkaus keskussairaalassa maksaa 1000 euroa, pitää yksityisenkin tehdä se 1000 eurolla. Asiakas tekee valinnan, hinta on sama.
Suomen laki vaatii kaikille samat palvelut, mutta jo tällä hetkellä 30% suomalaisista saa palvelunsa täysin eriarvoisesti ja paremmin kuin muut maksamatta niistä yhtään enempää kuin muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Japanissa terveydenhuolto on hyvällä mallilla, lääkääriin pääse heti halutessaan ilman jonottamista, maksut ovat edullisia ja palvelu hyvää.
Ja tämä on sen ansiota, että asiakkailla on oikeus itse valita mieleisensä vaihtoehto julkisten ja yksityisten palveluntarjoajien välillä. Julkiset joutuvat siis kilpailemaan yksityisten kanssa, koska muuten niille ei riittäisi potilaita. Ja johan on alkanut sielläkin potilaan etu kiinnostaa!
Ihmettelen, miten Suomi on edelleen tällainen neuvostohenkinen sosialismi"onnela", että kaikkea markkinamekanismien vaikutusta pidetään jotenkin ikävänä asiana kuluttajan kannalta. Herätkää todellisuuteen!
Paljonkohan me maksamme terveydenhoidosta lisää sitten kun kaikki on yksityistetty. Kun ei oo kunnallista vastinetta, voi yksityinen palvelun tarjoaja nostaa hinnat pilviin. Sairaalla ei oo varaa sairastaa, ei täällä eikä rapakon takana, ilman sairausvakuutusta. Luoja meitä varjelkoon USA:n mallilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En hetkeäkään usko, että ykstyinen puoli pystyisi hoitamaan asioita yhtään sen tehokkaammin kuin julkinen puoli. Nykytilannehan on, että yksityiselle puolelle valikoituu tietty asiakaskunta. Sieltä sitten ohjaudutaan hoidettavaksi julkisilla varoilla rahoitettuun erikoissairaanhoitoon.
Typerää puhua julkisen puolen tehottomuudesta, koska sinne kasaantuvat myös ne paljon palveluita käyttävät asiakkaat, joiden ongelmat eivät ole hoidettavissa millään toimenpiteillä vaan vaativat jatkuvaa tiivistä hoitosuhdetta. Sen päivän kun näkisi, että yksityinen ottaisi haltuun nuo ihmiset. Hyvin usein näkee sitä, että ihmiselle kirjoitellaan vaikkapa hänen vaatimansa lääkkeet ja ohjataan uusituttamaan ne jatkossa julkisella puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta samalla kyseessä on vahva kädenojennus resurssien järkevälle käytölle! Julkisella puolella yksinkertaiseen, mutta välttämättömään leikkaukseen pääsy kestää vähintään 6 kk ja sinä aikana esimerkiksi onnettomuudessa ruhjoutunut polvi aiheuttaa sairausloman ja vaiva pahenee niin, että sitä voi olla mahdoton korjata. Yksityisellä hoitoon pääsee seuraavalla viikolla ja takaisin töihin nopeasti. Sote-mallissa yhteiskunta maksaa ja asiakkaalle koituu samansuuruinen maksu kuin nyt julkisella puolella.
Ratkaisu pakottaa julkisen puolen tehostamaan toimintaansa ja sehän oli soten tavoite.
Höpsistä.
Kokoomuksen ainoa tavoite oli saada kilpailua avattua mahdollisimman paljon.
Nyt verorahoillamme maksetaan jatkossa yksityisille, useimmiten monikansallisille yrityksille, jotka ujuttavat rahat veroparatiisiin valtion, eli meidän jäädessä nuolemaan näppejämme.
Kuinka maamme etu voi olla se, että menetämme rahaa ?
Jos nämä "monikansalliset" yritykset tuottavat palvelut paremmin ja edullisemmin kuin vastaavat kotimaiset toimijat, niin maan etu todellakin on se, että kotimaiset alkavat kärsiä omasta toistaidottomuudestaan ja tehottomuudestaan. Näin niidenkin on pakko kehittää palvelunsa paremmiksi ja nimenomaan potilaan näkökulmasta paremmiksi. Se on pitkällä tähtäimellä maan etu, että täällä opitaan tekemään asioita hyvin.
Ei kai kukaan halua, että meillä on muita maita huonommat ja kalliimmat palvelut? Se johtaa huonoon elintasoon ja pahimmassa tapauksessa siihen, että ne, joilla on valinnanvaraa, muuttavat täältä muualle parempien elinolojen perässä. Jäljelle jäävät vain ne, jotka eivät saa töitä ulkomailta. Sellaisten ihmisten varassako Suomen kansatalous sitten menestyy ja taataan mukava elintaso kaikille? No ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
12 lisää, että mm. Ranskassa kun tarvitset lääkäriä, niin sen sijaan että sinun pitää lähteä terveyskeskuspäivystykseen puliukkojen sekaan jonottamaan, lääkäri tulee käymään kotonasi! Muitakin kohtalaisen räikeitä eroja on terveydenhuollon palvelutasossa. Minä ainakin haluan, että myös julkiset toimijat joutuvat jatkossa miettimään sitä, mikä on potilaan näkökulmasta hyvää palvelua, ja parantamaan palvelutasoaan sen mukaisesti.
Ymmärrättekö te ollenkaan, mitä tarkoittaa kilpailuttaminen? Se ei tarkoita sitä, että asiakas saa valita minkä tahansa palveluntarjoajan vaan sitä, että sote-yhtymä kilpailuttaa (siis asettaa tietyin kriteerein paremmuusjärjestykseen esim. leikkaussalien määrän, lääkäreiden erityisosaamisen jne. mukaan) alueella palveluja tarjoavat, mutta että tärkein ja olennaisin kriteeri on hinta. Yksityinen palvelu ei voi maksaa sote-alueelle enempää kuin julkinen, joten homma ei mene niin, että leikkaus julkisella maksaa 1000 e ja yksityiselle maksetaan yhteiskunnan varoista 4000 e. Asiakas saa valita, kuka leikkauksen tekee, mutta hinta sote-alueen maksajille on ihan sama. Yksityiset saavat edelleen tarjota vaikka mitä erityisiä palveluja ohi kilpailutuksen, mutta ne asiakas maksaa täysimääräisesti ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En hetkeäkään usko, että ykstyinen puoli pystyisi hoitamaan asioita yhtään sen tehokkaammin kuin julkinen puoli.
Miksi sitten hyvin monissa maissa näin kuitenkin on? Suomessa ei vielä ole näin, koska kilpailua ei ole ulotettu julkiselle puolelle ja tilanne on siksi vinoutunut. Tämä uudistus ollaan tekemässä juuri siksi että se vinoutuma saadaan korjattua ja systeemi alkaa toimia kansalaisen kannalta järkevästi.
Mun mummo on yksityisessä hoivakodissa. Hoito on hyvää, tiedonkulku toimii, omaisia kannustetaan käymään vierailulla koska tahansa eikä tiettyyn vierailuaikaan, toiminta on ns. läpinäkyvää eli omaiset pääsevät näkemään arkea (ja kuitenkin niin, että kaikkia asiakkaita kunnioitetaan eli ei ole tilanteita, joissa vieraana näkisin muiden asukkaiden kylpyynmenoa tms.). Hinta on sama kuin mitä olisi julkisella puolella eli vähän yli 3000 e/kk. Sote-uudistus tuo lisää tällaisia mahdollisuuksia eli kevyt hallinto ja panokset hoivatyössä.
Kokoomus yksityistää palvelut mutta sitten eduskunnan lääkärit torppaa lääkärien koulutuksen. Suomessa ei edes kouluteta lääkäreitä vaan tarjotaan niukkuutta. Perusteluna että koulutus on niin kallista.
Köyhä maa. Ei ole varaa edes lääkäreitä kouluttaa :(
Kookoomus torppaa lääkärien koulutuksen mutta sitten puhuu kilpailusta.
Olen aina ihmetellyt sitä, miksi suomalaiset juntit pitävät yksityistä terveydenhuoltoa jonakin peikkona. Pitäisikö kaikkien kärsiä pitkistä leikkausjonoista, huonosta ja hitaasta palvelusta vain sen takia, kun teillä ei ole rahaa siitä maksaa?
Mitä tämä on teiltä pois?
Valinnanvapaus toimisi teoriassa silloin, kun ihminen ohjautuisi hoitoon joko julkiselle tai yksityiselle ja kyseinen organisaatio sitten hoitaisi ihmisen "loppuun saakka". Nykytilannehan on se, että yksityisellä käydään kuorimassa kermat pinnalta ja hakemassa itselle mieluisat hoidot. Jossain vaiheessa hoito mystisesti "katkeaa" ja ihminen ohjautuu julkisen puolen harteille. Valitettavasti esimerkiksi julkisen puolen kriteerit, hoito- ja seurantakäytännöt eroavat melko paljon yksityisestä. Perustuu osittain siihen, että julkisen on tavallaan pakko ottaa pitkän tähtäimen vastuu ihmisestä. Yksityisellä voidaan kirjoittaa se perusteeton lähete julkiseen erikoissairaanhoitoon tai kirjoittaa 30 kpl resepti rauhoittavia tai voimakkaita kipulääkkeitä. Julkisella puolella näin ei yleensä voida tehdä, koska teoistaan on kannettava seuraukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta samalla kyseessä on vahva kädenojennus resurssien järkevälle käytölle! Julkisella puolella yksinkertaiseen, mutta välttämättömään leikkaukseen pääsy kestää vähintään 6 kk ja sinä aikana esimerkiksi onnettomuudessa ruhjoutunut polvi aiheuttaa sairausloman ja vaiva pahenee niin, että sitä voi olla mahdoton korjata. Yksityisellä hoitoon pääsee seuraavalla viikolla ja takaisin töihin nopeasti. Sote-mallissa yhteiskunta maksaa ja asiakkaalle koituu samansuuruinen maksu kuin nyt julkisella puolella.
Ratkaisu pakottaa julkisen puolen tehostamaan toimintaansa ja sehän oli soten tavoite.
Höpsistä.
Kokoomuksen ainoa tavoite oli saada kilpailua avattua mahdollisimman paljon.
Nyt verorahoillamme maksetaan jatkossa yksityisille, useimmiten monikansallisille yrityksille, jotka ujuttavat rahat veroparatiisiin valtion, eli meidän jäädessä nuolemaan näppejämme.
Kuinka maamme etu voi olla se, että menetämme rahaa ?
Uutisen mukaan palveluntarjoajat kilpailutetaan ja yksi kilpailutuksen kriteeri voi olla kotimaisuus.
Eikä meidän rahamme valu minnekään ulkomaille, jos julkinen terveydenhuolto on asiakkaan kannalta haluttavampi kuin yksityinen. Nyt asiakas saa valita, haluaako nopeasti rahalla onnistuneen kaihileikkauksen vai odottelemalla halvalla leikkauksen vähän sinnepäin.
Pääsethän sinä nytkin sinne yksityiselle leikkaukseen? Ei tuon takia tarvita mitään SOTE:a.
Koko kilpailutuksen idea on se että se yksityinen EI SAA maksaa YHTÄÄN ENEMPÄÄ kuin julkinenkaan puoli yhteiskunnalle. Ei se muuten ole mikään kilpailu.
No eihän tässä missään Neuvostoliitossakaan eletä, eihän?