Jos opettaja, rippipappi tai muu vastaava sanoisi lapsille ja nuorille että sukupuolia on vain kaksi

"Miten opettajan tulee kertoa oppilaille anorektikoista? Pitääkö opettajan kertoa oppilaille se fakta, että anorektikoilla on usein todellisuuden vastainen käsitys lihavuudesta? Vai pitääkö opettajan pimittää faktoja oppilailta?"

Mitkä sinusta ovat ne faktat joita siis pitäisi itsensä toiseen sukupuoleen kuuluvista kertoa? Usein kun ihmisillä on vähän eri käsitys siitä mitkä ne faktat ovat joita pitä kertoa. On eroa että sanooko: "on fakta että vain kuvittelet tuon päässäsi" tai että "on fakta osalla ihmisistä sisäinen kokemus sukupuolesta eroaa syntymäsukupuolesta". Kumman faktan sinä sanoisit ja miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeassa on, jos noin sanoo. Pitää vaan muistaa, että kromosomihäiriöisiä on, mutta ovat harvinaisia. 

Kenenkään sukupuoli ei omalla päätöksellä muutu. Se on tieteellinen fakta.

Eikä transsukupuolisuus ole oma päätös.

Ihmisillä on kaksi kättä, kaksi jalkaa, kaksi silmää, .... Olen tavannut ihmisiä jotka poikkeavat tästä, silti se ei muuta todellisuutta. Sukupuolia on kaksi, ja yksi kumpaakin tarvitaan jälkikasvun hankkimiseen. Vaikka keinohedelmöitys on mahdollinen, se ei muuta todellisuutta.

Ihminen on geeneiltään sukupuoleltaan mies tai nainen, vaikka on olemassa harvinaisia poikkeuksia, joiden geenit eivät ole xx tai xy, se ei muuta todellisuutta. Jokainen ihminen on yksilönä ainutlaatuinen. Jos halutaan luoda terminologiaa joka korostaa tätä se ei haittaa minua, mutta biologisten faktojen kieltäminen on mielipide ei todellisuutta.

Käytännön elämässä sukupoli tarkoittaa miltä kyseinen ihminen ulkoisesti näyttää. Ihmiset eivät tee geenitestejä toisilleen uimahalleissa, vaan yksinkertainen fakta onko henkilöllä penis vai ei, kertoo sukupuolen. Minua ei miehenä haittaa jos "miesten" puolta käyttäisi mielestäni biologinen nainen, mutta en pidä hyväksyttävänä "ladypeniksiä" tiloissa jotka ovat nimeen omaan varattu "naisille".

Urheilu on sitten toinen kysymys, jossa mielestäni pitäisi olla "vapaa sarja kaikille muille, esimerkiksi miehille" ja "naisten sarja geeneiltään naisille".

Vierailija kirjoitti:

Sehän on biologinen fakta, että on kaksi sukupuolta. 

Ei meille vihervasemmistolaisille.

Vierailija kirjoitti:

Sehän on biologinen fakta, että on kaksi sukupuolta. 

Eikä ole. 

"Ihmisillä on kaksi kättä, kaksi jalkaa, kaksi silmää, .... Olen tavannut ihmisiä jotka poikkeavat tästä, silti se ei muuta todellisuutta"

Mitä tässä oikein tällä "todellisuudella" tarkoitat? Onhan sekin todellisuutta että pieni osa ihmisistä nyt vain kokee olevansa eri sukupuolta kuin mihin ovat biologisesti syntyneet. Se on ihan neutraali fakta ja todellisuus että näin on.

Tuntuu että haluat päättää mikä on se todellisuus on ja määrittää että tuolla tavalla kokeva ei ole osa todellisuutta ja siksi hän ei saa noin kokea ja jos kokee niin se on väärin.

"Käytännön elämässä sukupoli tarkoittaa miltä kyseinen ihminen ulkoisesti näyttää. Ihmiset eivät tee geenitestejä toisilleen uimahalleissa, vaan yksinkertainen fakta onko henkilöllä penis vai ei, kertoo sukupuolen. "

Ihmiset eivät myöskään juoksentele joka paikassa genitaalit paljaina tai esittele niitä auliisti joten käytännössä ison osan ajasta päättelemme sukupuolia ihan muiden merkkien mukaan kuin genitaalien. Usein jopa pelkästään mielipiteiden. Olen lukemattomia kertoja tälläkin palstalla saanut kuulla olevani nainen koska olen kirjoittanut mielipiteitä joita toinen ei ole syystä tai toisesta voinut kuvitella miehen sanovan.

"Ei meille vihervasemmistolaisille."

Teillä alkaa olla argumentit tosi vähissä kun pitää esittää jo kuviteltua "vastapuolta".

Vierailija kirjoitti:

"Miten opettajan tulee kertoa oppilaille anorektikoista? Pitääkö opettajan kertoa oppilaille se fakta, että anorektikoilla on usein todellisuuden vastainen käsitys lihavuudesta? Vai pitääkö opettajan pimittää faktoja oppilailta?"

 

Mitkä sinusta ovat ne faktat joita siis pitäisi itsensä toiseen sukupuoleen kuuluvista kertoa? Usein kun ihmisillä on vähän eri käsitys siitä mitkä ne faktat ovat joita pitä kertoa. On eroa että sanooko: "on fakta että vain kuvittelet tuon päässäsi" tai että "on fakta osalla ihmisistä sisäinen kokemus sukupuolesta eroaa syntymäsukupuolesta". Kumman faktan sinä sanoisit ja miksi?

"Mitkä sinusta ovat ne faktat joita siis pitäisi itsensä toiseen sukupuoleen kuuluvista kertoa?"

1) Biologian mukaan sukupuolia on kaksi, xx ja xy, tämä kattaa yli 99% ihmisistä. 2) Biologista sukupuolta ei voi vaihtaa. 3) Lisääntymiseen tarvitaan xx ja xy geenit.

4) Sisäisesti jokainen ihminen kokee elämän ainutlaatuisesti ja jokinen ihminen on ainutlaatuinen yksilö. 5) Ihmisten ei tarvitse edustaa elämässään biologisen jaon (mies/nainen) mukaista jakoa, jokainen saa elää omalla tavallaan ja muita kunnioittaen.

En selittäisi lapsille mitään tekotiedepaskaa kuten: "Timo ei koe olevansa mies, eikä halua elää elämäänsä kuten miehet elävät, vaan haluaa olla nainen, koska hän on oikeasti nainen, mutta syntynyt miehen kehoon. > Jatkokysymys: no mikä on nainen? > Vastaus: nainen on kehäpäätelmä, eli nainen on nainen. K: Miten Timo sitten tietää miten muut ovat miehiä ja naisia? V: Timo vain tietää ja tämä riittää, koska "trans-" oppi ei ole tiedettä vaan mielipiteitä, joita ei voi tai tarvitse perustella. Timo haluaa, niin Timo on.

". Jos halutaan luoda terminologiaa joka korostaa tätä se ei haittaa minua, mutta biologisten faktojen kieltäminen on mielipide ei todellisuutta."

Todella harvoin olen kohdannut biologisten faktojen kieltämistä. Vain sen sanomista että biologia ei ole ainoa sukupuolen määrite.

Sen sijaan jatkuvasti törmään ajatukseen että olisi joku fakta että sukupuoli on täydellisen puhdasta biologiaa ja mitään muita kokemuksia tai identiteettejä siihen ei koskaan voi eikä saa liittää. Ja se on kyllä minusta faktojen kieltämistä.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä konservatiiveille riittäisi ihan kailottamattomuus, kunhan yhteiskunta ja terveysluokitus tunnistaisi sateenkaarihörhöt edelleen mt-ongelmaisiksi tai kirjolla oleviksi....jolloin se ICD-luokitus velvoittaisi kääntämään laivaa heterompaan suuntaan."

 

Miltä kuulostaisi:

"Kyllä vähemmistöille riittäisi ihan kailottamattomuus, kunhan yhteiskunta ja terveysluokitus tunnistaisi konservatiivihörhöt edelleen mt-ongelmaisiksi tai kirjolla oleviksi....jolloin se ICD-luokitus velvoittaisi kääntämään laivaa suvaitsevaisempaan suuntaan."

 

Hyväksyisitkö saman siis itsessi kohdistuen vai onko tuo ok näkemys vain kun se koskee muita kuin sinua?

Kuule ku mä oon jo konservatiivikaapissa. Usko tai älä. Oma rakas kirkkonikin, josta pitäisi saada tukea, edustaa jo liberaalia kantaa, arkkipiispaa myöten.

-se max 5 %:iin kuuluva

Vierailija kirjoitti:

"Ihmisillä on kaksi kättä, kaksi jalkaa, kaksi silmää, .... Olen tavannut ihmisiä jotka poikkeavat tästä, silti se ei muuta todellisuutta"

 

Mitä tässä oikein tällä "todellisuudella" tarkoitat? Onhan sekin todellisuutta että pieni osa ihmisistä nyt vain kokee olevansa eri sukupuolta kuin mihin ovat biologisesti syntyneet. Se on ihan neutraali fakta ja todellisuus että näin on.

Tuntuu että haluat päättää mikä on se todellisuus on ja määrittää että tuolla tavalla kokeva ei ole osa todellisuutta ja siksi hän ei saa noin kokea ja jos kokee niin se on väärin.

"Mitä tässä oikein tällä "todellisuudella" tarkoitat? Onhan sekin todellisuutta että pieni osa ihmisistä nyt vain kokee...."

Jos joku kokee että maapallon on litteä, se ei muuta todellisuuta.

"hän ei saa noin kokea"

Jokainen saa kokea miten haluaa.

"jos kokee niin se on väärin."

Jos Matti kokee olevansa nainen ja minä koen että Matti on mies niin kumpi meistä on oikeassa? Onko Matin "kokemus" arvokkaampi? Miksi? Miksi minun olisi taivuttava Matin kokemukseen todellisuudesta? Vai onko kuitenkin niin että Matti saa kokea aivan rauhassa mitä kokee, mutta minun ei tarvitse osallistua hänen kokemukseensa. En ole rajoittamassa hänen elämäänsä muuten kuin rajaamalla häneltä naisten/tyttöjen tiloja ja naisten/tyttöjen urheilua osittain.

"1) Biologian mukaan sukupuolia on kaksi, xx ja xy, tämä kattaa yli 99% ihmisistä. 2) Biologista sukupuolta ei voi vaihtaa. 3) Lisääntymiseen tarvitaan xx ja xy geenit.

4) Sisäisesti jokainen ihminen kokee elämän ainutlaatuisesti ja jokinen ihminen on ainutlaatuinen yksilö. 5) Ihmisten ei tarvitse edustaa elämässään biologisen jaon (mies/nainen) mukaista jakoa, jokainen saa elää omalla tavallaan ja muita kunnioittaen."

Entä 5) ihminen voi sisällään aidosti ja oikeasti kokea olevansa toista sukupuoltaan kuin syntymässään biologisesti on ja koska näin on eikä sille voi mitään, on syytä kunnioittaa tuota tunnetta vaikka siitä ei olisikaan samaa mieltä Tällainen ihminen usein haluaa elää mahdollisimman paljon sen omaksi tuntemansa sukupuolen mukaan ja kokea yhteiskunnan hyväksyntää tälle esim. juridisen sukupuolimerkinnän muutoksella. Välillä on myös lääketieteellisesti perusteltua tehdä leikkauksia joilla keho saadaan vastaamaan paremmin sitä sisäistä kuvaa koska tämä parantaa tällaisen henkilön hyvinvointia.

Oletko tästä eri mieltä?

"Kuule ku mä oon jo konservatiivikaapissa. Usko tai älä. Oma rakas kirkkonikin, josta pitäisi saada tukea, edustaa jo liberaalia kantaa, arkkipiispaa myöten."

Ei sinua silti kukaan ole lääketieteelliseksi sairaaksi tai hulluksi määrittelemässä. Ja sinä kuitenkin halusit muita näin määrittää. Millä oikeudella?

Vierailija kirjoitti:

"1) Biologian mukaan sukupuolia on kaksi, xx ja xy, tämä kattaa yli 99% ihmisistä. 2) Biologista sukupuolta ei voi vaihtaa. 3) Lisääntymiseen tarvitaan xx ja xy geenit.

4) Sisäisesti jokainen ihminen kokee elämän ainutlaatuisesti ja jokinen ihminen on ainutlaatuinen yksilö. 5) Ihmisten ei tarvitse edustaa elämässään biologisen jaon (mies/nainen) mukaista jakoa, jokainen saa elää omalla tavallaan ja muita kunnioittaen."

 

Entä 5) ihminen voi sisällään aidosti ja oikeasti kokea olevansa toista sukupuoltaan kuin syntymässään biologisesti on ja koska näin on eikä sille voi mitään, on syytä kunnioittaa tuota tunnetta vaikka siitä ei olisikaan samaa mieltä Tällainen ihminen usein haluaa elää mahdollisimman paljon sen omaksi tuntemansa sukupuolen mukaan ja kokea yhteiskunnan hyväksyntää tälle esim. juridisen sukupuolimerkinnän muutoksella. Välillä on myös lääketieteellisesti perusteltua tehdä leikkauksia joilla keho saadaan vastaamaan paremmin sitä sisäistä kuvaa koska tämä parantaa tällaisen henkilön hyvinvointia.

 

Oletko tästä eri mieltä?

Olen eri, mutta kohta 5) ei, enemmistön ei tarvitse mukautua jokaisen vähemmistön edustajan mukaan. Kuka tahansa voi saada päähänsä mitä tahansa.

Sukupuolenkorjausyritysleikkaukset eivät usein poista dysforiaa ja ahdistusta. Vievät usein lisääntymiskyvyn, joten ovat peruuttamattomia=vaarallisia tarjottaviksi nuorille ja nuorille aikuisille.

Lisäksin tuloksena esim. transnaiseudessa on jokin omituinen epänainen, luonnollisen naiseuden irvikuva.

Vierailija kirjoitti:

"Eli suomeksi sanottuna muiden pitäisi mielestäsi leikkiä mukana anorektikoiden harhoissa?"

 

Sanoinko niin? Nyt on kyse siitä mitä sanotaan koulussa joka on lapsille auktoriteetti tai mitä joku pappi sanoo kirkon edustajana nuorille. Niissä pitää olle tarkka siitä mitä sanotaan ja mitä se vaikuttaa niihin kuulijoihin, erityisesti niihin jotka mahdollisesti jo valmiiksi kokevat olevansa jotenki sivussa.

Sinä saat itse olla muita kohtaan miten ääliö tahansa ja sanoa mitä haluat. Se on sinun oikeutesi. Ei se välttämättä fiksua ole tai hyvää käytöstä mutta oikeutesi kyllä.

Kovinpa asetut toisten yläpuolelle ja olet heti haukkumassa ääliöksi. Typerää käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

". Jos halutaan luoda terminologiaa joka korostaa tätä se ei haittaa minua, mutta biologisten faktojen kieltäminen on mielipide ei todellisuutta."

 

Todella harvoin olen kohdannut biologisten faktojen kieltämistä. Vain sen sanomista että biologia ei ole ainoa sukupuolen määrite.

Sen sijaan jatkuvasti törmään ajatukseen että olisi joku fakta että sukupuoli on täydellisen puhdasta biologiaa ja mitään muita kokemuksia tai identiteettejä siihen ei koskaan voi eikä saa liittää. Ja se on kyllä minusta faktojen kieltämistä.

"Todella harvoin olen kohdannut biologisten faktojen kieltämistä. Vain sen sanomista että biologia ei ole ainoa sukupuolen määrite."

Biologia (geenit) on ainut fakta biologisen sukupuolen määrittelylle.

Minulla ei ole mitään ongelmaa luopua jaosta mies/poika - nainen/tyttö, mutta mitä esität tilalle?

Onko "ladypenis" mielestäsi todellisuutta? Vai onko esimerkiksi jako penikselliset ja peniksettömät kelpaava korvaukseksi?

Maailma on vaarallinen paikka ja koen että tyttöjä, jopa naisia, on joissain tilanteissa tärkeää suojella miehiltä. Ehkä tämä johtuu siitä että olen mies?

Vierailija kirjoitti:

"Kuule ku mä oon jo konservatiivikaapissa. Usko tai älä. Oma rakas kirkkonikin, josta pitäisi saada tukea, edustaa jo liberaalia kantaa, arkkipiispaa myöten."

 

Ei sinua silti kukaan ole lääketieteelliseksi sairaaksi tai hulluksi määrittelemässä. Ja sinä kuitenkin halusit muita näin määrittää. Millä oikeudella?

Heh, ihmisten puheissa ollaan jo hulluja...mutta en tuolla IRL valita siitä koskaan. 

"Jos joku kokee että maapallon on litteä, se ei muuta todellisuuta."

Ei mutta on todellisuutta että hän näin kokee.

"Jos Matti kokee olevansa nainen ja minä koen että Matti on mies niin kumpi meistä on oikeassa?"

Kysymys kuuluu että kummalle sillä on enemmän väliä. Miksi sinä olisit se joka tämän saa määrittää jos Matti on elämässään paljon tyytyväisempi kun saa ajatella olevansa nainen?

Ja kun tällä asialla ei ole sinulle oikeasti mitään todellista väliä, on parempi että sinulle triviaalin asian määrittää se jota se oikeasti koskee.

" Onko Matin "kokemus" arvokkaampi? Miksi?"

Juuri kerroin. Koska se vaikuttaa ratkaisevasti Matin elämään ja onnellisuuteen mutta ei sinun.

 "Miksi minun olisi taivuttava Matin kokemukseen todellisuudesta?"

Ei sinun tarvitse. Hyväksyt vain sen että Matti saa itse elää kuten haluaa ja sinä elät kuten haluat. Mutta sinun ei tarvitse aktiivisesti yrittää estää Mattia elämästä kuten hän haluaa.

"En ole rajoittamassa hänen elämäänsä muuten kuin rajaamalla häneltä naisten/tyttöjen tiloja ja naisten/tyttöjen urheilua osittain."

En tiedä miksi juuri sinun pitää rajata näitä asioita Matilta koska luulisin että et ole itsekään naisten pukuhuoneissa etkä naisurheilussa? Toki yksityiskohdista ja käytännön järjestelyistä voi ja pitääkin keskustella mutta "ei koskaan ikinä missään" asenne ei ole minusta oikea. Se tarkoittaa että emme halua muuttaa mitään arjen pieniä käytäntöjä tai tiloja mitenkään joten päädymme varmuuden vuoksi mieluummin rajoittamaan jonkun perusoikeutta olla mitä on.

"Biologia (geenit) on ainut fakta biologisen sukupuolen määrittelylle."

Niin, biologisen sukupuolen. Mutta nyt puhutaan sukupuolesta kokonaisuutena eikä vai biologisesta puolesta.

"Minulla ei ole mitään ongelmaa luopua jaosta mies/poika - nainen/tyttö, mutta mitä esität tilalle?"

No suurimmassa osassa tilanteita ei ole oikeasti tarvetta määritellä sitä mitenkään. Sitten jos joskus haluan jonkun kanssa intiimimpään kanssakäymiseen niin sitten on. Tämä on vain aika pieni osa kaikista kohtaamisistani ihmisten kanssa.

"Maailma on vaarallinen paikka ja koen että tyttöjä, jopa naisia, on joissain tilanteissa tärkeää suojella miehiltä. Ehkä tämä johtuu siitä että olen mies?"

No minä koen samoin mutta ne tarpeet suojata naisia tulevat valtaosin ihan tavallisten heteromiesten aiheuttamasta uhasta joten ihmettelen halua tehdä tästä varsin marginaalisesta asiasta joku iso tärkeä turvallisuuskysymys.

Vierailija kirjoitti:

"1) Biologian mukaan sukupuolia on kaksi, xx ja xy, tämä kattaa yli 99% ihmisistä. 2) Biologista sukupuolta ei voi vaihtaa. 3) Lisääntymiseen tarvitaan xx ja xy geenit.

4) Sisäisesti jokainen ihminen kokee elämän ainutlaatuisesti ja jokinen ihminen on ainutlaatuinen yksilö. 5) Ihmisten ei tarvitse edustaa elämässään biologisen jaon (mies/nainen) mukaista jakoa, jokainen saa elää omalla tavallaan ja muita kunnioittaen."

 

Entä 5) ihminen voi sisällään aidosti ja oikeasti kokea olevansa toista sukupuoltaan kuin syntymässään biologisesti on ja koska näin on eikä sille voi mitään, on syytä kunnioittaa tuota tunnetta vaikka siitä ei olisikaan samaa mieltä Tällainen ihminen usein haluaa elää mahdollisimman paljon sen omaksi tuntemansa sukupuolen mukaan ja kokea yhteiskunnan hyväksyntää tälle esim. juridisen sukupuolimerkinnän muutoksella. Välillä on myös lääketieteellisesti perusteltua tehdä leikkauksia joilla keho saadaan vastaamaan paremmin sitä sisäistä kuvaa koska tämä parantaa tällaisen henkilön hyvinvointia.

 

Oletko tästä eri mieltä?

"Tällainen ihminen usein haluaa elää mahdollisimman paljon sen omaksi tuntemansa sukupuolen mukaan"

Enemmistö kyllä hyväksyy ajatuksesi, mutta keskustelu syntyy mikä hyväksytään ja mikä ei. Voin hyväksyä peniksettömät miehet naisiksi, hyvin pitkälle.

En halua esimerkiksi että miesnyrkkeilijä, joka päättää vaihtaa sukupuolta saa hakata naisia nyrkkeilykehässä.

En halua että sukupuoltaan vaihtanut mies, ilman loppuun asti tehtyä muutosta (peniksen vaihto vaginaan), saisi luvan olla alasti tyttölasten tiloissa, enkä edes yleisesti pakottaisi aikuisia naisia hyväksymään "ladypeniksiä".

Jos päästään sopuun mikä "mahdollisimman paljon" riittää ja miten rajaus käytännössä tehdään, minä konservatiivisena miehenä annan hyväksymiseni.