Mies tienasi 34 000 ja silti nainen itkee liian pientä rahasummaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä Jenniä hyvin. Tässähän on kyse siitä, että _molemmat_ halusi perinteisen suhteen. Eli Jenni hoitaisi enemmän kotia ja olisi ehkä kotiäitinä ja mies perheen päänä ottaisi enemmän elatusvastuuta. Nythän tilanne on se, että Jenni hoitaa ns. naisten hommat ja sen lisäksi elättää Jyrkin, joka lainailee rahaa ja laskee sentilleen ruoatkin. Eli ymmärrän varsin hyvin Jenniä, koska lähtökohta oli mikä oli. 

Ja Jyrki haluaa vielä liittoon heti ja nyt, useamman lapsen, kun kuvittelee olevansa hyvä isä.

Mutta kuka elättää lapset ja maksaa vaipat ja haalarit?

Äiti ja isä elättävät lapset. Niin, myös se äiti, joka tienaa aikalailla saman verran kuin se isä, osallistuu tasapuolisesti. 

Eihän s

Hyvin tuo on pärjännyt ennen Jenniä, joten ei se ihan pa. voi olla. Jennillä vain turhan korkeat vaatimukset palkkatasoon nähden. Ei noilla tuloilla ole yksinkertaisesti varaa juosta jatkuvasti pihviravintoloissa jne. Se pitäisi Jenninkin ymmärtää. Eihän hänen omatkaan tulonsa ole yhtään suuremmat. 

Tää mieshän oli se, joka toivoi, että nainen tekee kaikki kotityöt ja hän saa olla vaan mies. Ilmeisesti sitten törsännyt omat palkkansa, kun naisen pitää vielä elättääkkin. Varsinainen helmi kyllä löydetty. Mitä nainen tuosta diilistä saa tuon pikku possun kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Tää mieshän oli se, joka toivoi, että nainen tekee kaikki kotityöt ja hän saa olla vaan mies. Ilmeisesti sitten törsännyt omat palkkansa, kun naisen pitää vielä elättääkkin. Varsinainen helmi kyllä löydetty. Mitä nainen tuosta diilistä saa tuon pikku possun kanssa?

Saa miehen. Sehän riittää. Olla mies=istua sohvalla katsomassa jalkapallo kaljakippo kädessä. Hyvin tyypillinen suomalaisen miehen käsitys miehenä olemisesta. 

#miesvihanäkyväksi Siinä ei ole mitään ongelmaa, jos nainen haluaa maksattaa miehellä kalliit pihviateriat, mutta se on suorastaan kuolemansynti, jos mies haluaa elää säästeliäästi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä Jenniä hyvin. Tässähän on kyse siitä, että _molemmat_ halusi perinteisen suhteen. Eli Jenni hoitaisi enemmän kotia ja olisi ehkä kotiäitinä ja mies perheen päänä ottaisi enemmän elatusvastuuta. Nythän tilanne on se, että Jenni hoitaa ns. naisten hommat ja sen lisäksi elättää Jyrkin, joka lainailee rahaa ja laskee sentilleen ruoatkin. Eli ymmärrän varsin hyvin Jenniä, koska lähtökohta oli mikä oli. 

No eihän elätä Jyrkiä. Ihan itse Jyrki maksaa elämisensä. Älä levitä paskaa. Jennihän se halusi ravintolassakin, että Jyrki maksaa MOLEMPIEN ruuat. Eli haluaa loisia miehen rahoilla. 

Jyrki itse pyysi Jenniä syömään, tottakai siinä tapauksessa olisi ollut kohteliasta että Jyrki maksaa. Kyllä minäkin naisena maksan koko laskun jos ehdotan uudelle kumppanille syömään menemistä. Aivan vetelys koko ukko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää mieshän oli se, joka toivoi, että nainen tekee kaikki kotityöt ja hän saa olla vaan mies. Ilmeisesti sitten törsännyt omat palkkansa, kun naisen pitää vielä elättääkkin. Varsinainen helmi kyllä löydetty. Mitä nainen tuosta diilistä saa tuon pikku possun kanssa?

Saa miehen. Sehän riittää. Olla mies=istua sohvalla katsomassa jalkapallo kaljakippo kädessä. Hyvin tyypillinen suomalaisen miehen käsitys miehenä olemisesta. 

Ilmeisesti oikeasti kuvittelevat että tuo riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä Jenniä hyvin. Tässähän on kyse siitä, että _molemmat_ halusi perinteisen suhteen. Eli Jenni hoitaisi enemmän kotia ja olisi ehkä kotiäitinä ja mies perheen päänä ottaisi enemmän elatusvastuuta. Nythän tilanne on se, että Jenni hoitaa ns. naisten hommat ja sen lisäksi elättää Jyrkin, joka lainailee rahaa ja laskee sentilleen ruoatkin. Eli ymmärrän varsin hyvin Jenniä, koska lähtökohta oli mikä oli. 

No eihän elätä Jyrkiä. Ihan itse Jyrki maksaa elämisensä. Älä levitä paskaa. Jennihän se halusi ravintolassakin, että Jyrki maksaa MOLEMPIEN ruuat. Eli haluaa loisia miehen rahoilla. 

On se aika epäreilu lähtökohta, että aikuinen mies lainailee rahaa puolisolta ja kysyy syömään, mutta ei ole valmis tarjoamaan. Jos lasku pitää maksaa sentilleen tasan niin aika huonot lähtökohdat on perheen perustamiselle. Jenninkö pitäisi maksaa kulut puoliksi myös mahdollisen äitiysloman ajan? Jos haluaa perinteisen suhteen niin perinteinen suhde ei ole sellainen, että menot menee puoliksi ja toinen hoitaa kotityöt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä se nähdään että miehen tasoon vaikuttaa miehen tulot ja koulutustaso. Miehet ei koskaan valita tai arvostele naisia naisen tulojen tai koulutustason perusteella.

Vain sellaisten naisten silmissä, joille raha on tärkeämpää kuin rakkaus. Jennille status ja raha ajavat onnellisen avioliiton ohi. 

Minulle ainakin rahan vippailu on huonompi juttu miehellä kuin se ettei sitä rahaa ole yhtäpaljon kuin minulla. Se ei ole aikuismaista käytöstä mieleltä tai keneltäkään jonka kanssa voisin elää ollennisessa avioliitossa.

Sen lisäksi tienaan itse alle kolmekymppiä vuoteen ja en silti ole eläessäni vippaillut keneltäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää mieshän oli se, joka toivoi, että nainen tekee kaikki kotityöt ja hän saa olla vaan mies. Ilmeisesti sitten törsännyt omat palkkansa, kun naisen pitää vielä elättääkkin. Varsinainen helmi kyllä löydetty. Mitä nainen tuosta diilistä saa tuon pikku possun kanssa?

Saa miehen. Sehän riittää. Olla mies=istua sohvalla katsomassa jalkapallo kaljakippo kädessä. Hyvin tyypillinen suomalaisen miehen käsitys miehenä olemisesta. 

Ilmeisesti oikeasti kuvittelevat että tuo riittää.

Tietäisitpä vaan kuinka monelle naiselle tuo riittää.

t. nainen

Vierailija kirjoitti:

#miesvihanäkyväksi Siinä ei ole mitään ongelmaa, jos nainen haluaa maksattaa miehellä kalliit pihviateriat, mutta se on suorastaan kuolemansynti, jos mies haluaa elää säästeliäästi. 

Tämä pariskunta sanoi haluavansa perinteiset roolit, että nainen tekee kotityöt ja näin. Tähän diiliin yleensä kuuluu, että mies jotenkin palkitsee naista.

Vierailija kirjoitti:

#miesvihanäkyväksi Siinä ei ole mitään ongelmaa, jos nainen haluaa maksattaa miehellä kalliit pihviateriat, mutta se on suorastaan kuolemansynti, jos mies haluaa elää säästeliäästi. 

Säästeliäs on eri kuin pihi, persaukinen tai suorastaan pummi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä se nähdään että miehen tasoon vaikuttaa miehen tulot ja koulutustaso. Miehet ei koskaan valita tai arvostele naisia naisen tulojen tai koulutustason perusteella.

Vain sellaisten naisten silmissä, joille raha on tärkeämpää kuin rakkaus. Jennille status ja raha ajavat onnellisen avioliiton ohi. 

Onko sellaisia naisia muka olemassa joille ei merkkaa miehen rahat ja status mitään? Minun kokemuksien mukaan jokainen nainen on miehen rahojen ja statuksen perään. Jos mies on lentäjä tai lääkäri niin se on naisten silmissä kympin mies mutta jos mies on duunari tai työtön niin se on naisten silmissä luuseri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää mieshän oli se, joka toivoi, että nainen tekee kaikki kotityöt ja hän saa olla vaan mies. Ilmeisesti sitten törsännyt omat palkkansa, kun naisen pitää vielä elättääkkin. Varsinainen helmi kyllä löydetty. Mitä nainen tuosta diilistä saa tuon pikku possun kanssa?

Saa miehen. Sehän riittää. Olla mies=istua sohvalla katsomassa jalkapallo kaljakippo kädessä. Hyvin tyypillinen suomalaisen miehen käsitys miehenä olemisesta. 

Ilmeisesti oikeasti kuvittelevat että tuo riittää.

Tietäisitpä vaan kuinka monelle naiselle tuo riittää.

t. nainen

No ei pitäisi kuitenkaan olla yllättynyt, että kaikille se ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tuommoisella 30-40t vuodessa pysty juuri mitään tekemään... että ymmärrän Jenniä.

Hän toivoisi, että mies huolehtisi hänestä.

Tuolla miehellä ei ole kykyä hoitaa perhettään.

Kysy hoitaa perhetää ei ole rahasta kiinni (poislukien nollatuloiset). Eipä tuo Jennikään tienaa kuin 30-40k vuosi. Mitenkäs hän sitten pystyisi perheestä huolehtimaan? Vai olettaako tuo letukka, että mies maksaa kaiken?

Letukka? Sitähän Jenni on sanonutkin, ettei hän pysty yksin perhettä elättämään. Jos pari tekee lapsia niin Jenni hoitaa lapset, kodin ja raha-asiat? Mitä silloin parisuhteesta edes saa?

Vierailija kirjoitti:

kyseisen ohjelma osallistujat on muutenkin aika epävakaita ihmisiä. en tiedä onko tarkoituksellisesti valittu, että saadaan draamaa.

mutta sanoisin jos kumppanissa ainoa vika on "pienet tulot" niin kyllä on nirso ihminen.

Jennille vaan onnea miljonäärin etsimiseen 

Muutenkin aika epävakaita? - Hmm. Minusta taas verraten tasapainosia ihmisiä. On oikeastaan hämmästyttävää miten lyhyessä ajassa katsojana on heistä jokaisesta on alkanut muodostaa omia huteria kuvitelmiaan ja uskomuksiaan heistä jokaisesta... Kuinka aidosti ja mutkattomasti  he osaavatkaan olla kuvauryhmän edessä!

Ei käy kateeksi osallistujsita yhdenkään rooli, vaikka ovatkin sen itse tietosiesti  ja tai toivon mukaan tietosiesti itse valinneet Vaatii huomauttavaa rohkeutta (tai mielevikaisuutta?) että uskaltaa paitsi solmia avioliiton itselle ennestään täysin tuntemattoman ihmsien kanssa. Ihmsien, jonka asiantuntijat ovat voineet valita enemmän tai vähemmän laajasta joukosta. Asiantuntjoita on tietysti myös helppo syyttää asiantuntemattomuudesta, vaikka he olsivatkin tehneet kaikkensa mutta heihin kohdistuu yhtä lailla paljon arvostelua; ovathan he keskeisessä osassa siinä parien muodostamisessa.

Mutta tämän lisäksi heisä jokainen on useita viikkoja, ellei mahdollsiesti vuosia olla loppuikänsä leimattuna siksi yhdeksi, jonka tavasta olla ja elää lukuisilla tuntemattomilla on mielikuva, jonka he saavat / ovat saaneet verraten lyhyistä pätkistä tv ruudulta iltapäivä ja aikakausi lehdistä. Ja jodien elämää ja siihen kuuluvaa, jokaiata liikettä ja elettä-ruoditaan ties kuinka kauan asiallisissa ja täysinasiattomissa nettikeskusteluissa.

Kuinka suuri onkaan ihmisten halu löytää ja kohdata oma rakas ja tai olla jollekulle tosielle Se rakas ja erityinen....

Uskovainen mies

34k€ on lasten palkka. Aikuinen mies ja noin vähän tienaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä se nähdään että miehen tasoon vaikuttaa miehen tulot ja koulutustaso. Miehet ei koskaan valita tai arvostele naisia naisen tulojen tai koulutustason perusteella.

Vain sellaisten naisten silmissä, joille raha on tärkeämpää kuin rakkaus. Jennille status ja raha ajavat onnellisen avioliiton ohi. 

Minulle ainakin rahan vippailu on huonompi juttu miehellä kuin se ettei sitä rahaa ole yhtäpaljon kuin minulla. Se ei ole aikuismaista käytöstä mieleltä tai keneltäkään jonka kanssa voisin elää ollennisessa avioliitossa.

Sen lisäksi tienaan itse alle kolmekymppiä vuoteen ja en silti ole eläessäni vippaillut keneltäkään.

Mistä sä tuon vippailun pieraisit? Kun katsoi jakson, puhe oli vain siitä, että Jyrki pyysi Jenniä maksamaan asian x nyt ja Jyrki maksaisi sen asian x palkkapäivänään. Itse ymmärsin, että kyse oli esim. ruokaostosten maksamisesta vuorotellen eikä mistään rahan pummaamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä se nähdään että miehen tasoon vaikuttaa miehen tulot ja koulutustaso. Miehet ei koskaan valita tai arvostele naisia naisen tulojen tai koulutustason perusteella.

Vain sellaisten naisten silmissä, joille raha on tärkeämpää kuin rakkaus. Jennille status ja raha ajavat onnellisen avioliiton ohi. 

Onko sellaisia naisia muka olemassa joille ei merkkaa miehen rahat ja status mitään? Minun kokemuksien mukaan jokainen nainen on miehen rahojen ja statuksen perään. Jos mies on lentäjä tai lääkäri niin se on naisten silmissä kympin mies mutta jos mies on duunari tai työtön niin se on naisten silmissä luuseri. 

Tuo mies on hyväksikäyttäjä. Voi sellaistakin toki rakastaa. Se rakkaus kannattaa osoittaa esimerkiksi potkuna perssuksiin, niin että mies menee maailmalle ja opettelee hoitamaan oman elämänsä ilman siipeilyä. Näin lapsillekkin tehdään, että oppisivat. Se on rakkautta se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä Jenniä hyvin. Tässähän on kyse siitä, että _molemmat_ halusi perinteisen suhteen. Eli Jenni hoitaisi enemmän kotia ja olisi ehkä kotiäitinä ja mies perheen päänä ottaisi enemmän elatusvastuuta. Nythän tilanne on se, että Jenni hoitaa ns. naisten hommat ja sen lisäksi elättää Jyrkin, joka lainailee rahaa ja laskee sentilleen ruoatkin. Eli ymmärrän varsin hyvin Jenniä, koska lähtökohta oli mikä oli. 

No eihän elätä Jyrkiä. Ihan itse Jyrki maksaa elämisensä. Älä levitä paskaa. Jennihän se halusi ravintolassakin, että Jyrki maksaa MOLEMPIEN ruuat. Eli haluaa loisia miehen rahoilla. 

Jyrki itse pyysi Jenniä syömään, tottakai siinä tapauksessa olisi ollut kohteliasta että Jyrki maksaa. Kyllä minäkin naisena maksan koko laskun jos ehdotan uudelle kumppanille

Jos kysyn kaverilta, mennäänkö syömään ravintolaan, en todellakaan oleta, että minä maksan molempien ruuat. En toimi myöskään parisuhteessa niin, vaan kumpikin maksaa oma ateriansa. Ei ravintolaan pyytäminen ole mikään velvoite tarjota kaikki. Eri asia, jos pyyntöön on sisältynyt kommentti "minä tarjoan". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

#miesvihanäkyväksi Siinä ei ole mitään ongelmaa, jos nainen haluaa maksattaa miehellä kalliit pihviateriat, mutta se on suorastaan kuolemansynti, jos mies haluaa elää säästeliäästi. 

Tämä pariskunta sanoi haluavansa perinteiset roolit, että nainen tekee kotityöt ja näin. Tähän diiliin yleensä kuuluu, että mies jotenkin palkitsee naista.

Antaa munaa?