Mies tienasi 34 000 ja silti nainen itkee liian pientä rahasummaa

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä Jenniä hyvin. Tässähän on kyse siitä, että _molemmat_ halusi perinteisen suhteen. Eli Jenni hoitaisi enemmän kotia ja olisi ehkä kotiäitinä ja mies perheen päänä ottaisi enemmän elatusvastuuta. Nythän tilanne on se, että Jenni hoitaa ns. naisten hommat ja sen lisäksi elättää Jyrkin, joka lainailee rahaa ja laskee sentilleen ruoatkin. Eli ymmärrän varsin hyvin Jenniä, koska lähtökohta oli mikä oli. 

No eihän elätä Jyrkiä. Ihan itse Jyrki maksaa elämisensä. Älä levitä paskaa. Jennihän se halusi ravintolassakin, että Jyrki maksaa MOLEMPIEN ruuat. Eli haluaa loisia miehen rahoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä Jenniä hyvin. Tässähän on kyse siitä, että _molemmat_ halusi perinteisen suhteen. Eli Jenni hoitaisi enemmän kotia ja olisi ehkä kotiäitinä ja mies perheen päänä ottaisi enemmän elatusvastuuta. Nythän tilanne on se, että Jenni hoitaa ns. naisten hommat ja sen lisäksi elättää Jyrkin, joka lainailee rahaa ja laskee sentilleen ruoatkin. Eli ymmärrän varsin hyvin Jenniä, koska lähtökohta oli mikä oli. 

Ja Jyrki haluaa vielä liittoon heti ja nyt, useamman lapsen, kun kuvittelee olevansa hyvä isä.

Mutta kuka elättää lapset ja maksaa vaipat ja haalarit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä Jenniä hyvin. Tässähän on kyse siitä, että _molemmat_ halusi perinteisen suhteen. Eli Jenni hoitaisi enemmän kotia ja olisi ehkä kotiäitinä ja mies perheen päänä ottaisi enemmän elatusvastuuta. Nythän tilanne on se, että Jenni hoitaa ns. naisten hommat ja sen lisäksi elättää Jyrkin, joka lainailee rahaa ja laskee sentilleen ruoatkin. Eli ymmärrän varsin hyvin Jenniä, koska lähtökohta oli mikä oli. 

Ja Jyrki haluaa vielä liittoon heti ja nyt, useamman lapsen, kun kuvittelee olevansa hyvä isä.

Mutta kuka elättää lapset ja maksaa vaipat ja haalarit?

Äiti ja isä elättävät lapset. Niin, myös se äiti, joka tienaa aikalailla saman verran kuin se isä, osallistuu tasapuolisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä Jenniä hyvin. Tässähän on kyse siitä, että _molemmat_ halusi perinteisen suhteen. Eli Jenni hoitaisi enemmän kotia ja olisi ehkä kotiäitinä ja mies perheen päänä ottaisi enemmän elatusvastuuta. Nythän tilanne on se, että Jenni hoitaa ns. naisten hommat ja sen lisäksi elättää Jyrkin, joka lainailee rahaa ja laskee sentilleen ruoatkin. Eli ymmärrän varsin hyvin Jenniä, koska lähtökohta oli mikä oli. 

Ja Jyrki haluaa vielä liittoon heti ja nyt, useamman lapsen, kun kuvittelee olevansa hyvä isä.

Mutta kuka elättää lapset ja maksaa vaipat ja haalarit?

 

Ainakin meidän perheessä elättäminen hoidetaan yhdessä eikä se ole vain miehen vastuulla. Meillä on molemmilla tulot noin 35k/vuosi ja hyvin pärjätään, kun ei eletä 1920-luvulla, jolloin miehen pitää maksaa kaikki perheen kulut. 

Pötyä. Oli käsittääkseni huolissaan siitä, ettei miehellä ole vakituista työpaikkaa. Nimittäin oli tulot miten isot tahansa, ilman vakituista työtä ei oteta asuntolainaa, eikä noista tuloista kovin äkkiä säästä omarahoitusosuutta. 

Vttu te ootte surkeita otuksia, ette osaa lukea ettekä todellakaan ole naisen arvoisia.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tollasta toksista naista ei tuu koskaan vastaan.

Niitä valitettavasti tulee vastaan aika paljon. Mutta eiköhän asia ole sillä selvä, jos kumppaniehdokkaalla raha on ratkaisevin asia elämässä. Ei meille, eikä teille vaan eri teille.

-mies

Mies itkee kun nainen tienaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei taida Jennillä riittää ulkonäkö miljoonamieheen. Saat just sitä minkä näkönenkin oot.

Riittää Jennillä kyllä ,on sopivan normi neitonen,Jenni ainoa jonka seurassa viihtyisin.

Se ongelma tuossa on se, että miehen työt on pätkätöitä. Ei ole vakituista työsuhdetta. Ei ilmeisesti myöskään mitään koulutusta mihinkään ammattiin. Kun ikää alkaa kertyä, niin ei olekaan jatkossa enää varmaa, saako mitään töitä.

Ja sitten toinen, että mies ei ole tuosta saanut mitään säästöön, vaan hassaa kaiken saman tien. Asuu suhteellisen edullisella paikkakunnalla vuokralla, ei omista mitään.

Vierailija kirjoitti:

Pötyä. Oli käsittääkseni huolissaan siitä, ettei miehellä ole vakituista työpaikkaa. Nimittäin oli tulot miten isot tahansa, ilman vakituista työtä ei oteta asuntolainaa, eikä noista tuloista kovin äkkiä säästä omarahoitusosuutta. 

Vttu te ootte surkeita otuksia, ette osaa lukea ettekä todellakaan ole naisen arvoisia.

Ei ole pötyä. Huoli oli vakituisen työpaikan lisäksi se, että Jyrki tienaa niin vähän. Työpaikan vakituisuushan ei mitenkään vaikuta esim. lapsiin, joiden hankkimiseen Jennin mielestä tarvitsee isommat tulot kuin Jyrkillä on. Katso ohjelma kunnolla ja kommentoi vasta sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Mies itkee kun nainen tienaa.

Nainen tienaa aikalailla samanverran kuin se mies ja parkuu autossa hysteerisesti, kun mies on niin KÖYHÄ. 

Toi Jyrki on tyypillinen av-palstan mies. Mies 40v eikä ole edes säästötiliä tai vararahastoa, eikä omaa asuntoa. 

Ja mieluimmin menee syömään pihvin ravintolaan,  kun ei viitsi itse tehdä ruokaa, vaikka kertomansa mukaan osaisi ja vaikka rahat vähissä. 

Ei ihme jos rahaa ei ole. 

Eipä tuosta tule paria, toivottavasti Jenni pitää silmänsä auki. 

Vierailija kirjoitti:

Toi Jyrki on tyypillinen av-palstan mies. Mies 40v eikä ole edes säästötiliä tai vararahastoa, eikä omaa asuntoa. 

Ja mieluimmin menee syömään pihvin ravintolaan,  kun ei viitsi itse tehdä ruokaa, vaikka kertomansa mukaan osaisi ja vaikka rahat vähissä. 

Ei ihme jos rahaa ei ole. 

Eipä tuosta tule paria, toivottavasti Jenni pitää silmänsä auki. 

Jennihän sinne ravintolaan hinkuu. Hänelle ei kelpaa pelkkä kotiruoka, vaan täytyy päästä ravintolaan. Ja luonnollisesti miehen pitää maksaa molempien ruuat, koska muuten Jenni ei tunne olevansa suhteen nainen. Isin pikkuprinsessa on tottunut siihen, että pappa betalar ja nyt pitäisi hubbyn ottaa se isin rooli tuossa kuviossa. 

Ei ollut tuloista kiinni, vaan siitä että silti valittaa rahapulaa, muistuttaa mihin kaikkeen _ei_ aio osallistua ja kyttää vaimolta rahaa. Ai pummiminen ok jos vaan kuitenkin tienaa suht saman verran, eikö just silloin pitäisi se oma osuus vähintään hoitaa?

Tämä mies oli myös etukäteen kertonut olevansa ns perinteinen mies ja haluavansa perinteisen naisen, samoin rouva.  Mikä perheenpää se on joka vaimolla maksattaa?Itse kannatan tasa-arvoisia rooleja, mutta tulisihan tuosta huijattu olo. 

Tässä se nähdään että miehen tasoon vaikuttaa miehen tulot ja koulutustaso. Miehet ei koskaan valita tai arvostele naisia naisen tulojen tai koulutustason perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä Jenniä hyvin. Tässähän on kyse siitä, että _molemmat_ halusi perinteisen suhteen. Eli Jenni hoitaisi enemmän kotia ja olisi ehkä kotiäitinä ja mies perheen päänä ottaisi enemmän elatusvastuuta. Nythän tilanne on se, että Jenni hoitaa ns. naisten hommat ja sen lisäksi elättää Jyrkin, joka lainailee rahaa ja laskee sentilleen ruoatkin. Eli ymmärrän varsin hyvin Jenniä, koska lähtökohta oli mikä oli. 

Ja Jyrki haluaa vielä liittoon heti ja nyt, useamman lapsen, kun kuvittelee olevansa hyvä isä.

Mutta kuka elättää lapset ja maksaa vaipat ja haalarit?

Äiti ja isä elättävät lapset. Niin, myös se äiti, joka tienaa aikalailla saman verran kuin se isä, osallistuu tasapuolisesti. 

Eihän sillä Jyrkillä ole rahaa, vaan vippailee muilta ja palkkapäivänä palkka menee vippien maksamiseen. 

Ja viimeiset eurotkin vie ravintolaan, kun tulee nälkä, kun ei viitsi tehdä itse ruokaa, vaikka hyvä kokki. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä se nähdään että miehen tasoon vaikuttaa miehen tulot ja koulutustaso. Miehet ei koskaan valita tai arvostele naisia naisen tulojen tai koulutustason perusteella.

Vain sellaisten naisten silmissä, joille raha on tärkeämpää kuin rakkaus. Jennille status ja raha ajavat onnellisen avioliiton ohi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä Jenniä hyvin. Tässähän on kyse siitä, että _molemmat_ halusi perinteisen suhteen. Eli Jenni hoitaisi enemmän kotia ja olisi ehkä kotiäitinä ja mies perheen päänä ottaisi enemmän elatusvastuuta. Nythän tilanne on se, että Jenni hoitaa ns. naisten hommat ja sen lisäksi elättää Jyrkin, joka lainailee rahaa ja laskee sentilleen ruoatkin. Eli ymmärrän varsin hyvin Jenniä, koska lähtökohta oli mikä oli. 

Ja Jyrki haluaa vielä liittoon heti ja nyt, useamman lapsen, kun kuvittelee olevansa hyvä isä.

Mutta kuka elättää lapset ja maksaa vaipat ja haalarit?

 

Ainakin meidän perheessä elättäminen hoidetaan yhdessä eikä se ole vain miehen vastuulla. Meillä on molemmilla tulot noin 35k/vuosi ja hyvin pärjätään, kun ei eletä 1920-luvulla, jolloin miehen pi

No nämä molemmat itse sanoivat tykkäävänsä perinteisestä roolituksesta. Myös mies, niin kauan kuin toinen siivoaa. Omasta osuudesta ok tinkiä.

Jenni tienaa 2000 enemmän. Hohoijaa

Vierailija kirjoitti:

Missä se 34000e on, kun ei näy missään?? Pitää pummia vaimolta. Eikä ole tulossa  taloja, autoja, matkoja mitään. Onko äijä ulosotossa?

Ulosotossa, peliongelmainen tai jotain vastaavaa. Ottakaa myös huomioon, Kotkassa asuminen on halpaa. Minulla on tällä hetkellä pienemmät tulot kuin tuolla Jyrkillä, mutta ei minun tarvitse pummia rahaa keneltäkään, joka kuukausi jää vähän säästöönkin ja pystyn käymään ravintolassa ja tekemään pieniä reissujakin.