Lue keskustelun säännöt.
Kontula: ”Tiedetään, että Ukrainan jälkeen Venäjä ei ole hyökkäämässä yhtään mihinkään”
25.04.2022 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008764440.html
Toisaalta sanoo: Venäjää Kontula kuvailee pimeäksi kortiksi. Suomen naapurivaltio on tilassa, joka voi johtaa demokratian kehitykseen, autoritäärisyyden lisääntymiseen tai täydelliseen sekasortoon.
Kommentit (374)
Oikeastaan on yksi hailee mitä joku Anna Gårdsbacka tai ylipäänsä vassarit ajattelee.
Se että Tuomioja joka on ollut ministeri monta kertaa ei pääse irti isoäitinsä haamusta on paljon vakavampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on vain siinä että mihin hyökkää seuraavaksi ja milloin.
Ei ole millä hyökkää. Mihiä kyllä riittäisi mutta ei ole kalustoa, polttoainetta eikä osaamista. Jos niille antaa kiväärin käteen ja käsketään marssia tänne hinnalal millä hyvänsä niin ei onnistu. Kuolee satoja tuhansia örkkejä.
Ei ole totta! He saavat koko ajan uutta kalustoa näistä maista jotka eivät vastusta sotaa. Tai luulitko, että heillä vaan aseet loppuvat ja sota onkin ohi yhtäkkiä? Plus Venäjä ei välitä siitä paljonko heidän sotilaita kuolee.
No eivätkä saa kun ei niillä ole varaa maksaa niitä. Ei riitä.
224: Ilkka Kanerva oli kyllä kokoomuslainen...
Kontulako ne turvatakuut antaakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on vain siinä että mihin hyökkää seuraavaksi ja milloin.
No höpö höpö
Venäjä hyökännyt muutaman vuoden välein johonkin naapurimaahansa. Miksi tuo muuttuisi jatkossakaan?
Koska ovat tuhonneet sotilaallisen voimansa Ukrainassa.
Luuletko ettei Venäjä tule uudelleenvarustautumaan ja ota opiksi nyt tekemistään virheistä?
Kyllä varmasti uudelleenvarustautuu, mutta ei ne yhtäkkiä ala paremmin sotimaan ja voittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kumpi on todennäköisempää: a) Venäjä hyökkää Nato-Suomeen , b) Venäjä hyökkää Natoon kuulumattomaan Suomeen?"
No, kumpi?
Venäjä hyökkää joka tapauksessa oltiimpa Natossa tai ei. Ja se hyökkäys tulee olemaan verinen.
Höpö höpö. Korkeintaan sinun rektumisi raidaavat Pietarissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole enää repimässä Gazan aitaa?
Kyllä. Ja hänellä oli suhde Kiljuseen.
Jep, muistamme, kuinka Anna löytyikin Kimmon virkamatkaseurasta. Ja sitten Kimmo Kiljunen vielä kehtasi valittaa, että valtion kustantama hotelli ei ollut riittävän korkeatasoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kontulako ne turvatakuut antaakin?
Ei nyt mennä sentään näin matalalle tasolle. Yritä edes nostaa vähän rimaa. Turvatakuita ei anna yksityinen ihminen.
Ja itseasiassa Ukrainakaan ei ole NATOssa eikä EUssakaan, mutta saa ihan samat turvatakuut ja avun kuin mitä NATOn artikla 5 tai EU antaa. Kyse on aina siitä, mitä kukin yksittäinen jäsenmaa haluaa tehdä ja minkä riskin ottaa. Ketään ei voi pakottaa NATOjäsenyyden perusteella liittymään aseelliseen taisteluun. Se "kaikin mahdollisin keinon" voi olla esim julkilausumia, pakotteita jne eli sitä mitä Ukarinakin tällä hetkellä saa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole enää repimässä Gazan aitaa?
hamas ja Israel lähetti hänet kotiin. oli kuulema sen verran häiriintynyttä käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kumpi on todennäköisempää: a) Venäjä hyökkää Nato-Suomeen , b) Venäjä hyökkää Natoon kuulumattomaan Suomeen?"
No, kumpi?
Venäjä hyökkää joka tapauksessa oltiimpa Natossa tai ei. Ja se hyökkäys tulee olemaan verinen.
Siinä tapauksessa tuntuu jotenkin mukavammalta, että on tukena 900-miljoonan ihmisen Nato maat ja ylivoimainen sotakalusto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kontulako ne turvatakuut antaakin?
Ei nyt mennä sentään näin matalalle tasolle. Yritä edes nostaa vähän rimaa. Turvatakuita ei anna yksityinen ihminen.
Ja itseasiassa Ukrainakaan ei ole NATOssa eikä EUssakaan, mutta saa ihan samat turvatakuut ja avun kuin mitä NATOn artikla 5 tai EU antaa. Kyse on aina siitä, mitä kukin yksittäinen jäsenmaa haluaa tehdä ja minkä riskin ottaa. Ketään ei voi pakottaa NATOjäsenyyden perusteella liittymään aseelliseen taisteluun. Se "kaikin mahdollisin keinon" voi olla esim julkilausumia, pakotteita jne eli sitä mitä Ukarinakin tällä hetkellä saa.
höpöhöpö. Naton artiklan 5 antama turva on taannut, ettei Venäjä ole natomaihin hyökännyt eikä niihin hyökkää. Esimerkiksi baltit ovat turvassa. Ukraina ei ole Natossa kuten ei Suomikaan, ja siksi ovat melko riskittömiä kohteita suorittaa isänmaallisia hyökkäyssotia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kontulako ne turvatakuut antaakin?
Ei nyt mennä sentään näin matalalle tasolle. Yritä edes nostaa vähän rimaa. Turvatakuita ei anna yksityinen ihminen.
Ja itseasiassa Ukrainakaan ei ole NATOssa eikä EUssakaan, mutta saa ihan samat turvatakuut ja avun kuin mitä NATOn artikla 5 tai EU antaa. Kyse on aina siitä, mitä kukin yksittäinen jäsenmaa haluaa tehdä ja minkä riskin ottaa. Ketään ei voi pakottaa NATOjäsenyyden perusteella liittymään aseelliseen taisteluun. Se "kaikin mahdollisin keinon" voi olla esim julkilausumia, pakotteita jne eli sitä mitä Ukarinakin tällä hetkellä saa.
Onpa outo kommentti. Tiettävästi Ukrainassa ei ole yhtäkään NATO-sotilasta eikä yhtäkään NATO-hävittäjää.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan on yksi hailee mitä joku Anna Gårdsbacka tai ylipäänsä vassarit ajattelee.
Se että Tuomioja joka on ollut ministeri monta kertaa ei pääse irti isoäitinsä haamusta on paljon vakavampaa.
Ole hiljaa, kun sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin toistaa kotisi typeriä mantroja. Häpeä!
Et pystynyt esittämään yhtäkään argumenttia Kontulaa vastaan, vaan surkeasti uliset, ettei kukaan muka välitä. Ihan itse välität, kun kerran kommentoit. Vastustat, vaikket pysty osoittamaan mitään ongelmaa hänen kommenteissaan. Säälittävää!
Ja Tuomiojan osaltakaan ei ole näköjään yhtään minkäänlaista asiallista sanottavaa. Näytät olevan todellakin keskenkasvuinen kaikin tavoin, kun kuvittelet, että aikuiset ihmiset eivät. muodostaisi itse mielipiteitään ja valitsisi poliittista suuntaansa, vaan että kaikki olisivat kaltaisiasi ääliöitä, jotka toistaisivat vanhempiensa päähän tunkemia juttuja.
Kaltaisellasi ei ole minkäänlaista pätevyyttä arvostella Tuomiojaa. Ei minkäänlaista! Tuomioja on ulkopolitiikan konkari ja varmasti Suomen politiikan hahmo, joka tuntee historian ylivoimaisesti parhaiten, jolla on laajin yleissivistys ja joka seuraa globaalisti asioita. Näin hänellä on tedella laaja tietopohja, jonka päälle sitten rakentaa mielipiteensä. Ja NATOasiassa hän ei ole edes vielä lyönyt lukkoon kantaansa, mitä sinä typerys et näytä edes tietävän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä, että kontula tietää mihin Venäjää hyökkää ja mihin ei - Pentagonissa tehtiin muistiinpanoja, kun siellä eivät tiedä.
No mikä on Kontulan ratkaisu asiaan? Venäjä on jo uhkaillut Suomea. Kansanedustajan pitäisi osata vähän enemmän kuin marista Nato-jäsenyydestä, nimittäin kertoa, mikä on hänen vaihtoehtonsa. Vai onko tosiaan niin, että nyky-vasemmistolle kelpaisi Venäjän alaisuudessa elely?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan on yksi hailee mitä joku Anna Gårdsbacka tai ylipäänsä vassarit ajattelee.
Se että Tuomioja joka on ollut ministeri monta kertaa ei pääse irti isoäitinsä haamusta on paljon vakavampaa.
Ole hiljaa, kun sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin toistaa kotisi typeriä mantroja. Häpeä!
Et pystynyt esittämään yhtäkään argumenttia Kontulaa vastaan, vaan surkeasti uliset, ettei kukaan muka välitä. Ihan itse välität, kun kerran kommentoit. Vastustat, vaikket pysty osoittamaan mitään ongelmaa hänen kommenteissaan. Säälittävää!
Ja Tuomiojan osaltakaan ei ole näköjään yhtään minkäänlaista asiallista sanottavaa. Näytät olevan todellakin keskenkasvuinen kaikin tavoin, kun kuvittelet, että aikuiset ihmiset eivät. muodostaisi itse mielipiteitään ja valitsisi poliittista suuntaansa, vaan että kaikki olisivat kaltaisiasi ääliöitä, jotka toistaisivat vanhempiensa päähän tunkemia juttuja.
Kaltaisellasi ei ole minkäänlaista pätevyyttä arvostella Tuomiojaa. Ei minkäänlaista! Tuomioja on ulkopolitiikan konkari ja varmasti Suomen politiikan hahmo, joka tuntee historian ylivoimaisesti parhaiten, jolla on laajin yleissivistys ja joka seuraa globaalisti asioita. Näin hänellä on tedella laaja tietopohja, jonka päälle sitten rakentaa mielipiteensä. Ja NATOasiassa hän ei ole edes vielä lyönyt lukkoon kantaansa, mitä sinä typerys et näytä edes tietävän!
meni sitten tunteisiin ja vetäistiin adhominemit nenuun. Rauhoitu nyt ja ota sellainen pasifistinen asenne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan on yksi hailee mitä joku Anna Gårdsbacka tai ylipäänsä vassarit ajattelee.
Se että Tuomioja joka on ollut ministeri monta kertaa ei pääse irti isoäitinsä haamusta on paljon vakavampaa.
Ole hiljaa, kun sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin toistaa kotisi typeriä mantroja. Häpeä!
Et pystynyt esittämään yhtäkään argumenttia Kontulaa vastaan, vaan surkeasti uliset, ettei kukaan muka välitä. Ihan itse välität, kun kerran kommentoit. Vastustat, vaikket pysty osoittamaan mitään ongelmaa hänen kommenteissaan. Säälittävää!
Ja Tuomiojan osaltakaan ei ole näköjään yhtään minkäänlaista asiallista sanottavaa. Näytät olevan todellakin keskenkasvuinen kaikin tavoin, kun kuvittelet, että aikuiset ihmiset eivät. muodostaisi itse mielipiteitään ja valitsisi poliittista suuntaansa, vaan että kaikki olisivat kaltaisiasi ääliöitä, jotka toistaisivat vanhempiensa päähän tunkemia juttuja.
Kaltaisellasi ei ole minkäänlaista pätevyyttä arvostella Tuomiojaa. Ei minkäänlaista! Tuomioja on ulkopolitiikan konkari ja varmasti Suomen politiikan hahmo, joka tuntee historian ylivoimaisesti parhaiten, jolla on laajin yleissivistys ja joka seuraa globaalisti asioita. Näin hänellä on tedella laaja tietopohja, jonka päälle sitten rakentaa mielipiteensä. Ja NATOasiassa hän ei ole edes vielä lyönyt lukkoon kantaansa, mitä sinä typerys et näytä edes tietävän!
meni sitten tunteisiin ja vetäistiin adhominemit nenuun. Rauhoitu nyt ja ota sellainen pasifistinen asenne
Hän on kepusetämies, anna olla. Moni asia harmittaa tässä ajassa.
Vierailija kirjoitti:
Ei varmasti ole viimeinen sota, jonka Venäjä aloittaa ja Suomi on houkutteleva kohde, jos ei olla Natossa. Todelliset putinistit astuu nyt esiin vuosien teeskentelyn ja muiden syyttämisen jälkeen.
Öhöm, ei kannata ketään putinistiksi nimitellä ellei kyseessä ole ilmiselvä trolli. Niitähän palstalla riittää.
Kontulan kanssa olen sillä tavoin samaa mieltä, etten usko Venäjän kykenevän kovin pian Ukrainan jälkeen hyökkäämään mihinkään. Sen kalustotappiot ja miehistömenetykset ovat mittavat ja joukkojen taistelumoraali surkea.
Kaikki on siitä kiinni, kauanko Putinin harrastama sumutus kansaan uppoaa. Kun yhä useampi äiti menettää poikansa ja arkinen elämä vaikeutuu entisestään, tyytymättömyys leviää.
Ei todellisuutta voi loputtomiin taivuttaa ja pitää piilossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on vain siinä että mihin hyökkää seuraavaksi ja milloin.
No höpö höpö
Venäjä hyökännyt muutaman vuoden välein johonkin naapurimaahansa. Miksi tuo muuttuisi jatkossakaan?
Koska ovat tuhonneet sotilaallisen voimansa Ukrainassa.
Luuletko ettei Venäjä tule uudelleenvarustautumaan ja ota opiksi nyt tekemistään virheistä?
Kyllä varmasti uudelleenvarustautuu, mutta ei ne yhtäkkiä ala paremmin sotimaan ja voittamaan.
Historiallisesti katsoen Venäjänkin armeija on osannut ottaa oppia pahimmista kämmäilyistään. Helmikuussa 1940 puna-armeija hyökkäsi paljon paremmalla taktiikalla kuin joulukuussa 1939, ja vuoden 1944 puna-armeija oli ihan eri tasolla kuiin vuoden 1941.
Venäjän ongelmana on vain ollut, että verellä maksetut opit unohdetaan rauhan aikana nopeasti ja seuraavan sodan alussa taas ottavat turpiinsa.
Olisko sisäpiirin titoa?