Lue keskustelun säännöt.
Kontula: ”Tiedetään, että Ukrainan jälkeen Venäjä ei ole hyökkäämässä yhtään mihinkään”
25.04.2022 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008764440.html
Toisaalta sanoo: Venäjää Kontula kuvailee pimeäksi kortiksi. Suomen naapurivaltio on tilassa, joka voi johtaa demokratian kehitykseen, autoritäärisyyden lisääntymiseen tai täydelliseen sekasortoon.
Kommentit (374)
Mua kiinnostaisi tietää että mihin Kontula perustaa väitteensä? Johan siellä joku kenraali totesi että tavoitteena on muitakin maita... ainoa mikä saattaa noita hidastaa on pakotteet ja huono menestys Ukrainassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Natossa on sellainen hyvä puoli että siitä voi erota, Venäjän vallan alle joutuminen on toinen juttu...
Miten täällä VOI OLLA NIIN TYHMIÄ IHMISIÄ!?
AIka moni eronnu Venäjästä. Aloitetaan.
Suomi.
Alaska
Viro
.... jne
Vierailija kirjoitti:
"Nytkö se sitten loppui kun kerran kansanedustajan arvovallalla tämä on lausuttu."
Loppunu jo about 80 v. sit.
Kuukauden päivät olette toitottaneet, että venäjä hyökkää.
Sitä odotellessa.
Mut kertokaa vielä kuinka usein Venäjä hyökkää kaikkii naapurimaihinsa. Norja, Usa, Viro, Latvia, Kazakstan, Kiina, Mongolia, georgia, Azerbaidjan.
Hyvä lista, tosin myös lisättävääkin jää.
Hyvä lista siksi, että tuosta kun erottelee NATO-maat ja puolueettomat erilleen, mitä jää jäljelle?
Onko Kiina puolueeton, kun sinne hyökkääminen olisi it**murha, Putinille.
Vierailija kirjoitti:
Seuraava kohde on Moldovia. Venäjä hyökkää sinne Ukrainan jälkeen.
Nimivirhe. Siis Moldova. Pieni neljän miljoonan kansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan on yksi hailee mitä joku Anna Gårdsbacka tai ylipäänsä vassarit ajattelee.
Se että Tuomioja joka on ollut ministeri monta kertaa ei pääse irti isoäitinsä haamusta on paljon vakavampaa.
Ole hiljaa, kun sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin toistaa kotisi typeriä mantroja. Häpeä!
Et pystynyt esittämään yhtäkään argumenttia Kontulaa vastaan, vaan surkeasti uliset, ettei kukaan muka välitä. Ihan itse välität, kun kerran kommentoit. Vastustat, vaikket pysty osoittamaan mitään ongelmaa hänen kommenteissaan. Säälittävää!
Ja Tuomiojan osaltakaan ei ole näköjään yhtään minkäänlaista asiallista sanottavaa. Näytät olevan todellakin keskenkasvuinen kaikin tavoin, kun kuvittelet, että aikuiset ihmiset eivät. muodostaisi itse mielipiteitään ja valitsisi poliittista suuntaansa, vaan että kaikki olisivat kaltaisiasi ääliöitä, jotka toistaisivat vanhempiensa päähän tunkemia juttuja.
Kaltaisellasi ei ole minkäänlaista pätevyyttä arvostella Tuomiojaa. Ei minkäänlaista! Tuomioja on ulkopolitiikan konkari ja varmasti Suomen politiikan hahmo, joka tuntee historian ylivoimaisesti parhaiten, jolla on laajin yleissivistys ja joka seuraa globaalisti asioita. Näin hänellä on tedella laaja tietopohja, jonka päälle sitten rakentaa mielipiteensä. Ja NATOasiassa hän ei ole edes vielä lyönyt lukkoon kantaansa, mitä sinä typerys et näytä edes tietävän!
Kyllä Tuomiojan pätevyyttä ja mielenlaatua saa ja pitääkin arvostella. Miksi Puna-Erkki ja Tarja Halonen joutuvat uudestaa ja uudestaan korjaamaan ja selittämään lausuntojaan. Samainen herra virnisteli aiemmin Natoon liittymistä kiimaksi nyt hän väittää mediaa mielenterveydeltään järkkyneeksi. Kukahan tässä mielenterveydeltään järkkynyt on
Tuomiojasta on muodostunut Suomen maineelle typerä menneen maailman bessewisseri joka ei tajua maailman muuttuneensa siitä vanhasta Tehtaankadun kotirssä perinteestä. Tuomioja on kävelevä katastrofi, joka on pilaamassa Suomen mainetta missä vaan pääsee tiedotusvälineisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on vain siinä että mihin hyökkää seuraavaksi ja milloin.
No höpö höpö
Ei niin, Venäjällä harrastetaan vain erikoisoperaatioita. Länsimaissa niitä tosin kutsutaan hyökkäyssodankäynneiksi, koska ne ovat tuhoisampia, kuin normaali sodankäynti, joten jokin uusi nimike noille olisi hyvä länsimaissakin antaa.
Holokausti kakkonen?
Minkälaista on normaali sodankäynti ja miten hyökkäyssodankäynti on sitä normaalia tuhoisampaa? Yleensä sodassa on kaksi osapuolta joista toinen on hyökkääjä ja toinen puolustaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Natossa on sellainen hyvä puoli että siitä voi erota, Venäjän vallan alle joutuminen on toinen juttu...
Miten täällä VOI OLLA NIIN TYHMIÄ IHMISIÄ!?
AIka moni eronnu Venäjästä. Aloitetaan.
Suomi.
Alaska
Viro
.... jne
Ensinnäkin tässä on vaan yksi kirjoittaja. Tietämyksesi taso paljastuu kohdasta Alaska, se myytiin USA:lle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on vain siinä että mihin hyökkää seuraavaksi ja milloin.
No höpö höpö
Ei niin, Venäjällä harrastetaan vain erikoisoperaatioita. Länsimaissa niitä tosin kutsutaan hyökkäyssodankäynneiksi, koska ne ovat tuhoisampia, kuin normaali sodankäynti, joten jokin uusi nimike noille olisi hyvä länsimaissakin antaa.
Holokausti kakkonen?
Minkälaista on normaali sodankäynti ja miten hyökkäyssodankäynti on sitä normaalia tuhoisampaa? Yleensä sodassa on kaksi osapuolta joista toinen on hyökkääjä ja toinen puolustaja.
Normaalissa sodankäynnissä siviilit ja perusinfra pyritään jättämään tuhoamatta. Venäjä toimii lähes päinvastoin, tavoitteena on sitä siviilien, että infran tuhoaminen - ensisijaisesti. Siinä mielessä tämä on todellakin "erityisoperaatio".
Venäjä on sanonut että heillä on oikeus olla noudattamatta kaikkia sopimuksia. Kuten sitä, että Putin itse on tunnustanut Ukrainan rajat.
Sillon Suomi ei voi rakentaa luottamuksellista suhdetta Venäjään, by definition.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan on yksi hailee mitä joku Anna Gårdsbacka tai ylipäänsä vassarit ajattelee.
Se että Tuomioja joka on ollut ministeri monta kertaa ei pääse irti isoäitinsä haamusta on paljon vakavampaa.
Ole hiljaa, kun sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin toistaa kotisi typeriä mantroja. Häpeä!
Et pystynyt esittämään yhtäkään argumenttia Kontulaa vastaan, vaan surkeasti uliset, ettei kukaan muka välitä. Ihan itse välität, kun kerran kommentoit. Vastustat, vaikket pysty osoittamaan mitään ongelmaa hänen kommenteissaan. Säälittävää!
Ja Tuomiojan osaltakaan ei ole näköjään yhtään minkäänlaista asiallista sanottavaa. Näytät olevan todellakin keskenkasvuinen kaikin tavoin, kun kuvittelet, että aikuiset ihmiset eivät. muodostaisi itse mielipiteitään ja valitsisi poliittista suuntaansa, vaan että kaikki olisivat kaltaisiasi ääliöitä, jotka toistaisivat vanhempiensa päähän tunkemia juttuja.
Kaltaisellasi ei ole minkäänlaista pätevyyttä arvostella Tuomiojaa. Ei minkäänlaista! Tuomioja on ulkopolitiikan konkari ja varmasti Suomen politiikan hahmo, joka tuntee historian ylivoimaisesti parhaiten, jolla on laajin yleissivistys ja joka seuraa globaalisti asioita. Näin hänellä on tedella laaja tietopohja, jonka päälle sitten rakentaa mielipiteensä. Ja NATOasiassa hän ei ole edes vielä lyönyt lukkoon kantaansa, mitä sinä typerys et näytä edes tietävän!
Kyllä Tuomiojan pätevyyttä ja mielenlaatua saa ja pitääkin arvostella. Miksi Puna-Erkki ja Tarja Halonen joutuvat uudestaa ja uudestaan korjaamaan ja selittämään lausuntojaan. Samainen herra virnisteli aiemmin Natoon liittymistä kiimaksi nyt hän väittää mediaa mielenterveydeltään järkkyneeksi. Kukahan tässä mielenterveydeltään järkkynyt on
Tuomiojasta on muodostunut Suomen maineelle typerä menneen maailman bessewisseri joka ei tajua maailman muuttuneensa siitä vanhasta Tehtaankadun kotirssä perinteestä. Tuomioja on kävelevä katastrofi, joka on pilaamassa Suomen mainetta missä vaan pääsee tiedotusvälineisiin.
Ihan vaan Tuomiojalle tiedoksi että likapyykki pestään yleensä kotona eikä ulkomaiden mediassa.
Mutta mitäpä väsähtynyt vasuri enää voi kun kotimaassa kaikki ovat kyllästyneet Tuomiojan nillittämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole enää repimässä Gazan aitaa?
Kyllä. Ja hänellä oli suhde Kiljuseen.
Ai siihen yli eläkeikäiseen Neuvostoliiton sankariin ja NATO:n vastustajaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”En ole tavannut yhtään asiantuntijaa, joka olisi sanonut, että meillä olisi akuuttia hyökkäämisen uhkaa.”
Olen minäkin nähnyt että "ei akuuttia hyökkäyksen uhkaa" ja sehän on juuri se syy hakea Nato-jäsenyyttä nyt. Sitähän ei voi hakea jos on "akuutti hyökkäyksen uhka". Aivan kestämätön peruste.
Minulla on mielessä paljon parempia Naton vastaisia perusteita, mutta myös perusteita Nato-jäsenyyden puolesta.
Ukrainan tapaus on paljastanut että Venäjän johtoon ei voi luottaa. Samalla Venäjä on paljastanut, että se ei halua sääntöperusteista maailmaa, vaan haluaa että isot päättää kaikesta ilman sääntöjä. Se ei ole hyvä paikka pienelle maalle. Silloin pärjää vain joko nöyristelemällä, tai liittoutumalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on vain siinä että mihin hyökkää seuraavaksi ja milloin.
No höpö höpö
Ei niin, Venäjällä harrastetaan vain erikoisoperaatioita. Länsimaissa niitä tosin kutsutaan hyökkäyssodankäynneiksi, koska ne ovat tuhoisampia, kuin normaali sodankäynti, joten jokin uusi nimike noille olisi hyvä länsimaissakin antaa.
Holokausti kakkonen?
Minkälaista on normaali sodankäynti ja miten hyökkäyssodankäynti on sitä normaalia tuhoisampaa? Yleensä sodassa on kaksi osapuolta joista toinen on hyökkääjä ja toinen puolustaja.
Normaalissa sodankäynnissä siviilit ja perusinfra pyritään jättämään tuhoamatta. Venäjä toimii lähes päinvastoin, tavoitteena on sitä siviilien, että infran tuhoaminen - ensisijaisesti. Siinä mielessä tämä on todellakin "erityisoperaatio".
Sodankäynti ei ole normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysymys on vain siinä että mihin hyökkää seuraavaksi ja milloin.
No höpö höpö
Ei niin, Venäjällä harrastetaan vain erikoisoperaatioita. Länsimaissa niitä tosin kutsutaan hyökkäyssodankäynneiksi, koska ne ovat tuhoisampia, kuin normaali sodankäynti, joten jokin uusi nimike noille olisi hyvä länsimaissakin antaa.
Holokausti kakkonen?
Minkälaista on normaali sodankäynti ja miten hyökkäyssodankäynti on sitä normaalia tuhoisampaa? Yleensä sodassa on kaksi osapuolta joista toinen on hyökkääjä ja toinen puolustaja.
Moderni sodankäynti ei tuhoa vaan rakentaa, sekä infraa, että suhteita. Kiina on tästä hyvä esimerkki, toimillaan mm Afrikassa. Työllistää, rakentaa infraa jotta saa haluamiaan hyödykkeitä ja luo sekä suhteita, että pääsee niiden kautta vaikuttamaan myös paikallistason politiikkaan.
Tätä ovat tehneet länsimaat jo pidempään, mutta Kiina on lähtenyt samalle linjalle, kun vaurastui - oikeastaan siksi, että länsimaat alkoivat sijoittaa Kiinan markkinoille.
Tämä on ennalta ehkäisevää rauhantyötä, samalla kun se on myös modernia sotaa. Peruste hyökätä fyysisesti on jossain määrin järjetöntä, koska haitat ovat molemminpuolisia, sota kuluttaa resursseja, joita ei saa korvattua ja se aiheuttaa vain tuhoa, sekä omille, että vastapuolelle.
Moderni sota käydään neuvottelupöydissä, ei sotatantereilla, kuten venäläiset nyt käyvät. Nykyaikana tuhoamiseen tähtäävä sota on järjetöntä, kaikissa merkityksissä. Pelkkää tuhoamista ja järjen köyhyyttä. Vain kehittymättömät maat tai hallitsijat valitsevat tuhoamiseen tähtäävän sodan nykyaikana. Venäjä on barbaarivaltio, kehittymätön ja tuhoon tuomittu, ellei ymmärrä lopettaa ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt kuka häntä äänestää.
Sama henkilö ehdotti perheen sisäisen insestin laillistamista, jos osapuolet ovat täysi-ikäisiä.
Onnea toverit, hyvin te vedätte!
Onko perheen sisäinen insesti niin läheinen ja paha ongelma sinulle että se täytyy säilyttää rikoslaissa?
Muistaakseni persut on vaatineet turhan sääntelyn poistamista ja tää on just sitä.
Eri ihmiset tietävät niin eri lailla. Hodorkovski juuri äsken sanoi, että jos Putinia ei pysäytetä Ukrainassa, hänet joudutaan myöhemmin pysäyttämään jossakin NATO-maassa, ja siinä ovat lännen vaihtoehdot.
Kuka ton muikkelin sanomisiin uskoo?
Nuille diktaattoreille se mihin tahansa hyökkääminen on ollut aina keino kääntää huomio pois oman maan ongelmista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt kuka häntä äänestää.
Sama henkilö ehdotti perheen sisäisen insestin laillistamista, jos osapuolet ovat täysi-ikäisiä.
Onnea toverit, hyvin te vedätte!
Onko perheen sisäinen insesti niin läheinen ja paha ongelma sinulle että se täytyy säilyttää rikoslaissa?
Muistaakseni persut on vaatineet turhan sääntelyn poistamista ja tää on just sitä.
sinä sen tuossa turhaksi määrittelit eikä persut
Jotenkin kummallinen tuo niiden rauhanturvaoperaatio, kun pitää keskitysleirejäkin perustaa:
Venäjän joukot perustivat keskitysleirin Harkovan alueelle, kiduttavat siviilejä. Oikeusasiamies Ljudmyla Denisovan mukaan venäläiset joukot loivat internointileirin tehdasrakennukseen Vovchanskiin, Harkovan alueelle. Samanlaisia toimia suoritetaan miehitetyssä Izyumissa.
Denisova: Russian forces set up concentration camp in Kharkiv Oblast, torture civilians. According to Ombudsman Lyudmyla Denisova, Russian troops created an internment camp in a factory building in Vovchansk, Kharkiv Oblast. Similar actions are carried out in occupied Izyum. https://twitter.com/KyivIndependent/status/1518548161706577920