Lue keskustelun säännöt.
Kuulin teorian, jonka mukaan WTC-torneja päin ei lentänyt yhtäkään lentokonetta
22.05.2021 |
Voisin avata tässä teille tuota teoriaa, mutta en viitsi, kun minut leimattaisiin foliohattuilijaksi. Teoria kuitenkin voi pitää paikkaansa.
Kommentit (449)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä ollut lavastamista, ja prosessissa mukana kymmeniätuhansia ihmisiä, ellei satojatuhansia tai vieläkin enemmän. New Yorkin asukkaat, pelastushenkilöstö ja tiedotusvälineet mukana lavastuksessa. On siinä ollut spektaakkeli. Niin paljon väkeä osallistunut prosessiin, eikä kukaan paljasta totuutta, että lavastettu juttu. Kyllä ne amerikkalaiset osaa. Itse katsoin televisiosta, ja näin lentokoneiden törmäyksen tornitaloihin, ja hyvin oli kyllä lavastettu, uskoin todeksi. Huh, oonpa minä tyhmä. Ei kannata usko kaikkea näkemäänsä, ja salaliittoteoreetikot tietävät aina totuuden. Kaikki ne jälkiseuraamukset, lavastettu kaikki. Kaikki ne kuolleet ei olekaan kuolleita, jossakin taitavat piileksiä. Ne palomiehetkin jotka kuolivat siellä yhden tornin romahdettua. Hyvin sekin oli lavastettu. Kyllä ne osaa, ihan ihmetellä pitää.
Olet ymmärtänyt väärin. Kaikki muu oli totta, mutta lentokoneet eivät koskaan törmänneet torneihin.
Olitko katsomassa?
Ei näköaistiin voi luottaa. Ihmiset saadaan näkemään mitä tahansa halutaan. Avatkaa silmänne jos ette halua elää enää tynnyrissä.
Miten selitat ne monet puhelut Pennylvaniaan pudonneesta koneesta joissa kerrottiin etta kaappaajat olivat leikanneet lentoemannilta kurkut etteivat paasseet varoittamaan lentajia?
Tää oli se kone minkä piti osua siihen torniin, mikä romahti itsestään, mutta tässä kohdin alkuperäinen suunnitelma meni pieleen. No, torni räjäytettiin kuitenkin. Kai siinäkin oli sitten niin suuret vakuutuskorvaukset tai jotain. Kumma, että tuon 7 - tornin romahdus on mennyt läpi noin vain ikään kuin luonnollisena asiana.
Siellä oli käsitääkseni jotain dokumentteja, jotka haluttiin hävittää.
Ja noihin crisis actoreihin. Sen tekee epäilyttäväksi, että sama henkilö on paikalla, kun sattuu ja tapahtuu esim. WTC ja sitten Bostonin maratonpommi tai kouluampuminen. Sitten joku iltasanomat tekee lööpin, että Peter, 33, oli paikalla sekä WTC-iskuissa että Bostonin pommiräjähdyksessä. Joo, aikamoinen "sattuma" tosiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä ollut lavastamista, ja prosessissa mukana kymmeniätuhansia ihmisiä, ellei satojatuhansia tai vieläkin enemmän. New Yorkin asukkaat, pelastushenkilöstö ja tiedotusvälineet mukana lavastuksessa. On siinä ollut spektaakkeli. Niin paljon väkeä osallistunut prosessiin, eikä kukaan paljasta totuutta, että lavastettu juttu. Kyllä ne amerikkalaiset osaa. Itse katsoin televisiosta, ja näin lentokoneiden törmäyksen tornitaloihin, ja hyvin oli kyllä lavastettu, uskoin todeksi. Huh, oonpa minä tyhmä. Ei kannata usko kaikkea näkemäänsä, ja salaliittoteoreetikot tietävät aina totuuden. Kaikki ne jälkiseuraamukset, lavastettu kaikki. Kaikki ne kuolleet ei olekaan kuolleita, jossakin taitavat piileksiä. Ne palomiehetkin jotka kuolivat siellä yhden tornin romahdettua. Hyvin sekin oli lavastettu. Kyllä ne osaa, ihan ihmetellä pitää.
Olet ymmärtänyt väärin. Kaikki muu oli totta, mutta lentokoneet eivät koskaan törmänneet torneihin.
Olitko katsomassa?
Ei näköaistiin voi luottaa. Ihmiset saadaan näkemään mitä tahansa halutaan. Avatkaa silmänne jos ette halua elää enää tynnyrissä.
Miten selitat ne monet puhelut Pennylvaniaan pudonneesta koneesta joissa kerrottiin etta kaappaajat olivat leikanneet lentoemannilta kurkut etteivat paasseet varoittamaan lentajia?
Tää oli se kone minkä piti osua siihen torniin, mikä romahti itsestään, mutta tässä kohdin alkuperäinen suunnitelma meni pieleen. No, torni räjäytettiin kuitenkin. Kai siinäkin oli sitten niin suuret vakuutuskorvaukset tai jotain. Kumma, että tuon 7 - tornin romahdus on mennyt läpi noin vain ikään kuin luonnollisena asiana.
Siellä oli käsitääkseni jotain dokumentteja, jotka haluttiin hävittää.
Ja noihin crisis actoreihin. Sen tekee epäilyttäväksi, että sama henkilö on paikalla, kun sattuu ja tapahtuu esim. WTC ja sitten Bostonin maratonpommi tai kouluampuminen. Sitten joku iltasanomat tekee lööpin, että Peter, 33, oli paikalla sekä WTC-iskuissa että Bostonin pommiräjähdyksessä. Joo, aikamoinen "sattuma" tosiaan.
Onhan se tosiaan aika uskomatonta, että jotkut ihmiset poistuvat kotoaan jopa päivittäin, jopa useamman kerran päivässä. Liikkuvat vielä eri kaupunkeihinkin, jopa muuttavat. Ja käyvät tapahtumissakin.
On se kummallista ja uskomatonta tosiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-ískujen silminnäkijälausunnoista (suurin osa koulutettuja näyttelijöitä) suurin osa on sensuroitu kai netistä pois, mutta jotain pätkiä taitaa olla jäljellä:
Mitä tällä videolla nyt pyrittään todistamaan?
Se nainen on palkattu näyttelijä toimimaan "silminnäkijänä".
Niitä oli siellä paikalla paljon silloin.
Muutamia samoja henkilöitä on tunnistettu myöhemmin joistain ihan eri tapahtumista ja taas silminnäkijöinä.
Voihan se olla vain amerikkalainen tapa että silminnäkijät etukäteen valmennetaan. Tässä ei sinänsä ole mitään suurta salaliittoa tietenkään.
Mutta silminnäkijälausunnot on todennäköisesti täysin käsikirjoitettu etukäteen.
Mikä sellaista todistaa, että kyseinen nainen olisi palkattu näyttelijä?
Minusta hän vaikuttaa lähinnä järkyttyneeltä tapahtuneesta. Kyllä, järkyttynyt tai shokissa oleva ihminen voi itkeä, nauraa ja kaikkea siltä väliltä.
No vetäähän se ihan överiksi. Ja lisäksi vuorosanoissa tökkii. Sehän odottelee siinä paikalla pitkään että pääsisi lopulta olemaan se "silminnäkijä". Ihan selvästi palkattu henkilö.
Odottaa vuoroaan haastatteluun? Kadut kun oli aikalailla täynnä silminnäkijöitä.
Ei se mitään vuoroa odota. Se kuuluu samaan tiimiin tuon toimittajan kanssa. Ja hänet on etukäteen valmennettu olemaan silminnäkijänä.
Kaikki muut ihmiset kävelevät ohi tuosta paikasta.
Ja tuo "silminnäkijä" ei ole lainkaan järkyttynyt tai peloissaan myöskään.
Siinä mielessä toki b-luokan näyttelijä.
Jos olisi tarpeeksi hyvä näyttelijä, niin osaisi sentään oikeasti olla järkyttyneen näköinen,
mutta silloin hän tekisikin varmaan muita hommia kuin olisi palkattuna silminnäkijänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä ollut lavastamista, ja prosessissa mukana kymmeniätuhansia ihmisiä, ellei satojatuhansia tai vieläkin enemmän. New Yorkin asukkaat, pelastushenkilöstö ja tiedotusvälineet mukana lavastuksessa. On siinä ollut spektaakkeli. Niin paljon väkeä osallistunut prosessiin, eikä kukaan paljasta totuutta, että lavastettu juttu. Kyllä ne amerikkalaiset osaa. Itse katsoin televisiosta, ja näin lentokoneiden törmäyksen tornitaloihin, ja hyvin oli kyllä lavastettu, uskoin todeksi. Huh, oonpa minä tyhmä. Ei kannata usko kaikkea näkemäänsä, ja salaliittoteoreetikot tietävät aina totuuden. Kaikki ne jälkiseuraamukset, lavastettu kaikki. Kaikki ne kuolleet ei olekaan kuolleita, jossakin taitavat piileksiä. Ne palomiehetkin jotka kuolivat siellä yhden tornin romahdettua. Hyvin sekin oli lavastettu. Kyllä ne osaa, ihan ihmetellä pitää.
Olet ymmärtänyt väärin. Kaikki muu oli totta, mutta lentokoneet eivät koskaan törmänneet torneihin.
Olitko katsomassa?
Ei näköaistiin voi luottaa. Ihmiset saadaan näkemään mitä tahansa halutaan. Avatkaa silmänne jos ette halua elää enää tynnyrissä.
Miten selitat ne monet puhelut Pennylvaniaan pudonneesta koneesta joissa kerrottiin etta kaappaajat olivat leikanneet lentoemannilta kurkut etteivat paasseet varoittamaan lentajia?
Tää oli se kone minkä piti osua siihen torniin, mikä romahti itsestään, mutta tässä kohdin alkuperäinen suunnitelma meni pieleen. No, torni räjäytettiin kuitenkin. Kai siinäkin oli sitten niin suuret vakuutuskorvaukset tai jotain. Kumma, että tuon 7 - tornin romahdus on mennyt läpi noin vain ikään kuin luonnollisena asiana.
Siellä oli käsitääkseni jotain dokumentteja, jotka haluttiin hävittää.
Ja noihin crisis actoreihin. Sen tekee epäilyttäväksi, että sama henkilö on paikalla, kun sattuu ja tapahtuu esim. WTC ja sitten Bostonin maratonpommi tai kouluampuminen. Sitten joku iltasanomat tekee lööpin, että Peter, 33, oli paikalla sekä WTC-iskuissa että Bostonin pommiräjähdyksessä. Joo, aikamoinen "sattuma" tosiaan.
Onhan se tosiaan aika uskomatonta, että jotkut ihmiset poistuvat kotoaan jopa päivittäin, jopa useamman kerran päivässä. Liikkuvat vielä eri kaupunkeihinkin, jopa muuttavat. Ja käyvät tapahtumissakin.
On se kummallista ja uskomatonta tosiaan.
Ja henkilön etunimikin aina vaihtuu kun on taas eri tapahtumassa "silminnäkijänä".
Mutta ehkä tämä on ihan normaalia.
Uskon mieluummin omia silmiäni ja muistojani aiheesta, kuin av:n salaliittoteoreetikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä ollut lavastamista, ja prosessissa mukana kymmeniätuhansia ihmisiä, ellei satojatuhansia tai vieläkin enemmän. New Yorkin asukkaat, pelastushenkilöstö ja tiedotusvälineet mukana lavastuksessa. On siinä ollut spektaakkeli. Niin paljon väkeä osallistunut prosessiin, eikä kukaan paljasta totuutta, että lavastettu juttu. Kyllä ne amerikkalaiset osaa. Itse katsoin televisiosta, ja näin lentokoneiden törmäyksen tornitaloihin, ja hyvin oli kyllä lavastettu, uskoin todeksi. Huh, oonpa minä tyhmä. Ei kannata usko kaikkea näkemäänsä, ja salaliittoteoreetikot tietävät aina totuuden. Kaikki ne jälkiseuraamukset, lavastettu kaikki. Kaikki ne kuolleet ei olekaan kuolleita, jossakin taitavat piileksiä. Ne palomiehetkin jotka kuolivat siellä yhden tornin romahdettua. Hyvin sekin oli lavastettu. Kyllä ne osaa, ihan ihmetellä pitää.
Olet ymmärtänyt väärin. Kaikki muu oli totta, mutta lentokoneet eivät koskaan törmänneet torneihin.
Olitko katsomassa?
Ei näköaistiin voi luottaa. Ihmiset saadaan näkemään mitä tahansa halutaan. Avatkaa silmänne jos ette halua elää enää tynnyrissä.
Miten selitat ne monet puhelut Pennylvaniaan pudonneesta koneesta joissa kerrottiin etta kaappaajat olivat leikanneet lentoemannilta kurkut etteivat paasseet varoittamaan lentajia?
Tää oli se kone minkä piti osua siihen torniin, mikä romahti itsestään, mutta tässä kohdin alkuperäinen suunnitelma meni pieleen. No, torni räjäytettiin kuitenkin. Kai siinäkin oli sitten niin suuret vakuutuskorvaukset tai jotain. Kumma, että tuon 7 - tornin romahdus on mennyt läpi noin vain ikään kuin luonnollisena asiana.
Siellä oli käsitääkseni jotain dokumentteja, jotka haluttiin hävittää.
Ja noihin crisis actoreihin. Sen tekee epäilyttäväksi, että sama henkilö on paikalla, kun sattuu ja tapahtuu esim. WTC ja sitten Bostonin maratonpommi tai kouluampuminen. Sitten joku iltasanomat tekee lööpin, että Peter, 33, oli paikalla sekä WTC-iskuissa että Bostonin pommiräjähdyksessä. Joo, aikamoinen "sattuma" tosiaan.
Ihan varmasti mediayhtiöiden käyttämiä palkattuja silminnäkijöitä. Niille tehdään valmiiksi vuorosanat. Saadaan sujuva "silminnäkijälausunto" tällä tavalla.
Muuten joku random-tyyppi änkyttäisi jotain epäselvää. Jenkit haluaa että pitää olla tosi sujuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä ollut lavastamista, ja prosessissa mukana kymmeniätuhansia ihmisiä, ellei satojatuhansia tai vieläkin enemmän. New Yorkin asukkaat, pelastushenkilöstö ja tiedotusvälineet mukana lavastuksessa. On siinä ollut spektaakkeli. Niin paljon väkeä osallistunut prosessiin, eikä kukaan paljasta totuutta, että lavastettu juttu. Kyllä ne amerikkalaiset osaa. Itse katsoin televisiosta, ja näin lentokoneiden törmäyksen tornitaloihin, ja hyvin oli kyllä lavastettu, uskoin todeksi. Huh, oonpa minä tyhmä. Ei kannata usko kaikkea näkemäänsä, ja salaliittoteoreetikot tietävät aina totuuden. Kaikki ne jälkiseuraamukset, lavastettu kaikki. Kaikki ne kuolleet ei olekaan kuolleita, jossakin taitavat piileksiä. Ne palomiehetkin jotka kuolivat siellä yhden tornin romahdettua. Hyvin sekin oli lavastettu. Kyllä ne osaa, ihan ihmetellä pitää.
Olet ymmärtänyt väärin. Kaikki muu oli totta, mutta lentokoneet eivät koskaan törmänneet torneihin.
Olitko katsomassa?
Ei näköaistiin voi luottaa. Ihmiset saadaan näkemään mitä tahansa halutaan. Avatkaa silmänne jos ette halua elää enää tynnyrissä.
Miten selitat ne monet puhelut Pennylvaniaan pudonneesta koneesta joissa kerrottiin etta kaappaajat olivat leikanneet lentoemannilta kurkut etteivat paasseet varoittamaan lentajia?
Tää oli se kone minkä piti osua siihen torniin, mikä romahti itsestään, mutta tässä kohdin alkuperäinen suunnitelma meni pieleen. No, torni räjäytettiin kuitenkin. Kai siinäkin oli sitten niin suuret vakuutuskorvaukset tai jotain. Kumma, että tuon 7 - tornin romahdus on mennyt läpi noin vain ikään kuin luonnollisena asiana.
Siellä oli käsitääkseni jotain dokumentteja, jotka haluttiin hävittää.
Ja noihin crisis actoreihin. Sen tekee epäilyttäväksi, että sama henkilö on paikalla, kun sattuu ja tapahtuu esim. WTC ja sitten Bostonin maratonpommi tai kouluampuminen. Sitten joku iltasanomat tekee lööpin, että Peter, 33, oli paikalla sekä WTC-iskuissa että Bostonin pommiräjähdyksessä. Joo, aikamoinen "sattuma" tosiaan.
Kertoo jotain suomalaisen median tasosta.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka moni salaliittoteoreetikoista oli kyseisenä päivänä Manhattanilla itse näkemässä tapahtumia?
Vihreänä en usko tekijöiden olleen muslimeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä annettiin vihiä jo etukäteen ihan kuin koronastakin
https://www.scoopwhoop.com/Signs-In-Popular-Culture-That-Predicted-The-…
Vierailija kirjoitti:
Uskon mieluummin omia silmiäni ja muistojani aiheesta, kuin av:n salaliittoteoreetikkoja.
Niin, että olit siellä räjähdyksessä/romahduksessa ja pulveroidut ja inkarnoiduit tänne sitten kertomaan millaista siellä rakenteissa oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka silminnäkijöitä törmäyksille on satoja, niin törmäyksiä ei siis tapahtunut? Ok, ehkäpä kuitenkin edes yrittäisit valaista meitä, mihin tällainen luulo perustuu?
Suurin osa virallisista silminnäkijöistä oli muistaakseni näyttelijöitä....
Iskut tehtiin keskellä New Yorkia päiväsaikaan, joten totta helkkarissa siellä oli sadoittain myös tavallisia ihmisiä. Vai väitätkö, että kadut tyhjennettiin taviksista ennen iskuja? Olet sekaisin kuin seinäkello 😂
Ne jotka otettiin tv-uutisiin haastatteluun, olivat lähes kaikki jotain näyttelijöitä. (Tai näin ainakin jotkut väittävät.)
Väitteitä on joka lähtöön. Olin itse Yhdysvalloissa silloin, ja näin itse toisen törmäyksenkin. On täysin mahdotonta että tuollainen voisi olla lavastus. Eikä sellaisen teatterin pimitys onnistuisi ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, eli selitys on ilmeisesti se, että siellä rakennuksen sisällä oli räjähteet valmiina? No kertokaas sitten, miten ne räjähteet saatiin sitten ajastettua muutaman sekunnin sisään räjähtämään niin, että se räjähdys etenee ylhäältä alaspäin täsmälleen samassa tahdissa kuin se ulkoseinä romahtaa?
Ja tähän vielä, miten ja miksi ne räjähteet oli asennettu siten, että ne ovat tuollaisia pieniä poksahduksia eivätkä riko koko seinää siltä kohdalta ja korkeudelta? Mikä sen seinän sitten lopulta sorruttaa, kun nuo pikkupamaukset eivät näköjään sitä tee?
Ei ne mitään pikkupoksahduksia ole. Jos on käytetty termiittiräjähteitä se sulattaa rakennuksen teräsrakenteet ja siksi lähes vapaa pudotus. Kyllä USA:n armeija osaa räjähteet taatusti asentaa niin, että kaikki tapahtuu todella hallitusti, mutta samalla tehokkaasti.
No koettakaa nyt päättää ovatko ne pikkupoksahduksia vai ei. Ensin ihmetellään, mitä pikkupoksahduksia siellä alemmissa kerroksissa näkyy jo ennen sortumista ja nyt sitten sanotaankin, että juuri ne poksahdukset aiheuttivat sortumisen. Eli mistä tulee oletus, että siellä on ollut termiittiräjähteitä ennen lentokoneita eikä siinä lentokoneessa ole voinut olla mitään, mikä räjähtelisi noin?
Rakennuksissa tehtiin yötä päivää "remonttia" pari viikkoa ennen tapahtumia. Kukaan tavallisista työntekijöistä ei päässyt edes katsomaan mitä siellä tehtiin eikä kenellekään kerrottu mitään. Sieltä oli suljettu kokonaan isoja alueita.
Myös rakennuksen sortumistapa (vapaa pudotus) viittaa systemaattiseen räjäytykseen kuten myös kaikki räjäytysvanat, jotka näkyy videolla. Ja erittäin suurienergiset kappaleiden liikkeet. Esim. raskaita teräspalkkien palasia lentää valtavalla voimalla sivusuunnassa.
Täällä on muuten koottu muutamia suurimpia epäselvyyksiä koko tuohon 9/11-juttuun liittyen:
https://newsone.com/742485/the-11-most-compelling-911-conspiracy-theori… .
Siis oliko rakennus tyhjillään tuona päivänä?
Missä videolla näkyy nämä räjäytysvanat? Tätä on jotenkin hankalaa ymmärtää, kun tässä käytetään termejä, joita itse ei osaa videoilta katsoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne lentokoneet sinne lensi, mutta ei ne tuhonneet torneja. Amerikkalaiset itse johtivat arabien kaappaus-projektia luopion avulla ja asensivat räjähteet valmiiksi. Kerosiini on huonosti palava aine, se ei syty kovinkaan herkästi, muistuttaa enemmän dieseliä kuin bensiiniä. Kuvissa kuitenkin jopa rauta palaa, eli vähän ärtsympiä kemikaaleja jenkit olivat laittaneet. Tuota on turha edes kiistää. Mutta siis kyllä ne koneet oikeasti törmäsi torneihin, vauriot tornitaloille olivat vain kemiallisesti ja fysikaalisesti mahdottomat.
Ja lentokoneita on törmännyt aiemminkin teräsrakenteisiin taloihin ja vauriot ovat ollee vähäiset silloin. Ei puhettakaan että rakennukset olisivat silloin yhtäkkiä romahtaneet alas kuin vapaan painovoiman alaisena.
Ei täyteen tankattua, isoa matkustajasuihkaria.
SASin kone törmäsi Milanossa täydessä nousuvauhdissa täysillä tankeilla lentokenttärakennukseen. Kone palasina, rakennus osittain sortunut. En usko, että lentokone uppoaisi teräspilvenpiirtäjään kuin kuuma veitsi voihin.
Miksi ei?
Eihän se umpiterästä ole.
Teräsrunko, betonia...
Ei- kantavat väliseinät hyvinkin kevytrakenteiset, ulkoseinät silkkaa ikkunalasia. Kone murskautuu ja uppoaa törmäyskohdan kerroksiin levittäen palavaa kerosiinia.
Törmäys vaurioittaa rakenteita, tulipalon kuumuus saa teräsrungon pettämään.
Kuulin teorian että niihin torneihin törmäsi oikeasti suomalaiset joogalentäjät. Selittää myös sen miksi siitä puolueesta ei ole enää vuosikymmeniin kuultu.
Tuon "silminnäkijän" lausunto on ihan liian opeteltu ja se painottaa kummallisesti lauseita. Esim. se sanoo "We SAW the whole thing." Ihan teennäistä tuollaisessa tilanteessa.
Ja täysin ulkoaopeteltua. Ei todellakaan mikään aito silminnäkijä.
Ja lisäksi se seisoskelee siinä vaikka kuinka pitkään ennen tuota haastattelua....
Joo varmaan Holocaustiakaan ei ollut.
Miten te olette noin sekaisin?
Sama ko kuuntelis v.a.s.sarin juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon mieluummin omia silmiäni ja muistojani aiheesta, kuin av:n salaliittoteoreetikkoja.
Niin, että olit siellä räjähdyksessä/romahduksessa ja pulveroidut ja inkarnoiduit tänne sitten kertomaan millaista siellä rakenteissa oli?
Itseasiassa olen kyllä vieraillut kaksoistorneilla useammankin kerran ja käynyt etelätornin näköalatasanteella. Oletko sinä?
Ainakin iskusta tehtyjen dokumenttielokuvien tai "dokumenttielokuvien" mukaan tornit olivat tulessa oikeastaan siitä iskukohdasta ja siellä alempana ei ollut vastaavaa tulipaloa ja sieltä tultiin alaspäin ja roikuttiin ikkunoissa jne. Että siinä mielessä tuntuu oudolta, että rakennus romahti noin 400 metriä parissa sekunnissa tasaisella vauhdilla ja toinen saavutti saman pisteen noin kaksi kertaa nopeammin kuin toinen ja sinne jäi pystyyn vaan hieman rakenteita eikä esim vaikkapa kymmentä alinta kerrosta. Ja se iskukohdan yläpuolinenkin osa, melko paljon ehjää ennen romahdusta, vaan katosi molemmista torneista.
En tietenkään epäillyt mitään tuolloin kun se tapahtui, koska sen näki, että niin tapahtui ja meille kerrottiin miten ja miksi, mutta muistan kyllä ihmetelleeni mielessäni, että eipä olisi kuvitellut romahduksia tuollaisiksi ellei olisi telkkarista niitä nähnyt.
Ai vaikka nopeutta olisi 800km/h?