Lue keskustelun säännöt.
Kuulin teorian, jonka mukaan WTC-torneja päin ei lentänyt yhtäkään lentokonetta
22.05.2021 |
Voisin avata tässä teille tuota teoriaa, mutta en viitsi, kun minut leimattaisiin foliohattuilijaksi. Teoria kuitenkin voi pitää paikkaansa.
Kommentit (449)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, eli selitys on ilmeisesti se, että siellä rakennuksen sisällä oli räjähteet valmiina? No kertokaas sitten, miten ne räjähteet saatiin sitten ajastettua muutaman sekunnin sisään räjähtämään niin, että se räjähdys etenee ylhäältä alaspäin täsmälleen samassa tahdissa kuin se ulkoseinä romahtaa?
Ja tähän vielä, miten ja miksi ne räjähteet oli asennettu siten, että ne ovat tuollaisia pieniä poksahduksia eivätkä riko koko seinää siltä kohdalta ja korkeudelta? Mikä sen seinän sitten lopulta sorruttaa, kun nuo pikkupamaukset eivät näköjään sitä tee?
Ei ne mitään pikkupoksahduksia ole. Jos on käytetty termiittiräjähteitä se sulattaa rakennuksen teräsrakenteet ja siksi lähes vapaa pudotus. Kyllä USA:n armeija osaa räjähteet taatusti asentaa niin, että kaikki tapahtuu todella hallitusti, mutta samalla tehokkaasti.
No koettakaa nyt päättää ovatko ne pikkupoksahduksia vai ei. Ensin ihmetellään, mitä pikkupoksahduksia siellä alemmissa kerroksissa näkyy jo ennen sortumista ja nyt sitten sanotaankin, että juuri ne poksahdukset aiheuttivat sortumisen. Eli mistä tulee oletus, että siellä on ollut termiittiräjähteitä ennen lentokoneita eikä siinä lentokoneessa ole voinut olla mitään, mikä räjähtelisi noin?
Rakennuksissa tehtiin yötä päivää "remonttia" pari viikkoa ennen tapahtumia. Kukaan tavallisista työntekijöistä ei päässyt edes katsomaan mitä siellä tehtiin eikä kenellekään kerrottu mitään. Sieltä oli suljettu kokonaan isoja alueita.
Myös rakennuksen sortumistapa (vapaa pudotus) viittaa systemaattiseen räjäytykseen kuten myös kaikki räjäytysvanat, jotka näkyy videolla. Ja erittäin suurienergiset kappaleiden liikkeet. Esim. raskaita teräspalkkien palasia lentää valtavalla voimalla sivusuunnassa.
Täällä on muuten koottu muutamia suurimpia epäselvyyksiä koko tuohon 9/11-juttuun liittyen:
https://newsone.com/742485/the-11-most-compelling-911-conspiracy-theori…
Ne tornit oli hei 70-luvun alusta, siis jo remppaiässä varmasti moneltakin osin. Niin isoissa rakennuksissa lisäksi varmaan muutenkin aina riittää jotain rempattavaa. Joten en nyt pitäisi remppaa minään erityisenä juttuna. Remppa-alueet on myös yleensä suljettu ulkopuolisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluaisiko salaliittoteoreetikot sitten kertoa ja perustella, miksi alueelta sitten löytyi kyseisten lentokoneiden osia, jos kerran mitään törmääviä lentokoneita ei ollut?
Entä kertoisitteko myös, mitä tapahtui kyseisille koneille ja niiden matkustajille?
Ap ei ole kertonut kuulemaansa tarkemmin, joten keskustelu kääntyi siihen mitä useimmat virallisen selityksen vastustajat uskovat, eli että oli koneet, joita ohjasi joku ja valmiiksi panostetut tornit, jotka romautettiin.
Minäkään en usko, että Suomi olisi koskaan voittanut jääkiekon MM-kultaa. Ihan höpönlöpöä ja valetta.
WTC-ískujen silminnäkijälausunnoista (suurin osa koulutettuja näyttelijöitä) suurin osa on sensuroitu kai netistä pois, mutta jotain pätkiä taitaa olla jäljellä:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, eli selitys on ilmeisesti se, että siellä rakennuksen sisällä oli räjähteet valmiina? No kertokaas sitten, miten ne räjähteet saatiin sitten ajastettua muutaman sekunnin sisään räjähtämään niin, että se räjähdys etenee ylhäältä alaspäin täsmälleen samassa tahdissa kuin se ulkoseinä romahtaa?
Ja tähän vielä, miten ja miksi ne räjähteet oli asennettu siten, että ne ovat tuollaisia pieniä poksahduksia eivätkä riko koko seinää siltä kohdalta ja korkeudelta? Mikä sen seinän sitten lopulta sorruttaa, kun nuo pikkupamaukset eivät näköjään sitä tee?
Ei ne mitään pikkupoksahduksia ole. Jos on käytetty termiittiräjähteitä se sulattaa rakennuksen teräsrakenteet ja siksi lähes vapaa pudotus. Kyllä USA:n armeija osaa räjähteet taatusti asentaa niin, että kaikki tapahtuu todella hallitusti, mutta samalla tehokkaasti.
No koettakaa nyt päättää ovatko ne pikkupoksahduksia vai ei. Ensin ihmetellään, mitä pikkupoksahduksia siellä alemmissa kerroksissa näkyy jo ennen sortumista ja nyt sitten sanotaankin, että juuri ne poksahdukset aiheuttivat sortumisen. Eli mistä tulee oletus, että siellä on ollut termiittiräjähteitä ennen lentokoneita eikä siinä lentokoneessa ole voinut olla mitään, mikä räjähtelisi noin?
Rakennuksissa tehtiin yötä päivää "remonttia" pari viikkoa ennen tapahtumia. Kukaan tavallisista työntekijöistä ei päässyt edes katsomaan mitä siellä tehtiin eikä kenellekään kerrottu mitään. Sieltä oli suljettu kokonaan isoja alueita.
Myös rakennuksen sortumistapa (vapaa pudotus) viittaa systemaattiseen räjäytykseen kuten myös kaikki räjäytysvanat, jotka näkyy videolla. Ja erittäin suurienergiset kappaleiden liikkeet. Esim. raskaita teräspalkkien palasia lentää valtavalla voimalla sivusuunnassa.
Täällä on muuten koottu muutamia suurimpia epäselvyyksiä koko tuohon 9/11-juttuun liittyen:
https://newsone.com/742485/the-11-most-compelling-911-conspiracy-theori…
Ne tornit oli hei 70-luvun alusta, siis jo remppaiässä varmasti moneltakin osin. Niin isoissa rakennuksissa lisäksi varmaan muutenkin aina riittää jotain rempattavaa. Joten en nyt pitäisi remppaa minään erityisenä juttuna. Remppa-alueet on myös yleensä suljettu ulkopuolisilta.
Remppaa tehtiin siellä 24/7 eikä kukaan työntekijöistä edes tiennyt mitä siellä rempattiin. Ja ne alueet oli totaalisesti suljettu. Työntekijöiden mielestä tämä oli kummallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös sieltä tornin savuavista raunioista löytynyt ainakin yhden iskuun osallistuneen hyvässä kunnossa oleva passi? Näin saatiin varmuus kyseisen tekijän henkilöllisyydestä :D
Aasian tsunamikaan ei ollut luonnollinen tapahtuma. Kyseessä oli jenkkien vedenalainen ydinräjäytys. Näin olen kuullut ja on siitä todisteitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä että ne tornit myös vakuutettiin terrori-iskun varalta juuri muutamaa kuukautta ennen iskuja. ;)
Vierailija kirjoitti:
Aasian tsunamikaan ei ollut luonnollinen tapahtuma. Kyseessä oli jenkkien vedenalainen ydinräjäytys. Näin olen kuullut ja on siitä todisteitakin.
Lisään vielä että tsunamin aallot eivät koskaan osuneet usaan koska usa sijaitsee maakiekon toisella puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
WTC-ískujen silminnäkijälausunnoista (suurin osa koulutettuja näyttelijöitä) suurin osa on sensuroitu kai netistä pois, mutta jotain pätkiä taitaa olla jäljellä:
Mitä tällä videolla nyt pyrittään todistamaan?
Vierailija kirjoitti:
Jännä että ne tornit myös vakuutettiin terrori-iskun varalta juuri muutamaa kuukautta ennen iskuja. ;)
Ja vakuutettiin ihan valtavista summista. Ja rakennuksissa oli korjauskelvoton asbesti-ongelma... Jännä sattuma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aasian tsunamikaan ei ollut luonnollinen tapahtuma. Kyseessä oli jenkkien vedenalainen ydinräjäytys. Näin olen kuullut ja on siitä todisteitakin.
Lisään vielä että tsunamin aallot eivät koskaan osuneet usaan koska usa sijaitsee maakiekon toisella puolella.
Olis kyllä ihan mahtavaa olla sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, eli selitys on ilmeisesti se, että siellä rakennuksen sisällä oli räjähteet valmiina? No kertokaas sitten, miten ne räjähteet saatiin sitten ajastettua muutaman sekunnin sisään räjähtämään niin, että se räjähdys etenee ylhäältä alaspäin täsmälleen samassa tahdissa kuin se ulkoseinä romahtaa?
Ja tähän vielä, miten ja miksi ne räjähteet oli asennettu siten, että ne ovat tuollaisia pieniä poksahduksia eivätkä riko koko seinää siltä kohdalta ja korkeudelta? Mikä sen seinän sitten lopulta sorruttaa, kun nuo pikkupamaukset eivät näköjään sitä tee?
Ei ne mitään pikkupoksahduksia ole. Jos on käytetty termiittiräjähteitä se sulattaa rakennuksen teräsrakenteet ja siksi lähes vapaa pudotus. Kyllä USA:n armeija osaa räjähteet taatusti asentaa niin, että kaikki tapahtuu todella hallitusti, mutta samalla tehokkaasti.
No koettakaa nyt päättää ovatko ne pikkupoksahduksia vai ei. Ensin ihmetellään, mitä pikkupoksahduksia siellä alemmissa kerroksissa näkyy jo ennen sortumista ja nyt sitten sanotaankin, että juuri ne poksahdukset aiheuttivat sortumisen. Eli mistä tulee oletus, että siellä on ollut termiittiräjähteitä ennen lentokoneita eikä siinä lentokoneessa ole voinut olla mitään, mikä räjähtelisi noin?
Rakennuksissa tehtiin yötä päivää "remonttia" pari viikkoa ennen tapahtumia. Kukaan tavallisista työntekijöistä ei päässyt edes katsomaan mitä siellä tehtiin eikä kenellekään kerrottu mitään. Sieltä oli suljettu kokonaan isoja alueita.
Myös rakennuksen sortumistapa (vapaa pudotus) viittaa systemaattiseen räjäytykseen kuten myös kaikki räjäytysvanat, jotka näkyy videolla. Ja erittäin suurienergiset kappaleiden liikkeet. Esim. raskaita teräspalkkien palasia lentää valtavalla voimalla sivusuunnassa.
Täällä on muuten koottu muutamia suurimpia epäselvyyksiä koko tuohon 9/11-juttuun liittyen:
https://newsone.com/742485/the-11-most-compelling-911-conspiracy-theori…
Ne tornit oli hei 70-luvun alusta, siis jo remppaiässä varmasti moneltakin osin. Niin isoissa rakennuksissa lisäksi varmaan muutenkin aina riittää jotain rempattavaa. Joten en nyt pitäisi remppaa minään erityisenä juttuna. Remppa-alueet on myös yleensä suljettu ulkopuolisilta.
Remppaa tehtiin siellä 24/7 eikä kukaan työntekijöistä edes tiennyt mitä siellä rempattiin. Ja ne alueet oli totaalisesti suljettu. Työntekijöiden mielestä tämä oli kummallista.
Niin?
Yleensä tuollaisissa kohteissa rempat varmaan pyritään tekemään mahdollisimman nopeasti, joten töitä saatetaan usein tehdä 24/7. Edelleen ne remppa-alueet on suljettu ulkopuolisilta yleensäkin. Tuon kokoisessa talossa, missä on tuhansia ihmisiä töissä ja about 100 kerrosta, ei liene mikään ihme, jos kaikki talon työntekijät eivät tiedä, missä kerroksissa tehdään hissiremonttia tai missä kerroksessa uusitaan kokolattiamattoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-ískujen silminnäkijälausunnoista (suurin osa koulutettuja näyttelijöitä) suurin osa on sensuroitu kai netistä pois, mutta jotain pätkiä taitaa olla jäljellä:
Mitä tällä videolla nyt pyrittään todistamaan?
Se nainen on palkattu näyttelijä toimimaan "silminnäkijänä".
Niitä oli siellä paikalla paljon silloin.
Muutamia samoja henkilöitä on tunnistettu myöhemmin joistain ihan eri tapahtumista ja taas silminnäkijöinä.
Voihan se olla vain amerikkalainen tapa että silminnäkijät etukäteen valmennetaan. Tässä ei sinänsä ole mitään suurta salaliittoa tietenkään.
Mutta silminnäkijälausunnot on todennäköisesti täysin käsikirjoitettu etukäteen.
Edelleen haluaisin perustelut tai selitykset sille, miksi ground zerolta löydettiin kyseisten lentokoneiden osia sekä koneissa matkustajina olleiden henkilökohtaista omaisuutta, jos kerran mitkään lentokoneet ei ikinä törmänneetkään torneihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä ollut lavastamista, ja prosessissa mukana kymmeniätuhansia ihmisiä, ellei satojatuhansia tai vieläkin enemmän. New Yorkin asukkaat, pelastushenkilöstö ja tiedotusvälineet mukana lavastuksessa. On siinä ollut spektaakkeli. Niin paljon väkeä osallistunut prosessiin, eikä kukaan paljasta totuutta, että lavastettu juttu. Kyllä ne amerikkalaiset osaa. Itse katsoin televisiosta, ja näin lentokoneiden törmäyksen tornitaloihin, ja hyvin oli kyllä lavastettu, uskoin todeksi. Huh, oonpa minä tyhmä. Ei kannata usko kaikkea näkemäänsä, ja salaliittoteoreetikot tietävät aina totuuden. Kaikki ne jälkiseuraamukset, lavastettu kaikki. Kaikki ne kuolleet ei olekaan kuolleita, jossakin taitavat piileksiä. Ne palomiehetkin jotka kuolivat siellä yhden tornin romahdettua. Hyvin sekin oli lavastettu. Kyllä ne osaa, ihan ihmetellä pitää.
Olet ymmärtänyt väärin. Kaikki muu oli totta, mutta lentokoneet eivät koskaan törmänneet torneihin.
Olitko katsomassa?
Ei näköaistiin voi luottaa. Ihmiset saadaan näkemään mitä tahansa halutaan. Avatkaa silmänne jos ette halua elää enää tynnyrissä.
Miten selitat ne monet puhelut Pennylvaniaan pudonneesta koneesta joissa kerrottiin etta kaappaajat olivat leikanneet lentoemannilta kurkut etteivat paasseet varoittamaan lentajia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Okei, eli selitys on ilmeisesti se, että siellä rakennuksen sisällä oli räjähteet valmiina? No kertokaas sitten, miten ne räjähteet saatiin sitten ajastettua muutaman sekunnin sisään räjähtämään niin, että se räjähdys etenee ylhäältä alaspäin täsmälleen samassa tahdissa kuin se ulkoseinä romahtaa?
Ja tähän vielä, miten ja miksi ne räjähteet oli asennettu siten, että ne ovat tuollaisia pieniä poksahduksia eivätkä riko koko seinää siltä kohdalta ja korkeudelta? Mikä sen seinän sitten lopulta sorruttaa, kun nuo pikkupamaukset eivät näköjään sitä tee?
Ei ne mitään pikkupoksahduksia ole. Jos on käytetty termiittiräjähteitä se sulattaa rakennuksen teräsrakenteet ja siksi lähes vapaa pudotus. Kyllä USA:n armeija osaa räjähteet taatusti asentaa niin, että kaikki tapahtuu todella hallitusti, mutta samalla tehokkaasti.
No koettakaa nyt päättää ovatko ne pikkupoksahduksia vai ei. Ensin ihmetellään, mitä pikkupoksahduksia siellä alemmissa kerroksissa näkyy jo ennen sortumista ja nyt sitten sanotaankin, että juuri ne poksahdukset aiheuttivat sortumisen. Eli mistä tulee oletus, että siellä on ollut termiittiräjähteitä ennen lentokoneita eikä siinä lentokoneessa ole voinut olla mitään, mikä räjähtelisi noin?
Rakennuksissa tehtiin yötä päivää "remonttia" pari viikkoa ennen tapahtumia. Kukaan tavallisista työntekijöistä ei päässyt edes katsomaan mitä siellä tehtiin eikä kenellekään kerrottu mitään. Sieltä oli suljettu kokonaan isoja alueita.
Myös rakennuksen sortumistapa (vapaa pudotus) viittaa systemaattiseen räjäytykseen kuten myös kaikki räjäytysvanat, jotka näkyy videolla. Ja erittäin suurienergiset kappaleiden liikkeet. Esim. raskaita teräspalkkien palasia lentää valtavalla voimalla sivusuunnassa.
Täällä on muuten koottu muutamia suurimpia epäselvyyksiä koko tuohon 9/11-juttuun liittyen:
https://newsone.com/742485/the-11-most-compelling-911-conspiracy-theori…
Ne tornit oli hei 70-luvun alusta, siis jo remppaiässä varmasti moneltakin osin. Niin isoissa rakennuksissa lisäksi varmaan muutenkin aina riittää jotain rempattavaa. Joten en nyt pitäisi remppaa minään erityisenä juttuna. Remppa-alueet on myös yleensä suljettu ulkopuolisilta.
Remppaa tehtiin siellä 24/7 eikä kukaan työntekijöistä edes tiennyt mitä siellä rempattiin. Ja ne alueet oli totaalisesti suljettu. Työntekijöiden mielestä tämä oli kummallista.
Niin?
Yleensä tuollaisissa kohteissa rempat varmaan pyritään tekemään mahdollisimman nopeasti, joten töitä saatetaan usein tehdä 24/7. Edelleen ne remppa-alueet on suljettu ulkopuolisilta yleensäkin. Tuon kokoisessa talossa, missä on tuhansia ihmisiä töissä ja about 100 kerrosta, ei liene mikään ihme, jos kaikki talon työntekijät eivät tiedä, missä kerroksissa tehdään hissiremonttia tai missä kerroksessa uusitaan kokolattiamattoa.
Muistan jonkun dokumentin missä tätä asiaa käsiteltiin ja siinä jotkut kyllä kovasti ihmettelivät kun kenellekään ei kerrottu edes mitä ne remontit koskee ylipäätänsä. Ja samoin tuo 24/7 ei ollut siellä mikään tyypillinen tapa toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-ískujen silminnäkijälausunnoista (suurin osa koulutettuja näyttelijöitä) suurin osa on sensuroitu kai netistä pois, mutta jotain pätkiä taitaa olla jäljellä:
Mitä tällä videolla nyt pyrittään todistamaan?
Se nainen on palkattu näyttelijä toimimaan "silminnäkijänä".
Niitä oli siellä paikalla paljon silloin.
Muutamia samoja henkilöitä on tunnistettu myöhemmin joistain ihan eri tapahtumista ja taas silminnäkijöinä.
Voihan se olla vain amerikkalainen tapa että silminnäkijät etukäteen valmennetaan. Tässä ei sinänsä ole mitään suurta salaliittoa tietenkään.
Mutta silminnäkijälausunnot on todennäköisesti täysin käsikirjoitettu etukäteen.
Mikä sellaista todistaa, että kyseinen nainen olisi palkattu näyttelijä?
Minusta hän vaikuttaa lähinnä järkyttyneeltä tapahtuneesta. Kyllä, järkyttynyt tai shokissa oleva ihminen voi itkeä, nauraa ja kaikkea siltä väliltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä ollut lavastamista, ja prosessissa mukana kymmeniätuhansia ihmisiä, ellei satojatuhansia tai vieläkin enemmän. New Yorkin asukkaat, pelastushenkilöstö ja tiedotusvälineet mukana lavastuksessa. On siinä ollut spektaakkeli. Niin paljon väkeä osallistunut prosessiin, eikä kukaan paljasta totuutta, että lavastettu juttu. Kyllä ne amerikkalaiset osaa. Itse katsoin televisiosta, ja näin lentokoneiden törmäyksen tornitaloihin, ja hyvin oli kyllä lavastettu, uskoin todeksi. Huh, oonpa minä tyhmä. Ei kannata usko kaikkea näkemäänsä, ja salaliittoteoreetikot tietävät aina totuuden. Kaikki ne jälkiseuraamukset, lavastettu kaikki. Kaikki ne kuolleet ei olekaan kuolleita, jossakin taitavat piileksiä. Ne palomiehetkin jotka kuolivat siellä yhden tornin romahdettua. Hyvin sekin oli lavastettu. Kyllä ne osaa, ihan ihmetellä pitää.
Olet ymmärtänyt väärin. Kaikki muu oli totta, mutta lentokoneet eivät koskaan törmänneet torneihin.
Olitko katsomassa?
Ei näköaistiin voi luottaa. Ihmiset saadaan näkemään mitä tahansa halutaan. Avatkaa silmänne jos ette halua elää enää tynnyrissä.
Miten selitat ne monet puhelut Pennylvaniaan pudonneesta koneesta joissa kerrottiin etta kaappaajat olivat leikanneet lentoemannilta kurkut etteivat paasseet varoittamaan lentajia?
Onko tuosta Pennsylvanian koneest mitään todisteita? Joku monttu oli maassa.
Irakin sodan aloittaminen ja massiviinen varojen siirto päättäviin elimiin ja hyväveli-verkostoille. Tätä tapahtuu juuri nyt myös Suomessa Arkadianmäellä. Pienemmässä mittakaavassa tosin.