Lue keskustelun säännöt.
Kuulin teorian, jonka mukaan WTC-torneja päin ei lentänyt yhtäkään lentokonetta
22.05.2021 |
Voisin avata tässä teille tuota teoriaa, mutta en viitsi, kun minut leimattaisiin foliohattuilijaksi. Teoria kuitenkin voi pitää paikkaansa.
Kommentit (449)
Aika Copperfield saa olla, että onnistuneesti lavastaa New Yorkin laajuisen illuusion lentokoneista ja niiden osumisesta torneihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-ískujen silminnäkijälausunnoista (suurin osa koulutettuja näyttelijöitä) suurin osa on sensuroitu kai netistä pois, mutta jotain pätkiä taitaa olla jäljellä:
Mitä tällä videolla nyt pyrittään todistamaan?
Se nainen on palkattu näyttelijä toimimaan "silminnäkijänä".
Niitä oli siellä paikalla paljon silloin.
Muutamia samoja henkilöitä on tunnistettu myöhemmin joistain ihan eri tapahtumista ja taas silminnäkijöinä.
Voihan se olla vain amerikkalainen tapa että silminnäkijät etukäteen valmennetaan. Tässä ei sinänsä ole mitään suurta salaliittoa tietenkään.
Mutta silminnäkijälausunnot on todennäköisesti täysin käsikirjoitettu etukäteen.
Mikä sellaista todistaa, että kyseinen nainen olisi palkattu näyttelijä?
Minusta hän vaikuttaa lähinnä järkyttyneeltä tapahtuneesta. Kyllä, järkyttynyt tai shokissa oleva ihminen voi itkeä, nauraa ja kaikkea siltä väliltä.
No vetäähän se ihan överiksi. Ja lisäksi vuorosanoissa tökkii. Sehän odottelee siinä paikalla pitkään että pääsisi lopulta olemaan se "silminnäkijä". Ihan selvästi palkattu henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-ískujen silminnäkijälausunnoista (suurin osa koulutettuja näyttelijöitä) suurin osa on sensuroitu kai netistä pois, mutta jotain pätkiä taitaa olla jäljellä:
Mitä tällä videolla nyt pyrittään todistamaan?
Se nainen on palkattu näyttelijä toimimaan "silminnäkijänä".
Niitä oli siellä paikalla paljon silloin.
Muutamia samoja henkilöitä on tunnistettu myöhemmin joistain ihan eri tapahtumista ja taas silminnäkijöinä.
Voihan se olla vain amerikkalainen tapa että silminnäkijät etukäteen valmennetaan. Tässä ei sinänsä ole mitään suurta salaliittoa tietenkään.
Mutta silminnäkijälausunnot on todennäköisesti täysin käsikirjoitettu etukäteen.
Mikä sellaista todistaa, että kyseinen nainen olisi palkattu näyttelijä?
Minusta hän vaikuttaa lähinnä järkyttyneeltä tapahtuneesta. Kyllä, järkyttynyt tai shokissa oleva ihminen voi itkeä, nauraa ja kaikkea siltä väliltä.
+ Miten luulet, että olisi voitu käsikirjoittaa, valmentaa tai muokkailla ne sadattuhannet muut silminnäkijälausunnot? Siis tapahtumaa kilometrien säteellä livenä katselevat ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-ískujen silminnäkijälausunnoista (suurin osa koulutettuja näyttelijöitä) suurin osa on sensuroitu kai netistä pois, mutta jotain pätkiä taitaa olla jäljellä:
Mitä tällä videolla nyt pyrittään todistamaan?
Sita etta linkittaja ei ymmarra englantia. :D
Vierailija kirjoitti:
Ja se Pentagonin isku siihen päälle. Kukaan ei ole edes nähnyt mitään lentokonetta siellä. Muuta kuin taivaalla pörrääviä armeijan koneita.....
jep jep--
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_77
tonhan on nähny sadat ihmiset,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-ískujen silminnäkijälausunnoista (suurin osa koulutettuja näyttelijöitä) suurin osa on sensuroitu kai netistä pois, mutta jotain pätkiä taitaa olla jäljellä:
Mitä tällä videolla nyt pyrittään todistamaan?
Se nainen on palkattu näyttelijä toimimaan "silminnäkijänä".
Niitä oli siellä paikalla paljon silloin.
Muutamia samoja henkilöitä on tunnistettu myöhemmin joistain ihan eri tapahtumista ja taas silminnäkijöinä.
Voihan se olla vain amerikkalainen tapa että silminnäkijät etukäteen valmennetaan. Tässä ei sinänsä ole mitään suurta salaliittoa tietenkään.
Mutta silminnäkijälausunnot on todennäköisesti täysin käsikirjoitettu etukäteen.
Mikä sellaista todistaa, että kyseinen nainen olisi palkattu näyttelijä?
Minusta hän vaikuttaa lähinnä järkyttyneeltä tapahtuneesta. Kyllä, järkyttynyt tai shokissa oleva ihminen voi itkeä, nauraa ja kaikkea siltä väliltä.
No vetäähän se ihan överiksi. Ja lisäksi vuorosanoissa tökkii. Sehän odottelee siinä paikalla pitkään että pääsisi lopulta olemaan se "silminnäkijä". Ihan selvästi palkattu henkilö.
Odottaa vuoroaan haastatteluun? Kadut kun oli aikalailla täynnä silminnäkijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen haluaisin perustelut tai selitykset sille, miksi ground zerolta löydettiin kyseisten lentokoneiden osia sekä koneissa matkustajina olleiden henkilökohtaista omaisuutta, jos kerran mitkään lentokoneet ei ikinä törmänneetkään torneihin?
Löydettiin juuri "sopivasti" jotain....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomaa, että salaliittoteoreetikoilla ei tuo fysiikka tainnut olla mikään vahva kouluaine. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-ískujen silminnäkijälausunnoista (suurin osa koulutettuja näyttelijöitä) suurin osa on sensuroitu kai netistä pois, mutta jotain pätkiä taitaa olla jäljellä:
Mitä tällä videolla nyt pyrittään todistamaan?
Se nainen on palkattu näyttelijä toimimaan "silminnäkijänä".
Niitä oli siellä paikalla paljon silloin.
Muutamia samoja henkilöitä on tunnistettu myöhemmin joistain ihan eri tapahtumista ja taas silminnäkijöinä.
Voihan se olla vain amerikkalainen tapa että silminnäkijät etukäteen valmennetaan. Tässä ei sinänsä ole mitään suurta salaliittoa tietenkään.
Mutta silminnäkijälausunnot on todennäköisesti täysin käsikirjoitettu etukäteen.
Mikä sellaista todistaa, että kyseinen nainen olisi palkattu näyttelijä?
Minusta hän vaikuttaa lähinnä järkyttyneeltä tapahtuneesta. Kyllä, järkyttynyt tai shokissa oleva ihminen voi itkeä, nauraa ja kaikkea siltä väliltä.
No vetäähän se ihan överiksi. Ja lisäksi vuorosanoissa tökkii. Sehän odottelee siinä paikalla pitkään että pääsisi lopulta olemaan se "silminnäkijä". Ihan selvästi palkattu henkilö.
Odottaa vuoroaan haastatteluun? Kadut kun oli aikalailla täynnä silminnäkijöitä.
Ei se mitään vuoroa odota. Se kuuluu samaan tiimiin tuon toimittajan kanssa. Ja hänet on etukäteen valmennettu olemaan silminnäkijänä.
Kaikki muut ihmiset kävelevät ohi tuosta paikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen haluaisin perustelut tai selitykset sille, miksi ground zerolta löydettiin kyseisten lentokoneiden osia sekä koneissa matkustajina olleiden henkilökohtaista omaisuutta, jos kerran mitkään lentokoneet ei ikinä törmänneetkään torneihin?
Löydettiin juuri "sopivasti" jotain....
Siis niitä osia ja tavaroitahan löydettiin moneen kertaan ja monesta paikasta, pitkällä aikavälillä. Heti, jonkin ajan kuluttua, kuukausien ja vuosien jälkeen. Viimeisin taisi löytyä reilu 10 vuotta tapahtuman jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-ískujen silminnäkijälausunnoista (suurin osa koulutettuja näyttelijöitä) suurin osa on sensuroitu kai netistä pois, mutta jotain pätkiä taitaa olla jäljellä:
Mitä tällä videolla nyt pyrittään todistamaan?
Se nainen on palkattu näyttelijä toimimaan "silminnäkijänä".
Niitä oli siellä paikalla paljon silloin.
Muutamia samoja henkilöitä on tunnistettu myöhemmin joistain ihan eri tapahtumista ja taas silminnäkijöinä.
Voihan se olla vain amerikkalainen tapa että silminnäkijät etukäteen valmennetaan. Tässä ei sinänsä ole mitään suurta salaliittoa tietenkään.
Mutta silminnäkijälausunnot on todennäköisesti täysin käsikirjoitettu etukäteen.
Mikä sellaista todistaa, että kyseinen nainen olisi palkattu näyttelijä?
Minusta hän vaikuttaa lähinnä järkyttyneeltä tapahtuneesta. Kyllä, järkyttynyt tai shokissa oleva ihminen voi itkeä, nauraa ja kaikkea siltä väliltä.
+ Miten luulet, että olisi voitu käsikirjoittaa, valmentaa tai muokkailla ne sadattuhannet muut silminnäkijälausunnot? Siis tapahtumaa kilometrien säteellä livenä katselevat ihmiset.
Ne ihmiset jotka on päässeet isojen mediatalojen uutislähetyksiin, olivat varmaan kaikki valmennettuja silminnäkijöitä.
Ne on myös täysin keksityillä nimillä mukana. Sama henkilö on myöhemmin jossain ihan eri yhteydessä taas silminnäkijänä erilaisella kampauksella ja ihan eri nimellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä ollut lavastamista, ja prosessissa mukana kymmeniätuhansia ihmisiä, ellei satojatuhansia tai vieläkin enemmän. New Yorkin asukkaat, pelastushenkilöstö ja tiedotusvälineet mukana lavastuksessa. On siinä ollut spektaakkeli. Niin paljon väkeä osallistunut prosessiin, eikä kukaan paljasta totuutta, että lavastettu juttu. Kyllä ne amerikkalaiset osaa. Itse katsoin televisiosta, ja näin lentokoneiden törmäyksen tornitaloihin, ja hyvin oli kyllä lavastettu, uskoin todeksi. Huh, oonpa minä tyhmä. Ei kannata usko kaikkea näkemäänsä, ja salaliittoteoreetikot tietävät aina totuuden. Kaikki ne jälkiseuraamukset, lavastettu kaikki. Kaikki ne kuolleet ei olekaan kuolleita, jossakin taitavat piileksiä. Ne palomiehetkin jotka kuolivat siellä yhden tornin romahdettua. Hyvin sekin oli lavastettu. Kyllä ne osaa, ihan ihmetellä pitää.
Olet ymmärtänyt väärin. Kaikki muu oli totta, mutta lentokoneet eivät koskaan törmänneet torneihin.
Olitko katsomassa?
Ei näköaistiin voi luottaa. Ihmiset saadaan näkemään mitä tahansa halutaan. Avatkaa silmänne jos ette halua elää enää tynnyrissä.
Miten selitat ne monet puhelut Pennylvaniaan pudonneesta koneesta joissa kerrottiin etta kaappaajat olivat leikanneet lentoemannilta kurkut etteivat paasseet varoittamaan lentajia?
Tää oli se kone minkä piti osua siihen torniin, mikä romahti itsestään, mutta tässä kohdin alkuperäinen suunnitelma meni pieleen. No, torni räjäytettiin kuitenkin. Kai siinäkin oli sitten niin suuret vakuutuskorvaukset tai jotain. Kumma, että tuon 7 - tornin romahdus on mennyt läpi noin vain ikään kuin luonnollisena asiana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-ískujen silminnäkijälausunnoista (suurin osa koulutettuja näyttelijöitä) suurin osa on sensuroitu kai netistä pois, mutta jotain pätkiä taitaa olla jäljellä:
Mitä tällä videolla nyt pyrittään todistamaan?
Se nainen on palkattu näyttelijä toimimaan "silminnäkijänä".
Niitä oli siellä paikalla paljon silloin.
Muutamia samoja henkilöitä on tunnistettu myöhemmin joistain ihan eri tapahtumista ja taas silminnäkijöinä.
Voihan se olla vain amerikkalainen tapa että silminnäkijät etukäteen valmennetaan. Tässä ei sinänsä ole mitään suurta salaliittoa tietenkään.
Mutta silminnäkijälausunnot on todennäköisesti täysin käsikirjoitettu etukäteen.
Mikä sellaista todistaa, että kyseinen nainen olisi palkattu näyttelijä?
Minusta hän vaikuttaa lähinnä järkyttyneeltä tapahtuneesta. Kyllä, järkyttynyt tai shokissa oleva ihminen voi itkeä, nauraa ja kaikkea siltä väliltä.
No vetäähän se ihan överiksi. Ja lisäksi vuorosanoissa tökkii. Sehän odottelee siinä paikalla pitkään että pääsisi lopulta olemaan se "silminnäkijä". Ihan selvästi palkattu henkilö.
Odottaa vuoroaan haastatteluun? Kadut kun oli aikalailla täynnä silminnäkijöitä.
No lukekaa nyt herranjestas ne kommentit siitä videon alta. Porukka repeilee naisen "suoritukselle".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hahah, kylläpä on nyt teoriat lennossa.
No, onhan näillä paskateorioilla aikamoinen viihdearvo. On vähän selattu teoriasivustoja, katseltu youtubea sekä kopsattu luettuja juttuja huonolla englannilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka silminnäkijöitä törmäyksille on satoja, niin törmäyksiä ei siis tapahtunut? Ok, ehkäpä kuitenkin edes yrittäisit valaista meitä, mihin tällainen luulo perustuu?
Henkilökohtaisesti voin todistaa että olen nähnyt tapahtumasta vain videotallenteita. AP saattaa hyvinkin olla oikeassa.
Haastan jokaisen AV-mamman miettimään onko oikeasti nähnyt WTC-torneihin ”iskeytyneet koneet” omin silmin vai jonkin muun median kautta?
Mitä jos kaikki ne videot iskeytyvistä koneista ovatkin feikattuja?[/quot
Nyt popparit mikroon. Täähän menee jännäksi.😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä ollut lavastamista, ja prosessissa mukana kymmeniätuhansia ihmisiä, ellei satojatuhansia tai vieläkin enemmän. New Yorkin asukkaat, pelastushenkilöstö ja tiedotusvälineet mukana lavastuksessa. On siinä ollut spektaakkeli. Niin paljon väkeä osallistunut prosessiin, eikä kukaan paljasta totuutta, että lavastettu juttu. Kyllä ne amerikkalaiset osaa. Itse katsoin televisiosta, ja näin lentokoneiden törmäyksen tornitaloihin, ja hyvin oli kyllä lavastettu, uskoin todeksi. Huh, oonpa minä tyhmä. Ei kannata usko kaikkea näkemäänsä, ja salaliittoteoreetikot tietävät aina totuuden. Kaikki ne jälkiseuraamukset, lavastettu kaikki. Kaikki ne kuolleet ei olekaan kuolleita, jossakin taitavat piileksiä. Ne palomiehetkin jotka kuolivat siellä yhden tornin romahdettua. Hyvin sekin oli lavastettu. Kyllä ne osaa, ihan ihmetellä pitää.
Olet ymmärtänyt väärin. Kaikki muu oli totta, mutta lentokoneet eivät koskaan törmänneet torneihin.
Olitko katsomassa?
Ei näköaistiin voi luottaa. Ihmiset saadaan näkemään mitä tahansa halutaan. Avatkaa silmänne jos ette halua elää enää tynnyrissä.
Miten selitat ne monet puhelut Pennylvaniaan pudonneesta koneesta joissa kerrottiin etta kaappaajat olivat leikanneet lentoemannilta kurkut etteivat paasseet varoittamaan lentajia?
Ei mitään selitettävää, näin tapahtui.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne lentokoneet sinne lensi, mutta ei ne tuhonneet torneja. Amerikkalaiset itse johtivat arabien kaappaus-projektia luopion avulla ja asensivat räjähteet valmiiksi. Kerosiini on huonosti palava aine, se ei syty kovinkaan herkästi, muistuttaa enemmän dieseliä kuin bensiiniä. Kuvissa kuitenkin jopa rauta palaa, eli vähän ärtsympiä kemikaaleja jenkit olivat laittaneet. Tuota on turha edes kiistää. Mutta siis kyllä ne koneet oikeasti törmäsi torneihin, vauriot tornitaloille olivat vain kemiallisesti ja fysikaalisesti mahdottomat.
Ja lentokoneita on törmännyt aiemminkin teräsrakenteisiin taloihin ja vauriot ovat ollee vähäiset silloin. Ei puhettakaan että rakennukset olisivat silloin yhtäkkiä romahtaneet alas kuin vapaan painovoiman alaisena.
Ei täyteen tankattua, isoa matkustajasuihkaria.
SASin kone törmäsi Milanossa täydessä nousuvauhdissa täysillä tankeilla lentokenttärakennukseen. Kone palasina, rakennus osittain sortunut. En usko, että lentokone uppoaisi teräspilvenpiirtäjään kuin kuuma veitsi voihin.
Vierailija kirjoitti:
Koronadenialismi on lisännyt yleistä salaliitto-uskovaisuutta?
Aina uusi katastrofi ja tulee lisää väkeä, joka vaihtaa puolta. Jollekin se oli WTC, jollekin 2008 finanssikriisi, jollekin 2015 tapahtumat, jollekin koronatoimet.
Vierailija kirjoitti:
Jännä että ne tornit myös vakuutettiin terrori-iskun varalta juuri muutamaa kuukautta ennen iskuja. ;)
Toiseen näistä torneista tehtiin terrori-isku jo aikaisemmin, vuonna 1993. Voisi ajatella, että symbolinen kohde tulevillekin iskuille, ja niinhän sinä kävi. Vuonna 2001 aloitti Yhdysvaltojen uusi presidentti virkakautensa.
Jep, kahdesta miljardista dollarista. Omistaja yritti vielä saada tuplana tämän summan, mutta sitä ei enää kehdattu antaa. Hyvin erikoinen "sattuma".