Lue keskustelun säännöt.
Kuulin teorian, jonka mukaan WTC-torneja päin ei lentänyt yhtäkään lentokonetta
22.05.2021 |
Voisin avata tässä teille tuota teoriaa, mutta en viitsi, kun minut leimattaisiin foliohattuilijaksi. Teoria kuitenkin voi pitää paikkaansa.
Kommentit (449)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tornien rakenteet olisivat pettäneet, eikö sortuminen olisi alkanut pohjalta niin, että ylhäällä oleva osa hupenee ja hupenee alhaalta päin kunnes lopulta kattokin on tippunut maantasalle?
Vai olisko ne rakenteet alkaneet pettää siitä kohdasta, mistä lentokone tuhosi tornia? Lentokone kuitenkin teki tuhoa tornin sisällä monen kerroksen korkeudelta ja räjähdysten, tulipalojen ja kuumuuden vaikutukset heikensi rakenteita. Ei se lentokone vaan siististi lentänyt yhden kerroksen kahvihuoneeseen ja jäänyt siihen chillailemaan.
Kyllä. Itse kuvittelisin, että siihen olisi tullut isompi sortuma ja sitten vaikka "hattu" kellahtanut johonkin tai romahtanut päälle tms. ja olettaisin, että torneista olisi ainakin alkuun jäänyt osa alemmista kerroksista pystyyn ekan romahduksen / romahduksien jälkeen.
Mutta tässä siis yritin päästä siihen tunnelmaan, että virallisen selityksen maailmaan, että teräsrakenteet pettivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Torneistä lähti sortuessa kammottava, jylisevä ääni. Ihan kuin joku hyökyaalto. Lisäksi sortumisen aiheuttamia saastapilviä piti juosta karkuun monen korttelin säteellä.
Pienemmissä tulipaloissa yleensä jotain hajoaa ensin jostain ja jotain jostain muualta ja sitten sortuu taas vähän tuolta ja sitten sieltä. Että aika hienosti menivät pölypilveksi kertalaakista nämä kaksi palavaa rakennusta.
Ne olivat pilvenpiirtäjiä, molemmissa n. 100 kerrosta. Kun sieltä yläosista lähtee joku kerros pettämään, kerää kyseinen osa aika mahtavan määrän energiaa sortuessaan useden kymmenten kerrosten ajan.
Niin että se kerää niin suuren voiman, että se murenee kauniisti ylhäältä alas tasaisella vauhdilla kaikki kerralla ylhäältä pohjaan asti. Kylläpä kyllä.
Itseasiassa kyllä, myös painovoima auttoi tässä. Painovoima kun tuppaa vetämään kaikkea yltäältä alaspäin. Dominoefekti vertikaalisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Torneistä lähti sortuessa kammottava, jylisevä ääni. Ihan kuin joku hyökyaalto. Lisäksi sortumisen aiheuttamia saastapilviä piti juosta karkuun monen korttelin säteellä.
Pienemmissä tulipaloissa yleensä jotain hajoaa ensin jostain ja jotain jostain muualta ja sitten sortuu taas vähän tuolta ja sitten sieltä. Että aika hienosti menivät pölypilveksi kertalaakista nämä kaksi palavaa rakennusta.
Tässä oli kyseessä täyteen tankatun lentokoneen törmäys pilvenpiirtäjän yläosaan kuitenkin niin, että törmäyskohdan yläpuolella oli vielä paljon kerroksia.
Koko kerrokseen kerralla levinnyt raju palo sai teräspalkit pettämään, yläkerrokset putosivat alaspäin...
Ei ollut millään muotoa tavanomainen palo.
Joo, että sadattuhannet ihmiset olisivat olleet psykoosissa ja nähneet samat koneet, uutiskameratkin kuvasivat pelkkää psykoosia. Matkustajien jäänteitäkään ei oikeasti löytynyt ja menehtyneiden perheiden suru oli vain massapsykoosia.
Vinkki sinulle, älä oleskele netissä kovin pitkiä aikoja, se on selvästikin vaarallista sinulle.
ps: maapallokin on littana eikö vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tornien rakenteet olisivat pettäneet, eikö sortuminen olisi alkanut pohjalta niin, että ylhäällä oleva osa hupenee ja hupenee alhaalta päin kunnes lopulta kattokin on tippunut maantasalle?
Vai olisko ne rakenteet alkaneet pettää siitä kohdasta, mistä lentokone tuhosi tornia? Lentokone kuitenkin teki tuhoa tornin sisällä monen kerroksen korkeudelta ja räjähdysten, tulipalojen ja kuumuuden vaikutukset heikensi rakenteita. Ei se lentokone vaan siististi lentänyt yhden kerroksen kahvihuoneeseen ja jäänyt siihen chillailemaan.
Kyllä. Itse kuvittelisin, että siihen olisi tullut isompi sortuma ja sitten vaikka "hattu" kellahtanut johonkin tai romahtanut päälle tms. ja olettaisin, että torneista olisi ainakin alkuun jäänyt osa alemmista kerroksista pystyyn ekan romahduksen / romahduksien jälkeen.
Mutta tässä siis yritin päästä siihen tunnelmaan, että virallisen selityksen maailmaan, että teräsrakenteet pettivät.
Siis mihin se hattu olisi voinut kellahtaa ja miten?
Se rakennuksen hattuhan, siis törmäyskohdan yläpuolinen osa, nimenomaa lähti romahtamaan mukana, kun sen alapuoliset kerrokset alkoi sortua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-ískujen silminnäkijälausunnoista (suurin osa koulutettuja näyttelijöitä) suurin osa on sensuroitu kai netistä pois, mutta jotain pätkiä taitaa olla jäljellä:
911NoPlanerTV13911NoPlanerTV13 .No mitä tuossa nyt sitten oli? Haastattelija alkaa lääppimään. Kyllä minäkin tuossa vain mulkaisisin päälle ja lähtisin menemään enkä jäisi selittämään yhtään mitään.
Kato se hidastettu osuus myöskin.
Tuo silminnäkijä rupeaa välillä nauramaan ja hymyilemään tuolle toimittajalle. He tuntevat selvästi toisensa.
No ei tuo nyt mikään ystävän hymy ole. Se haastatelija edelleenkin tuli iholle. On ihan normaalia reagoida siihen tuollaisella hörähdyksellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Torneistä lähti sortuessa kammottava, jylisevä ääni. Ihan kuin joku hyökyaalto. Lisäksi sortumisen aiheuttamia saastapilviä piti juosta karkuun monen korttelin säteellä.
Pienemmissä tulipaloissa yleensä jotain hajoaa ensin jostain ja jotain jostain muualta ja sitten sortuu taas vähän tuolta ja sitten sieltä. Että aika hienosti menivät pölypilveksi kertalaakista nämä kaksi palavaa rakennusta.
Tässä oli kyseessä täyteen tankatun lentokoneen törmäys pilvenpiirtäjän yläosaan kuitenkin niin, että törmäyskohdan yläpuolella oli vielä paljon kerroksia.
Koko kerrokseen kerralla levinnyt raju palo sai teräspalkit pettämään, yläkerrokset putosivat alaspäin...
Ei ollut millään muotoa tavanomainen palo.
Hyvä. Mutta miten se sai myös ne 70-80 kerrosta alaspäin muuttumaan pysähtymättä tai hidastumatta pölyksi ja pieniksi palasiksi? Että liikevoima sekä pysyi riittävänä loppuun asti että materian muuttuminen pölyksi? Kymmeniä kerroksia kerralla? Riittääkö voima hidastumatta loppuun asti? Mistä se kaikki voima tulee?
Vierailija kirjoitti:
Joo varmaan Holocaustiakaan ei ollut.
Miten te olette noin sekaisin?
Sama ko kuuntelis v.a.s.sarin juttuja.
Holokaustin kyseenalaistaminen on täysin laitonta joissain maissa, joka on itsessään hyvin kyseenalaista...
Ja upporikkailla, maailmaa manipuloivilla pikkuhatturassis teilla ei ole muuta uhrikorttia kuin holokausti jota heilutellaan aina kun pikkuhattu vähän tekee pikku fiban, tai rahoittaa vihamielisiä agendoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Että on vammainen aloitus
On. Ja todella loukkaava. Tuossa kuoli sen verran ihmisiä ja niin karulla tavalla että pitäisi poistaa kaikki nämä foliohattualoitukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä annettiin vihiä jo etukäteen ihan kuin koronastakin
https://www.scoopwhoop.com/Signs-In-Popular-Culture-That-Predicted-The-…
Tämä viesti AV:n tyyliin ohitettiin, koska liian totta
Tykkään erityisesti tuosta kuvasta, missä kaksi turbaanipäätä pörrää pikkukoneilla tornien ympärillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/etelavuori/34142-hei-onhan-se-aika-tre…
WTC-näytteistä löydetty paljon nanotermiittiä (superräjähteissä käytettävä aine). Samaa ainetta käytetään mm. bunkkeripommeissa.
Mistä ihmeestä tuollainen aine on tuonne voinut joutua?
Ei sitä ainakaan lentokoneissa ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
WTC-ískujen silminnäkijälausunnoista (suurin osa koulutettuja näyttelijöitä) suurin osa on sensuroitu kai netistä pois, mutta jotain pätkiä taitaa olla jäljellä:
911NoPlanerTV13911NoPlanerTV13 .No mitä tuossa nyt sitten oli? Haastattelija alkaa lääppimään. Kyllä minäkin tuossa vain mulkaisisin päälle ja lähtisin menemään enkä jäisi selittämään yhtään mitään.
Kato se hidastettu osuus myöskin.
Tuo silminnäkijä rupeaa välillä nauramaan ja hymyilemään tuolle toimittajalle. He tuntevat selvästi toisensa.
No ei tuo nyt mikään ystävän hymy ole. Se haastatelija edelleenkin tuli iholle. On ihan normaalia reagoida siihen tuollaisella hörähdyksellä.
Ei ole normaalia tuossa tilanteessa. Ensin se on olevinaan järkyttynyt, sitten se yhtäkkiä nauraa ja hymyilee ja taas on olevinaan järkyttynyt. Ei Oscar-ainesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fysiikkakyssäri ihmettelijöille.
Kuvitellaan, että ihminen seisoo 100 (alin levy 1. ylin 100.) levyn päällä, jotka on tuettu reunoistaan ja kulmistaan siten, että kunkin levyn väliin jää sama määrä ilmaa. Jos levyjä ajatellaan kerroksina ja ajatellaan, että vaikka 78. levyn kohdalla tapahtuu räjähdysmäinen tuho, mikä tuhoaa levykerrokset 76-80. kokonaan ja vaurioittaa vielä niidenkin ala- ja yläpuolisia kerroksia. Mitä luulet, lähtevätkö levyt pettämään jalkojen alla kerroksesta 1. vai 75. kerroksesta alkaen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktat tarkastanut tapahtuman todistaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka silminnäkijöitä törmäyksille on satoja, niin törmäyksiä ei siis tapahtunut? Ok, ehkäpä kuitenkin edes yrittäisit valaista meitä, mihin tällainen luulo perustuu?
Suurin osa virallisista silminnäkijöistä oli muistaakseni näyttelijöitä....
Iskut tehtiin keskellä New Yorkia päiväsaikaan, joten totta helkkarissa siellä oli sadoittain myös tavallisia ihmisiä. Vai väitätkö, että kadut tyhjennettiin taviksista ennen iskuja? Olet sekaisin kuin seinäkello 😂
Ne jotka otettiin tv-uutisiin haastatteluun, olivat lähes kaikki jotain näyttelijöitä. (Tai näin ainakin jotkut väittävät.)
Väitteitä on joka lähtöön. Olin itse Yhdysvalloissa silloin, ja näin itse toisen törmäyksenkin. On täysin mahdotonta että tuollainen voisi olla lavastus. Eikä sellaisen teatterin pimitys onnistuisi ikinä.
En mäkään usko että koneiden iskeytyminen olisi ollut lavastus.
Mutta pääosa silminnäkijälausunnoista mediassa oli käsikirjoitettuja ja näyteltyjä.
No tuo vasta kuulostaa häiriintyneeltä. Jos nämä ihmiset ovat oikeasti kuitenkin siellä paikalla ja nähneet, että ihmisiä kuolee ja menettää läheisiään, näille ihmisille on ihan ok opetella jotain vuorosanoja feikkihaastattelua varten ja valehdella siitä, mitä näki? Eikö luulisi, että nämä "näyttelijät" olisivat itsekin sen verran järkyttyneitä, että eivät lähtisi tuollaiseen pelleilyyn mukaan? Samoin toimittajat ja kameramiehet sun muut. Koko maailma on järkyttynyt tapauksesta, niin siellä yhdet sitten tyytyväisinä vain lavastavat tällaisia näytelmiä eikä kukaan muka paljasta mitään jälkeenpäin?
Toimittaja ei ainakaan tuossa pätkässä näytä pätkääkään järkyttyneeltä minun mielestäni.
Ja tuo "silminnäkijä" on tullut varmaan median mukana sinne paikalle. Ei se oikeasti ole mikään silminnäkijä. Se on palkattu siihen hommaan ainoastaan näyttelijänä.
Tässä wtc7 mallinne vs todellinen romahdus. Tämähän romahti sillä tavalla eri tavalla, että sekä mallinteessa että todellisuudessa romahdus alkaa pohjalta, kuten järki sanoisi ja ykkös ja kakkostorni taas syöpyivät ylhäältä jatkuen alemmas ja alemmas kohti pohjaa.
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Torneistä lähti sortuessa kammottava, jylisevä ääni. Ihan kuin joku hyökyaalto. Lisäksi sortumisen aiheuttamia saastapilviä piti juosta karkuun monen korttelin säteellä.
Pienemmissä tulipaloissa yleensä jotain hajoaa ensin jostain ja jotain jostain muualta ja sitten sortuu taas vähän tuolta ja sitten sieltä. Että aika hienosti menivät pölypilveksi kertalaakista nämä kaksi palavaa rakennusta.
Tässä oli kyseessä täyteen tankatun lentokoneen törmäys pilvenpiirtäjän yläosaan kuitenkin niin, että törmäyskohdan yläpuolella oli vielä paljon kerroksia.
Koko kerrokseen kerralla levinnyt raju palo sai teräspalkit pettämään, yläkerrokset putosivat alaspäin...
Ei ollut millään muotoa tavanomainen palo.
Hyvä. Mutta miten se sai myös ne 70-80 kerrosta alaspäin muuttumaan pysähtymättä tai hidastumatta pölyksi ja pieniksi palasiksi? Että liikevoima sekä pysyi riittävänä loppuun asti että materian muuttuminen pölyksi? Kymmeniä kerroksia kerralla? Riittääkö voima hidastumatta loppuun asti? Mistä se kaikki voima tulee?
Mikäs voima se olikaan, mikä vetää asioita alaspäin maapallolla? Olisiko painovoima tuttu?
Liike-energian kasvaessa myös liike kiihtyy. Siitä se voima syntyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että on vammainen aloitus
On. Ja todella loukkaava. Tuossa kuoli sen verran ihmisiä ja niin karulla tavalla että pitäisi poistaa kaikki nämä foliohattualoitukset.
Nyt on aistittavissa voimaantuvaa mielensäpahoittamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo varmaan Holocaustiakaan ei ollut.
Miten te olette noin sekaisin?
Sama ko kuuntelis v.a.s.sarin juttuja.Holokaustin kyseenalaistaminen on täysin laitonta joissain maissa, joka on itsessään hyvin kyseenalaista...
Ja upporikkailla, maailmaa manipuloivilla pikkuhatturassis teilla ei ole muuta uhrikorttia kuin holokausti jota heilutellaan aina kun pikkuhattu vähän tekee pikku fiban, tai rahoittaa vihamielisiä agendoja.
Tosissaanko joku edes viitsii kyseenalaistaa holokaustia(mustat itseasiassa kyllä,eivät ole historian suurimpia uhreja nyyh) Onko se nyt ihme että sen kyseenalaistaminen on rikollista? Sinäkin meinaat että ne miljoonat ruumiit ja jäänteet olivat vain feikkiä LOL.
No tuo vasta kuulostaa häiriintyneeltä. Jos nämä ihmiset ovat oikeasti kuitenkin siellä paikalla ja nähneet, että ihmisiä kuolee ja menettää läheisiään, näille ihmisille on ihan ok opetella jotain vuorosanoja feikkihaastattelua varten ja valehdella siitä, mitä näki? Eikö luulisi, että nämä "näyttelijät" olisivat itsekin sen verran järkyttyneitä, että eivät lähtisi tuollaiseen pelleilyyn mukaan? Samoin toimittajat ja kameramiehet sun muut. Koko maailma on järkyttynyt tapauksesta, niin siellä yhdet sitten tyytyväisinä vain lavastavat tällaisia näytelmiä eikä kukaan muka paljasta mitään jälkeenpäin?