Kuulin teorian, jonka mukaan WTC-torneja päin ei lentänyt yhtäkään lentokonetta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin jännä ilmiö, onko sille joku termi jo olemassa? Eli kun joku sanoo, ettei usko johonkin virallisen narratiivin OSAAN esimerkiksi 9/11 siihen, että koneita lensivät amatöörit tai että uskoo siihen, että koronan varjolla hallinnot tekevät paljon pahaa niin eiköhän sitten jostain pusikosta juokse samantien joku päivittelemään, että miten muka selität sen, että ihmisiä ei kuollutkaan romahduksessa tai että Intiassa kuolee tuhansia. Kun kyse ei ole siitä, että kiistäisi koko tapahtumaketjun vaan ainoastaan osan siitä tai tarjoaa sille vaihtoehtoisen selityksen ja motiivin. 

No kun nyt edes vaivauduttaisiin kertomaan, mitä siitä nyt kiistetään ja mikä se vaihtoehtoinen selitys ja motiivi on. 

Eiköhän tässä tapauksessa ole se, että lentokoneen aiheuttama tulipalo ei olisi aiheuttanut tapahtuneen kaltaista sortumista. Ja että olivatko tekijät tosiaan tietyn uskonnon edustajia vai tekijänä oma hallinto, jotta saadaan oikeutus sisäiselle valvonnan lisäämiselle sekä hyökkimiselle lähi-itään?

Tekijät ovat voineet olla erään tietyn uskonnon edustajia, vaikka homman orkestroija olisikin oma hallinto. Tässä tapauksessa tekijät olisivat olleet tietämättömiä todellisesta iskun järjestäjästä. Eli heille on uskoteltu jotain muuta. Tällainen juoni on aika helposti järjestettävissä. Jenkit ovat voineet järjestää iskun vaikkapa saudien hallinnon kanssa yhdessä, eli jenkit rahoittaa ja saudit järjestää. Iskun tekijöille ei ole kerrottu iskun todellista motiivia, vaan uskoteltu, että ovat uskontonsa asialla suurta sa ""naa vastaan ja pääsevänsä marttyyreiksi. Tämä nyt vain yksi mahdollisuus, mutta kyllä tapoja löytyy kun vähän miettii asiaa.

Tällainen on ihan mielenkiintoinen teoria ja tähän voisin lähteäkin mukaan. Valitettavasti tältä spekulaatiolta vie aika tehokkasti pohjan nämä absurdit väitteet, että kaikki mahnattanilaiset olisivat palkattuja näyttelijöitä jne. 

Ei se vie pohjaa tuolta teorialta, sillä se olet sinä itse, joka liittää näyttelijäteorian tuohon teoriaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä videolla näkyy ihan selvät räjäytysvanat  siellä rakennuksen alemmissa osissa. Ne vanat on huomattavan paljon alempana kuin se kohta mistä rakennus on tippumassa alaspäin.

Niin, entä sitten? Miksi rakennus ei voi romahtaa sieltä sisältä nopeammin kuin ulkoa ja paine sitten aiheuttaa niitä "räjähdyksiä" siellä alempana? ? Onko jossain joku fysiikan laki, että rakennus romahtaa kauttaaltaan tasaisesti kerros kerrokselta?  Ei ole esimerkiksi mahdollista, että siellä sisällä on joku hissikuilu pamahtanut liekkeihin ja aiheuttaa siellä sisältä käsin räjähdyksiä? 

Rakennus on voinut periaatteessa romahtaa sisältäpäin mutta vaikka olisi romahtanut, niin romahdus ei aiheuta sellaisia vastaavia räjäytysvanoja mitä tuossa videossa näkyy. Nuo viittaavat voimakkaaseen systemaattiseen räjäytystyöhön.

Mikä sitten aiheuttaa? Jos esimerkiksi palamaan tossahtanut hissikuilu tai ilmastointikanava tai jotkut sähköjärjestelmät eivät voi aiheuttaa tuollaista, mikä sitten voi?  

Mmm, uskon edelleen mieluummin niitä tuhansia silminnäköijöitä kuin muutamia netissä liikaa aikaa viettäneitä salaliittoteoreetikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä mahdollista luoda tuollainen illusio. En tiedä kuinka todennäköistä sekään, että terroristi saa koneen haltuunsa ja onnistuu ohjaamaan sen päin tornia.

Haltuunsa voi saada, mutta ohjaamaan ei tietenkään pysty. 

Lentokone liikkuu aivan helvetinkovaa nopeutta jos nyt verrataan vaikka tavalliseen autolla ajamiseen. Pilvenpiirtäjä myös on aika tikku maali isolle lentokoneelle. Ilmassa kulkevana lentokone ei ole mitenkään tukevalla alustalla, toisin kuin se auto tai vaikka laiva. Sitä pitää koko ajan ohjata aktiivisesti tuollaisessa sihtauksessa. 

Taitolentäjät jotka tekevät näyttäviä temppuja paljon pienemmillä koneilla, ovat huippulahjakkuuksia joilla on usein kymmenienkin vuosien kokemus lentämisestä. 

Erittäin pieni todennäköisyys, että joku randomi vuohipaimen muutamalla kirjekurssilla osuisi pilvenpiirtäjään täysikokoisella matkustajakoneella. Ja näin tapahtui väitetysti kahdesti :D

Olivat todistettavasti kayneet lentokoulua USAssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin jännä ilmiö, onko sille joku termi jo olemassa? Eli kun joku sanoo, ettei usko johonkin virallisen narratiivin OSAAN esimerkiksi 9/11 siihen, että koneita lensivät amatöörit tai että uskoo siihen, että koronan varjolla hallinnot tekevät paljon pahaa niin eiköhän sitten jostain pusikosta juokse samantien joku päivittelemään, että miten muka selität sen, että ihmisiä ei kuollutkaan romahduksessa tai että Intiassa kuolee tuhansia. Kun kyse ei ole siitä, että kiistäisi koko tapahtumaketjun vaan ainoastaan osan siitä tai tarjoaa sille vaihtoehtoisen selityksen ja motiivin. 

No kun nyt edes vaivauduttaisiin kertomaan, mitä siitä nyt kiistetään ja mikä se vaihtoehtoinen selitys ja motiivi on. 

Eiköhän tässä tapauksessa ole se, että lentokoneen aiheuttama tulipalo ei olisi aiheuttanut tapahtuneen kaltaista sortumista. Ja että olivatko tekijät tosiaan tietyn uskonnon edustajia vai tekijänä oma hallinto, jotta saadaan oikeutus sisäiselle valvonnan lisäämiselle sekä hyökkimiselle lähi-itään?

Tekijät ovat voineet olla erään tietyn uskonnon edustajia, vaikka homman orkestroija olisikin oma hallinto. Tässä tapauksessa tekijät olisivat olleet tietämättömiä todellisesta iskun järjestäjästä. Eli heille on uskoteltu jotain muuta. Tällainen juoni on aika helposti järjestettävissä. Jenkit ovat voineet järjestää iskun vaikkapa saudien hallinnon kanssa yhdessä, eli jenkit rahoittaa ja saudit järjestää. Iskun tekijöille ei ole kerrottu iskun todellista motiivia, vaan uskoteltu, että ovat uskontonsa asialla suurta sa ""naa vastaan ja pääsevänsä marttyyreiksi. Tämä nyt vain yksi mahdollisuus, mutta kyllä tapoja löytyy kun vähän miettii asiaa.

Tällainen on ihan mielenkiintoinen teoria ja tähän voisin lähteäkin mukaan. Valitettavasti tältä spekulaatiolta vie aika tehokkasti pohjan nämä absurdit väitteet, että kaikki mahnattanilaiset olisivat palkattuja näyttelijöitä jne. 

Ei se vie pohjaa tuolta teorialta, sillä se olet sinä itse, joka liittää näyttelijäteorian tuohon teoriaan.

Jos tuolla teorialla vastataan kysymykseen, lensivätkö ne lentokoneet sinne vai ei, niin kyllä minä liitän sen myös tuohon näyttelijäteoriaan. 

Tässä se on,kun mielenterveyspalvelut karsitaan.

Päivän selvä asia, että jenkit tiesivät iskusta, latasivat kolmeen torniin räjähteet valmiiksi,

Kyseisenä vuonna aiemmin 160 kertaa lentokone poikkesi lentoreitiltä ja aina olivat hävittäjät ilmassa tarkastamassa asian, nyt ei ainuttakaan havittäjää ollut ilmassa.

Mikä sen kolmostornin sorrutti, eihän siihen osunut konetta?

Pentagoniin lensi kone ( reikä seinässä ) mitään koneen osia ei kuvissa näkynyt!

Kyllä ne tornien "siistit" sortumiset aika epäluotettottavia olivat. Ihan ohjatuilta räjäytyksiltä näyttivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmetyttää miten media saatiin mukaan tuohon operaatioon myöskin?

No se nyt ei ihmetytä mitenkään, koska se sama taho omistaa kaikki läntisen maailman valtamediat. 

Kuka? Mika?

Okei, eli selitys on ilmeisesti se, että siellä rakennuksen sisällä oli räjähteet valmiina? No kertokaas sitten, miten ne räjähteet saatiin sitten ajastettua muutaman sekunnin sisään räjähtämään niin, että se räjähdys etenee ylhäältä alaspäin täsmälleen samassa tahdissa kuin se ulkoseinä romahtaa? 

Kerro mullekin, mitä oot ottanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka silminnäkijöitä törmäyksille on satoja, niin törmäyksiä ei siis tapahtunut? Ok, ehkäpä kuitenkin edes yrittäisit valaista meitä, mihin tällainen luulo perustuu?

 

Henkilökohtaisesti voin todistaa että olen nähnyt tapahtumasta vain videotallenteita. AP saattaa hyvinkin olla oikeassa.

Haastan jokaisen AV-mamman miettimään onko oikeasti nähnyt WTC-torneihin ”iskeytyneet koneet” omin silmin vai jonkin muun median kautta?

Mitä jos kaikki ne videot iskeytyvistä koneista ovatkin feikattuja?

Suorana lahetyksena nakyi USAn televisiossa. Kaikki USAn ilmatilassa lentaneet koneet maarattiin laskeutumaan lahimmalle kentalle, Tuli taivaalla hiljaista ja sita aavemaisuutta kesti paivakausia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On siinä ollut lavastamista, ja prosessissa mukana kymmeniätuhansia ihmisiä, ellei satojatuhansia tai vieläkin enemmän. New Yorkin asukkaat, pelastushenkilöstö ja tiedotusvälineet mukana lavastuksessa. On siinä ollut spektaakkeli. Niin paljon väkeä osallistunut prosessiin, eikä kukaan paljasta totuutta, että lavastettu juttu. Kyllä ne amerikkalaiset osaa. Itse katsoin televisiosta, ja näin lentokoneiden törmäyksen tornitaloihin, ja hyvin oli kyllä lavastettu, uskoin todeksi. Huh, oonpa minä tyhmä. Ei kannata usko kaikkea näkemäänsä, ja salaliittoteoreetikot tietävät aina totuuden. Kaikki ne jälkiseuraamukset, lavastettu kaikki. Kaikki ne kuolleet ei olekaan kuolleita, jossakin taitavat piileksiä. Ne palomiehetkin jotka kuolivat siellä yhden tornin romahdettua. Hyvin sekin oli lavastettu. Kyllä ne osaa, ihan ihmetellä pitää.

Hollywoodissa on töissä maailman parhaat lavastajat.

Ei kaikkea oltu lavastettu. Mutta riittävästi, jotta oikea tarina saatiin myydyksi maailmalle.

Mitä kaikkea sitten oli lavastettu?

Kerro toki.

Ekana tulee mieleen se kippi, jossa kriisinäy... siis normi silminnäkijä jostain syystä tiesi tekijän ja tapahtumaprosessin absurdin tarkasti kun. Mahtaakohan olla vielä tubessa, vai onko suski poistanut.

eri

Todisteena jonkun väsäämä klippi, jota ei olekaan nyt olemassa?

Vakuuttavaa.

:D

Jostain ihan perus uutislähetyksestä se oli. Linkitän jos löydän.

Vierailija kirjoitti:

Okei, eli selitys on ilmeisesti se, että siellä rakennuksen sisällä oli räjähteet valmiina? No kertokaas sitten, miten ne räjähteet saatiin sitten ajastettua muutaman sekunnin sisään räjähtämään niin, että se räjähdys etenee ylhäältä alaspäin täsmälleen samassa tahdissa kuin se ulkoseinä romahtaa? 

No kyllä ne saa. Kato vaikka kontrolloituja räjäytyksiä netistä. Se ulkoseinä romahtaa siitä räjähdyksestä, ei mistään muusta.

Vierailija kirjoitti:

Okei, eli selitys on ilmeisesti se, että siellä rakennuksen sisällä oli räjähteet valmiina? No kertokaas sitten, miten ne räjähteet saatiin sitten ajastettua muutaman sekunnin sisään räjähtämään niin, että se räjähdys etenee ylhäältä alaspäin täsmälleen samassa tahdissa kuin se ulkoseinä romahtaa? 

Ja tähän vielä, miten ja miksi  ne räjähteet oli asennettu siten, että ne ovat tuollaisia pieniä poksahduksia eivätkä riko koko seinää siltä kohdalta ja korkeudelta? Mikä sen seinän sitten lopulta sorruttaa, kun nuo pikkupamaukset eivät näköjään sitä tee? 

Vierailija kirjoitti:

Eniten kiinnostaisi tietää, mikä on saanut ihmiset uskomaan moisiin salaliittoteorioihin.

Itse ihmettelen taas sitä, että jotkua automaattisesti uskovat kaikki "viralliset" selitykset heti lainkaan kyseenalaistamatta.

Jos esim. videotodisteet on selvästi ristiriidassa virallisten selitysten kanssa, niin kyllä minua ainakin siinä vaiheessa rupeaa asia kiinnostamaan.

En mä myöskään mitään salaliittoteorioita noin vain niele.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka silminnäkijöitä törmäyksille on satoja, niin törmäyksiä ei siis tapahtunut? Ok, ehkäpä kuitenkin edes yrittäisit valaista meitä, mihin tällainen luulo perustuu?

 

Kaikki muistanevat PearlHarborin japanilaishyökkäyksen? Siitäkin on teoria että USA kyllä tiesi hyvinkin että hyökkäys tulee. Mm. vastavakoilu varoitti että japanin laivasto on lähtenyt tulemaan kohti ja päällä radiohiljaisuus. On väitetty että ilman mittavia omia tuhoja ameriikkalaiset eivät olisi suostuneet alkamaan sotatoimiin. Maahan oli rauhantilassa ja kaikilla elo mitä miellyttävintä. Myös sen laivan (Lusitania?) upotus saksalaisen sukellusveneen taholta jossa kuoli ameriikalaisia on väitetty olleen vastavakoilun tekosia. Vuodettiin ilmi että laiva vie Englantiin sotatarvikkeita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, eli selitys on ilmeisesti se, että siellä rakennuksen sisällä oli räjähteet valmiina? No kertokaas sitten, miten ne räjähteet saatiin sitten ajastettua muutaman sekunnin sisään räjähtämään niin, että se räjähdys etenee ylhäältä alaspäin täsmälleen samassa tahdissa kuin se ulkoseinä romahtaa? 

No kyllä ne saa. Kato vaikka kontrolloituja räjäytyksiä netistä. Se ulkoseinä romahtaa siitä räjähdyksestä, ei mistään muusta.

Miten tätä voi verrata kontrolloituun räjähdykseen, kun sinne lensivät ne lentokoneet joita ei kai pysty ihan sekunnin tarkkuudella kontrolloida? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella helppoa saada aikaiseksi harha, että lentokoneita törmäsi torneihin. Älkää uskoko silmiänne, käyttäkää järkeänne.

Optisilla illuusioilla voidaan saada aikaan varsin hämmästyttäviäkin asioita jos osataan.

Varmasti meni "optinen illuusio" täydestä niille New Yorkin asukkaille, jotka juoksivat henkensä hädässä pakoon tornien alettua romahtamaan. Kun se sankka pölypilvi lähti leviämään, ja tukki hengitystiet ja peitti kaiken paksun pölyn ja tuhkan peittoon. Siinä oli luotu hyvin totuudenmukainen "optinen illuusio". Kyllä ne Hollywoodissa osaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne live-lähetykset sitten olivat? 

No nehän on helppo manipuloida.

Ja kukaan New Yorkissa ei ihmetellyt, että tuollainen uutislähetys, mutta ei täällä oikeasti tapahtu mitään?

Nyt on kyllä heikkoa luetunymmärtämistä. Ap ei tainnut väittää, ettteivät tornit sortuneet ja etteikö ihmiset olisi kuolleet sinne. Hän sanoi vain, ettei 1. lentänyt päin 2. lentokonetta. Sinne on voinut lentää päin ohjus tms. ja lentokone tehty hologrammilla tms. En tiedä, koska en tiedä mihin ap viittaa. Ap ei kuitenkaan sanonut mitään tuollaista, mihin sinä viittaat. 

No kyllähän siellä ihmiset ovat nähneet tilanteen ihan omin silmin. Ei mitään ihmettelyä, etteivät ne olletkaan lentokoneita. Ja kaikki vääristelyt myös suoraan lähetykseen televisioon?