Lue keskustelun säännöt.
Kuulin teorian, jonka mukaan WTC-torneja päin ei lentänyt yhtäkään lentokonetta
22.05.2021 |
Voisin avata tässä teille tuota teoriaa, mutta en viitsi, kun minut leimattaisiin foliohattuilijaksi. Teoria kuitenkin voi pitää paikkaansa.
Kommentit (449)
Kuulin, että lentokoneita ei oikeasti ole edes olemassa. Painovoimalakinei salli ilmaa raskaamman kappaleen lentää. Ne ovat illuusiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan salaliittoteoreetikoilla mitään käsitystä siitä, miten paljon energiaa on lentokoneen törmätessä torniin ja mikä vaikutus sillä on?
Olisin kuvitellut sen runtelevan rakennuksien yläosat paljon pahemmin ja myös jatkaneen matkaansa läpi. Mutta silti ei tuollaista pulveriromahdusta. Sekin hämää, että toinen saavutti tismalleen samanlaisen romahduksen nopeammin kuin ensimmäinen torni.
Ei ne tornit mitään ihan paperia kuitenkaan olleet. Ei tietenkään lentokoneenkestäviäkään. Lentokoneet olivat vasta lähteneet oli olivat todennäköisesti juuri tankattuja, täynnä polttoainetta. Lisäksi kannattaa edelleen muistaa, että ne lentokoneet ei lentäneet millään pikkunopeuksilla vaan jotain 500-800km/h. Energian määrä kasvaa suhteessa nopeuteen. Lisäksi törmäyksen aiheuttama lämpöleimahdus lienee tuhansia asteita. Toinen torni otti käsittääkseni enmmän damagea jo törmäysvaiheessa, joten sortuminenkin kävi nopeammmin.
Siinä videolla näkyy ihan selvät räjäytysvanat siellä rakennuksen alemmissa osissa. Ne vanat on huomattavan paljon alempana kuin se kohta mistä rakennus on tippumassa alaspäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan salaliittoteoreetikoilla mitään käsitystä siitä, miten paljon energiaa on lentokoneen törmätessä torniin ja mikä vaikutus sillä on?
Olisin kuvitellut sen runtelevan rakennuksien yläosat paljon pahemmin ja myös jatkaneen matkaansa läpi. Mutta silti ei tuollaista pulveriromahdusta. Sekin hämää, että toinen saavutti tismalleen samanlaisen romahduksen nopeammin kuin ensimmäinen torni.
Ei rakennuksen sortuminen tosiaankaan aiheuta sitä että kokonainen valtava rakennus muuttuu pelkäksti pölyksi. VAIKKA siellä olisi yksi palava matkustajakone kerosiinitankit täynnä.
Ei ne muuttuneet pölyksi. Isoja kappaleita säilyi. Huhhuh miten tyhmiä ihmisiä on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on niin jännä ilmiö, onko sille joku termi jo olemassa? Eli kun joku sanoo, ettei usko johonkin virallisen narratiivin OSAAN esimerkiksi 9/11 siihen, että koneita lensivät amatöörit tai että uskoo siihen, että koronan varjolla hallinnot tekevät paljon pahaa niin eiköhän sitten jostain pusikosta juokse samantien joku päivittelemään, että miten muka selität sen, että ihmisiä ei kuollutkaan romahduksessa tai että Intiassa kuolee tuhansia. Kun kyse ei ole siitä, että kiistäisi koko tapahtumaketjun vaan ainoastaan osan siitä tai tarjoaa sille vaihtoehtoisen selityksen ja motiivin.
No kun nyt edes vaivauduttaisiin kertomaan, mitä siitä nyt kiistetään ja mikä se vaihtoehtoinen selitys ja motiivi on.
Eiköhän tässä tapauksessa ole se, että lentokoneen aiheuttama tulipalo ei olisi aiheuttanut tapahtuneen kaltaista sortumista. Ja että olivatko tekijät tosiaan tietyn uskonnon edustajia vai tekijänä oma hallinto, jotta saadaan oikeutus sisäiselle valvonnan lisäämiselle sekä hyökkimiselle lähi-itään?
Ja sen takia sitten mur ha t tiin tuhansia ihmisiä ja aiheutettiin valtavat taloudelliset vahingot? Vain, että saadaan valvottua muutamaa työntekijää paremmin?
Mitä tarkoitat muutamalla?
Ja jos joku uskoo tämän olevan eliitin inside job niin heidän yksi toimintaperiaatteensa on ihmisuhrit, joten se on vaan tervetullutta ja tarkoituksenmukaistakin.
Edellisessä kommentissa puhuttiin hallinnon sisäisen valvonnan lisäämisestä. Eikö sillä tarkoiteta muutamia ihmisiä?
Ja tuo eliittijargon on naurettavaa. Edelleenkään se eliitti ei ole eliittiä, jos se mur haa rahvaan ympäriltään.
Vaikutuksia
Sivusto vaikutti hieman epäluotettavalta, joten googlasin jutun kirjoittajan. Näyttää olevan joku 5g-lepakkohörhö joten en lue tuota juttua yhtään pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän ne törmänneetkään, mutta kingkong iski niitä ympärillään pyöriviä herhiläisiä tornitaloilla! Muista sinäkin kuitenkin ottaa lääkkeesi tänäiltanakin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä mahdollista luoda tuollainen illusio. En tiedä kuinka todennäköistä sekään, että terroristi saa koneen haltuunsa ja onnistuu ohjaamaan sen päin tornia.
Yhdessä maailman tärkeimmässä kaupungissa terroristit hankkii isoja lentokoneita käyttöönsä ja ohjaa ne kohti kyseisen kaupungin tärkeimpiä rakennuksia ja rakennukset rysähtää tuosta vain alas. Tuossa on niin monta eri kohtaa mitkä tuntuu todella epäuskottavilta.
Ellei se "terrorismi" oltu sitten tilattu sinne USA:n omalta taholta.
Luulenpa että noita tapahtumia tullaan vielä joskus tutkimaan paljon tarkemmin mitä on tähän mennessä tehty.
Ja mihinkähän perustat luulosi, että tätä yhtä maailman merkittävimmistä terroriteoista ei olisi tutkittu ns. tarkasti?
Miten ajattelit kerrostalon reagoivan kun siihen rysähtää lentokone?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On usein mielipide sekin, että mikä on ns. totuus ja mikä on ns. salaliittoteoria.
Jos media systemaattisesti kertoo tietynlaisen version tapahtumista, niin totta kai suurin osa ihmisistä rupeaa pitämään sitä jonkin ajan kuluttua "totuutena".
Mikä ihme sitten mielestäsi saisi kaikki maailman mediat yhtä aikaa päättämään, että nytpäs lähdetäänkin systemaattisesti valehtelemaan?
Muusukupuolisuus on ehkä selkein ja laiskoin esimerkki juuri tälläisestä. Jenkeissä suurin osa medioista on noin 5-6:den toimijan omistuksessa.
Yksi niistä on Sinclair:
.En ymmärrä, miten muusukupuolisuus, joka on lähinnä semanttista vääntöä, liittyy äkilliseen tr or i-iskuun. Kai ymmärrät, että New Yorkissa on ihan muutama muukin median edustaja kuin jonkun yhden jenkkikonsernin työntekijät. Miten ja miksi eurooppalaisetkin toimittajat olisivat lähteneet tällaiseen mukaan noin vain parissa sekunnissa?
Sanoinkin, että muunsukupuolisuus on se selkein, laiskoin esimerkki enkä väittänyt että se olisi tähän verrattavissa.
Silläkin on toki vakavat seuraukset; translapsi-tapausten ryöppyäminen tännekin peräkylään on kuitenkin aito ilmiö jota ei kukaan näytä kyseenalaistavan ainakaan seurauksetta.
WTC:n tapauksessa Eurooppalaiset lukivat jenkkiuutiset ja kertoivat eteenpäin; lentokoneet lennettiin torneihin se osa on aivan totta, mutta kuka, miten ja miksi on se jota tolkun ihmiset väittelevät.
Se kollektiivinen harha, etteivät hyväksytyt valtamediat sumuta meitä yhdessä(usein tahattomasti varastaessaan toistensa uutisia) on naiivia ja huolestuttavaa.
Taidamme puhua nyt hieman ristiin. Minä kysyin, miten ja miksi media toimisi maailmanlaajuisesti noin ja sinä vastaat että x on samanlainen asia, mutta oikeastaan se on ihan eri asia.
Eli sinäkö ihan oikeasti luulet, että yhtäkään eurooppalaista toimittajaa ei ollut tuona päivänä New Yorkissa näkemässä asiaa omin silmin vaan kaikki olivat jenkkimedian toisen käden tiedon varassa? Mielenkiintoista..
Varmaan oli sielä eurooppalaisiakin jotka raportoivat mitä näkivät; Puhun vaan yleisesti siitä, että Länsimainen media kyllä sumuttaa ja on hyvin pienen omistajajoukon ja lahjojien taskussa. Valtion YLEä lukuunottamatta Suomenkin media on pääosassa Sanoman omistuksessa(siis jos tuo Almamedian osto meni läpi)
Niin? Ja jos raportoivat samoja juttuja kuin amerikkalaismediat niin missä se salaliitto nyt on?
Kuka teki mitä, miten ja miksi. Eli jos CNN tai joku tietotoimisto sanoo että se oli Al Q**da ja heidän omituisen hyväosaiset lentäjät, mediat ympäri maailmaa toistelevat sitä kyselemättä.
On siinä ollut lavastamista, ja prosessissa mukana kymmeniätuhansia ihmisiä, ellei satojatuhansia tai vieläkin enemmän. New Yorkin asukkaat, pelastushenkilöstö ja tiedotusvälineet mukana lavastuksessa. On siinä ollut spektaakkeli. Niin paljon väkeä osallistunut prosessiin, eikä kukaan paljasta totuutta, että lavastettu juttu. Kyllä ne amerikkalaiset osaa. Itse katsoin televisiosta, ja näin lentokoneiden törmäyksen tornitaloihin, ja hyvin oli kyllä lavastettu, uskoin todeksi. Huh, oonpa minä tyhmä. Ei kannata usko kaikkea näkemäänsä, ja salaliittoteoreetikot tietävät aina totuuden. Kaikki ne jälkiseuraamukset, lavastettu kaikki. Kaikki ne kuolleet ei olekaan kuolleita, jossakin taitavat piileksiä. Ne palomiehetkin jotka kuolivat siellä yhden tornin romahdettua. Hyvin sekin oli lavastettu. Kyllä ne osaa, ihan ihmetellä pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On usein mielipide sekin, että mikä on ns. totuus ja mikä on ns. salaliittoteoria.
Jos media systemaattisesti kertoo tietynlaisen version tapahtumista, niin totta kai suurin osa ihmisistä rupeaa pitämään sitä jonkin ajan kuluttua "totuutena".
Mikä ihme sitten mielestäsi saisi kaikki maailman mediat yhtä aikaa päättämään, että nytpäs lähdetäänkin systemaattisesti valehtelemaan?
Muusukupuolisuus on ehkä selkein ja laiskoin esimerkki juuri tälläisestä. Jenkeissä suurin osa medioista on noin 5-6:den toimijan omistuksessa.
Yksi niistä on Sinclair:
.En ymmärrä, miten muusukupuolisuus, joka on lähinnä semanttista vääntöä, liittyy äkilliseen tr or i-iskuun. Kai ymmärrät, että New Yorkissa on ihan muutama muukin median edustaja kuin jonkun yhden jenkkikonsernin työntekijät. Miten ja miksi eurooppalaisetkin toimittajat olisivat lähteneet tällaiseen mukaan noin vain parissa sekunnissa?
Sanoinkin, että muunsukupuolisuus on se selkein, laiskoin esimerkki enkä väittänyt että se olisi tähän verrattavissa.
Silläkin on toki vakavat seuraukset; translapsi-tapausten ryöppyäminen tännekin peräkylään on kuitenkin aito ilmiö jota ei kukaan näytä kyseenalaistavan ainakaan seurauksetta.
WTC:n tapauksessa Eurooppalaiset lukivat jenkkiuutiset ja kertoivat eteenpäin; lentokoneet lennettiin torneihin se osa on aivan totta, mutta kuka, miten ja miksi on se jota tolkun ihmiset väittelevät.
Se kollektiivinen harha, etteivät hyväksytyt valtamediat sumuta meitä yhdessä(usein tahattomasti varastaessaan toistensa uutisia) on naiivia ja huolestuttavaa.
Taidamme puhua nyt hieman ristiin. Minä kysyin, miten ja miksi media toimisi maailmanlaajuisesti noin ja sinä vastaat että x on samanlainen asia, mutta oikeastaan se on ihan eri asia.
Eli sinäkö ihan oikeasti luulet, että yhtäkään eurooppalaista toimittajaa ei ollut tuona päivänä New Yorkissa näkemässä asiaa omin silmin vaan kaikki olivat jenkkimedian toisen käden tiedon varassa? Mielenkiintoista..
Varmaan oli sielä eurooppalaisiakin jotka raportoivat mitä näkivät; Puhun vaan yleisesti siitä, että Länsimainen media kyllä sumuttaa ja on hyvin pienen omistajajoukon ja lahjojien taskussa. Valtion YLEä lukuunottamatta Suomenkin media on pääosassa Sanoman omistuksessa(siis jos tuo Almamedian osto meni läpi)
Niin? Ja jos raportoivat samoja juttuja kuin amerikkalaismediat niin missä se salaliitto nyt on?
Kuka teki mitä, miten ja miksi. Eli jos CNN tai joku tietotoimisto sanoo että se oli Al Q**da ja heidän omituisen hyväosaiset lentäjät, mediat ympäri maailmaa toistelevat sitä kyselemättä.
Suomen media ei ikinä ainakaan kyseenalaista mitään mitä joku ulkomainen iso mediayhtiö väittää.
Joku Ruotsin media saattaa joskus hieman kyseenalaistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan salaliittoteoreetikoilla mitään käsitystä siitä, miten paljon energiaa on lentokoneen törmätessä torniin ja mikä vaikutus sillä on?
Olisin kuvitellut sen runtelevan rakennuksien yläosat paljon pahemmin ja myös jatkaneen matkaansa läpi. Mutta silti ei tuollaista pulveriromahdusta. Sekin hämää, että toinen saavutti tismalleen samanlaisen romahduksen nopeammin kuin ensimmäinen torni.
Ei rakennuksen sortuminen tosiaankaan aiheuta sitä että kokonainen valtava rakennus muuttuu pelkäksti pölyksi. VAIKKA siellä olisi yksi palava matkustajakone kerosiinitankit täynnä.
Ei ne muuttuneet pölyksi. Isoja kappaleita säilyi. Huhhuh miten tyhmiä ihmisiä on olemassa.
Jep!
Ne jotka kävivät ground zerolla onnettomuuden jälkeen varmaan muistavat ne tornien rauniot aika elävästi. Kyllä siellä oli ihan suuriakin ja tunnistettavia kappaleita jäljellä törröttämässä, esimerkiksi isoja seinien osia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On siinä ollut lavastamista, ja prosessissa mukana kymmeniätuhansia ihmisiä, ellei satojatuhansia tai vieläkin enemmän. New Yorkin asukkaat, pelastushenkilöstö ja tiedotusvälineet mukana lavastuksessa. On siinä ollut spektaakkeli. Niin paljon väkeä osallistunut prosessiin, eikä kukaan paljasta totuutta, että lavastettu juttu. Kyllä ne amerikkalaiset osaa. Itse katsoin televisiosta, ja näin lentokoneiden törmäyksen tornitaloihin, ja hyvin oli kyllä lavastettu, uskoin todeksi. Huh, oonpa minä tyhmä. Ei kannata usko kaikkea näkemäänsä, ja salaliittoteoreetikot tietävät aina totuuden. Kaikki ne jälkiseuraamukset, lavastettu kaikki. Kaikki ne kuolleet ei olekaan kuolleita, jossakin taitavat piileksiä. Ne palomiehetkin jotka kuolivat siellä yhden tornin romahdettua. Hyvin sekin oli lavastettu. Kyllä ne osaa, ihan ihmetellä pitää.
Hollywoodissa on töissä maailman parhaat lavastajat.
Ei kaikkea oltu lavastettu. Mutta riittävästi, jotta oikea tarina saatiin myydyksi maailmalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on niin jännä ilmiö, onko sille joku termi jo olemassa? Eli kun joku sanoo, ettei usko johonkin virallisen narratiivin OSAAN esimerkiksi 9/11 siihen, että koneita lensivät amatöörit tai että uskoo siihen, että koronan varjolla hallinnot tekevät paljon pahaa niin eiköhän sitten jostain pusikosta juokse samantien joku päivittelemään, että miten muka selität sen, että ihmisiä ei kuollutkaan romahduksessa tai että Intiassa kuolee tuhansia. Kun kyse ei ole siitä, että kiistäisi koko tapahtumaketjun vaan ainoastaan osan siitä tai tarjoaa sille vaihtoehtoisen selityksen ja motiivin.
No kun nyt edes vaivauduttaisiin kertomaan, mitä siitä nyt kiistetään ja mikä se vaihtoehtoinen selitys ja motiivi on.
Eiköhän tässä tapauksessa ole se, että lentokoneen aiheuttama tulipalo ei olisi aiheuttanut tapahtuneen kaltaista sortumista. Ja että olivatko tekijät tosiaan tietyn uskonnon edustajia vai tekijänä oma hallinto, jotta saadaan oikeutus sisäiselle valvonnan lisäämiselle sekä hyökkimiselle lähi-itään?
Ja sen takia sitten mur ha t tiin tuhansia ihmisiä ja aiheutettiin valtavat taloudelliset vahingot? Vain, että saadaan valvottua muutamaa työntekijää paremmin?
Mitä tarkoitat muutamalla?
Ja jos joku uskoo tämän olevan eliitin inside job niin heidän yksi toimintaperiaatteensa on ihmisuhrit, joten se on vaan tervetullutta ja tarkoituksenmukaistakin.
Edellisessä kommentissa puhuttiin hallinnon sisäisen valvonnan lisäämisestä. Eikö sillä tarkoiteta muutamia ihmisiä?
Ja tuo eliittijargon on naurettavaa. Edelleenkään se eliitti ei ole eliittiä, jos se mur haa rahvaan ympäriltään.
Vaikutuksia
Sivusto vaikutti hieman epäluotettavalta, joten googlasin jutun kirjoittajan. Näyttää olevan joku 5g-lepakkohörhö joten en lue tuota juttua yhtään pidemmälle.
Onko 5g kuitenkaan varmistettu turvalliseksi? Jos on, linkkiä kiitos.(Ei lasketa kiinalaismediaa, intersektionaalista valtamediaa tai Big Tech-ukkojen lausuntoja)
t.eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä videolla näkyy ihan selvät räjäytysvanat siellä rakennuksen alemmissa osissa. Ne vanat on huomattavan paljon alempana kuin se kohta mistä rakennus on tippumassa alaspäin.
Niin, entä sitten? Miksi rakennus ei voi romahtaa sieltä sisältä nopeammin kuin ulkoa ja paine sitten aiheuttaa niitä "räjähdyksiä" siellä alempana? ? Onko jossain joku fysiikan laki, että rakennus romahtaa kauttaaltaan tasaisesti kerros kerrokselta? Ei ole esimerkiksi mahdollista, että siellä sisällä on joku hissikuilu pamahtanut liekkeihin ja aiheuttaa siellä sisältä käsin räjähdyksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On siinä ollut lavastamista, ja prosessissa mukana kymmeniätuhansia ihmisiä, ellei satojatuhansia tai vieläkin enemmän. New Yorkin asukkaat, pelastushenkilöstö ja tiedotusvälineet mukana lavastuksessa. On siinä ollut spektaakkeli. Niin paljon väkeä osallistunut prosessiin, eikä kukaan paljasta totuutta, että lavastettu juttu. Kyllä ne amerikkalaiset osaa. Itse katsoin televisiosta, ja näin lentokoneiden törmäyksen tornitaloihin, ja hyvin oli kyllä lavastettu, uskoin todeksi. Huh, oonpa minä tyhmä. Ei kannata usko kaikkea näkemäänsä, ja salaliittoteoreetikot tietävät aina totuuden. Kaikki ne jälkiseuraamukset, lavastettu kaikki. Kaikki ne kuolleet ei olekaan kuolleita, jossakin taitavat piileksiä. Ne palomiehetkin jotka kuolivat siellä yhden tornin romahdettua. Hyvin sekin oli lavastettu. Kyllä ne osaa, ihan ihmetellä pitää.
Hollywoodissa on töissä maailman parhaat lavastajat.
Ei kaikkea oltu lavastettu. Mutta riittävästi, jotta oikea tarina saatiin myydyksi maailmalle.
Mitä kaikkea sitten oli lavastettu?
Kerro toki.
Vierailija kirjoitti:
On todella helppoa saada aikaiseksi harha, että lentokoneita törmäsi torneihin. Älkää uskoko silmiänne, käyttäkää järkeänne.
Optisilla illuusioilla voidaan saada aikaan varsin hämmästyttäviäkin asioita jos osataan.
Vierailija kirjoitti:
On siinä ollut lavastamista, ja prosessissa mukana kymmeniätuhansia ihmisiä, ellei satojatuhansia tai vieläkin enemmän. New Yorkin asukkaat, pelastushenkilöstö ja tiedotusvälineet mukana lavastuksessa. On siinä ollut spektaakkeli. Niin paljon väkeä osallistunut prosessiin, eikä kukaan paljasta totuutta, että lavastettu juttu. Kyllä ne amerikkalaiset osaa. Itse katsoin televisiosta, ja näin lentokoneiden törmäyksen tornitaloihin, ja hyvin oli kyllä lavastettu, uskoin todeksi. Huh, oonpa minä tyhmä. Ei kannata usko kaikkea näkemäänsä, ja salaliittoteoreetikot tietävät aina totuuden. Kaikki ne jälkiseuraamukset, lavastettu kaikki. Kaikki ne kuolleet ei olekaan kuolleita, jossakin taitavat piileksiä. Ne palomiehetkin jotka kuolivat siellä yhden tornin romahdettua. Hyvin sekin oli lavastettu. Kyllä ne osaa, ihan ihmetellä pitää.
Olet ymmärtänyt väärin. Kaikki muu oli totta, mutta lentokoneet eivät koskaan törmänneet torneihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä videolla näkyy ihan selvät räjäytysvanat siellä rakennuksen alemmissa osissa. Ne vanat on huomattavan paljon alempana kuin se kohta mistä rakennus on tippumassa alaspäin.
Niin, entä sitten? Miksi rakennus ei voi romahtaa sieltä sisältä nopeammin kuin ulkoa ja paine sitten aiheuttaa niitä "räjähdyksiä" siellä alempana? ? Onko jossain joku fysiikan laki, että rakennus romahtaa kauttaaltaan tasaisesti kerros kerrokselta? Ei ole esimerkiksi mahdollista, että siellä sisällä on joku hissikuilu pamahtanut liekkeihin ja aiheuttaa siellä sisältä käsin räjähdyksiä?
Rakennus on voinut periaatteessa romahtaa sisältäpäin mutta vaikka olisi romahtanut, niin romahdus ei aiheuta sellaisia vastaavia räjäytysvanoja mitä tuossa videossa näkyy. Nuo viittaavat voimakkaaseen systemaattiseen räjäytystyöhön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka silminnäkijöitä törmäyksille on satoja, niin törmäyksiä ei siis tapahtunut? Ok, ehkäpä kuitenkin edes yrittäisit valaista meitä, mihin tällainen luulo perustuu?
Suurin osa virallisista silminnäkijöistä oli muistaakseni näyttelijöitä....
Mitä sairasta tarvetta tämä trollaus tyydyttää?
On todella helppoa saada aikaiseksi harha, että lentokoneita törmäsi torneihin. Älkää uskoko silmiänne, käyttäkää järkeänne.