Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: luottotedoton Anne asuu liian kalliissa asunnossa
07.04.2019 |
”Anne Selin menetti luottotietonsa ja asuu nyt liian kalliissa asunnossa, koska se on ainoa vaihtoehto.”
4h+k asunnon vuokra siis Espoossa nyt 1320€. Anne toivoo löytävänsä halvemman asunnon jossa olisi yksi makuuhuone enemmän. Öö, onnea etsintään vaan täällä pk-seudulla.
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Tuossa asuntolainahakemusta tehdessäni käytin pankin tarjoamia oletusarvoja kk-menoille. Järkytyin ja oli pakko korjata niitä totuudenmukaisemmiksi. Esim. puhelin, netti, tv ja lehdet kohtaan oli tarjolla 150€/kk 3 hengelle (1 aikuinen, 2 lasta kouluikäinen ja alle). Kuinka paljon ihmiset näihin tunkee rahaa kuukaudessa oikein? Vaatteisiin 150€/kk, jatkuvastiko niitä pitää olla ostamassa? Kahden auton kuluihin 650€/kk? Ei millään saa niin paljoa menemään, ainakaan näillä tuloilla.
Ite työskentelen pankissa ja kyllä noi laskelmat pitää yllättävän hyvin paikkansa. Vaatteisiin 50 e kk henkilöä kohti ei ole paljon ja 650 e kk kahdesta autosta on itseasiassa hyvinkin realistinen arvio, jopa alakanttiin. Itse olen laskenut että kuukausitasolla menee omaan autoon (vakuutukset, huollot, lamput, bensat ym) noin 200 e kk ja vielä pääomakulut päälle.
Ihmiset aika usein tekee noita omia laskelmia ja sanoo, ettei meillä vaan mene ollenkaan noin paljon rahaa mitä pankin laskurit näyttää. Eikä siinä mitään, joskus niin onkin, mutta silloin säästössäkin pitäisi olla reilusti rahaa ja pitäisi pystyä osoittamaan pankille, että rahaa ihan oikeasti kuluu huomattavasti vähemmän kuin keskivertokansalaisella.
Se on oikeasti kaikkien osapuolten etu että pankki laskee maksukykyä. On hirveetä elää liian ison lainataakan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden takia meillä maksellaan järjettömiä määriä asumistukia ja toimeentulotukia. Suomessa maksetaan enemmän toimeentulotukea kuin Ruotsissa, vaikka Ruotsi on tuplasti Suomen kokoinen maa.
Ruotsissa vuokrat on halvempia kuin Suomessa.
Vuokrasäännellyissä asunnoissa joo. Niiden vuokrat ovat niin naurettavan halpoja suhteessa muihin, että jos on jolloin kun sellaisen saanut niin siitä ei kannata luopua vaikka itse asuisi muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellinen ap.
Mille tässä kuuluisi olla kateellinen? Tympäisee vaan kun saan osallistua tämänkin perheen tarpeettomaan elelyyn pääkaupunkiseudun ylikaallissa asunnoissa. Asuivat siis ennen vanhempien eroa Mikkelissä, josta äiti päätti sitten muuttaa lapsineen pk-seudulle ja on nyt ihmeissään kun se maksaa.
Päätti muuttaa? Hänhän opiskelee. Olisiko parempi, ettei opiskelisi vaan olisi työttömänä?
Opiskella voi yhtälailla asumiskuluiltaan halvemmissa paikoissa. Nykyisin ihmiset eivät tee ratkaisuja varojensa mukaan vaan miten sattuu huvittamaan ja sitten vingutaan yhteiskuntaa se oma moka maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Kun on noin monta lasta, niin yh-äiti tuollaisilla ammattialoilla ei pk-seudulla tule itseään ja perhettään elättämään itse koskaan, ellei tyydy kaksioon. Terveisin yh-äiti, joka elättää perheensä ja maksaa vuodessa 15 tuhatta euroa veroja eikä saa tukia.
Vaimon ja minä opiskelimme ennen kun hankittiin kaksi lasta. Lapsilisät saatiin mutta ei asumistukia. Yhteensä maksamme palkoistamme n. 50.000 €/vuosi veroja. Emme asu Helsingin keskustassa, koska siellä asuvat vaan rikkaat, perintöasunnon saaneet ja sosiaalituen elävät...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden takia meillä maksellaan järjettömiä määriä asumistukia ja toimeentulotukia. Suomessa maksetaan enemmän toimeentulotukea kuin Ruotsissa, vaikka Ruotsi on tuplasti Suomen kokoinen maa.
Ruotsissa vuokrat on halvempia kuin Suomessa.
Tottakai ne on ruotsissa halvempia, koska yhteiskunta ei maksa asumistukea turhaan. Suomessa vuokraajat voivat kysellä huomattavasti isompia summia, kun valtio maksaa suurimman osan.
Ruotsin vuokrataso on korkeampi kuin Suomessa.
Ruotsissa tosin bostadrätt eli meidän asunto- osaketta vastaava asuminen on ollut paljon suositumpaa, koska lainaa on saanut ilman käsirahaa ja laina-ajat ovat olleet todella pitkiä. Alivuokraus on yleistä (hinnat kovat) ja varsinaisiin vuokra-asuntoihin on pitkät jonot. Itse sain vuodessa vuokra-asunnon ihan hyvältä alueelta ja tätä on sitten porukalla hämmästelty miten näin hyvin kävi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näiden takia meillä maksellaan järjettömiä määriä asumistukia ja toimeentulotukia. Suomessa maksetaan enemmän toimeentulotukea kuin Ruotsissa, vaikka Ruotsi on tuplasti Suomen kokoinen maa.
Höpö höpö. Ensinnäkin Ruotsi on vain 25% isompi pinta-alaltaan ja väestöä on 45% enemmän.
Toimeentulotuki on eri maissa rakenteeltaan ja kriteereiltään erilainen, joten suora vertaaminen on mahdotonta. Esitä laskelmat väitteesi tueksi, ole hyvä!
Suomen perusturva on joka tapauksessa Euroopan ja OECD-maiden häntäpäässä, vaikka elinkustannukset ovat yli keskiarvon.
Kristiina xx kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äidin mukaan vuokran lisäksi pitää maksaa vesi, autopaikka ja netti.
Pk-seudulla asuessa ei tarvitse omaa autoa, kun joukkoliikenne on niin toimiva. Varsinkin, kun ilmeisesti tämän henkilön kuopuskin on jo suht. Iso lapsi, ei tarvitse kuskata päiväkotiin .
Joukkoliikenne ei kyllä ole kaikkialla toimiva. Lyhyeenkin matkaan voi mennä yllättävän pitkä aika. Lisäksi nainen voi tehdä työtä jossa on pakko olla auto esimerkiksi keikkatyö eri hoitoyksiköihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden takia meillä maksellaan järjettömiä määriä asumistukia ja toimeentulotukia. Suomessa maksetaan enemmän toimeentulotukea kuin Ruotsissa, vaikka Ruotsi on tuplasti Suomen kokoinen maa.
Ruotsissa vuokrat on halvempia kuin Suomessa.
Tottakai ne on ruotsissa halvempia, koska yhteiskunta ei maksa asumistukea turhaan. Suomessa vuokraajat voivat kysellä huomattavasti isompia summia, kun valtio maksaa suurimman osan.
Ruotsin vuokrataso on korkeampi kuin Suomessa.
Ei ole keskimäärin. Tukholmassakin saa muutaman vuoden jonotusajalla kaupungin vuokra-asunnon (perheasunnon) kun ei ole turhan ronkeli.
Maksuhäiriöisiä on yli 800000. Herää kysymys, miksi?
Avioero ja sairastuminen on valtava köyhyysriski. Itselleni osuivat molemmat, mutta koska asunto oli siinä vaiheessa jo maksettu, pystyn eron jälkeenkin asumaan velattomana omistusasunnossa. Eikä ole maksuhäiriöitä, vaikka tulot ovat alle köyhyysrajan.
Ihmettelen, miksei Kela järjestä sitä kohtuuhintaista asumista vaan vaatii kriisissä painivaa mahdottomuuksiin. Vain oma velaton asunto on "kohtuuhintainen" ja vuokrakämppä aina kohtuuttoman kallis.
Yhteiskunta säästäisi ison rahan olemalla pakottamatta ihmistä realisoimaan edullisen asuntonsa. Vastike kolmiosta 380/kk versus vuokra 1200 €/kk. Miksi Kela tukee asuntosijoittajien rikastumista? Tukisi köyhyysvaarassa olevaa selviytymään velastaan sen sijaan että tekee köyhyydestä kroonista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaupungin samankokoinen vuokra-asunto maksaisi 300-500 euroa halvemmaksi kuukaudessa.
Tuokin äiti ei veisi lapsineen vähemmän yhteiskunnan rahoja jos pääsisivät kaupungin vuokra-asuntoon. Nyt yhteiskunta maksaa tukien muodossa tuosta asunnosta, josta rahat menevät Kojamolle ja näin tämä piiri pyörii, että vähätuloisia ja yhteiskuntaa riistämättä Kojamon ja Saton ym. johtoporras rikastuu entisestään.
AY-liikkeet (eli pienen työntekijän puolta pitävät työmarkkinajärjestöt) omistavat nuo puljut, saavat hyvin verovapaata osinkoa.
Tiia16 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa voi tehdä itsestään täysin yhteiskunnan elätin ilman mitään velvoitteita ja nuo vuokranantajat oikein tykkää näistä asukeista joiden vuokrat sossu maksaa saletisti. Pääkaupunkiseudulla on pitkät asuntojonot työssäkäyville ja jonojen ohi menee ma tut ja muut l oiset kun vuokra maksetaan yhteiskunnan varoista. Ärsyttää. M atut pitäisi laittaa landelle autioituviin taloihin säästettäis piiitkä penni ja hajautettais nämä niin ei tulisi tätä getto ja jengi ongelmaakaan. Ugh olen puhunut.
kukaan ei oikeasti halua elää pelkästään yhteiskunnan tuilla, vaan se on monien tekijöitten summa.
se on vaan kateutta kun ajattelee että toinen saa elää ilmaiseksi.
sos tapaukset joutuu todellisuudessa täysin sosiaalitanttojen mielivallan alla, niitä sos tätejä ja heidän päätöksiään ohjaa lait lähinnä nimellisesti.
Aivan sairaita sos tantat, kuvittelevat että ne menee heidän lompakoistaan ne sos tuet työttömille tai sairaille. Ehkä vain miesten pitäisi tehdä sitä työtä, pystyvät ehkä hieman puolueettomampaan työhön.
Mitkä sostantantat? Toimeentulotuki tulee kelasta, jossa ei sossuja ole töissä. Sosiaalityön (paitsi lastensuojelun) asiakkuus on täysin vapaaehtoista, eikä työttömän tai muuten köyhän tarvitse nähdä sossutanttoja lainkaan, mikäli ei mene hakemaan ylimääräisiä tukia (harkinnanvarainen täydentävä tai ehkäisevä toimeentulotuki), jotka on yhä sossun eli kunnan maksamia tukia ja joiden myöntämisestä päättää sossula. Eli jos saat työttömyystukea, asumistukea ja toimeentulotukea, ei tarvi sylkäistäkään sossulaa päin. Ainoastaan jos haluat ruikuttaa ylimääräistä rahaa.
Hallintotieteilijä sosiaalitoimessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden takia meillä maksellaan järjettömiä määriä asumistukia ja toimeentulotukia. Suomessa maksetaan enemmän toimeentulotukea kuin Ruotsissa, vaikka Ruotsi on tuplasti Suomen kokoinen maa.
Ruotsissa vuokrat on halvempia kuin Suomessa.
Tottakai ne on ruotsissa halvempia, koska yhteiskunta ei maksa asumistukea turhaan. Suomessa vuokraajat voivat kysellä huomattavasti isompia summia, kun valtio maksaa suurimman osan.
Olletko yrittänyt saada vuokra-asuntoa Ruotsista? Ihan mahdotonta. Sitäkö haluat Suomeenkin?
Vierailija kirjoitti:
Tiia16 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa voi tehdä itsestään täysin yhteiskunnan elätin ilman mitään velvoitteita ja nuo vuokranantajat oikein tykkää näistä asukeista joiden vuokrat sossu maksaa saletisti. Pääkaupunkiseudulla on pitkät asuntojonot työssäkäyville ja jonojen ohi menee ma tut ja muut l oiset kun vuokra maksetaan yhteiskunnan varoista. Ärsyttää. M atut pitäisi laittaa landelle autioituviin taloihin säästettäis piiitkä penni ja hajautettais nämä niin ei tulisi tätä getto ja jengi ongelmaakaan. Ugh olen puhunut.
kukaan ei oikeasti halua elää pelkästään yhteiskunnan tuilla, vaan se on monien tekijöitten summa.
se on vaan kateutta kun ajattelee että toinen saa elää ilmaiseksi.
sos tapaukset joutuu todellisuudessa täysin sosiaalitanttojen mielivallan alla, niitä sos tätejä ja heidän päätöksiään ohjaa lait lähinnä nimellisesti.
Aivan sairaita sos tantat, kuvittelevat että ne menee heidän lompakoistaan ne sos tuet työttömille tai sairaille. Ehkä vain miesten pitäisi tehdä sitä työtä, pystyvät ehkä hieman puolueettomampaan työhön.
Mitkä sostantantat? Toimeentulotuki tulee kelasta, jossa ei sossuja ole töissä. Sosiaalityön (paitsi lastensuojelun) asiakkuus on täysin vapaaehtoista, eikä työttömän tai muuten köyhän tarvitse nähdä sossutanttoja lainkaan, mikäli ei mene hakemaan ylimääräisiä tukia (harkinnanvarainen täydentävä tai ehkäisevä toimeentulotuki), jotka on yhä sossun eli kunnan maksamia tukia ja joiden myöntämisestä päättää sossula. Eli jos saat työttömyystukea, asumistukea ja toimeentulotukea, ei tarvi sylkäistäkään sossulaa päin. Ainoastaan jos haluat ruikuttaa ylimääräistä rahaa.
Hallintotieteilijä sosiaalitoimessa
Ah, juuri näin, kiitos (vaikka olisinkin itse ilmaissut asian vähän nätimmin :D)
Terveisin sossu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellinen ap.
Mille tässä kuuluisi olla kateellinen? Tympäisee vaan kun saan osallistua tämänkin perheen tarpeettomaan elelyyn pääkaupunkiseudun ylikaallissa asunnoissa. Asuivat siis ennen vanhempien eroa Mikkelissä, josta äiti päätti sitten muuttaa lapsineen pk-seudulle ja on nyt ihmeissään kun se maksaa.
Minä maksan joka kuukausi veroja yli 1300 euroa ja olen ollut äitiyslomia lukuunottamatta tauotta töissä 30 vuotta. Siitä huolimatta en arvostele äidin päätöstä muuttaa pk-seudulle. Täällä hänellä on paljon paremmat mahdollisuudet työllistyä ja näin vähitellen elättää itse perheensä.
Ainoa, mitä jutussa ihmettelin, oli päätös jäädä pois koulusta niinä päivinä, kun ei ole rahaa ruokaan. Eikö sinne voi ottaa omia eväitä niistä ruokatarvikkeista, joita hän syö kotiin jäädessään?
Koulussa ei voi säilyttää eväitä jääkaapissa ja välttämättä ei ole edes eväiden syömiseen sopivaa tilaa.
Mielestäni tämä perhe voisi muuttaa pienempään asuntoon eikä isompaan. Kuka on määrännyt ettei olohuoneessa voisi nukkua pari lasta. Ei noilla neliöhinnoilla kannata pitää tv:n katseluun yhtä huonetta. Miksi kaikilla vähävaraisilla on koira, joka kuluttaa lähes saman kuin yksi lapsi. Jos on 7 euroa ruokarahaa, niin perunoita ja kastiketta. Kyytipojaksi punajuuria, porkkanoita ja kananmunaa. Kaurapuuroa aamiaiseksi. Toisaalta vähän säälitti. Aika ankea tilanne. Moni varmaan auttaisi, jos tietäisi miten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa asuntolainahakemusta tehdessäni käytin pankin tarjoamia oletusarvoja kk-menoille. Järkytyin ja oli pakko korjata niitä totuudenmukaisemmiksi. Esim. puhelin, netti, tv ja lehdet kohtaan oli tarjolla 150€/kk 3 hengelle (1 aikuinen, 2 lasta kouluikäinen ja alle). Kuinka paljon ihmiset näihin tunkee rahaa kuukaudessa oikein? Vaatteisiin 150€/kk, jatkuvastiko niitä pitää olla ostamassa? Kahden auton kuluihin 650€/kk? Ei millään saa niin paljoa menemään, ainakaan näillä tuloilla.
Ite työskentelen pankissa ja kyllä noi laskelmat pitää yllättävän hyvin paikkansa. Vaatteisiin 50 e kk henkilöä kohti ei ole paljon ja 650 e kk kahdesta autosta on itseasiassa hyvinkin realistinen arvio, jopa alakanttiin. Itse olen laskenut että kuukausitasolla menee omaan autoon (vakuutukset, huollot, lamput, bensat ym) noin 200 e kk ja vielä pääomakulut päälle.
Ihmiset aika usein tekee noita omia laskelmia ja sanoo, ettei meillä vaan mene ollenkaan noin paljon rahaa mitä pankin laskurit näyttää. Eikä siinä mitään, joskus niin onkin, mutta silloin säästössäkin pitäisi olla reilusti rahaa ja pitäisi pystyä osoittamaan pankille, että rahaa ihan oikeasti kuluu huomattavasti vähemmän kuin keskivertokansalaisella.
Se on oikeasti kaikkien osapuolten etu että pankki laskee maksukykyä. On hirveetä elää liian ison lainataakan kanssa.
Tein tarkat laskelmat ja jaoin ne kuukausikohtaisiksi. En ole saanut noin paljoa autoon menemään keskimäärin. Joku huolto tai korjaus on maksanut enemmän, mutta vuoden ajalle jaettuna ei noihin lukuihin silti päästä. Tosin pihassa ei ole kahta santanderallinone nissania. Ja varsinkin nyt kun olemme eroamassa niin vakuutusmaksut ja muutkin kulut pienenee kun ei tarvi subventoida pienituloisempaa. Lapsiin tietenkin menee rahaa, mutta ei sitäkään voi kuluttaa määräänsä enempää, täytyy laskea mihin on varaa.
Sinänsä hassua. Nyt yritän saada asuntolainaa jonka avulla omistusasunnon asumiskulut jäävät pienemmiksi kuin samalta alueelta vastaavan ASO rivarin käyttövastike. Saa nähdä kuinka käy. Kuitenkin jossain täytyy asua ja vaikka Laura Räty kk-ansioni tunnustaa olemassa oleviksi, niin en kyllä ikipäivänä harkitsisi edes tuon hintaista asumista millainen lehtijutun naisella on.
Kuka tahansa voi joutua samanlaiseen ahdinkoon. Turha jeesustella sieltä omasta hyvästä tilanteesta, että "oma syy".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden takia meillä maksellaan järjettömiä määriä asumistukia ja toimeentulotukia. Suomessa maksetaan enemmän toimeentulotukea kuin Ruotsissa, vaikka Ruotsi on tuplasti Suomen kokoinen maa.
Ruotsissa vuokrat on halvempia kuin Suomessa.
Tottakai ne on ruotsissa halvempia, koska yhteiskunta ei maksa asumistukea turhaan. Suomessa vuokraajat voivat kysellä huomattavasti isompia summia, kun valtio maksaa suurimman osan.
Ruotsin vuokrataso on korkeampi kuin Suomessa.
Ei ole keskimäärin. Tukholmassakin saa muutaman vuoden jonotusajalla kaupungin vuokra-asunnon (perheasunnon) kun ei ole turhan ronkeli.
Mistä hatusta tämä ns jonotusaika on vedetty:
Få en bostad kan ta allt från ett par månader upp till 20 år eller mer. De flesta som får en bostad har en kötid på mellan 8 och 12 år. Den genomsnittliga kötiden 2018 var drygt 10 år.
Få en bostad i innerstaden får du i genomsnitt vänta i 17 år.
ja ns "halvempia" vuokria en ole täällä nähnyt .. valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellinen ap.
Mille tässä kuuluisi olla kateellinen? Tympäisee vaan kun saan osallistua tämänkin perheen tarpeettomaan elelyyn pääkaupunkiseudun ylikaallissa asunnoissa. Asuivat siis ennen vanhempien eroa Mikkelissä, josta äiti päätti sitten muuttaa lapsineen pk-seudulle ja on nyt ihmeissään kun se maksaa.
Minä maksan joka kuukausi veroja yli 1300 euroa ja olen ollut äitiyslomia lukuunottamatta tauotta töissä 30 vuotta. Siitä huolimatta en arvostele äidin päätöstä muuttaa pk-seudulle. Täällä hänellä on paljon paremmat mahdollisuudet työllistyä ja näin vähitellen elättää itse perheensä.
Ainoa, mitä jutussa ihmettelin, oli päätös jäädä pois koulusta niinä päivinä, kun ei ole rahaa ruokaan. Eikö sinne voi ottaa omia eväitä niistä ruokatarvikkeista, joita hän syö kotiin jäädessään?
Koulussa ei voi säilyttää eväitä jääkaapissa ja välttämättä ei ole edes eväiden syömiseen sopivaa tilaa.
Uusavuttomuutta. Kylmäkalle (tai kaksi) eväsrasiaan. Rasia kääritään kuplamuoviin tasi vaikkapa sanomalehteen. Säilyy hyvin vaikka seuraavaan päivään. Mutta tietenkin ei ole varaa ostaa kylmäkalleja, kuplamuovia, sanomalehteä, vinku, vinku...
Alue: Aihe vapaa
Tämän artikkelin päähenkilö on ammatiltaan päihdetyöntekijä ja lisäksi opiskelee sosionomiksi, joten eiköhän hän saa suht. Helposti töitä myös pk seudun ulkopuolelta.