Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: luottotedoton Anne asuu liian kalliissa asunnossa
07.04.2019 |
”Anne Selin menetti luottotietonsa ja asuu nyt liian kalliissa asunnossa, koska se on ainoa vaihtoehto.”
4h+k asunnon vuokra siis Espoossa nyt 1320€. Anne toivoo löytävänsä halvemman asunnon jossa olisi yksi makuuhuone enemmän. Öö, onnea etsintään vaan täällä pk-seudulla.
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tämä perhe voisi muuttaa pienempään asuntoon eikä isompaan. Kuka on määrännyt ettei olohuoneessa voisi nukkua pari lasta. Ei noilla neliöhinnoilla kannata pitää tv:n katseluun yhtä huonetta. Miksi kaikilla vähävaraisilla on koira, joka kuluttaa lähes saman kuin yksi lapsi. Jos on 7 euroa ruokarahaa, niin perunoita ja kastiketta. Kyytipojaksi punajuuria, porkkanoita ja kananmunaa. Kaurapuuroa aamiaiseksi. Toisaalta vähän säälitti. Aika ankea tilanne. Moni varmaan auttaisi, jos tietäisi miten.
Joko pikkuhiljaa voitaisiin jättää tämä "kaikilla"-ilmaisu pois, kun keskustellaan jostain ryhmästä tai muusta vastaavasta asiasta? Oikea muoto olisi "miksi lähes kaikilla/miksi useimmilla vähävaraisilla on koira/muu lemmikki".
Olen Kelan elätti ollut jo kauan (onneksi asia muuttuu ihan kohta), mutta koskaan en ole omistanut koiraa tai muutakaan lemmikkiä. Ärsyttää kovasti nämä yleistykset.
Mitä tulee vuokra-asuntotilanteeseen, niin joku muutos siihen olisi tultava. En tiedä mikä muutos, mutta vuokrat ovat todellakin karanneet käsistä. Minä asun Lumon asunnossa ja tässä 48 neliön asunnossani vuokra on jo 750e, vaikka 2 vuotta sitten se vielä oli 710e, kun muutin tähän. Kohta on taas muutto edessä, koska tällä vauhdilla vuokra ylittää 800e:n parissa vuodessa ja se on liikaa. En tosin tiedä mihin muuttaisi, koska halpoja asuntoja ei löydy kaikille ja onko kohta enää halpoja asuntoja, kun kerta vuokrat vaan nousee ja nousee hurjaa vauhtia?
Olen yrittänyt päästä kaupungin asuntoon, mutta 2 vuoden jonotuskaan ei tuonut tulosta, vaan oli otettava tämä nykyinen asunto, koska edellisen asunnon vuokra oli yli 900e ja muutettava oli asap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistusasuminen kannattaa aina!!! Minä olen asunut elämästäni 3 vuotta vuokralla ja loput omistusasunnossa. Ensin kerrostalossa, nyt omassa talossa. Tämä on neliö ja todella halpa kokoonsa nähden. Upouusi talo, olen ensimmäinen asukas.
Toki en asu enää pk-seudulla. Valtaosan elämästäni olen asunut siellä ja olen erittäin tietoinen hinnoista, niin vuokrista kuin vastikkeista. Nyt asun ihan lähellä pks, mutta niin paljon mukavammin kuin ennen.
Silloin vuokralla asuessani laskeskelin huvikseni, minkä verran olen menettänyt rahaa vuokraan. Summa oli luonnollisesti ihan hirveä.
Tiesin aina, että vuokra-asunto on vain väliaikainen, pakollinen paha eikä minun juttuni ollenkaan. Ei ole mitään järkeä maksaa toisen menoja vuokran muodossa. Niitä rahoja ei näe enää ikinä.
Ostakaa oma asunto ja elämä helpottuu kummasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellinen ap.
Mille tässä kuuluisi olla kateellinen? Tympäisee vaan kun saan osallistua tämänkin perheen tarpeettomaan elelyyn pääkaupunkiseudun ylikaallissa asunnoissa. Asuivat siis ennen vanhempien eroa Mikkelissä, josta äiti päätti sitten muuttaa lapsineen pk-seudulle ja on nyt ihmeissään kun se maksaa.
Minä maksan joka kuukausi veroja yli 1300 euroa ja olen ollut äitiyslomia lukuunottamatta tauotta töissä 30 vuotta. Siitä huolimatta en arvostele äidin päätöstä muuttaa pk-seudulle. Täällä hänellä on paljon paremmat mahdollisuudet työllistyä ja näin vähitellen elättää itse perheensä.
Ainoa, mitä jutussa ihmettelin, oli päätös jäädä pois koulusta niinä päivinä, kun ei ole rahaa ruokaan. Eikö sinne voi ottaa omia eväitä niistä ruokatarvikkeista, joita hän syö kotiin jäädessään?
Koulussa ei voi säilyttää eväitä jääkaapissa ja välttämättä ei ole edes eväiden syömiseen sopivaa tilaa.
Uusavuttomuutta. Kylmäkalle (tai kaksi) eväsrasiaan. Rasia kääritään kuplamuoviin tasi vaikkapa sanomalehteen. Säilyy hyvin vaikka seuraavaan päivään. Mutta tietenkin ei ole varaa ostaa kylmäkalleja, kuplamuovia, sanomalehteä, vinku, vinku...
Kyllä se on sitten mukava aukoa päätään netissä anonyyminä, tule livenä vittuilemaan niin revin silmät päästäsi ja syötän ne sinulle.
Minähän vain annoin sinulle ystävällisen neuvon, miten voit syödä eväitä opiskelupaikalla. Tarvitko vielä jotain opastusta arkeesi, uusavuton?
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa voi joutua samanlaiseen ahdinkoon. Turha jeesustella sieltä omasta hyvästä tilanteesta, että "oma syy".
Kuka tahansa voi sairastua tai menettää työpaikkansa.
Mutta kuka tahansa ei ylivelkaannu ilman omaa apuaan. Eikä muuta noin kalliiseen asuntoon ilman omaa päätöstään.
Milloin ihmiset oppivat että kaikkea ei vaan voi kaikki saada?
Pakko laittaa vielä loppuun kohtaus yhestä dokkarista. Siinä kuvattiin Filippiineillä kodittomia. Äiti ja yhdeksän lasta asuivat pahvilaatikossa jollain sivukadulla. Kyllä on tehnyt kovasti kullia mieli... Eikä pääse paikalliseen mediaan tai saa edes sitä seitsemää €uroa.
P.S. En äänestä kokoomusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikilla ei ole mahdollista ostaa omaa asuntoa, ikävä kyllä. Tai ovat menettäneet omistusasunon ja ei ole mahdollista enää ostaa toista.
Syitä on monia. Se ei auta yhtään, kun hurskastellaan, että miksi ne luottotiedot ovat menneet.
Ne ovat menneet ja sitten eletään siinä elämäntilanteessa, ei ne takaisin sillä päivittelemisellä tule.
Silti pitäisi luottotiedottomalle olla mahdollisuus vaihtaa edullisempaan asuntoon, ei se ole kenenkään etu, että jumittuu esimerkiksi ylikalliiseen vuokraan kun ei pääse siitä pois.
Järjenkäyttö pitäisi olla sallittua kaikissa elämäntilanteissa. Ei tuomitsemalla mitään voiteta vaan sillä miten tilanne ratkaistaan mahdollisimman hyvin.
Espoossa kyllä 5h+k tuppaa vuokraltaan olemaan sen 1200-1300€.
Meillä Espoossa Mankkaalla kaupungin vuokra-asunto 5h+k ja vuokra on 1380€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksi kommentti artikkelissa (ei ole Annen antama, vaan jonkun muun luottotiedottoman) kertoo hyvin paljon heidän yleisestä asenteestaan:
”Vuokranantajien asenteesta huomaa selkeästi, että nyt on kakkosluokan kansalainen kyseessä eikä asuntoja ainakaan paremmilta tai siisteimmiltä alueilta tipu. Kai sitä sitten voi saastuttaa hienomman väen maksuhäiriömerkinnöillään”, kertoo yksi lukija."
En tiedä onko tämä epäonnistunut satiiri vai totaalista näköalattomuutta ja muiden syyttelyä. Hänen luottotiedottomuutensa ei ole vuokranantajan tai naapureiden ongelma, eikä asunnon saamattomuus johdu mainitusta "saastuttamisesta". Jos hän ei kykene näkemään oikeaa syytä (vuokranantajan riski olla saamatta rahojaan, koska viitteitä maksuongelmiin on!), en yhtään ihmettele, että luottotiedot ovat menneet. Niissäkin varmaan idea, että jonkun muun vika, kun ei ymmärrä loputtomasti maksukyvytöntä vaan jopa oikein haluaa omat rahansa takaisin. Aina muiden syy, ei koskaan oma! Ja tämän asenteen yleisyys oikeasti ahdistaa, minua ainakin.
No juuri tämä! Siis mistä kumpuaa tämä ajattelumalli, että oma virheellinen rahojenkäyttö (=on omilla tekemisillään saanut sen aikaiseksi, että on saanu merkinnän luottorekisteriin) on jonkun toisen syy. No ei ole! Ja miksi vuokranantajan pitäisi antaa arvokasta omaisuuttaan tällaisen ihmisen käyttöön, kun on selkeää näyttöä (=menetetyt luottotiedot) siitä, että hän ei osaa edes omaisuuttaan hoitaa?
Mistä tällainen en-minä-vaan-ne-muut-ja-mulle-heti-lisää -asenne oikein tulee? Ei mitään vastuuta, ei mitään velvollisuuksia. Käsi ojossa vaan lisää.
Me veronmaksajat maksetaan nämä hauskat elämäntyylit.
Ensinnäkään suurin osa mun rahoista ei mene hukkaan kun asumisesta ison osan maksaa kela. Olen työssäkäyvä, asun hyvällä paikalla Helsingissä. Maksan tästä asunnosta kuukausittain vähemmän kuin suurin osa muutaman kymmenen neliön yksiöstä Helsingissä:
Eli vuokralla asuminen on mulle todella kannatavaa tältä osin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa asuntolainahakemusta tehdessäni käytin pankin tarjoamia oletusarvoja kk-menoille. Järkytyin ja oli pakko korjata niitä totuudenmukaisemmiksi. Esim. puhelin, netti, tv ja lehdet kohtaan oli tarjolla 150€/kk 3 hengelle (1 aikuinen, 2 lasta kouluikäinen ja alle). Kuinka paljon ihmiset näihin tunkee rahaa kuukaudessa oikein? Vaatteisiin 150€/kk, jatkuvastiko niitä pitää olla ostamassa? Kahden auton kuluihin 650€/kk? Ei millään saa niin paljoa menemään, ainakaan näillä tuloilla.
Ite työskentelen pankissa ja kyllä noi laskelmat pitää yllättävän hyvin paikkansa. Vaatteisiin 50 e kk henkilöä kohti ei ole paljon ja 650 e kk kahdesta autosta on itseasiassa hyvinkin realistinen arvio, jopa alakanttiin. Itse olen laskenut että kuukausitasolla menee omaan autoon (vakuutukset, huollot, lamput, bensat ym) noin 200 e kk ja vielä pääomakulut päälle.
Ihmiset aika usein tekee noita omia laskelmia ja sanoo, ettei meillä vaan mene ollenkaan noin paljon rahaa mitä pankin laskurit näyttää. Eikä siinä mitään, joskus niin onkin, mutta silloin säästössäkin pitäisi olla reilusti rahaa ja pitäisi pystyä osoittamaan pankille, että rahaa ihan oikeasti kuluu huomattavasti vähemmän kuin keskivertokansalaisella.
Se on oikeasti kaikkien osapuolten etu että pankki laskee maksukykyä. On hirveetä elää liian ison lainataakan kanssa.
Mun mielestä 600 € vuodessa vaatteisiin on melko paljon. Ymmärrän lapset ja nuoret, jotka vielä kasvavat, mutta aikuisen kohdalla en. Viime syksynä jouduin ostamaan uudet talvikengät (150 €) sekä noin satasella sukkia ja alusvaatteita. Talvikenkien osalta nyt ei 5-10 vuoteen tarvitse ostaa uusia. Takkeja ja housuja mun ei ole tarvinnut ostaa moneen vuoteen. Kun olen pessyt ohjeiden mukaan, pysyvät ehjinä pitkään. Tietysti, jos vaatteet pesee jokaisen käytön jälkeen ja pyöräyttää vielä kuivausrummussa, kuluuhan ne.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksi kommentti artikkelissa (ei ole Annen antama, vaan jonkun muun luottotiedottoman) kertoo hyvin paljon heidän yleisestä asenteestaan:
”Vuokranantajien asenteesta huomaa selkeästi, että nyt on kakkosluokan kansalainen kyseessä eikä asuntoja ainakaan paremmilta tai siisteimmiltä alueilta tipu. Kai sitä sitten voi saastuttaa hienomman väen maksuhäiriömerkinnöillään”, kertoo yksi lukija."
En tiedä onko tämä epäonnistunut satiiri vai totaalista näköalattomuutta ja muiden syyttelyä. Hänen luottotiedottomuutensa ei ole vuokranantajan tai naapureiden ongelma, eikä asunnon saamattomuus johdu mainitusta "saastuttamisesta". Jos hän ei kykene näkemään oikeaa syytä (vuokranantajan riski olla saamatta rahojaan, koska viitteitä maksuongelmiin on!), en yhtään ihmettele, että luottotiedot ovat menneet. Niissäkin varmaan idea, että jonkun muun vika, kun ei ymmärrä loputtomasti maksukyvytöntä vaan jopa oikein haluaa omat rahansa takaisin. Aina muiden syy, ei koskaan oma! Ja tämän asenteen yleisyys oikeasti ahdistaa, minua ainakin.
Suositulle alueelle on paljon hakijoita ja vuokranantaja pääsee valitsemaan parhaan päältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näiden takia meillä maksellaan järjettömiä määriä asumistukia ja toimeentulotukia. Suomessa maksetaan enemmän toimeentulotukea kuin Ruotsissa, vaikka Ruotsi on tuplasti Suomen kokoinen maa.
Ruotsi onkin demarijohtoinen maa, eikä tälallinen porvaripaska kuin Suomi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellinen ap.
Mille tässä kuuluisi olla kateellinen? Tympäisee vaan kun saan osallistua tämänkin perheen tarpeettomaan elelyyn pääkaupunkiseudun ylikaallissa asunnoissa. Asuivat siis ennen vanhempien eroa Mikkelissä, josta äiti päätti sitten muuttaa lapsineen pk-seudulle ja on nyt ihmeissään kun se maksaa.
Minä maksan joka kuukausi veroja yli 1300 euroa ja olen ollut äitiyslomia lukuunottamatta tauotta töissä 30 vuotta. Siitä huolimatta en arvostele äidin päätöstä muuttaa pk-seudulle. Täällä hänellä on paljon paremmat mahdollisuudet työllistyä ja näin vähitellen elättää itse perheensä.
Ainoa, mitä jutussa ihmettelin, oli päätös jäädä pois koulusta niinä päivinä, kun ei ole rahaa ruokaan. Eikö sinne voi ottaa omia eväitä niistä ruokatarvikkeista, joita hän syö kotiin jäädessään?
Koulussa ei voi säilyttää eväitä jääkaapissa ja välttämättä ei ole edes eväiden syömiseen sopivaa tilaa.
Minulla on ollut monet kerrat töissä eväänä ruisleipää, keitetty kananmuna ja omena/kuorittu porkkana. Kyllä ne säilyvät aamusta lounasaikaan ihan huoneenlämmössä ja repussa. Luulisin, että sama onnistuu koulussakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka tahansa voi joutua samanlaiseen ahdinkoon. Turha jeesustella sieltä omasta hyvästä tilanteesta, että "oma syy".
No kyllähän tuon jutun naisen maksuhäiriö oli selkeästi oma syy. Oli otettu lainoja joista ei sitten selviytynytkään. Jos olis alunperin elänyt varojensa mukaan eikä nostanut liikaa lainaa, luottotiedot olis edelleen kunnossa.
mihin oli ottanut lainaa ja miten paljon?
Vierailija kirjoitti:
Maksuhäiriöisiä on yli 800000. Herää kysymys, miksi?
Avioero ja sairastuminen on valtava köyhyysriski. Itselleni osuivat molemmat, mutta koska asunto oli siinä vaiheessa jo maksettu, pystyn eron jälkeenkin asumaan velattomana omistusasunnossa. Eikä ole maksuhäiriöitä, vaikka tulot ovat alle köyhyysrajan.
Ihmettelen, miksei Kela järjestä sitä kohtuuhintaista asumista vaan vaatii kriisissä painivaa mahdottomuuksiin. Vain oma velaton asunto on "kohtuuhintainen" ja vuokrakämppä aina kohtuuttoman kallis.
Yhteiskunta säästäisi ison rahan olemalla pakottamatta ihmistä realisoimaan edullisen asuntonsa. Vastike kolmiosta 380/kk versus vuokra 1200 €/kk. Miksi Kela tukee asuntosijoittajien rikastumista? Tukisi köyhyysvaarassa olevaa selviytymään velastaan sen sijaan että tekee köyhyydestä kroonista.
Kela vastuuttaa köyhää eoäonnistuneeta asuntopolitiikasta. Köyhä vastuussa vasta sitten jos kieltäytyy muuttamasta tarjottuun halvempaan asuntoon. Pk-seudulta ei voi muuttaa pois koska muualla ei ole työtä.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksi kommentti artikkelissa (ei ole Annen antama, vaan jonkun muun luottotiedottoman) kertoo hyvin paljon heidän yleisestä asenteestaan:
”Vuokranantajien asenteesta huomaa selkeästi, että nyt on kakkosluokan kansalainen kyseessä eikä asuntoja ainakaan paremmilta tai siisteimmiltä alueilta tipu. Kai sitä sitten voi saastuttaa hienomman väen maksuhäiriömerkinnöillään”, kertoo yksi lukija."
En tiedä onko tämä epäonnistunut satiiri vai totaalista näköalattomuutta ja muiden syyttelyä. Hänen luottotiedottomuutensa ei ole vuokranantajan tai naapureiden ongelma, eikä asunnon saamattomuus johdu mainitusta "saastuttamisesta". Jos hän ei kykene näkemään oikeaa syytä (vuokranantajan riski olla saamatta rahojaan, koska viitteitä maksuongelmiin on!), en yhtään ihmettele, että luottotiedot ovat menneet. Niissäkin varmaan idea, että jonkun muun vika, kun ei ymmärrä loputtomasti maksukyvytöntä vaan jopa oikein haluaa omat rahansa takaisin. Aina muiden syy, ei koskaan oma! Ja tämän asenteen yleisyys oikeasti ahdistaa, minua ainakin.
Sinun ja monien muidenkin ajattelu perustuu ainakin näihin kahteen päätelmään:
1) Jos joku on joskus jättänyt jonkin laskun tai laskuja maksamatta, niin hän jättää todennäköisesti muitakin tai jopa kaikki laskunsa maksamatta
2) Jos joku on aiemmin jättänyt jotain maksmatta, hän jättää edelleen ja myös tulevaisuudessa
Näistä välttämättä kumpikaan ei päde. Minulla on ollut maksuhäiriömerkintä toistakymmentä vuotta, mutta en ole koskaan jättänyt vuokraani maksamatta (ja olen maksanut vuokria 28 vuotta).
Kannattaisi myös kysyä ihmiseltä, miksi hänen luottotietonsa ovat menneet. Syitä voi olla todella monia. Ihmisen kokonaisluotettavuudesta se ei välttämättä kerro mitään.
Se mikä minua ainakin ahdistaa tässäkin asiassa, on ihmisten kovuus ja kylmyys. Mitään mokia tai virheitä ei ihmisille sallittaisi. Ja lyötyä lyödään lisää jne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksi kommentti artikkelissa (ei ole Annen antama, vaan jonkun muun luottotiedottoman) kertoo hyvin paljon heidän yleisestä asenteestaan:
”Vuokranantajien asenteesta huomaa selkeästi, että nyt on kakkosluokan kansalainen kyseessä eikä asuntoja ainakaan paremmilta tai siisteimmiltä alueilta tipu. Kai sitä sitten voi saastuttaa hienomman väen maksuhäiriömerkinnöillään”, kertoo yksi lukija."
En tiedä onko tämä epäonnistunut satiiri vai totaalista näköalattomuutta ja muiden syyttelyä. Hänen luottotiedottomuutensa ei ole vuokranantajan tai naapureiden ongelma, eikä asunnon saamattomuus johdu mainitusta "saastuttamisesta". Jos hän ei kykene näkemään oikeaa syytä (vuokranantajan riski olla saamatta rahojaan, koska viitteitä maksuongelmiin on!), en yhtään ihmettele, että luottotiedot ovat menneet. Niissäkin varmaan idea, että jonkun muun vika, kun ei ymmärrä loputtomasti maksukyvytöntä vaan jopa oikein haluaa omat rahansa takaisin. Aina muiden syy, ei koskaan oma! Ja tämän asenteen yleisyys oikeasti ahdistaa, minua ainakin.
Sinun ja monien muidenkin ajattelu perustuu ainakin näihin kahteen päätelmään:
1) Jos joku on joskus jättänyt jonkin laskun tai laskuja maksamatta, niin hän jättää todennäköisesti muitakin tai jopa kaikki laskunsa maksamatta
2) Jos joku on aiemmin jättänyt jotain maksmatta, hän jättää edelleen ja myös tulevaisuudessa
Näistä välttämättä kumpikaan ei päde. Minulla on ollut maksuhäiriömerkintä toistakymmentä vuotta, mutta en ole koskaan jättänyt vuokraani maksamatta (ja olen maksanut vuokria 28 vuotta).
Kannattaisi myös kysyä ihmiseltä, miksi hänen luottotietonsa ovat menneet. Syitä voi olla todella monia. Ihmisen kokonaisluotettavuudesta se ei välttämättä kerro mitään.
Se mikä minua ainakin ahdistaa tässäkin asiassa, on ihmisten kovuus ja kylmyys. Mitään mokia tai virheitä ei ihmisille sallittaisi. Ja lyötyä lyödään lisää jne...
Miksi vuokranantajan pitäisi valita sinut, kun puhtaat luottotiedot omaavia hakijoita riittää jonoksi asti?
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin tehnyt tuollaisen lauman lapsia vailla huolta huomisesta. Varmaan ajatellut että kyllä joku huolehtii jos ero tulee. Mitähän nuo kaksi isoa lainaa on olleet, jotka on johtaneet luottotietojen menetykseen? Autolaina? Asuntolaina?
Sitähän tällä palstalla hoetaan, että Suomessa kaikilla on varaa hankkia lapsia. Paitsi että se voi johtaa niukkuuteen. HS:n taannoisessa köyhyystutkimuksessa etenkin yksinhuoltajat olivat vihaisia ja katkeria.
Vierailija kirjoitti:
Ei mene kouluun kun ei ole varaa ruokaan, mutta hiusväriin on kuitenkin löytynyt rahaa?
Näyttää kuvan perusteella ihmiseltä, joka voi mainiosti olla joka toinen päivä vaikka vesipaastolla ellei ole jotain vakavia perussairauksia.
Mulle ei auennut ollenkaan, mistä se maksuhäiriö tuli? Avioero ei riitä syyksi.
Alue: Aihe vapaa
No kyllähän tuon jutun naisen maksuhäiriö oli selkeästi oma syy. Oli otettu lainoja joista ei sitten selviytynytkään. Jos olis alunperin elänyt varojensa mukaan eikä nostanut liikaa lainaa, luottotiedot olis edelleen kunnossa.