Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: luottotedoton Anne asuu liian kalliissa asunnossa
07.04.2019 |
”Anne Selin menetti luottotietonsa ja asuu nyt liian kalliissa asunnossa, koska se on ainoa vaihtoehto.”
4h+k asunnon vuokra siis Espoossa nyt 1320€. Anne toivoo löytävänsä halvemman asunnon jossa olisi yksi makuuhuone enemmän. Öö, onnea etsintään vaan täällä pk-seudulla.
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellinen ap.
Mille tässä kuuluisi olla kateellinen? Tympäisee vaan kun saan osallistua tämänkin perheen tarpeettomaan elelyyn pääkaupunkiseudun ylikaallissa asunnoissa. Asuivat siis ennen vanhempien eroa Mikkelissä, josta äiti päätti sitten muuttaa lapsineen pk-seudulle ja on nyt ihmeissään kun se maksaa.
Miten niin saat osallistua? Kelahan on jo tulkinnut asunnon liian kalliiksi eikä maksa "ylimääräistä" asumistukea. Eli "osallistut" perheen elatukseen (millä? jollain sentin tuhatmiljardisosalla??) tasan sen minkä halvemmassa asunnossa osallistuisit.
Kela maksaa myös ylisuuren vuokran jos asiakkaalla ei ole mahdollisuutta muuttaa halvempaan asuntoon.
Loppupeleissä Kela ei maksa yhtään mitään, eikä kaupunki. Niillä ei ole omaa rahaa, vain meiltä muilta veronmaksajilta kerättyä rahaa joka kierrätetään sitten esimerkiksi näille jotka ovat omat asiansa ryssineet. Joku voisi oikeasti tutkia mikä Suomessa on aito huoltosuhde, siis paljonko meillä on tosiasiassa sosiaalituilla eläviä ja työssäkäyviä jotka edes pääasiallisesti elättävät itsensä. Olisi aika karua kuultavaa varmasti. Mutt hei, lupaillaan taas vaaleissa lisää tulonsiirtoja ja velkaannutaan lisää, rahaahan tulee Kelasta ja seinästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa asuntolainahakemusta tehdessäni käytin pankin tarjoamia oletusarvoja kk-menoille. Järkytyin ja oli pakko korjata niitä totuudenmukaisemmiksi. Esim. puhelin, netti, tv ja lehdet kohtaan oli tarjolla 150€/kk 3 hengelle (1 aikuinen, 2 lasta kouluikäinen ja alle). Kuinka paljon ihmiset näihin tunkee rahaa kuukaudessa oikein? Vaatteisiin 150€/kk, jatkuvastiko niitä pitää olla ostamassa? Kahden auton kuluihin 650€/kk? Ei millään saa niin paljoa menemään, ainakaan näillä tuloilla.
Ottamatta Annen tilanteeseen kantaa, on mielestäni asumisen kulut lähteneet raiteiltaan.
22v poika asuu kotona, vaikka on vakityö. Miksi? Koska vanhempana en näe järkeä, pojan muuttavan yksin omilleen, maksaa 750 euroa vuokraa, vakuutukset ja muut ja laskurin mukaan on oikeutettu 95 euron kelan tukeen.
Järjetöntä!
Pienimmät yksiöt 750 euroa!
Vuokrien sääntely olisi ratkaisu ostovoimaan, velkaantumiseen sekä tulonsiirtojen vähenemiseen.
itse asun 65 n asunnossa vuokralal 800 e kk vantaalla, kela painostaa aina etsimään halvempaa asuntoa mutta ei kaupunki anna, joten saan sen asuntotuen 400 e + 400 e toimeentuloa ja 500 e työkkäriä käteen joka kk
ei tää silleen huono oo kun ruoka-.avusta saa kaikki ruoat, vain maidon ostan kaupasta ja joskus tomaatin mutta oma sauna pitäs olla kyllä, pienempikin asunto kelpaisi
Huh heijaa mitä vuokria. Saa siinä painaa töitä, jot saa vuokran maksettua. Asuminen on aivan liian kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tuossakin perheessä olisi molemmilla vanhemmilla ollut omat rahat ja nainen olisi opetellut elämään omien tulojensa mukaan, ei luottohäiriömerkintää olisi syntynyt. Miksi siis itkeä nyt asiaa, joka on täysin omien toimien tulosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden takia meillä maksellaan järjettömiä määriä asumistukia ja toimeentulotukia. Suomessa maksetaan enemmän toimeentulotukea kuin Ruotsissa, vaikka Ruotsi on tuplasti Suomen kokoinen maa.
Ruotsissa vuokrat on halvempia kuin Suomessa.
Tottakai ne on ruotsissa halvempia, koska yhteiskunta ei maksa asumistukea turhaan. Suomessa vuokraajat voivat kysellä huomattavasti isompia summia, kun valtio maksaa suurimman osan.
Ihmiset on opetettu, että valtio maksaa. Oikeasti se on niin, että veronmaksajat/työntekijät maksavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äidin mukaan vuokran lisäksi pitää maksaa vesi, autopaikka ja netti. Lumon kämpissä laajakaista kyllä sisältyy vuokraan, joten joku tässä ei taas täsmää.
Kaikissa Lumon asunnoissa ei kuulu netti vuokraan. Perusnopeus on myös aika hidas kun perheessä on 5 ihmistä, joten heillä voi olla nopeampi lisämaksullinen netti.
Mun mielestä yksi kommentti artikkelissa (ei ole Annen antama, vaan jonkun muun luottotiedottoman) kertoo hyvin paljon heidän yleisestä asenteestaan:
”Vuokranantajien asenteesta huomaa selkeästi, että nyt on kakkosluokan kansalainen kyseessä eikä asuntoja ainakaan paremmilta tai siisteimmiltä alueilta tipu. Kai sitä sitten voi saastuttaa hienomman väen maksuhäiriömerkinnöillään”, kertoo yksi lukija."
En tiedä onko tämä epäonnistunut satiiri vai totaalista näköalattomuutta ja muiden syyttelyä. Hänen luottotiedottomuutensa ei ole vuokranantajan tai naapureiden ongelma, eikä asunnon saamattomuus johdu mainitusta "saastuttamisesta". Jos hän ei kykene näkemään oikeaa syytä (vuokranantajan riski olla saamatta rahojaan, koska viitteitä maksuongelmiin on!), en yhtään ihmettele, että luottotiedot ovat menneet. Niissäkin varmaan idea, että jonkun muun vika, kun ei ymmärrä loputtomasti maksukyvytöntä vaan jopa oikein haluaa omat rahansa takaisin. Aina muiden syy, ei koskaan oma! Ja tämän asenteen yleisyys oikeasti ahdistaa, minua ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näiden takia meillä maksellaan järjettömiä määriä asumistukia ja toimeentulotukia. Suomessa maksetaan enemmän toimeentulotukea kuin Ruotsissa, vaikka Ruotsi on tuplasti Suomen kokoinen maa.
Ruotsissa vuokrat on halvempia kuin Suomessa.
Tottakai ne on ruotsissa halvempia, koska yhteiskunta ei maksa asumistukea turhaan. Suomessa vuokraajat voivat kysellä huomattavasti isompia summia, kun valtio maksaa suurimman osan.
Ruotsin vuokrataso on korkeampi kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksi kommentti artikkelissa (ei ole Annen antama, vaan jonkun muun luottotiedottoman) kertoo hyvin paljon heidän yleisestä asenteestaan:
”Vuokranantajien asenteesta huomaa selkeästi, että nyt on kakkosluokan kansalainen kyseessä eikä asuntoja ainakaan paremmilta tai siisteimmiltä alueilta tipu. Kai sitä sitten voi saastuttaa hienomman väen maksuhäiriömerkinnöillään”, kertoo yksi lukija."
En tiedä onko tämä epäonnistunut satiiri vai totaalista näköalattomuutta ja muiden syyttelyä. Hänen luottotiedottomuutensa ei ole vuokranantajan tai naapureiden ongelma, eikä asunnon saamattomuus johdu mainitusta "saastuttamisesta". Jos hän ei kykene näkemään oikeaa syytä (vuokranantajan riski olla saamatta rahojaan, koska viitteitä maksuongelmiin on!), en yhtään ihmettele, että luottotiedot ovat menneet. Niissäkin varmaan idea, että jonkun muun vika, kun ei ymmärrä loputtomasti maksukyvytöntä vaan jopa oikein haluaa omat rahansa takaisin. Aina muiden syy, ei koskaan oma! Ja tämän asenteen yleisyys oikeasti ahdistaa, minua ainakin.
tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellinen ap.
Mille tässä kuuluisi olla kateellinen? Tympäisee vaan kun saan osallistua tämänkin perheen tarpeettomaan elelyyn pääkaupunkiseudun ylikaallissa asunnoissa. Asuivat siis ennen vanhempien eroa Mikkelissä, josta äiti päätti sitten muuttaa lapsineen pk-seudulle ja on nyt ihmeissään kun se maksaa.
Päätti muuttaa? Hänhän opiskelee. Olisiko parempi, ettei opiskelisi vaan olisi työttömänä?
Opiskella voi muuallakin kuin pk-seudulla. Oletettavasti myös Mikkelin kokoisessa kaupungissa. Ehkei juuri sitä tiettyä alaa, mutta onko jokaisella todellakin oikeus opiskella hinnalla millä hyvänsä juuri sitä, mitä sattuu haluttamaan? Eikö todellakaan voi vaatia ensin pohtimaan, missä on varaa asua ja valita opiskelut sen mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellinen ap.
Mille tässä kuuluisi olla kateellinen? Tympäisee vaan kun saan osallistua tämänkin perheen tarpeettomaan elelyyn pääkaupunkiseudun ylikaallissa asunnoissa. Asuivat siis ennen vanhempien eroa Mikkelissä, josta äiti päätti sitten muuttaa lapsineen pk-seudulle ja on nyt ihmeissään kun se maksaa.
Minä maksan joka kuukausi veroja yli 1300 euroa ja olen ollut äitiyslomia lukuunottamatta tauotta töissä 30 vuotta. Siitä huolimatta en arvostele äidin päätöstä muuttaa pk-seudulle. Täällä hänellä on paljon paremmat mahdollisuudet työllistyä ja näin vähitellen elättää itse perheensä.
Ainoa, mitä jutussa ihmettelin, oli päätös jäädä pois koulusta niinä päivinä, kun ei ole rahaa ruokaan. Eikö sinne voi ottaa omia eväitä niistä ruokatarvikkeista, joita hän syö kotiin jäädessään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun on noin monta lasta, niin yh-äiti tuollaisilla ammattialoilla ei pk-seudulla tule itseään ja perhettään elättämään itse koskaan, ellei tyydy kaksioon. Terveisin yh-äiti, joka elättää perheensä ja maksaa vuodessa 15 tuhatta euroa veroja eikä saa tukia.
Andymccoys kirjoitti:
itse asun 65 n asunnossa vuokralal 800 e kk vantaalla, kela painostaa aina etsimään halvempaa asuntoa mutta ei kaupunki anna, joten saan sen asuntotuen 400 e + 400 e toimeentuloa ja 500 e työkkäriä käteen joka kk
ei tää silleen huono oo kun ruoka-.avusta saa kaikki ruoat, vain maidon ostan kaupasta ja joskus tomaatin mutta oma sauna pitäs olla kyllä, pienempikin asunto kelpaisi
Oma sauna on kyllä kiva. Itse käyn töissä jotta voin elättää itseni ja myös omistaa sen saunan.
Äänestäkää kokoomusta niin saadaan kalliit asunnot niiden käyttöön jotka maksavat vuokransa itse
Kahdestaan kolmiossa asun lapsen kanssa. Kelan tuilla. Ja sukulaiset auttaa monella tavalla. Kiitos kaikille. Opiskelen en siis vain oleile:) Velkaa on,tuskin saan ikinä luottotietoja takasin. Kiitos tyhmyyteni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellinen ap.
Mille tässä kuuluisi olla kateellinen? Tympäisee vaan kun saan osallistua tämänkin perheen tarpeettomaan elelyyn pääkaupunkiseudun ylikaallissa asunnoissa. Asuivat siis ennen vanhempien eroa Mikkelissä, josta äiti päätti sitten muuttaa lapsineen pk-seudulle ja on nyt ihmeissään kun se maksaa.
Minä maksan joka kuukausi veroja yli 1300 euroa ja olen ollut äitiyslomia lukuunottamatta tauotta töissä 30 vuotta. Siitä huolimatta en arvostele äidin päätöstä muuttaa pk-seudulle. Täällä hänellä on paljon paremmat mahdollisuudet työllistyä ja näin vähitellen elättää itse perheensä.
Voin itse nelikymppisenä uudelleenkouluttautumaan "joutuneena" - ala, jolle parikymppisenä kouluttauduin, ei enää vedä - sanoa, että näin todellakin on. Vaikka koulutuksen tasot olisivat yhteneväiset, eroa siinä, kuinka hyvin sama tutkinto työllistää alkaa maakuntakouluista ja pk-seudun kouluista (sote-alalla ehkä yliopistollisen keskussairaalan kaupungeista) valmistuvien välillä jo opiskeluaikana. Näin käy, koska oppilaitokset tekevät yhteistyötä yritysten ja yhteisöjen kanssa, ja tässä kehittyvät verkostot ovat suurimmilla paikkakunnilla vähän eri tasoa kuin maakuntakeskuksissa. Faktaa on myös, että harjoittelupaikkoja täytettäessä yritykset suosivat tietysti valmiiksi paikkakunnalla tai sen läheisyydessä asuvia. Sama juttu toistuu yksityisen puolen "junioritason" töissä, ja jopa julkisen puolen sijaistuksissa. Kun paikkaan kuin paikkaan on yleensä kymmeniä hakijoita kaikkialla Suomessa se, että pystyy aloittamaan työt heti, on etu. Eli pitäisin kyllä muuttoa alueelle, jossa töitä on tarjolla ehkä jo opintojen loppuvaiheessa tässä tapauksessa perusteltuna ratkaisuna.
Alue: Aihe vapaa
Tämä. Lapsilukumäärää mietittäessä kannattaisi myös ottaa huomioon se vaihtoehto, että entä jos tuleekin ero. Lähärin palkalla ei eletä herroiksi neljän lapsen kanssa.