Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: luottotedoton Anne asuu liian kalliissa asunnossa
07.04.2019 |
”Anne Selin menetti luottotietonsa ja asuu nyt liian kalliissa asunnossa, koska se on ainoa vaihtoehto.”
4h+k asunnon vuokra siis Espoossa nyt 1320€. Anne toivoo löytävänsä halvemman asunnon jossa olisi yksi makuuhuone enemmän. Öö, onnea etsintään vaan täällä pk-seudulla.
Kommentit (217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksi kommentti artikkelissa (ei ole Annen antama, vaan jonkun muun luottotiedottoman) kertoo hyvin paljon heidän yleisestä asenteestaan:
”Vuokranantajien asenteesta huomaa selkeästi, että nyt on kakkosluokan kansalainen kyseessä eikä asuntoja ainakaan paremmilta tai siisteimmiltä alueilta tipu. Kai sitä sitten voi saastuttaa hienomman väen maksuhäiriömerkinnöillään”, kertoo yksi lukija."
En tiedä onko tämä epäonnistunut satiiri vai totaalista näköalattomuutta ja muiden syyttelyä. Hänen luottotiedottomuutensa ei ole vuokranantajan tai naapureiden ongelma, eikä asunnon saamattomuus johdu mainitusta "saastuttamisesta". Jos hän ei kykene näkemään oikeaa syytä (vuokranantajan riski olla saamatta rahojaan, koska viitteitä maksuongelmiin on!), en yhtään ihmettele, että luottotiedot ovat menneet. Niissäkin varmaan idea, että jonkun muun vika, kun ei ymmärrä loputtomasti maksukyvytöntä vaan jopa oikein haluaa omat rahansa takaisin. Aina muiden syy, ei koskaan oma! Ja tämän asenteen yleisyys oikeasti ahdistaa, minua ainakin.
No juuri tämä! Siis mistä kumpuaa tämä ajattelumalli, että oma virheellinen rahojenkäyttö (=on omilla tekemisillään saanut sen aikaiseksi, että on saanu merkinnän luottorekisteriin) on jonkun toisen syy. No ei ole! Ja miksi vuokranantajan pitäisi antaa arvokasta omaisuuttaan tällaisen ihmisen käyttöön, kun on selkeää näyttöä (=menetetyt luottotiedot) siitä, että hän ei osaa edes omaisuuttaan hoitaa?
Mistä tällainen en-minä-vaan-ne-muut-ja-mulle-heti-lisää -asenne oikein tulee? Ei mitään vastuuta, ei mitään velvollisuuksia. Käsi ojossa vaan lisää.
Me veronmaksajat maksetaan nämä hauskat elämäntyylit.
Noin vuosi sitten vuokranantajani kiitteli mua siitä, että olen pitänyt asunnon niin hyvässä kunnossa. Luottotiedot menneet jo 2003.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi perheille ohituskaista kaupungin vuokra-asuntoihin. Kasvattavat tulevaisuuden toivoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksi kommentti artikkelissa (ei ole Annen antama, vaan jonkun muun luottotiedottoman) kertoo hyvin paljon heidän yleisestä asenteestaan:
”Vuokranantajien asenteesta huomaa selkeästi, että nyt on kakkosluokan kansalainen kyseessä eikä asuntoja ainakaan paremmilta tai siisteimmiltä alueilta tipu. Kai sitä sitten voi saastuttaa hienomman väen maksuhäiriömerkinnöillään”, kertoo yksi lukija."
En tiedä onko tämä epäonnistunut satiiri vai totaalista näköalattomuutta ja muiden syyttelyä. Hänen luottotiedottomuutensa ei ole vuokranantajan tai naapureiden ongelma, eikä asunnon saamattomuus johdu mainitusta "saastuttamisesta". Jos hän ei kykene näkemään oikeaa syytä (vuokranantajan riski olla saamatta rahojaan, koska viitteitä maksuongelmiin on!), en yhtään ihmettele, että luottotiedot ovat menneet. Niissäkin varmaan idea, että jonkun muun vika, kun ei ymmärrä loputtomasti maksukyvytöntä vaan jopa oikein haluaa omat rahansa takaisin. Aina muiden syy, ei koskaan oma! Ja tämän asenteen yleisyys oikeasti ahdistaa, minua ainakin.
Sinun ja monien muidenkin ajattelu perustuu ainakin näihin kahteen päätelmään:
1) Jos joku on joskus jättänyt jonkin laskun tai laskuja maksamatta, niin hän jättää todennäköisesti muitakin tai jopa kaikki laskunsa maksamatta
2) Jos joku on aiemmin jättänyt jotain maksmatta, hän jättää edelleen ja myös tulevaisuudessa
Näistä välttämättä kumpikaan ei päde. Minulla on ollut maksuhäiriömerkintä toistakymmentä vuotta, mutta en ole koskaan jättänyt vuokraani maksamatta (ja olen maksanut vuokria 28 vuotta).
Kannattaisi myös kysyä ihmiseltä, miksi hänen luottotietonsa ovat menneet. Syitä voi olla todella monia. Ihmisen kokonaisluotettavuudesta se ei välttämättä kerro mitään.
Se mikä minua ainakin ahdistaa tässäkin asiassa, on ihmisten kovuus ja kylmyys. Mitään mokia tai virheitä ei ihmisille sallittaisi. Ja lyötyä lyödään lisää jne...
Vuokranantajien ei tarvitse antaa kallista omaisuuttaan luottotiedottomien käyttöön, koska heistä on näyttöä, että eivät osaa hoitaa raha-asioitaan.
Ei se ole kovuutta tai kylmyyttä.
Kyllä se on. Ja ennakkoluuloisuutta myös. Voisi tehdä vaikka määräaikaisen vuokrasopimuksen lyhyeksi aikaa, ja katsoa miten homma lähtee toimimaan. Jos ei vuokraa makseta, niin sitten voi irtisanoa. Eihän asunnon vuokraus mitään hyväntekeväisyyttä ole, mutta ei sen myöskään tarvitsisi olla niin epäinhimillistä kuin mitä se nykyään useimmiten on. Onneksi on kuitenkin poikkeuksia. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksi kommentti artikkelissa (ei ole Annen antama, vaan jonkun muun luottotiedottoman) kertoo hyvin paljon heidän yleisestä asenteestaan:
”Vuokranantajien asenteesta huomaa selkeästi, että nyt on kakkosluokan kansalainen kyseessä eikä asuntoja ainakaan paremmilta tai siisteimmiltä alueilta tipu. Kai sitä sitten voi saastuttaa hienomman väen maksuhäiriömerkinnöillään”, kertoo yksi lukija."
En tiedä onko tämä epäonnistunut satiiri vai totaalista näköalattomuutta ja muiden syyttelyä. Hänen luottotiedottomuutensa ei ole vuokranantajan tai naapureiden ongelma, eikä asunnon saamattomuus johdu mainitusta "saastuttamisesta". Jos hän ei kykene näkemään oikeaa syytä (vuokranantajan riski olla saamatta rahojaan, koska viitteitä maksuongelmiin on!), en yhtään ihmettele, että luottotiedot ovat menneet. Niissäkin varmaan idea, että jonkun muun vika, kun ei ymmärrä loputtomasti maksukyvytöntä vaan jopa oikein haluaa omat rahansa takaisin. Aina muiden syy, ei koskaan oma! Ja tämän asenteen yleisyys oikeasti ahdistaa, minua ainakin.
Sinun ja monien muidenkin ajattelu perustuu ainakin näihin kahteen päätelmään:
1) Jos joku on joskus jättänyt jonkin laskun tai laskuja maksamatta, niin hän jättää todennäköisesti muitakin tai jopa kaikki laskunsa maksamatta
2) Jos joku on aiemmin jättänyt jotain maksmatta, hän jättää edelleen ja myös tulevaisuudessa
Näistä välttämättä kumpikaan ei päde. Minulla on ollut maksuhäiriömerkintä toistakymmentä vuotta, mutta en ole koskaan jättänyt vuokraani maksamatta (ja olen maksanut vuokria 28 vuotta).
Kannattaisi myös kysyä ihmiseltä, miksi hänen luottotietonsa ovat menneet. Syitä voi olla todella monia. Ihmisen kokonaisluotettavuudesta se ei välttämättä kerro mitään.
Se mikä minua ainakin ahdistaa tässäkin asiassa, on ihmisten kovuus ja kylmyys. Mitään mokia tai virheitä ei ihmisille sallittaisi. Ja lyötyä lyödään lisää jne...
Vuokranantajien ei tarvitse antaa kallista omaisuuttaan luottotiedottomien käyttöön, koska heistä on näyttöä, että eivät osaa hoitaa raha-asioitaan.
Ei se ole kovuutta tai kylmyyttä.
Kyllä se on. Ja ennakkoluuloisuutta myös. Voisi tehdä vaikka määräaikaisen vuokrasopimuksen lyhyeksi aikaa, ja katsoa miten homma lähtee toimimaan. Jos ei vuokraa makseta, niin sitten voi irtisanoa. Eihän asunnon vuokraus mitään hyväntekeväisyyttä ole, mutta ei sen myöskään tarvitsisi olla niin epäinhimillistä kuin mitä se nykyään useimmiten on. Onneksi on kuitenkin poikkeuksia. :)
Pitäisikö vuokranantajan sitten ITSE menettää luottotietonsa tällaisen ihmisen takia? Ja joutua kenties pakkomyymään omaisuuttaan?
Missä se raja menee tällä minäminä-ajattelumallilla? Mistä loppujen lopuksi olet ihan itse vastuussa? Aina sen kuuluisan "jonkun muun" pitäisi ottaa vastuu, nyt vuokranantajan pitäisi ottaa vastuu, kun ihminen on sössinyt asiansa.
Meille tulee käymään todella huonosti, kun ihmisillä on tällainen ote omaan elämäänsä ja talouteensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, siis mitä järkeä on, että jos on menettänyt ne luottotietonsa, niin sitten tilanne jatkuu niin, että kun ei pääse pois kalliista vuokra-sunnosta niin Kela (me veronmaksajat, erittäin tärkeä huomio joillekin ja aina mainittava) maksaa isoa asumistukea.
Kun kerran niin moni on sitä mieltä, että kukaan itseään ajatteleva vuokranantaja ei vuokraa luottotiedottomalle asuntoa.
On siis pattitilanne. Ei saa uutta asuntoa ja vanha on liian kallis.
Mikä olisi heidän mielestään ratkaisu?
Jossainhan ihmisen pitää asua.
Se ei todella pidä aina läheskään paikkaansa, että luottotiedoton on huono vuokralainen. Voi olla jopa parempi, kun haluaa saada pysyä asunnossa pitkään.
Joku hyvätuloinen ulospäin kunnollinen voi jättää asunnot aivan sikamaiseen kuntoon ja jättää vuokria maksamatta. Vaihtelee asuntoja (kun voi) ja ei välitä mitään.
Kovin mustavalkoista ja tuomitsevaa ajattelua monella.
Vierailija kirjoitti:
Olemme samassa tilanteessa. Maksuhäiriö vaan pysyy vaikka velka on hoidettu jo vuosia sitten. Kaupungin asunnot menevät muille. Mietin miksi niitä kutsutaan sosiaalisiksi asunnoiksi kun oikeasti vähävaraisella ei ole mitään mahdollisuuksia saada sellaista?
Sain minä kaupungin asunnon ilman luottotietoja. Vakituinen työ oli. Riippunee kaupungista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaupungin samankokoinen vuokra-asunto maksaisi 300-500 euroa halvemmaksi kuukaudessa.
Tuokin äiti ei veisi lapsineen vähemmän yhteiskunnan rahoja jos pääsisivät kaupungin vuokra-asuntoon. Nyt yhteiskunta maksaa tukien muodossa tuosta asunnosta, josta rahat menevät Kojamolle ja näin tämä piiri pyörii, että vähätuloisia ja yhteiskuntaa riistämättä Kojamon ja Saton ym. johtoporras rikastuu entisestään.
Meillä Heka:n 83 neliön asunto maksaa päälle 1100€. Ylikallis sekin, vaikka Stadin asunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tervetuloa 20 000 ihmisen kaupunkiin. Töitä riittäisi päihdepuolella, ison kolmion (Ei mikään 65 neliön koppi) vuokra 550. Omakotitalot alkaen 80 000 euroa. Mutta ehei, kun aina pitää saada asua tai opiskella Helsingissä. Niitä samoja tutkintoja voisi opiskella muuallakin. Meilläkin on samoja tutkintoja tarjolla kuin lähimmässä isossa kaupungissa, mutta ihmiset haluavat sinne. Kela eli veronmaksajat maksavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksi kommentti artikkelissa (ei ole Annen antama, vaan jonkun muun luottotiedottoman) kertoo hyvin paljon heidän yleisestä asenteestaan:
”Vuokranantajien asenteesta huomaa selkeästi, että nyt on kakkosluokan kansalainen kyseessä eikä asuntoja ainakaan paremmilta tai siisteimmiltä alueilta tipu. Kai sitä sitten voi saastuttaa hienomman väen maksuhäiriömerkinnöillään”, kertoo yksi lukija."
En tiedä onko tämä epäonnistunut satiiri vai totaalista näköalattomuutta ja muiden syyttelyä. Hänen luottotiedottomuutensa ei ole vuokranantajan tai naapureiden ongelma, eikä asunnon saamattomuus johdu mainitusta "saastuttamisesta". Jos hän ei kykene näkemään oikeaa syytä (vuokranantajan riski olla saamatta rahojaan, koska viitteitä maksuongelmiin on!), en yhtään ihmettele, että luottotiedot ovat menneet. Niissäkin varmaan idea, että jonkun muun vika, kun ei ymmärrä loputtomasti maksukyvytöntä vaan jopa oikein haluaa omat rahansa takaisin. Aina muiden syy, ei koskaan oma! Ja tämän asenteen yleisyys oikeasti ahdistaa, minua ainakin.
Sinun ja monien muidenkin ajattelu perustuu ainakin näihin kahteen päätelmään:
1) Jos joku on joskus jättänyt jonkin laskun tai laskuja maksamatta, niin hän jättää todennäköisesti muitakin tai jopa kaikki laskunsa maksamatta
2) Jos joku on aiemmin jättänyt jotain maksmatta, hän jättää edelleen ja myös tulevaisuudessa
Näistä välttämättä kumpikaan ei päde. Minulla on ollut maksuhäiriömerkintä toistakymmentä vuotta, mutta en ole koskaan jättänyt vuokraani maksamatta (ja olen maksanut vuokria 28 vuotta).
Kannattaisi myös kysyä ihmiseltä, miksi hänen luottotietonsa ovat menneet. Syitä voi olla todella monia. Ihmisen kokonaisluotettavuudesta se ei välttämättä kerro mitään.
Se mikä minua ainakin ahdistaa tässäkin asiassa, on ihmisten kovuus ja kylmyys. Mitään mokia tai virheitä ei ihmisille sallittaisi. Ja lyötyä lyödään lisää jne...
Vuokranantajien ei tarvitse antaa kallista omaisuuttaan luottotiedottomien käyttöön, koska heistä on näyttöä, että eivät osaa hoitaa raha-asioitaan.
Ei se ole kovuutta tai kylmyyttä.
Kyllä se on. Ja ennakkoluuloisuutta myös. Voisi tehdä vaikka määräaikaisen vuokrasopimuksen lyhyeksi aikaa, ja katsoa miten homma lähtee toimimaan. Jos ei vuokraa makseta, niin sitten voi irtisanoa. Eihän asunnon vuokraus mitään hyväntekeväisyyttä ole, mutta ei sen myöskään tarvitsisi olla niin epäinhimillistä kuin mitä se nykyään useimmiten on. Onneksi on kuitenkin poikkeuksia. :)
Pitäisikö vuokranantajan sitten ITSE menettää luottotietonsa tällaisen ihmisen takia? Ja joutua kenties pakkomyymään omaisuuttaan?
Missä se raja menee tällä minäminä-ajattelumallilla? Mistä loppujen lopuksi olet ihan itse vastuussa? Aina sen kuuluisan "jonkun muun" pitäisi ottaa vastuu, nyt vuokranantajan pitäisi ottaa vastuu, kun ihminen on sössinyt asiansa.
Meille tulee käymään todella huonosti, kun ihmisillä on tällainen ote omaan elämäänsä ja talouteensa.
Vuokranantajat ovat yleensä sen verran varakasta väkeä, että kuukauden tai kahden vuokratulojen saamattomuus tuskin syöksee heitä noin vakavaan talousahdinkoon. Varattomilla kädestä suuhun elävillä on käsittääkseni harvemmin sijoitusasuntoja. :) Ja pääsääntöisesti myös luottotiedottomat maksavat vuokransa. Jopa nekin maksuhäiriöiset, jotka edelleen jättävät/joutuvat jättämään jotain maksamatta, osaavat yleensä priorisoida ja tajuavat, että vuokra on sieltä tärkeimmästä päästä.
Mutta jos tosiaan on tuollainen vaara, että itse joutuu vaikeuksiin, niin sitten ei pidä varmaan ottaa riskiä. Tosin voihan vuokralainen joutua taloudellisiin vaikeuksiin koska tahansa, joten riski on aina olemassa, vaikka vuokrasopimusta tehtäessä sitä ei ole tai se on epätodennäköinen.
Maksuhäiriöisiä on jo niin paljon ja määrä edelleen kasvaa, että kyseessä on jo kansantaloudellinen ongelma. Joten siitä minäminä-ajattelusta pitäisi päästä eroon muidenkin kuin niiden, jotka ovat "sössineet" raha-asiansa.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/e3076be7-4b71-44c0-8c67-483e0c84c1b2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa 20 000 ihmisen kaupunkiin. Töitä riittäisi päihdepuolella, ison kolmion (Ei mikään 65 neliön koppi) vuokra 550. Omakotitalot alkaen 80 000 euroa. Mutta ehei, kun aina pitää saada asua tai opiskella Helsingissä. Niitä samoja tutkintoja voisi opiskella muuallakin. Meilläkin on samoja tutkintoja tarjolla kuin lähimmässä isossa kaupungissa, mutta ihmiset haluavat sinne. Kela eli veronmaksajat maksavat.
Terveisiä toisesta samankokoisesta kaupungista. Alemman tason (eli ei tarvitse alan koulutusta tai sitä ei ole) työt menevät aina sukulaispoika Kasperille. Jos lähden opiskelemaan niin en todellakaan jää tähän kaupunkiin vaan vaihdan paikkakuntaa. Tarpeeksi nähtynä tätä pikkusieluista toimintaa. Ja muuttotappio paikkakuntahan tämä on että on ne muutkin älynneet lähteä.
Luulin, että raha-asiansa sotkeneet olisivat itse vastuussa omasta elämästään. Korotetaan veroja, niin voivat vuokralaiset sitten jättää vuokransa maksamatta, kun iloinen veronmaksaja maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksi kommentti artikkelissa (ei ole Annen antama, vaan jonkun muun luottotiedottoman) kertoo hyvin paljon heidän yleisestä asenteestaan:
”Vuokranantajien asenteesta huomaa selkeästi, että nyt on kakkosluokan kansalainen kyseessä eikä asuntoja ainakaan paremmilta tai siisteimmiltä alueilta tipu. Kai sitä sitten voi saastuttaa hienomman väen maksuhäiriömerkinnöillään”, kertoo yksi lukija."
En tiedä onko tämä epäonnistunut satiiri vai totaalista näköalattomuutta ja muiden syyttelyä. Hänen luottotiedottomuutensa ei ole vuokranantajan tai naapureiden ongelma, eikä asunnon saamattomuus johdu mainitusta "saastuttamisesta". Jos hän ei kykene näkemään oikeaa syytä (vuokranantajan riski olla saamatta rahojaan, koska viitteitä maksuongelmiin on!), en yhtään ihmettele, että luottotiedot ovat menneet. Niissäkin varmaan idea, että jonkun muun vika, kun ei ymmärrä loputtomasti maksukyvytöntä vaan jopa oikein haluaa omat rahansa takaisin. Aina muiden syy, ei koskaan oma! Ja tämän asenteen yleisyys oikeasti ahdistaa, minua ainakin.
Sinun ja monien muidenkin ajattelu perustuu ainakin näihin kahteen päätelmään:
1) Jos joku on joskus jättänyt jonkin laskun tai laskuja maksamatta, niin hän jättää todennäköisesti muitakin tai jopa kaikki laskunsa maksamatta
2) Jos joku on aiemmin jättänyt jotain maksmatta, hän jättää edelleen ja myös tulevaisuudessa
Näistä välttämättä kumpikaan ei päde. Minulla on ollut maksuhäiriömerkintä toistakymmentä vuotta, mutta en ole koskaan jättänyt vuokraani maksamatta (ja olen maksanut vuokria 28 vuotta).
Kannattaisi myös kysyä ihmiseltä, miksi hänen luottotietonsa ovat menneet. Syitä voi olla todella monia. Ihmisen kokonaisluotettavuudesta se ei välttämättä kerro mitään.
Se mikä minua ainakin ahdistaa tässäkin asiassa, on ihmisten kovuus ja kylmyys. Mitään mokia tai virheitä ei ihmisille sallittaisi. Ja lyötyä lyödään lisää jne...
Vuokranantajien ei tarvitse antaa kallista omaisuuttaan luottotiedottomien käyttöön, koska heistä on näyttöä, että eivät osaa hoitaa raha-asioitaan.
Ei se ole kovuutta tai kylmyyttä.
Kyllä se on. Ja ennakkoluuloisuutta myös. Voisi tehdä vaikka määräaikaisen vuokrasopimuksen lyhyeksi aikaa, ja katsoa miten homma lähtee toimimaan. Jos ei vuokraa makseta, niin sitten voi irtisanoa. Eihän asunnon vuokraus mitään hyväntekeväisyyttä ole, mutta ei sen myöskään tarvitsisi olla niin epäinhimillistä kuin mitä se nykyään useimmiten on. Onneksi on kuitenkin poikkeuksia. :)
Pitäisikö vuokranantajan sitten ITSE menettää luottotietonsa tällaisen ihmisen takia? Ja joutua kenties pakkomyymään omaisuuttaan?
Missä se raja menee tällä minäminä-ajattelumallilla? Mistä loppujen lopuksi olet ihan itse vastuussa? Aina sen kuuluisan "jonkun muun" pitäisi ottaa vastuu, nyt vuokranantajan pitäisi ottaa vastuu, kun ihminen on sössinyt asiansa.
Meille tulee käymään todella huonosti, kun ihmisillä on tällainen ote omaan elämäänsä ja talouteensa.
Vuokranantajat ovat yleensä sen verran varakasta väkeä, että kuukauden tai kahden vuokratulojen saamattomuus tuskin syöksee heitä noin vakavaan talousahdinkoon. Varattomilla kädestä suuhun elävillä on käsittääkseni harvemmin sijoitusasuntoja. :) Ja pääsääntöisesti myös luottotiedottomat maksavat vuokransa. Jopa nekin maksuhäiriöiset, jotka edelleen jättävät/joutuvat jättämään jotain maksamatta, osaavat yleensä priorisoida ja tajuavat, että vuokra on sieltä tärkeimmästä päästä.
Mutta jos tosiaan on tuollainen vaara, että itse joutuu vaikeuksiin, niin sitten ei pidä varmaan ottaa riskiä. Tosin voihan vuokralainen joutua taloudellisiin vaikeuksiin koska tahansa, joten riski on aina olemassa, vaikka vuokrasopimusta tehtäessä sitä ei ole tai se on epätodennäköinen.
Maksuhäiriöisiä on jo niin paljon ja määrä edelleen kasvaa, että kyseessä on jo kansantaloudellinen ongelma. Joten siitä minäminä-ajattelusta pitäisi päästä eroon muidenkin kuin niiden, jotka ovat "sössineet" raha-asiansa.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/e3076be7-4b71-44c0-8c67-483e0c84c1b2
Hyvä kirjoitus Hjallikselta. Lienee osittain äänten kalastelua, ja joku asiavirhekin taitaa olla, mutta keskeinen sisältö on silkkaa asiaa:
https://blogit.iltalehti.fi/hjallis-harkimo/2019/03/31/velkaorjat-pitaa…
"On täysin absurdia, että talouskasvusta ja hyvinvointiyhteiskuntamme turvaverkoista huolimatta tänä päivänä noin joka kymmenes suomalainen on ulosotossa.
Ja siitä suosta ei hevillä nousta. Eikä ainakaan valtiovallan tuella. Vuonna 2015 voimaan astuneen lakimuutoksen myötä kestää neljännesvuosisadan, ennen kuin velallisen velka vanhenee. Erityisen kipeästi tämä osuu yrityskonkurssin tehneisiin. Pahimmillaan korkoa korolle kasvavilla veloilla käydään rahoituslaitosten välistä riistokauppaa, varattoman velallisen koko prosessista tietämättä. Tämä jälkiperinnällä kurjistuttaminen on saatava kuriin.
Tilanne on kestämätön. Vuosikymmeniä jatkuvan tuloksettoman velkomisen sijasta olisi niin taloudellisesti kuin sosiaalisestikin ainoa oikea ratkaisu auttaa ihmiset takaisin jaloilleen ja pysäyttää velkaorjakauppa. Nyt olisi siihen hyvä hetki. Jyrkentyvän kestävyysvajeen ikeessä on pakko saada velkojen ja kannustimien tuplaloukkuun jäänyt satojen tuhansien ihmisten työvoimareservi mukaan rakentamaan yhteiskuntaa, niin rohkeina yrittäjinä kuin ammattitaitoisina työntekijöinäkin."
Niin kauan kuin kokoomus on yksi hallituspuolue, ei vuokra-asumisen hintaan tule muutoksia.
Miettikää, me kaikki veronmaksajat tuemme asuntosijoittajien bisneksiä. Tämä jatkuu maailman tappiin asti.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi perheille ohituskaista kaupungin vuokra-asuntoihin. Kasvattavat tulevaisuuden toivoja.
sinkku ei voi saada kaksiota suurempaa kaupungin vuokra-asunnossa, lapseton pari ei voi saada kolmiota suurempaa. Kolmiota suuremmat menee käytännössä lapsiperheille.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä yksi kommentti artikkelissa (ei ole Annen antama, vaan jonkun muun luottotiedottoman) kertoo hyvin paljon heidän yleisestä asenteestaan:
”Vuokranantajien asenteesta huomaa selkeästi, että nyt on kakkosluokan kansalainen kyseessä eikä asuntoja ainakaan paremmilta tai siisteimmiltä alueilta tipu. Kai sitä sitten voi saastuttaa hienomman väen maksuhäiriömerkinnöillään”, kertoo yksi lukija."
En tiedä onko tämä epäonnistunut satiiri vai totaalista näköalattomuutta ja muiden syyttelyä. Hänen luottotiedottomuutensa ei ole vuokranantajan tai naapureiden ongelma, eikä asunnon saamattomuus johdu mainitusta "saastuttamisesta". Jos hän ei kykene näkemään oikeaa syytä (vuokranantajan riski olla saamatta rahojaan, koska viitteitä maksuongelmiin on!), en yhtään ihmettele, että luottotiedot ovat menneet. Niissäkin varmaan idea, että jonkun muun vika, kun ei ymmärrä loputtomasti maksukyvytöntä vaan jopa oikein haluaa omat rahansa takaisin. Aina muiden syy, ei koskaan oma! Ja tämän asenteen yleisyys oikeasti ahdistaa, minua ainakin.
Jos luottotietonsa sössinyt ei ole kakkosluokan kansalainen, en oikein tiedä kuka olisi? Vaikka ne olisi menneetkin jollain nyyhkytarinatavalla "takasin jonkun muun lainan", omaa tyhmyyttä se on. Ei pidä taata lainaa jota ei pysty maksamaan pois siinäkin tapauksessa että jäisi samaan syssyyn työttömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellinen ap.
Mille tässä kuuluisi olla kateellinen? Tympäisee vaan kun saan osallistua tämänkin perheen tarpeettomaan elelyyn pääkaupunkiseudun ylikaallissa asunnoissa. Asuivat siis ennen vanhempien eroa Mikkelissä, josta äiti päätti sitten muuttaa lapsineen pk-seudulle ja on nyt ihmeissään kun se maksaa.
Päätti muuttaa? Hänhän opiskelee. Olisiko parempi, ettei opiskelisi vaan olisi työttömänä?
Opiskella voi muuallakin kuin pk-seudulla. Oletettavasti myös Mikkelin kokoisessa kaupungissa. Ehkei juuri sitä tiettyä alaa, mutta onko jokaisella todellakin oikeus opiskella hinnalla millä hyvänsä juuri sitä, mitä sattuu haluttamaan? Eikö todellakaan voi vaatia ensin pohtimaan, missä on varaa asua ja valita opiskelut sen mukaan?
Kuinka korkealla motivaatiolla luulet ihmisten opiskelevan alaa joka ei kiinnosta lainkaan/vain vähän ja joka on valittu vain asuinpaikkakunnan mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellinen ap.
Mille tässä kuuluisi olla kateellinen? Tympäisee vaan kun saan osallistua tämänkin perheen tarpeettomaan elelyyn pääkaupunkiseudun ylikaallissa asunnoissa. Asuivat siis ennen vanhempien eroa Mikkelissä, josta äiti päätti sitten muuttaa lapsineen pk-seudulle ja on nyt ihmeissään kun se maksaa.
Minä maksan joka kuukausi veroja yli 1300 euroa ja olen ollut äitiyslomia lukuunottamatta tauotta töissä 30 vuotta. Siitä huolimatta en arvostele äidin päätöstä muuttaa pk-seudulle. Täällä hänellä on paljon paremmat mahdollisuudet työllistyä ja näin vähitellen elättää itse perheensä.
Ainoa, mitä jutussa ihmettelin, oli päätös jäädä pois koulusta niinä päivinä, kun ei ole rahaa ruokaan. Eikö sinne voi ottaa omia eväitä niistä ruokatarvikkeista, joita hän syö kotiin jäädessään?
Koulussa ei voi säilyttää eväitä jääkaapissa ja välttämättä ei ole edes eväiden syömiseen sopivaa tilaa.
Graavikalaa lukuunottamatta ihan mikä hyvänsä ruoka säilyy sen aamupäivän ajan huoneenlämmössä. Ja ne eväät voi syödä vaikka vessassa jos ei muuta keksi. Yleensä kyllä kouluissa on erilaisia auloja, joissa on pöytiä ja tuoleja, ja monessa paikassa saa syödä omia eväitä siellä ruokalassakin.
Itse en syönyt opiskeluaikana kertaakaan koulun ruokaa, en voi sietää laitosruokaa. Otin mukaani hedelmiä, pari voileipää, jugurttia (ja oman lusikan) ja söin sitten lämpimän ruoan illalla kotona. Ei ongelmia.
Alue: Aihe vapaa
Vuokranantajien ei tarvitse antaa kallista omaisuuttaan luottotiedottomien käyttöön, koska heistä on näyttöä, että eivät osaa hoitaa raha-asioitaan.
Ei se ole kovuutta tai kylmyyttä.