Onko armeijavuosi oikeasti kymppitonnien arvoinen kokemus?

Monet menee heti ylioppilaaksi päästyään ja armeijan jälkeen jatkavat opiskeluja. 

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole mikään huvipuisto, jonka täytyy tarjota Miksu-Petterille pelkkää hattaraa. Asepalvelus on vel-vol-li-suus, yksi sellainen joita valtio vaatii etujen ja vapauden vastineeksi. Jos kukaan ei tee velvollisuuksiaan, ei täällä ole pian työpaikkojakaan minne mennä.

Yleensä sivistysvaltioissa on tarkoituksena kunnioittaa yksilönvapauksia ja tasa-arvoa. Asevelvollisuus on ristiriidassa näiden molempien arvojen kanssa. Luulen, että nykynuoret ja tulevat sukupolvet kunnioittavat yhä enemmissä määrin itseään ja edellä mainittuja asioita ja asevelvollisuus lakkautetaan tulevaisuudessa Suomessakin. En pidä uskottavana, että Suomeen ei voitaisi luoda ammattilaisuuteen ja vapaaehtoisuuteen perustuvaa armeijaa, vaikka Venäjän naapureita olemmekin. T köyhä sivari

Vierailija kirjoitti:

Ai senko voi valita että meneekö vai ei?

T. Mies (eli syrjityin sukupuoli)

Monet voivat. Esimerkiksi naiset, ahvenanmaalaiset, Jehovan todistajat ja kaksoiskansalaisuuden omaavat voivat valita, ja vakituisesti ulkomailla asuvatkin voivat anoa vapautusta. Tietyistä terveydellisistä syistä voi myös valita meneekö vai ottaako vapautuksen. Joitakin ei edes huolita.

Ja kaikki muut voi valita, menevätkö asepalvelukseen vai sivariin.

Tuossa nyt joitain.

Näin naisen näkökulmasta, olisko parempi lopettaa koko intin käyminen ja avata rajat? Näin kuka vaan halukas voisi tulla meille kertomaan kuinka jatkossa hommat hoidetaan. Loistava ajatus. Not.

JanskiK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole mikään huvipuisto, jonka täytyy tarjota Miksu-Petterille pelkkää hattaraa. Asepalvelus on vel-vol-li-suus, yksi sellainen joita valtio vaatii etujen ja vapauden vastineeksi. Jos kukaan ei tee velvollisuuksiaan, ei täällä ole pian työpaikkojakaan minne mennä.

Yleensä sivistysvaltioissa on tarkoituksena kunnioittaa yksilönvapauksia ja tasa-arvoa. Asevelvollisuus on ristiriidassa näiden molempien arvojen kanssa. Luulen, että nykynuoret ja tulevat sukupolvet kunnioittavat yhä enemmissä määrin itseään ja edellä mainittuja asioita ja asevelvollisuus lakkautetaan tulevaisuudessa Suomessakin. En pidä uskottavana, että Suomeen ei voitaisi luoda ammattilaisuuteen ja vapaaehtoisuuteen perustuvaa armeijaa, vaikka Venäjän naapureita olemmekin. T köyhä sivari

Mitä epäuskottavaa siinä on? Vaikka meillä olisikin rahaa palkkoihin (mitä ei tietenkään ole), niin mistä saat minimissään tuhansia laadukkaita vapaaehtoisia? Et yhtään mistään näin pienessä maassa. Ne joista tulisi hyviä ammattisotilaita kelpaavat kyllä muihinkin töihin. Ja vapaaehtoinenhan se armeija onkin käytännössä. Sivari on hyvä vaihtoehto eikä sitä käsittääkseni nykyään edes katsota kieroon. Tästä alkaa huuto, mutta ihan samanlainen sivarityylinen palvelus pitäisi olla myös naisille. Jotain takaisin yhteiskunnalle.

Ja ihan tiedoksi olisin kiljuen mennyt armeijaan, mutta siihen aikaan ei ollut mahdollista.

T.85

Vierailija kirjoitti:

Näin naisen näkökulmasta, olisko parempi lopettaa koko intin käyminen ja avata rajat? Näin kuka vaan halukas voisi tulla meille kertomaan kuinka jatkossa hommat hoidetaan. Loistava ajatus. Not.

Inttiä ei tarvitse lopettaa, mutta se voi pohjautua ammattilaisuuteen ja vapaaehtoisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Näin naisen näkökulmasta, olisko parempi lopettaa koko intin käyminen ja avata rajat? Näin kuka vaan halukas voisi tulla meille kertomaan kuinka jatkossa hommat hoidetaan. Loistava ajatus. Not.

Ei tässä kukaan ole (ennen sinua) sellaista ehdottanut. Meikäläinen systeemi on vain nykymaailmassa jo aika harvinainen. Oma armeija on tarpeen, mutta siitä kai saa keskustella, millainen sen tulisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarasvuuohan kyseenalaisti tuon armeijan johtajakoulutuksen.

Meilläkin kutsunnoissa kapteeni selitti innoissa ”missä muualla saa Suomessa johtajakoulutusta?” ja samaa saibaa intissä jauho everstiluutnantti. Hyvä se kysymys on esittää amiksille ja lukiolaisille, mutta esitäppä se 30v korkeakoulutetulle projekti-,osasto-, työpäällikölle. Vastauksia alkaa tulemaan amkista, yliopistosta sekä työnantajan puolesta ja taso on paljon parempaa kuin se, että osaat huutaa asiasta mistä et ite tiedä mitään ja minkä suorittamiseen et aio osallistua.

Huono provo. 0/5. Kaikki nuo typerät klisheet jokainen ymmärtää humpuukiksi. Työelämässä saattaa usein olla niin, että tehtaalle tulee tuotantopäälliköksi joku vastavalmistunut kuikelo täysin teoreettisine tietoineen suoraan yliopistosta tietämättä yhtään mitään varsinaisesta työstä, jota ammattilaiset siellä salin lattialla ovat tehneet äärimmilleen hiottuna kokonaisuutena vuosikymmeniä. Armeijassa taas ainut tie johtajaksi on käydä läpi joka ikinen vaihe alokkaasta alkaen, ja niin, että hommansa parhaiten osaavat aina valikoituvat ylöspäin. Armeijan johtajat ovat nimenomaan niitä, jotka tietävät ja osaavat kyseisen homman parhaiten, osaavat sen opettaa, ja näyttävät esimerkkiä niin koulutuksessa kuin taistelussakin. Huutaminen ei kuulu armeijajohtamiseen milloinkaan, pois lukien huonon kuuluvuuden olosuhteissa suullisten komentojen perillemenon varmistamiseksi. Kuten tehdassalissakin. 

Tuskin siellä armeijan johtajakoulutuksessa opetetaan yhtään sen enempää jonkun tehtaan työhommista, eli todennäköisesti se yliopistosta vastavalmistunut, hyvät teoreettiset tiedot omaava kuikelo on miljoona kertaa sopivampi työhönsä kuin joku naama punaisena möykkäävä alikersantti joka ei osaa muuta kuin huutaa "asento!" ja "lepo!".

Joo, mutta kukaan ei ole tuollaista typeryyttä väittänytkään ja itse vaihdoit nyt puheenaihetta. Minähän vain kumosin provon typerän väitteen, että armeijassa johtajina olisivat sellaiset, jotka vain huutavat eivätkä tiedä mitään siitä itse asiasta. Eivät ole. Ja kun he oppivat asia- ja osaamiskeskeisen vuorovaikutukseen ja rakentavaan motivointiin perustuvan johtamisen siellä, he lisäksi osaavat sitä soveltaa myös siviilielämässä.  Naama punaisena huutaja todennäköisesti ei ole armeijan johtajakoulutusta käynyt vaan kopioi jotain suvussa periytyviä haitallisia maneereita.

No itsehän sinä aloit selittämään jostain tehtaan työhommista, vaikka sellaiset asiat ei liity millään tavalla niihin asioihin mitä armeijassa opetetaan.

Ja ne sinun ihannoimasi armeijan johtajataidot eivät todellakaan toimi muualla kuin armeijassa. Siellä opetetaan vain asioita, joita tarvitaan porukan ohjaamisessa ja käskyttämisessä sotatilanteessa, eli ei liity kauheasti tavalliseen työelämään. Ei siellä todellakaan mitään työpaikkapsykologin teoriaa opeteta. Ja ihan turha lässyttä jostain rakentavasta motivoinnista, sillä armeijassa joku koulutussuunnitelmaan kuuluva homma joko hoidetaan tai sitten mennään niskottelusta esitutkintaan, ei siinä mitään äidillisiä motivointilässytyksiä todellakaan aleta höpöttämään. Vaikuttaa siltä että et ole itse armeijaa nähnytkään.

Kun kävin intin olin 19-20v opiskelija vailla ammattia. Tulot oli luokkaa muutama tuhat markkaa kesätöistä sekä opintoraha päälle.

Täysin merkityksetön summa varsinkin, kun jälkikäteen päätettiin, ettei tuon ikäisen tulot vaikuta eläkkeeseen.

JanskiK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin naisen näkökulmasta, olisko parempi lopettaa koko intin käyminen ja avata rajat? Näin kuka vaan halukas voisi tulla meille kertomaan kuinka jatkossa hommat hoidetaan. Loistava ajatus. Not.

Inttiä ei tarvitse lopettaa, mutta se voi pohjautua ammattilaisuuteen ja vapaaehtoisuuteen.

Ei toimi Suomen oloissa. Ruotsilla on tuplasuuri väestö ja merkittävästi pienempi sodanajan armeija, mutta sielläkään ei onnistunut tuo yritelmä, vaan merkittävä osa paikoista jäi täyttämättä eikä armeija koskaan saavuttanut taistelukykyä. Niinpä siellä palattiin asevelvollisuuteen. Suuri maa, pieni väestö ja Venäjä naapurina tekee täysin armottoman yhtälön. Asevelvollisuus on ainut tapa minkäänlaisen uskottavan puolustuskyvyn saavuttamisen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarasvuuohan kyseenalaisti tuon armeijan johtajakoulutuksen.

Meilläkin kutsunnoissa kapteeni selitti innoissa ”missä muualla saa Suomessa johtajakoulutusta?” ja samaa saibaa intissä jauho everstiluutnantti. Hyvä se kysymys on esittää amiksille ja lukiolaisille, mutta esitäppä se 30v korkeakoulutetulle projekti-,osasto-, työpäällikölle. Vastauksia alkaa tulemaan amkista, yliopistosta sekä työnantajan puolesta ja taso on paljon parempaa kuin se, että osaat huutaa asiasta mistä et ite tiedä mitään ja minkä suorittamiseen et aio osallistua.

Huono provo. 0/5. Kaikki nuo typerät klisheet jokainen ymmärtää humpuukiksi. Työelämässä saattaa usein olla niin, että tehtaalle tulee tuotantopäälliköksi joku vastavalmistunut kuikelo täysin teoreettisine tietoineen suoraan yliopistosta tietämättä yhtään mitään varsinaisesta työstä, jota ammattilaiset siellä salin lattialla ovat tehneet äärimmilleen hiottuna kokonaisuutena vuosikymmeniä. Armeijassa taas ainut tie johtajaksi on käydä läpi joka ikinen vaihe alokkaasta alkaen, ja niin, että hommansa parhaiten osaavat aina valikoituvat ylöspäin. Armeijan johtajat ovat nimenomaan niitä, jotka tietävät ja osaavat kyseisen homman parhaiten, osaavat sen opettaa, ja näyttävät esimerkkiä niin koulutuksessa kuin taistelussakin. Huutaminen ei kuulu armeijajohtamiseen milloinkaan, pois lukien huonon kuuluvuuden olosuhteissa suullisten komentojen perillemenon varmistamiseksi. Kuten tehdassalissakin. 

Tuskin siellä armeijan johtajakoulutuksessa opetetaan yhtään sen enempää jonkun tehtaan työhommista, eli todennäköisesti se yliopistosta vastavalmistunut, hyvät teoreettiset tiedot omaava kuikelo on miljoona kertaa sopivampi työhönsä kuin joku naama punaisena möykkäävä alikersantti joka ei osaa muuta kuin huutaa "asento!" ja "lepo!".

Joo, mutta kukaan ei ole tuollaista typeryyttä väittänytkään ja itse vaihdoit nyt puheenaihetta. Minähän vain kumosin provon typerän väitteen, että armeijassa johtajina olisivat sellaiset, jotka vain huutavat eivätkä tiedä mitään siitä itse asiasta. Eivät ole. Ja kun he oppivat asia- ja osaamiskeskeisen vuorovaikutukseen ja rakentavaan motivointiin perustuvan johtamisen siellä, he lisäksi osaavat sitä soveltaa myös siviilielämässä.  Naama punaisena huutaja todennäköisesti ei ole armeijan johtajakoulutusta käynyt vaan kopioi jotain suvussa periytyviä haitallisia maneereita.

No itsehän sinä aloit selittämään jostain tehtaan työhommista, vaikka sellaiset asiat ei liity millään tavalla niihin asioihin mitä armeijassa opetetaan.

Ja ne sinun ihannoimasi armeijan johtajataidot eivät todellakaan toimi muualla kuin armeijassa. Siellä opetetaan vain asioita, joita tarvitaan porukan ohjaamisessa ja käskyttämisessä sotatilanteessa, eli ei liity kauheasti tavalliseen työelämään. Ei siellä todellakaan mitään työpaikkapsykologin teoriaa opeteta. Ja ihan turha lässyttä jostain rakentavasta motivoinnista, sillä armeijassa joku koulutussuunnitelmaan kuuluva homma joko hoidetaan tai sitten mennään niskottelusta esitutkintaan, ei siinä mitään äidillisiä motivointilässytyksiä todellakaan aleta höpöttämään. Vaikuttaa siltä että et ole itse armeijaa nähnytkään.

Sinun luulotelmasi ja houreesi kertovat hyvin, että sulla ei ole käsitystäkään armeijan johtamiskoulutuksesta tai johtamisesta. Ehkä olet käynyt intin joskus 40 vuotta sitten rivimiehenä, mutta luulen, että et lainkaan. 

Vierailija kirjoitti:

JanskiK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin naisen näkökulmasta, olisko parempi lopettaa koko intin käyminen ja avata rajat? Näin kuka vaan halukas voisi tulla meille kertomaan kuinka jatkossa hommat hoidetaan. Loistava ajatus. Not.

Inttiä ei tarvitse lopettaa, mutta se voi pohjautua ammattilaisuuteen ja vapaaehtoisuuteen.

Ei toimi Suomen oloissa. Ruotsilla on tuplasuuri väestö ja merkittävästi pienempi sodanajan armeija, mutta sielläkään ei onnistunut tuo yritelmä, vaan merkittävä osa paikoista jäi täyttämättä eikä armeija koskaan saavuttanut taistelukykyä. Niinpä siellä palattiin asevelvollisuuteen. Suuri maa, pieni väestö ja Venäjä naapurina tekee täysin armottoman yhtälön. Asevelvollisuus on ainut tapa minkäänlaisen uskottavan puolustuskyvyn saavuttamisen. 

Armoton yhtälö se on jo näinkin. Siksi tarvitsemme Nato-jäsenyyden ja vähän äkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Näin naisen näkökulmasta, olisko parempi lopettaa koko intin käyminen ja avata rajat? Näin kuka vaan halukas voisi tulla meille kertomaan kuinka jatkossa hommat hoidetaan. Loistava ajatus. Not.

Naisten ei tarvitse käydä armeijaa, ja sinä et sitä varmastikaan ole käynyt, joten voit poistua tästä keskustelusta. Eikä täällä kukaan ole armeijaa lopettamassa, mutta olisi melko tasa-arvoista että jos mies menettää elämästään (esim. työ tai opiskelu) kokonaisen vuoden armeijan takia, niin siitä saisi jotain kompensaatiota, kun samaan aikaan naisilla ei ole mitään vastaavaa velvollisuutta ja saavat käyttää sen vuoden omaksi hyväkseen miten haluavat. Tämähän ei feministeille ole mikään ongelma, vaan itketään vaan kaikenlaisia keksittyjä epäloogisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Näin naisen näkökulmasta, olisko parempi lopettaa koko intin käyminen ja avata rajat? Näin kuka vaan halukas voisi tulla meille kertomaan kuinka jatkossa hommat hoidetaan. Loistava ajatus. Not.

Mitä oikein höpiset 'rajojen avaamisesta' ? 

Eihän Suomi ole mikään suljettu jen rajojen  valtio, kuten Pohjois-Kore,  tai kuten Euroopassa esim. Albania ja  DDR aikanaan ! 

Niiden rajathan  todella OLIVAT suljetut.

Meillä on nyt kyllä ihan samanlaiset rajat kuin muillakin (maantieteellisesti) itä-Euroopan valtioilla. 

Ero onkin vain siinä, että suurimmassa osassa niitä ei ole enää pakollista asevelvollisuutta, kuten täällä meillä ,puolustuspolitiikan ulkomuseossa. 

Vierailija kirjoitti:

JanskiK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole mikään huvipuisto, jonka täytyy tarjota Miksu-Petterille pelkkää hattaraa. Asepalvelus on vel-vol-li-suus, yksi sellainen joita valtio vaatii etujen ja vapauden vastineeksi. Jos kukaan ei tee velvollisuuksiaan, ei täällä ole pian työpaikkojakaan minne mennä.

Yleensä sivistysvaltioissa on tarkoituksena kunnioittaa yksilönvapauksia ja tasa-arvoa. Asevelvollisuus on ristiriidassa näiden molempien arvojen kanssa. Luulen, että nykynuoret ja tulevat sukupolvet kunnioittavat yhä enemmissä määrin itseään ja edellä mainittuja asioita ja asevelvollisuus lakkautetaan tulevaisuudessa Suomessakin. En pidä uskottavana, että Suomeen ei voitaisi luoda ammattilaisuuteen ja vapaaehtoisuuteen perustuvaa armeijaa, vaikka Venäjän naapureita olemmekin. T köyhä sivari

Mitä epäuskottavaa siinä on? Vaikka meillä olisikin rahaa palkkoihin (mitä ei tietenkään ole), niin mistä saat minimissään tuhansia laadukkaita vapaaehtoisia? Et yhtään mistään näin pienessä maassa. Ne joista tulisi hyviä ammattisotilaita kelpaavat kyllä muihinkin töihin. Ja vapaaehtoinenhan se armeija onkin käytännössä. Sivari on hyvä vaihtoehto eikä sitä käsittääkseni nykyään edes katsota kieroon. Tästä alkaa huuto, mutta ihan samanlainen sivarityylinen palvelus pitäisi olla myös naisille. Jotain takaisin yhteiskunnalle.

Sivari ja asevelvollisuus rikkovat yksilönvapauksia. Juuri vapaus on mielestäni olellinen asia mikä erottaa sivistyneen länsimaan esim. kommunistisista viritelmistä. Suomessa on varaa maksaa palkkaa ja meillä on korkea maanpuolustustahto. Muuallakin länsimaissa järjestetään asevelvollisuus em. pohjautuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarasvuuohan kyseenalaisti tuon armeijan johtajakoulutuksen.

Meilläkin kutsunnoissa kapteeni selitti innoissa ”missä muualla saa Suomessa johtajakoulutusta?” ja samaa saibaa intissä jauho everstiluutnantti. Hyvä se kysymys on esittää amiksille ja lukiolaisille, mutta esitäppä se 30v korkeakoulutetulle projekti-,osasto-, työpäällikölle. Vastauksia alkaa tulemaan amkista, yliopistosta sekä työnantajan puolesta ja taso on paljon parempaa kuin se, että osaat huutaa asiasta mistä et ite tiedä mitään ja minkä suorittamiseen et aio osallistua.

Huono provo. 0/5. Kaikki nuo typerät klisheet jokainen ymmärtää humpuukiksi. Työelämässä saattaa usein olla niin, että tehtaalle tulee tuotantopäälliköksi joku vastavalmistunut kuikelo täysin teoreettisine tietoineen suoraan yliopistosta tietämättä yhtään mitään varsinaisesta työstä, jota ammattilaiset siellä salin lattialla ovat tehneet äärimmilleen hiottuna kokonaisuutena vuosikymmeniä. Armeijassa taas ainut tie johtajaksi on käydä läpi joka ikinen vaihe alokkaasta alkaen, ja niin, että hommansa parhaiten osaavat aina valikoituvat ylöspäin. Armeijan johtajat ovat nimenomaan niitä, jotka tietävät ja osaavat kyseisen homman parhaiten, osaavat sen opettaa, ja näyttävät esimerkkiä niin koulutuksessa kuin taistelussakin. Huutaminen ei kuulu armeijajohtamiseen milloinkaan, pois lukien huonon kuuluvuuden olosuhteissa suullisten komentojen perillemenon varmistamiseksi. Kuten tehdassalissakin. 

Tuskin siellä armeijan johtajakoulutuksessa opetetaan yhtään sen enempää jonkun tehtaan työhommista, eli todennäköisesti se yliopistosta vastavalmistunut, hyvät teoreettiset tiedot omaava kuikelo on miljoona kertaa sopivampi työhönsä kuin joku naama punaisena möykkäävä alikersantti joka ei osaa muuta kuin huutaa "asento!" ja "lepo!".

Joo, mutta kukaan ei ole tuollaista typeryyttä väittänytkään ja itse vaihdoit nyt puheenaihetta. Minähän vain kumosin provon typerän väitteen, että armeijassa johtajina olisivat sellaiset, jotka vain huutavat eivätkä tiedä mitään siitä itse asiasta. Eivät ole. Ja kun he oppivat asia- ja osaamiskeskeisen vuorovaikutukseen ja rakentavaan motivointiin perustuvan johtamisen siellä, he lisäksi osaavat sitä soveltaa myös siviilielämässä.  Naama punaisena huutaja todennäköisesti ei ole armeijan johtajakoulutusta käynyt vaan kopioi jotain suvussa periytyviä haitallisia maneereita.

No itsehän sinä aloit selittämään jostain tehtaan työhommista, vaikka sellaiset asiat ei liity millään tavalla niihin asioihin mitä armeijassa opetetaan.

Ja ne sinun ihannoimasi armeijan johtajataidot eivät todellakaan toimi muualla kuin armeijassa. Siellä opetetaan vain asioita, joita tarvitaan porukan ohjaamisessa ja käskyttämisessä sotatilanteessa, eli ei liity kauheasti tavalliseen työelämään. Ei siellä todellakaan mitään työpaikkapsykologin teoriaa opeteta. Ja ihan turha lässyttä jostain rakentavasta motivoinnista, sillä armeijassa joku koulutussuunnitelmaan kuuluva homma joko hoidetaan tai sitten mennään niskottelusta esitutkintaan, ei siinä mitään äidillisiä motivointilässytyksiä todellakaan aleta höpöttämään. Vaikuttaa siltä että et ole itse armeijaa nähnytkään.

Sinun luulotelmasi ja houreesi kertovat hyvin, että sulla ei ole käsitystäkään armeijan johtamiskoulutuksesta tai johtamisesta. Ehkä olet käynyt intin joskus 40 vuotta sitten rivimiehenä, mutta luulen, että et lainkaan. 

Rivimiehethän sen saavat tuta, kun johtaminen ei toimi.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarasvuuohan kyseenalaisti tuon armeijan johtajakoulutuksen.

Meilläkin kutsunnoissa kapteeni selitti innoissa ”missä muualla saa Suomessa johtajakoulutusta?” ja samaa saibaa intissä jauho everstiluutnantti. Hyvä se kysymys on esittää amiksille ja lukiolaisille, mutta esitäppä se 30v korkeakoulutetulle projekti-,osasto-, työpäällikölle. Vastauksia alkaa tulemaan amkista, yliopistosta sekä työnantajan puolesta ja taso on paljon parempaa kuin se, että osaat huutaa asiasta mistä et ite tiedä mitään ja minkä suorittamiseen et aio osallistua.

Huono provo. 0/5. Kaikki nuo typerät klisheet jokainen ymmärtää humpuukiksi. Työelämässä saattaa usein olla niin, että tehtaalle tulee tuotantopäälliköksi joku vastavalmistunut kuikelo täysin teoreettisine tietoineen suoraan yliopistosta tietämättä yhtään mitään varsinaisesta työstä, jota ammattilaiset siellä salin lattialla ovat tehneet äärimmilleen hiottuna kokonaisuutena vuosikymmeniä. Armeijassa taas ainut tie johtajaksi on käydä läpi joka ikinen vaihe alokkaasta alkaen, ja niin, että hommansa parhaiten osaavat aina valikoituvat ylöspäin. Armeijan johtajat ovat nimenomaan niitä, jotka tietävät ja osaavat kyseisen homman parhaiten, osaavat sen opettaa, ja näyttävät esimerkkiä niin koulutuksessa kuin taistelussakin. Huutaminen ei kuulu armeijajohtamiseen milloinkaan, pois lukien huonon kuuluvuuden olosuhteissa suullisten komentojen perillemenon varmistamiseksi. Kuten tehdassalissakin. 

Tuskin siellä armeijan johtajakoulutuksessa opetetaan yhtään sen enempää jonkun tehtaan työhommista, eli todennäköisesti se yliopistosta vastavalmistunut, hyvät teoreettiset tiedot omaava kuikelo on miljoona kertaa sopivampi työhönsä kuin joku naama punaisena möykkäävä alikersantti joka ei osaa muuta kuin huutaa "asento!" ja "lepo!".

Joo, mutta kukaan ei ole tuollaista typeryyttä väittänytkään ja itse vaihdoit nyt puheenaihetta. Minähän vain kumosin provon typerän väitteen, että armeijassa johtajina olisivat sellaiset, jotka vain huutavat eivätkä tiedä mitään siitä itse asiasta. Eivät ole. Ja kun he oppivat asia- ja osaamiskeskeisen vuorovaikutukseen ja rakentavaan motivointiin perustuvan johtamisen siellä, he lisäksi osaavat sitä soveltaa myös siviilielämässä.  Naama punaisena huutaja todennäköisesti ei ole armeijan johtajakoulutusta käynyt vaan kopioi jotain suvussa periytyviä haitallisia maneereita.

No itsehän sinä aloit selittämään jostain tehtaan työhommista, vaikka sellaiset asiat ei liity millään tavalla niihin asioihin mitä armeijassa opetetaan.

Ja ne sinun ihannoimasi armeijan johtajataidot eivät todellakaan toimi muualla kuin armeijassa. Siellä opetetaan vain asioita, joita tarvitaan porukan ohjaamisessa ja käskyttämisessä sotatilanteessa, eli ei liity kauheasti tavalliseen työelämään. Ei siellä todellakaan mitään työpaikkapsykologin teoriaa opeteta. Ja ihan turha lässyttä jostain rakentavasta motivoinnista, sillä armeijassa joku koulutussuunnitelmaan kuuluva homma joko hoidetaan tai sitten mennään niskottelusta esitutkintaan, ei siinä mitään äidillisiä motivointilässytyksiä todellakaan aleta höpöttämään. Vaikuttaa siltä että et ole itse armeijaa nähnytkään.

Sinun luulotelmasi ja houreesi kertovat hyvin, että sulla ei ole käsitystäkään armeijan johtamiskoulutuksesta tai johtamisesta. Ehkä olet käynyt intin joskus 40 vuotta sitten rivimiehenä, mutta luulen, että et lainkaan. 

Tiedän kyllä erittäin hyvin mitä armeijan johtajakoulutus sisältää, ja edelleen väitän ihan samaa mitä edellisessä viestissäni, eli en jaksa kirjoittaa sitä uudelleen. Ellet sitten tarkoita jotain luutnantista ylöspäin -koulutusta. Mutta jonkun alikessun tai kokelaan johtajakoulutuksen sisällöllä ei ole mitään tekemistä työelämän kanssa. Tai sitten olet työelämässä aika paska johtaja, kuten itse asiassa todella moni täällä onkin, ja sen takia monessa paikassa surkean pikkunatsijohtajan takia työilmapiiri on huono ja tuottavuus kärsii huomattavasti. Siinä sulle sitä mahtavaa armeijan johtajakoulutusta.

Palkka-armeijan ei tarvitsisi olla hirveän suuri, koska porukka ei vaihtuisi jatkuvasti. Ja alati pahenevassa työttömyystilanteessa, jossa ihmisten tekemää työtä korvataan yhä enemmän koneilla, sotilasura houkuttelisi porukkaa aivan varmasti.

Siihen lisäksi sitten NATO maahan, niin valmius on takuulla parempi kuin tällä pelleilyllä ikinä.

JanskiK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JanskiK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole mikään huvipuisto, jonka täytyy tarjota Miksu-Petterille pelkkää hattaraa. Asepalvelus on vel-vol-li-suus, yksi sellainen joita valtio vaatii etujen ja vapauden vastineeksi. Jos kukaan ei tee velvollisuuksiaan, ei täällä ole pian työpaikkojakaan minne mennä.

Yleensä sivistysvaltioissa on tarkoituksena kunnioittaa yksilönvapauksia ja tasa-arvoa. Asevelvollisuus on ristiriidassa näiden molempien arvojen kanssa. Luulen, että nykynuoret ja tulevat sukupolvet kunnioittavat yhä enemmissä määrin itseään ja edellä mainittuja asioita ja asevelvollisuus lakkautetaan tulevaisuudessa Suomessakin. En pidä uskottavana, että Suomeen ei voitaisi luoda ammattilaisuuteen ja vapaaehtoisuuteen perustuvaa armeijaa, vaikka Venäjän naapureita olemmekin. T köyhä sivari

Mitä epäuskottavaa siinä on? Vaikka meillä olisikin rahaa palkkoihin (mitä ei tietenkään ole), niin mistä saat minimissään tuhansia laadukkaita vapaaehtoisia? Et yhtään mistään näin pienessä maassa. Ne joista tulisi hyviä ammattisotilaita kelpaavat kyllä muihinkin töihin. Ja vapaaehtoinenhan se armeija onkin käytännössä. Sivari on hyvä vaihtoehto eikä sitä käsittääkseni nykyään edes katsota kieroon. Tästä alkaa huuto, mutta ihan samanlainen sivarityylinen palvelus pitäisi olla myös naisille. Jotain takaisin yhteiskunnalle.

Sivari ja asevelvollisuus rikkovat yksilönvapauksia. Juuri vapaus on mielestäni olellinen asia mikä erottaa sivistyneen länsimaan esim. kommunistisista viritelmistä. Suomessa on varaa maksaa palkkaa ja meillä on korkea maanpuolustustahto. Muuallakin länsimaissa järjestetään asevelvollisuus em. pohjautuen.

Sitähän sitä aina käytetään perusteena, sitä 'kustannustehokkuutta' ja sitä ettei Suomella  (muka) 'olisi  varaa' järjestää puolustuspolitiikkaansa 'pelkästään'  ammattiarmeijaan tukeutuen .

Suomihan  on kuitenkin, hitto soikoon,  kansantuloltaan (per capita ) eräs Euroopankin  vauraimmista maista !