Mitä mielestänne pitäisi tehdä miesten ja poikien aseman parantamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu, että silloin ennen vanhaan pojat pärjäsivät koulussa. Silloin, kun koulussa ei ollutkaan tarkoitus viihtyä, vaan sinne mentiin oppimaan, oli kova kuri ja koulussa vain poikia. Sitten kouluun päästettiin myös tytöt, jotka sopeutuivat systeemiin ja kas, tytöt alkoivat pärjäämään.

Sitten keksittiin, että koulua pitää muuttaa, että pojatkin pärjäisivät. Nyt poikien huono koulumenestys onkin koulun syytä ja tyttöjen syytä! Sääntöjä täytyy vaan muutella niin kauan, että koulusta saadaan sellainen, että pojatkin tykkää, viihtyy ja pärjää paremmin. Tytöt kyllä sopeutuu, muutetaan ryhmätyöt yksilötöiksi ja pesistunnit vaikka overwatchiksi ja energiajuomien kittaamiseksi. Ei vaadita keskittymistä eikä rauhallista työympäristöä, koska pojat on poikia ja niiden pitää saada riehua, huutaa, kiroilla ja räplätä kännykkää. Tytöt kyllä sopeutuu - ja hehän voivat opiskella koulussa opetettavat asiat sitten illalla kotona. Silloin, kun pojat pelaavat.

et taida ymmärtää asiasta mitään, kuten tuo esimerkkisi pojat on poikia todistaa. Voit keksiä aivan mitä tahansa, mutta voisit yrittää esittää myös jotakin rakentavaa, sen sijaan että todistelet toisen sukupuolen paremmuutta. Mitäpä jos alottaisit pohtimalla mitä tuo asenne pojat on poikia aiheuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia: koulumenestys, asepalvelus, huoltavuusongelmat, syrjäytyminen, terveys, lyhyt eläkeaika.

Mitä ja miten näitä asioita voitaisiin parantaa muuta kuin yksilötasolla? Mitä sinä teet miesten ja poikien eteen?

Kaikki muu on miesten oma vika joten niihin ei ole tarpeen puuttua, mutta jos terveys menee, se ei välttämättä ole oma vika. Joten terveyteen pitäisi kiinnittää huomiota.

Miten? Jokaisella on ihan samanlaiset oikeudet ja mahdollisuudet hakeutua lääkäriin tässä maassa. Jos päättää olla käyttämättä näitä oikeuksiaan, niin eikö se ole yksilön oma valinta.

Kertokaa alapeukuttajat ihmeessä, että miksi olette tästä eri mieltä.

Koska Buranaa saa ilman reseptiäkin. Mulla on sama sairaus kuin hyvällä ystävällänikin. Olen käynyt aina yksityisellä, ystäväni julkisella. Mut on tutkittu, olen saanut monenlaisia hoitoja,  mut on lopulta jo leikattukin ja olen kuntoutumassa loistavaa vauhtia. Ystävälleni ei edes tarjota mitään tutkimuksia eikä  muita hoitoja kuin Buranaa. 

Ja tämäkö johtui siitä, että sinä olet nainen ja sait siksi parempaa hoitoa, kun taas ystäväsi oli mies ja sai siksi huonompaa hoitoa? Jos se ei johtunut siitä, niin se on sitten jo eri keskustelun aihe kokonaan.

Ei. Kommenttini oli tuohon, että on oma valinta mennä lääkäriin ja miksi kommenttia alapeukutettiin. On turhaa mennä lääkäriin, jos ei edes tutkita vaan käsketään vain ottamaan Buranaa.

Aiheena oli se, että miesten eliniän odote on matalampi kuin naisilla. Ei se, että millaista hoitoa julkisella puolella saa. Jos miehet ja saavat yhtä paskaa hoitoa, niin se ei kuulu tähän ketjuun vaan vaikka otsikon "julkisen terveydenhuollon epäkohdat" alle.

Mutta toki tuo asenne osaltaan voi liittyä siihen, että miksi miehet eivät mene lääkäriin. Että kun se kuitenkin käskee vain syödä Buranaa. Näkisin silti, että oma valinta jos ei mene edes yrittämään.

Ehkä mies onkin käynyt jo yrittämässä? Ja saanut vain kehotuksen syödä Buranaa?

Yhdestä yksittäisestä miehestä ei voi vetää mitään koko mieskuntaa koskevia johtopäätöksiä.

Ei tietenkään, mutta heitä voi olla monta. - - jos edellisen kerran on samaan vaivaan saanut vain Buranaa, miksi mennä uudelleen lääkäriin, kun voi mennä suoraan apteekkiinkin? Ja ehkä ei ole kovin miehekästä mennä valittamaan jotain "pikkuvaivaa" lääkärille? Kuitenkin sen pikkuvaivan taustalla voi olla jotain ihan muuta tai ainakin olisi voitu hoitaa - jos siis tutkittaisiin - ajoissa.

Jos mies jättää menemättä lääkäriin, koska kokee sen epämiehekkääksi, niin mitä naiset tai yhteiskunta voi asialle tehdä? Pitääkö miehet toimmittaa pakkohoitoon?

Muista tuo kun valitat "naistenalojen" palkkauksesta.

Jos naiset hakeutuvat alalle jossa on tunnetusti huono palkkaus, minkäs muut sille voivat.

Siinä oli ihan selvä kysymys, mutta sinä et vastaa vaan heität kuin lapset hiekkalaatikolla "nii mutta kun tuo" -argumentin.

Eli uudestaan: Mitä ehdotat että tehtäsiin, jos mies itse ei halua mennä lääkäriin?

Vastaus otsikon kysymykseen: nopeuttaa islamisoitumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viedä ne peilin eteen ja kertoa niille, että tässä näet henkilön, joka päättää millaista on elämäsi.

Paitsi kun opettajat ottavat roolia ja arvostelevat poikien arvosanat huonommiksi.

Ei arvostele. Sä olet vaan kateellinen tyttöjen arvosanoiile.

Totta puoliksi, vain naisopettajat arvostelee. Etkö ole lukenut linkkejä? No miksi minä kohta 40v mies olisin koululaisille kateellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vastaus otsikon kysymykseen: nopeuttaa islamisoitumista.

Sinä sitä kaipailet joka ketjussa. Tiedätkö, ei sinun tarvitse täällä kieli pitkällä odottaa. Onnenmaasi on jo olemassa - muuta sinne, niin paratiisi on sinulle totta jo nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu, että silloin ennen vanhaan pojat pärjäsivät koulussa. Silloin, kun koulussa ei ollutkaan tarkoitus viihtyä, vaan sinne mentiin oppimaan, oli kova kuri ja koulussa vain poikia. Sitten kouluun päästettiin myös tytöt, jotka sopeutuivat systeemiin ja kas, tytöt alkoivat pärjäämään.

Sitten keksittiin, että koulua pitää muuttaa, että pojatkin pärjäisivät. Nyt poikien huono koulumenestys onkin koulun syytä ja tyttöjen syytä! Sääntöjä täytyy vaan muutella niin kauan, että koulusta saadaan sellainen, että pojatkin tykkää, viihtyy ja pärjää paremmin. Tytöt kyllä sopeutuu, muutetaan ryhmätyöt yksilötöiksi ja pesistunnit vaikka overwatchiksi ja energiajuomien kittaamiseksi. Ei vaadita keskittymistä eikä rauhallista työympäristöä, koska pojat on poikia ja niiden pitää saada riehua, huutaa, kiroilla ja räplätä kännykkää. Tytöt kyllä sopeutuu - ja hehän voivat opiskella koulussa opetettavat asiat sitten illalla kotona. Silloin, kun pojat pelaavat.

No niinpä. Miksi niiltä pojilta ei siis voisi vaatia sopeutumista? Tytöiltä voi. Jos ero sukupuolten välillä olisi tosiaan geneettinen, kuten joku aiemmin ehdotti, niin sittenhän mikään muutos ei tuota tulosta ja on vaan hyväksyttävä, että pojat eivät pärjää.

Tässäkö oli sinun pohdinta? Kaikessa viisaudessasi tulit umpikujaan noin nopeasti? Kai ymmärrät että tuo lainaamasi kommentti ei ole totta. Päätökset eivät ole koskaan mustavalkoisia ja aina kompromisseja. Lopulta raha astuu kuvaan ja määrittelee kehykset minkä sisällä voidaan toimia. Pohdi vaikka vähän lisää, vaikka näkökulmasta että toinen tyttö on rauhallinen eikä siedä melua, ja toinen on vilkas ja hänellä on vaikeuksia keskittyä luokassa. Molemmat tytöt ovat muuten identtisiä. Onko oikein että koulu ei ota tämän vilkkaan tyrön tarpeita huomioon? Onko tämä tytön syy? Naisten? Miesten? Kaikkien? Mitä mielestäsi pitäisi kehittää että tämä vilkas tyttö pystyy opiskelemaan tasapainoisesti? Lääkkeitä? Opetusmetodeja? Naisia? Miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viedä ne peilin eteen ja kertoa niille, että tässä näet henkilön, joka päättää millaista on elämäsi.

Paitsi kun opettajat ottavat roolia ja arvostelevat poikien arvosanat huonommiksi.

Ei arvostele. Sä olet vaan kateellinen tyttöjen arvosanoiile.

Totta puoliksi, vain naisopettajat arvostelee. Etkö ole lukenut linkkejä? No miksi minä kohta 40v mies olisin koululaisille kateellinen.

Tuosta arvioinnista. Jos olette tosiaankin sitä mieltä, että ns. jatkuva näyttö eli tuntityöskentely, tehtävien tekeminen yms. ei merkitse mitään vaan arviointi täytyy tehdä puhtaasti kokeiden perusteella, niin voisivatko nuo opetusta sabotoivat räyhäroopet sitten suosiolla luvata kotiin koulupäivien ajaksi? Kävisivät vain tenttimässä kurssit. Kaikki olisivat tyytyväisiä: opiskeluhaluisilla olisi työrauha ja opinhaluttomat voisivat riehua muualla ketään häiritsemättä ja silti saada niitä hyviä numeroita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia: koulumenestys, asepalvelus, huoltavuusongelmat, syrjäytyminen, terveys, lyhyt eläkeaika.

Mitä ja miten näitä asioita voitaisiin parantaa muuta kuin yksilötasolla? Mitä sinä teet miesten ja poikien eteen?

Kaikki muu on miesten oma vika joten niihin ei ole tarpeen puuttua, mutta jos terveys menee, se ei välttämättä ole oma vika. Joten terveyteen pitäisi kiinnittää huomiota.

Miten? Jokaisella on ihan samanlaiset oikeudet ja mahdollisuudet hakeutua lääkäriin tässä maassa. Jos päättää olla käyttämättä näitä oikeuksiaan, niin eikö se ole yksilön oma valinta.

Kertokaa alapeukuttajat ihmeessä, että miksi olette tästä eri mieltä.

Koska Buranaa saa ilman reseptiäkin. Mulla on sama sairaus kuin hyvällä ystävällänikin. Olen käynyt aina yksityisellä, ystäväni julkisella. Mut on tutkittu, olen saanut monenlaisia hoitoja,  mut on lopulta jo leikattukin ja olen kuntoutumassa loistavaa vauhtia. Ystävälleni ei edes tarjota mitään tutkimuksia eikä  muita hoitoja kuin Buranaa. 

Ja tämäkö johtui siitä, että sinä olet nainen ja sait siksi parempaa hoitoa, kun taas ystäväsi oli mies ja sai siksi huonompaa hoitoa? Jos se ei johtunut siitä, niin se on sitten jo eri keskustelun aihe kokonaan.

Ei. Kommenttini oli tuohon, että on oma valinta mennä lääkäriin ja miksi kommenttia alapeukutettiin. On turhaa mennä lääkäriin, jos ei edes tutkita vaan käsketään vain ottamaan Buranaa.

Aiheena oli se, että miesten eliniän odote on matalampi kuin naisilla. Ei se, että millaista hoitoa julkisella puolella saa. Jos miehet ja saavat yhtä paskaa hoitoa, niin se ei kuulu tähän ketjuun vaan vaikka otsikon "julkisen terveydenhuollon epäkohdat" alle.

Mutta toki tuo asenne osaltaan voi liittyä siihen, että miksi miehet eivät mene lääkäriin. Että kun se kuitenkin käskee vain syödä Buranaa. Näkisin silti, että oma valinta jos ei mene edes yrittämään.

Ehkä mies onkin käynyt jo yrittämässä? Ja saanut vain kehotuksen syödä Buranaa?

Yhdestä yksittäisestä miehestä ei voi vetää mitään koko mieskuntaa koskevia johtopäätöksiä.

Ei tietenkään, mutta heitä voi olla monta. - - jos edellisen kerran on samaan vaivaan saanut vain Buranaa, miksi mennä uudelleen lääkäriin, kun voi mennä suoraan apteekkiinkin? Ja ehkä ei ole kovin miehekästä mennä valittamaan jotain "pikkuvaivaa" lääkärille? Kuitenkin sen pikkuvaivan taustalla voi olla jotain ihan muuta tai ainakin olisi voitu hoitaa - jos siis tutkittaisiin - ajoissa.

Jos mies jättää menemättä lääkäriin, koska kokee sen epämiehekkääksi, niin mitä naiset tai yhteiskunta voi asialle tehdä? Pitääkö miehet toimmittaa pakkohoitoon?

Muista tuo kun valitat "naistenalojen" palkkauksesta.

Jos naiset hakeutuvat alalle jossa on tunnetusti huono palkkaus, minkäs muut sille voivat.

Siinä oli ihan selvä kysymys, mutta sinä et vastaa vaan heität kuin lapset hiekkalaatikolla "nii mutta kun tuo" -argumentin.

Eli uudestaan: Mitä ehdotat että tehtäsiin, jos mies itse ei halua mennä lääkäriin?

Eri mutta tietysti pyrimme muuttamaan vanhoillisia asenteita. Miksi tämä edes on oleellista. On myös naisia joilla on ongelmia ja heitäkin tulee auttaa kaikin tavoin. Mitäjos masentunut nainen ei mene lääkäriin? Voisit koittaa sinäkin käyttää älyäsi ratkaisukeskeisesti, tämä taitaa olla liikaa pyydetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viedä ne peilin eteen ja kertoa niille, että tässä näet henkilön, joka päättää millaista on elämäsi.

Paitsi kun opettajat ottavat roolia ja arvostelevat poikien arvosanat huonommiksi.

Ei arvostele. Sä olet vaan kateellinen tyttöjen arvosanoiile.

Totta puoliksi, vain naisopettajat arvostelee. Etkö ole lukenut linkkejä? No miksi minä kohta 40v mies olisin koululaisille kateellinen.

Tuosta arvioinnista. Jos olette tosiaankin sitä mieltä, että ns. jatkuva näyttö eli tuntityöskentely, tehtävien tekeminen yms. ei merkitse mitään vaan arviointi täytyy tehdä puhtaasti kokeiden perusteella, niin voisivatko nuo opetusta sabotoivat räyhäroopet sitten suosiolla luvata kotiin koulupäivien ajaksi? Kävisivät vain tenttimässä kurssit. Kaikki olisivat tyytyväisiä: opiskeluhaluisilla olisi työrauha ja opinhaluttomat voisivat riehua muualla ketään häiritsemättä ja silti saada niitä hyviä numeroita.

Taas on mustavalkoinen maailma joka estää sinuä ajattelemasta selkeästi. Miksi joku saa kokeista hyviä numeiroita jos ei koskaan opiskele asiaa? Tietääkö hän tämän syntyessään? Sitähän tarkoitat?

Mitä haittaa siitä on että jos koulussa pystyttäisiin ottaamaan molempien, poikien ja tyttöjen tarpeet huomioon? Eikö tästä hyötyisi myös vilkkaat tytöt ja hiljaiset pojat?

Poikien asema on ihan itse aiheutettua. Monet äidit myös passaavat pojat pilalle. Vahvat sukupuoliroolit perheessä, isä patalaiska ja äiti hellan ja nyrkin välissä. Jolloin pojasta tulee saamaton nyhverö.

Näin o kirjoitti:

Poikien asema on ihan itse aiheutettua. Monet äidit myös passaavat pojat pilalle. Vahvat sukupuoliroolit perheessä, isä patalaiska ja äiti hellan ja nyrkin välissä. Jolloin pojasta tulee saamaton nyhverö.

Hienosti menee. Onko sinunkin isäsi patalaiska, vai koskeeko tämä vain heitä jotka saavat poikia?

Vierailija kirjoitti:

Näin o kirjoitti:

Poikien asema on ihan itse aiheutettua. Monet äidit myös passaavat pojat pilalle. Vahvat sukupuoliroolit perheessä, isä patalaiska ja äiti hellan ja nyrkin välissä. Jolloin pojasta tulee saamaton nyhverö.

Hienosti menee. Onko sinunkin isäsi patalaiska, vai koskeeko tämä vain heitä jotka saavat poikia?

Mun isäni -52 oli patalaiska, samoin exmies -77. On kai niitä nykyäänkin, jos kaikki pistävät kotoa opittua mallia eteenpäin? ohis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin o kirjoitti:

Poikien asema on ihan itse aiheutettua. Monet äidit myös passaavat pojat pilalle. Vahvat sukupuoliroolit perheessä, isä patalaiska ja äiti hellan ja nyrkin välissä. Jolloin pojasta tulee saamaton nyhverö.

Hienosti menee. Onko sinunkin isäsi patalaiska, vai koskeeko tämä vain heitä jotka saavat poikia?

Mun isäni -52 oli patalaiska, samoin exmies -77. On kai niitä nykyäänkin, jos kaikki pistävät kotoa opittua mallia eteenpäin? ohis.

Olen pahoillani puolestasi. Osa siirtää osa ei, en ole perehtynyt tutkimuksiin. Jos näin on niin siihen olisi hyvä löytää ennaltaehkäiseviä keinoja, tosin luulen tämän koskettavan molempia sukupuolia, eikä pelkästään miehiä. Maailmassa on monia asioita joihin pitäisi löytää parannus, esim nuorten mielenterveyteen liittyvät ongelmat. Nämä kaikki ansaitsisivat oman ketjun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia: koulumenestys, asepalvelus, huoltavuusongelmat, syrjäytyminen, terveys, lyhyt eläkeaika.

Mitä ja miten näitä asioita voitaisiin parantaa muuta kuin yksilötasolla? Mitä sinä teet miesten ja poikien eteen?

Kaikki muu on miesten oma vika joten niihin ei ole tarpeen puuttua, mutta jos terveys menee, se ei välttämättä ole oma vika. Joten terveyteen pitäisi kiinnittää huomiota.

Miten? Jokaisella on ihan samanlaiset oikeudet ja mahdollisuudet hakeutua lääkäriin tässä maassa. Jos päättää olla käyttämättä näitä oikeuksiaan, niin eikö se ole yksilön oma valinta.

Kertokaa alapeukuttajat ihmeessä, että miksi olette tästä eri mieltä.

Koska Buranaa saa ilman reseptiäkin. Mulla on sama sairaus kuin hyvällä ystävällänikin. Olen käynyt aina yksityisellä, ystäväni julkisella. Mut on tutkittu, olen saanut monenlaisia hoitoja,  mut on lopulta jo leikattukin ja olen kuntoutumassa loistavaa vauhtia. Ystävälleni ei edes tarjota mitään tutkimuksia eikä  muita hoitoja kuin Buranaa. 

Ja tämäkö johtui siitä, että sinä olet nainen ja sait siksi parempaa hoitoa, kun taas ystäväsi oli mies ja sai siksi huonompaa hoitoa? Jos se ei johtunut siitä, niin se on sitten jo eri keskustelun aihe kokonaan.

Ei. Kommenttini oli tuohon, että on oma valinta mennä lääkäriin ja miksi kommenttia alapeukutettiin. On turhaa mennä lääkäriin, jos ei edes tutkita vaan käsketään vain ottamaan Buranaa.

Aiheena oli se, että miesten eliniän odote on matalampi kuin naisilla. Ei se, että millaista hoitoa julkisella puolella saa. Jos miehet ja saavat yhtä paskaa hoitoa, niin se ei kuulu tähän ketjuun vaan vaikka otsikon "julkisen terveydenhuollon epäkohdat" alle.

Mutta toki tuo asenne osaltaan voi liittyä siihen, että miksi miehet eivät mene lääkäriin. Että kun se kuitenkin käskee vain syödä Buranaa. Näkisin silti, että oma valinta jos ei mene edes yrittämään.

Ehkä mies onkin käynyt jo yrittämässä? Ja saanut vain kehotuksen syödä Buranaa?

Yhdestä yksittäisestä miehestä ei voi vetää mitään koko mieskuntaa koskevia johtopäätöksiä.

Ei tietenkään, mutta heitä voi olla monta. - - jos edellisen kerran on samaan vaivaan saanut vain Buranaa, miksi mennä uudelleen lääkäriin, kun voi mennä suoraan apteekkiinkin? Ja ehkä ei ole kovin miehekästä mennä valittamaan jotain "pikkuvaivaa" lääkärille? Kuitenkin sen pikkuvaivan taustalla voi olla jotain ihan muuta tai ainakin olisi voitu hoitaa - jos siis tutkittaisiin - ajoissa.

Jos mies jättää menemättä lääkäriin, koska kokee sen epämiehekkääksi, niin mitä naiset tai yhteiskunta voi asialle tehdä? Pitääkö miehet toimmittaa pakkohoitoon?

Muista tuo kun valitat "naistenalojen" palkkauksesta.

Jos naiset hakeutuvat alalle jossa on tunnetusti huono palkkaus, minkäs muut sille voivat.

Siinä oli ihan selvä kysymys, mutta sinä et vastaa vaan heität kuin lapset hiekkalaatikolla "nii mutta kun tuo" -argumentin.

Eli uudestaan: Mitä ehdotat että tehtäsiin, jos mies itse ei halua mennä lääkäriin?

Eri mutta tietysti pyrimme muuttamaan vanhoillisia asenteita. Miksi tämä edes on oleellista. On myös naisia joilla on ongelmia ja heitäkin tulee auttaa kaikin tavoin. Mitäjos masentunut nainen ei mene lääkäriin? Voisit koittaa sinäkin käyttää älyäsi ratkaisukeskeisesti, tämä taitaa olla liikaa pyydetty.

Miksi heitätte aina kysymyksen takaisin naisiin käännettynä? Eikö tässä ollutkaan kyse miesten ongelmista?

Sinä raktaisukeskeinenä varmaan osaat nyt lopultakin kertoa, miten autetaan miestä, joka ei apua halua (eli edelleen tuo mies, jonka miehekkyys kärsii lääkärikäynneistä)? Muutentaan asenteita? Joo, muutetaan. Kenen? Miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viedä ne peilin eteen ja kertoa niille, että tässä näet henkilön, joka päättää millaista on elämäsi.

Paitsi kun opettajat ottavat roolia ja arvostelevat poikien arvosanat huonommiksi.

Ei arvostele. Sä olet vaan kateellinen tyttöjen arvosanoiile.

Totta puoliksi, vain naisopettajat arvostelee. Etkö ole lukenut linkkejä? No miksi minä kohta 40v mies olisin koululaisille kateellinen.

Tuosta arvioinnista. Jos olette tosiaankin sitä mieltä, että ns. jatkuva näyttö eli tuntityöskentely, tehtävien tekeminen yms. ei merkitse mitään vaan arviointi täytyy tehdä puhtaasti kokeiden perusteella, niin voisivatko nuo opetusta sabotoivat räyhäroopet sitten suosiolla luvata kotiin koulupäivien ajaksi? Kävisivät vain tenttimässä kurssit. Kaikki olisivat tyytyväisiä: opiskeluhaluisilla olisi työrauha ja opinhaluttomat voisivat riehua muualla ketään häiritsemättä ja silti saada niitä hyviä numeroita.

Taas on mustavalkoinen maailma joka estää sinuä ajattelemasta selkeästi. Miksi joku saa kokeista hyviä numeiroita jos ei koskaan opiskele asiaa? Tietääkö hän tämän syntyessään? Sitähän tarkoitat?

Miksei opiskelisi? Kouluopetus ei ihan ilmiselvästi joitakuita kiinnosta, kotitehtäviä ei tehdä ja tuntityöskentely ei maita. Näitä ei edes saisi ottaa mukaan arvosanaa määritettäessä, kuulemma. Kuitenkin vedellään kokeista hyviä numeroita, eli jostainhan se oppi on otettu?

Miksi pilata hyvää kurssiarvosanaa huonolla tuntityöllä, jos sen voi välttää käymällä vain tenttimässä? Kyllähän se on mahdollista, meillä ei ole koulupakkoa, vain oppivelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia: koulumenestys, asepalvelus, huoltavuusongelmat, syrjäytyminen, terveys, lyhyt eläkeaika.

Mitä ja miten näitä asioita voitaisiin parantaa muuta kuin yksilötasolla? Mitä sinä teet miesten ja poikien eteen?

Kaikki muu on miesten oma vika joten niihin ei ole tarpeen puuttua, mutta jos terveys menee, se ei välttämättä ole oma vika. Joten terveyteen pitäisi kiinnittää huomiota.

Miten? Jokaisella on ihan samanlaiset oikeudet ja mahdollisuudet hakeutua lääkäriin tässä maassa. Jos päättää olla käyttämättä näitä oikeuksiaan, niin eikö se ole yksilön oma valinta.

Kertokaa alapeukuttajat ihmeessä, että miksi olette tästä eri mieltä.

Koska Buranaa saa ilman reseptiäkin. Mulla on sama sairaus kuin hyvällä ystävällänikin. Olen käynyt aina yksityisellä, ystäväni julkisella. Mut on tutkittu, olen saanut monenlaisia hoitoja,  mut on lopulta jo leikattukin ja olen kuntoutumassa loistavaa vauhtia. Ystävälleni ei edes tarjota mitään tutkimuksia eikä  muita hoitoja kuin Buranaa. 

Ja tämäkö johtui siitä, että sinä olet nainen ja sait siksi parempaa hoitoa, kun taas ystäväsi oli mies ja sai siksi huonompaa hoitoa? Jos se ei johtunut siitä, niin se on sitten jo eri keskustelun aihe kokonaan.

Ei. Kommenttini oli tuohon, että on oma valinta mennä lääkäriin ja miksi kommenttia alapeukutettiin. On turhaa mennä lääkäriin, jos ei edes tutkita vaan käsketään vain ottamaan Buranaa.

Aiheena oli se, että miesten eliniän odote on matalampi kuin naisilla. Ei se, että millaista hoitoa julkisella puolella saa. Jos miehet ja saavat yhtä paskaa hoitoa, niin se ei kuulu tähän ketjuun vaan vaikka otsikon "julkisen terveydenhuollon epäkohdat" alle.

Mutta toki tuo asenne osaltaan voi liittyä siihen, että miksi miehet eivät mene lääkäriin. Että kun se kuitenkin käskee vain syödä Buranaa. Näkisin silti, että oma valinta jos ei mene edes yrittämään.

Ehkä mies onkin käynyt jo yrittämässä? Ja saanut vain kehotuksen syödä Buranaa?

Yhdestä yksittäisestä miehestä ei voi vetää mitään koko mieskuntaa koskevia johtopäätöksiä.

Ei tietenkään, mutta heitä voi olla monta. - - jos edellisen kerran on samaan vaivaan saanut vain Buranaa, miksi mennä uudelleen lääkäriin, kun voi mennä suoraan apteekkiinkin? Ja ehkä ei ole kovin miehekästä mennä valittamaan jotain "pikkuvaivaa" lääkärille? Kuitenkin sen pikkuvaivan taustalla voi olla jotain ihan muuta tai ainakin olisi voitu hoitaa - jos siis tutkittaisiin - ajoissa.

Jos mies jättää menemättä lääkäriin, koska kokee sen epämiehekkääksi, niin mitä naiset tai yhteiskunta voi asialle tehdä? Pitääkö miehet toimmittaa pakkohoitoon?

Muista tuo kun valitat "naistenalojen" palkkauksesta.

Jos naiset hakeutuvat alalle jossa on tunnetusti huono palkkaus, minkäs muut sille voivat.

Siinä oli ihan selvä kysymys, mutta sinä et vastaa vaan heität kuin lapset hiekkalaatikolla "nii mutta kun tuo" -argumentin.

Eli uudestaan: Mitä ehdotat että tehtäsiin, jos mies itse ei halua mennä lääkäriin?

Eri mutta tietysti pyrimme muuttamaan vanhoillisia asenteita. Miksi tämä edes on oleellista. On myös naisia joilla on ongelmia ja heitäkin tulee auttaa kaikin tavoin. Mitäjos masentunut nainen ei mene lääkäriin? Voisit koittaa sinäkin käyttää älyäsi ratkaisukeskeisesti, tämä taitaa olla liikaa pyydetty.

Miksi heitätte aina kysymyksen takaisin naisiin käännettynä? Eikö tässä ollutkaan kyse miesten ongelmista?

Sinä raktaisukeskeinenä varmaan osaat nyt lopultakin kertoa, miten autetaan miestä, joka ei apua halua (eli edelleen tuo mies, jonka miehekkyys kärsii lääkärikäynneistä)? Muutentaan asenteita? Joo, muutetaan. Kenen? Miten?

Riippuu tapauksesta, joskus pakkohoitokin tulee kysymykseen, en ehkä ole pätevin tästä päättämään. Olisiko viisasta kasvattaa näitä poikia niin että tuo miehekkyys ei kärsi. Miehekkyys voi olla myös positiivinen jutta, vaikka tässä se esiintyykin negatiivisena.

Tämä palsta on täynnä suomalaisia naisia, joilla on erittäin negatiivinen asenne miehiä kohtaan. Sen huomaa jo pelkästään tästä keskustelusta. Puhumattakaan kun puhutaan poikien kasvatuksesta ja siitä, miten äidit heitä kohtelevat. En yhtään ihmettele poikien jatkuvasti kasvavia ongelmia, syyllinen on erittäin selkeä siihen. Ei äitejä kiinnosta ne pojat, eivät he ole heitä kiinnostuneet kasvattamaan tai osallistumaan. Vähän kun katsoo ympärilleen niin sama toistuu.

Vierailija kirjoitti:

Mitä haittaa siitä on että jos koulussa pystyttäisiin ottaamaan molempien, poikien ja tyttöjen tarpeet huomioon? Eikö tästä hyötyisi myös vilkkaat tytöt ja hiljaiset pojat?

Totta kai hyötyisivät. Kerro vielä, miten tämä tapahtuu. Ilmiöt, digi, teemat, toiminnallisuus, liikkuva koulu, you name it. Kaikki jo käytössä. Mitä vielä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viedä ne peilin eteen ja kertoa niille, että tässä näet henkilön, joka päättää millaista on elämäsi.

Paitsi kun opettajat ottavat roolia ja arvostelevat poikien arvosanat huonommiksi.

Ei arvostele. Sä olet vaan kateellinen tyttöjen arvosanoiile.

Totta puoliksi, vain naisopettajat arvostelee. Etkö ole lukenut linkkejä? No miksi minä kohta 40v mies olisin koululaisille kateellinen.

Tuosta arvioinnista. Jos olette tosiaankin sitä mieltä, että ns. jatkuva näyttö eli tuntityöskentely, tehtävien tekeminen yms. ei merkitse mitään vaan arviointi täytyy tehdä puhtaasti kokeiden perusteella, niin voisivatko nuo opetusta sabotoivat räyhäroopet sitten suosiolla luvata kotiin koulupäivien ajaksi? Kävisivät vain tenttimässä kurssit. Kaikki olisivat tyytyväisiä: opiskeluhaluisilla olisi työrauha ja opinhaluttomat voisivat riehua muualla ketään häiritsemättä ja silti saada niitä hyviä numeroita.

Taas on mustavalkoinen maailma joka estää sinuä ajattelemasta selkeästi. Miksi joku saa kokeista hyviä numeiroita jos ei koskaan opiskele asiaa? Tietääkö hän tämän syntyessään? Sitähän tarkoitat?

Miksei opiskelisi? Kouluopetus ei ihan ilmiselvästi joitakuita kiinnosta, kotitehtäviä ei tehdä ja tuntityöskentely ei maita. Näitä ei edes saisi ottaa mukaan arvosanaa määritettäessä, kuulemma. Kuitenkin vedellään kokeista hyviä numeroita, eli jostainhan se oppi on otettu?

Miksi pilata hyvää kurssiarvosanaa huonolla tuntityöllä, jos sen voi välttää käymällä vain tenttimässä? Kyllähän se on mahdollista, meillä ei ole koulupakkoa, vain oppivelvollisuus.

Voisiko olla niin että nämä joita ei koulu kiinnosta, kiinnostaa kuitenkin sen verran että oppivat? Puhutko nyt kaikista pojista, vai jostain tietystä? Kovin sekavaa.