Mitä mielestänne pitäisi tehdä miesten ja poikien aseman parantamiseksi?

Jos verrataan tilastoja miesten ja naisten kuolinsyistä, voidaan huomata, että miehiä kuolee huomattavasti enemmän kuin naisia seuraaviin:

- Tapaturmat

- Alkoholiperäiset taudit ja alkoholimyrkytykset

- Hengityselinten sairaudet ja

- Itsemurhat

Nämä ehkä hieman valaisevat miesten elämän vakavimpia ongelmia. Tapaturmissakin varmasti monissa on alkoholilla osuutta. En tiedä, mutta veikkaisin, että mielenterveyden ongelmat, syrjäytyminen ja yksinäisyys ovat suurimpia syitä alkoholin liikakäyttöön ja itsemurhiin.

Syrjäytymistä, alkoholismia ja mielenterveyden ongelmia voitaisiin ehkä estää kasvattamalla poikia pienestä pitäen keskustelutaitoisiksi ja tunteensa näyttäväksi miehiksi, joiden on lupa näyttää heikkoutensa ja tarvittaessa pyytää apua. Tarvitaan siis pojille sosiaalisten taitojen ja tunnetaitojen opettamista. Taito ymmärtää ja sanoittaa omia tunteitaan on mielenterveyden kannalta ja merkityksellisten, syvällisten ihmissuhteiden muodostamisen kannalta todella tärkeä.

Machokulttuuri ja toksinen maskuliinisuus pois! Tilalle joustavammat ja sallivammat sukupuoliroolit. Varmaan vähentäisi myös esim. tapaturmia ja näyttämisenhalusta tapahtuvaa tupakointia ja juomista, kun poikien ei tarvitsi esittää kovia äijiä vaan voisivat olla ihan vain omia itsejään, haavoittuvaisia ihmisiä.

Tietääkseni on tutkittu, että Suomessa pojat saavat samoilla taidoilla tyttöjä huonompia arvosanoja matematiikasta mutta tytöt taas saavat samoilla taidoilla poikia huonompia arvosanoja esim. äidinkielestä. Matematiikassa siis armo käy oikeudesta tyttöjen kohdalla ja äikässä taas poikien kohdalla. Tämänkin syyt lienevät syvällä yhteiskunnan asenteissa: ajatellaan, että tytöt eivät ole luontaisesti hyviä matematiikassa, joten saakoot arvosanan helpommin, ja pojat taas eivät luontaisesti muka ole lukijoita, joten armoarvosana heille äikässä. Tämä on todella huono juttu ja epäreilua sekä tytöille että pojille. Tyttöjä pitäisi rohkaista matematiikkaan ja luonnontieteisiin ja poikia lukemaan. Nämä asenteet ja harrastuneisuus lähtevät hyvin usein jo kotoa.

Molemmat vanhemmat ovat vastuussa lastensa kasvatuksesta. Uskoisin, että pojat kuitenkin hyvin vahvasti katsovat miehen mallia juuri omasta isästään. Miten oma isä suhtautuu esim. opiskeluun ja miten oma isä kohtelee parisuhteessa puolisoaan. Perustavanlaatuiset käyttäytymismallit opitaan jo lapsuudessa.

Olisi todella hyvä, jos sekä isä että äiti olisivat positiivisesti, kannustavasti ja innostuneesti mukana poikansa koulunkäynnissä. Ja jos halutaan, että lapsi saa jostain mallin esimerkiksi lukemiseen, niin sitten kotona kannattaa molempien vanhempien lukea sekä itsekseen että sille lapselleen. Isän mallista poika voi oppia, että mies voi lukea, mies osaa keskustella ja mies halaa ja pussaa ihmisiä, joita rakastaa. Vastuu ei ole yksin isällä, mutta malli on tärkeä.

Ylipäätään syrjäytymistä ehkäisee se, että kotona on asiat hyvin ja vanhemmilla voimavaroja ja muutenkin resursseja tukea lastaan ja olla kiinnostuneita tämän elämästä. Kaikkeen ei tälläkään tietysti voi vaikuttaa. Voi sairastua fyysisesti tai henkisesti tuesta huolimatta. Silloinkin pitäisi kiinnittää huomiota siihen ja kampanjoida sen puolesta, että myös miehet hakeutuisivat rohkeasti hoitoon eivätkä lääkitsisi itseään esim. alkoholilla.

Viedä ne peilin eteen ja kertoa niille, että tässä näet henkilön, joka päättää millaista on elämäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia: koulumenestys, asepalvelus, huoltavuusongelmat, syrjäytyminen, terveys, lyhyt eläkeaika.

Mitä ja miten näitä asioita voitaisiin parantaa muuta kuin yksilötasolla? Mitä sinä teet miesten ja poikien eteen?

Kaikki muu on miesten oma vika joten niihin ei ole tarpeen puuttua, mutta jos terveys menee, se ei välttämättä ole oma vika. Joten terveyteen pitäisi kiinnittää huomiota.

Miten? Jokaisella on ihan samanlaiset oikeudet ja mahdollisuudet hakeutua lääkäriin tässä maassa. Jos päättää olla käyttämättä näitä oikeuksiaan, niin eikö se ole yksilön oma valinta.

Kertokaa alapeukuttajat ihmeessä, että miksi olette tästä eri mieltä.

Koska Buranaa saa ilman reseptiäkin. Mulla on sama sairaus kuin hyvällä ystävällänikin. Olen käynyt aina yksityisellä, ystäväni julkisella. Mut on tutkittu, olen saanut monenlaisia hoitoja,  mut on lopulta jo leikattukin ja olen kuntoutumassa loistavaa vauhtia. Ystävälleni ei edes tarjota mitään tutkimuksia eikä  muita hoitoja kuin Buranaa. 

Ja tämäkö johtui siitä, että sinä olet nainen ja sait siksi parempaa hoitoa, kun taas ystäväsi oli mies ja sai siksi huonompaa hoitoa? Jos se ei johtunut siitä, niin se on sitten jo eri keskustelun aihe kokonaan.

Ei. Kommenttini oli tuohon, että on oma valinta mennä lääkäriin ja miksi kommenttia alapeukutettiin. On turhaa mennä lääkäriin, jos ei edes tutkita vaan käsketään vain ottamaan Buranaa.

Aiheena oli se, että miesten eliniän odote on matalampi kuin naisilla. Ei se, että millaista hoitoa julkisella puolella saa. Jos miehet ja saavat yhtä paskaa hoitoa, niin se ei kuulu tähän ketjuun vaan vaikka otsikon "julkisen terveydenhuollon epäkohdat" alle.

Mutta toki tuo asenne osaltaan voi liittyä siihen, että miksi miehet eivät mene lääkäriin. Että kun se kuitenkin käskee vain syödä Buranaa. Näkisin silti, että oma valinta jos ei mene edes yrittämään.

Ehkä mies onkin käynyt jo yrittämässä? Ja saanut vain kehotuksen syödä Buranaa?

Yhdestä yksittäisestä miehestä ei voi vetää mitään koko mieskuntaa koskevia johtopäätöksiä.

Ei tietenkään, mutta heitä voi olla monta. - - jos edellisen kerran on samaan vaivaan saanut vain Buranaa, miksi mennä uudelleen lääkäriin, kun voi mennä suoraan apteekkiinkin? Ja ehkä ei ole kovin miehekästä mennä valittamaan jotain "pikkuvaivaa" lääkärille? Kuitenkin sen pikkuvaivan taustalla voi olla jotain ihan muuta tai ainakin olisi voitu hoitaa - jos siis tutkittaisiin - ajoissa.

Jos mies jättää menemättä lääkäriin, koska kokee sen epämiehekkääksi, niin mitä naiset tai yhteiskunta voi asialle tehdä? Pitääkö miehet toimmittaa pakkohoitoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia: koulumenestys, asepalvelus, huoltavuusongelmat, syrjäytyminen, terveys, lyhyt eläkeaika.

Mitä ja miten näitä asioita voitaisiin parantaa muuta kuin yksilötasolla? Mitä sinä teet miesten ja poikien eteen?

Kaikki muu on miesten oma vika joten niihin ei ole tarpeen puuttua, mutta jos terveys menee, se ei välttämättä ole oma vika. Joten terveyteen pitäisi kiinnittää huomiota.

Miten? Jokaisella on ihan samanlaiset oikeudet ja mahdollisuudet hakeutua lääkäriin tässä maassa. Jos päättää olla käyttämättä näitä oikeuksiaan, niin eikö se ole yksilön oma valinta.

Kertokaa alapeukuttajat ihmeessä, että miksi olette tästä eri mieltä.

Koska Buranaa saa ilman reseptiäkin. Mulla on sama sairaus kuin hyvällä ystävällänikin. Olen käynyt aina yksityisellä, ystäväni julkisella. Mut on tutkittu, olen saanut monenlaisia hoitoja,  mut on lopulta jo leikattukin ja olen kuntoutumassa loistavaa vauhtia. Ystävälleni ei edes tarjota mitään tutkimuksia eikä  muita hoitoja kuin Buranaa. 

Ja tämäkö johtui siitä, että sinä olet nainen ja sait siksi parempaa hoitoa, kun taas ystäväsi oli mies ja sai siksi huonompaa hoitoa? Jos se ei johtunut siitä, niin se on sitten jo eri keskustelun aihe kokonaan.

Ei. Kommenttini oli tuohon, että on oma valinta mennä lääkäriin ja miksi kommenttia alapeukutettiin. On turhaa mennä lääkäriin, jos ei edes tutkita vaan käsketään vain ottamaan Buranaa.

Aiheena oli se, että miesten eliniän odote on matalampi kuin naisilla. Ei se, että millaista hoitoa julkisella puolella saa. Jos miehet ja saavat yhtä paskaa hoitoa, niin se ei kuulu tähän ketjuun vaan vaikka otsikon "julkisen terveydenhuollon epäkohdat" alle.

Mutta toki tuo asenne osaltaan voi liittyä siihen, että miksi miehet eivät mene lääkäriin. Että kun se kuitenkin käskee vain syödä Buranaa. Näkisin silti, että oma valinta jos ei mene edes yrittämään.

Ehkä mies onkin käynyt jo yrittämässä? Ja saanut vain kehotuksen syödä Buranaa?

Yhdestä yksittäisestä miehestä ei voi vetää mitään koko mieskuntaa koskevia johtopäätöksiä.

Ei tietenkään, mutta heitä voi olla monta. - - jos edellisen kerran on samaan vaivaan saanut vain Buranaa, miksi mennä uudelleen lääkäriin, kun voi mennä suoraan apteekkiinkin? Ja ehkä ei ole kovin miehekästä mennä valittamaan jotain "pikkuvaivaa" lääkärille? Kuitenkin sen pikkuvaivan taustalla voi olla jotain ihan muuta tai ainakin olisi voitu hoitaa - jos siis tutkittaisiin - ajoissa.

Jos mies jättää menemättä lääkäriin, koska kokee sen epämiehekkääksi, niin mitä naiset tai yhteiskunta voi asialle tehdä? Pitääkö miehet toimmittaa pakkohoitoon?

Aloituksessahan ei puhuttu naisista mitään eli kyse ei ole alunperinkään siitä, että naisten pitäisi tehdä jotain. Mutta kyllähän ihan oikeasti voitaisiin ottaa käyttöön yleisiä terveystarkastuksia julkisella sektorilla. Esim just vaikka kun täyttää 50 v, niin siitä lähtien viiden vuoden välein tulisi kutsu (sukupuolesta riippumatta) kotiin ihan kuten meille naisille tulee nene papa-seulontakutsut. Jos on jo käynyt vaikka yksityisellä, voi jättää menemättä, mutta ainakin tarjottaisiin tällainen mahdollisuus. Lisäksi voitaisiin tarjota kohdennetumpaa terveysneuvontaa kaikille kansalaisille. En osaa vielä sanoa, millaista (sairaanhoitajavuosistani on jo parikymmentä vuotta), mutta eihän meillä tällä hetkellä Suomessa kansalaisten terveydentila kaikilta osin tunnu menevän oikeaan suuntaan. Ylipaino lisääntyy kaikissa ikäluokissa, II-tyypin diabetesta on jo lapsillakin, liikkumattomuus lisääntyy, monilla nuorilla on jo tuki- ja liikuntaelinsairauksia jne. Joku valtakunnallinen yleinen terveyskampanja nyt ainakin voitaisiin polkaista käyntiin. 

Tällä sivulla näkyy hyvin miten eri tavoin asioihin voi etsiä ratkaisuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia: koulumenestys, asepalvelus, huoltavuusongelmat, syrjäytyminen, terveys, lyhyt eläkeaika.

Mitä ja miten näitä asioita voitaisiin parantaa muuta kuin yksilötasolla? Mitä sinä teet miesten ja poikien eteen?

Kaikki muu on miesten oma vika joten niihin ei ole tarpeen puuttua, mutta jos terveys menee, se ei välttämättä ole oma vika. Joten terveyteen pitäisi kiinnittää huomiota.

Miten? Jokaisella on ihan samanlaiset oikeudet ja mahdollisuudet hakeutua lääkäriin tässä maassa. Jos päättää olla käyttämättä näitä oikeuksiaan, niin eikö se ole yksilön oma valinta.

Kertokaa alapeukuttajat ihmeessä, että miksi olette tästä eri mieltä.

Koska Buranaa saa ilman reseptiäkin. Mulla on sama sairaus kuin hyvällä ystävällänikin. Olen käynyt aina yksityisellä, ystäväni julkisella. Mut on tutkittu, olen saanut monenlaisia hoitoja,  mut on lopulta jo leikattukin ja olen kuntoutumassa loistavaa vauhtia. Ystävälleni ei edes tarjota mitään tutkimuksia eikä  muita hoitoja kuin Buranaa. 

Ja tämäkö johtui siitä, että sinä olet nainen ja sait siksi parempaa hoitoa, kun taas ystäväsi oli mies ja sai siksi huonompaa hoitoa? Jos se ei johtunut siitä, niin se on sitten jo eri keskustelun aihe kokonaan.

Ei. Kommenttini oli tuohon, että on oma valinta mennä lääkäriin ja miksi kommenttia alapeukutettiin. On turhaa mennä lääkäriin, jos ei edes tutkita vaan käsketään vain ottamaan Buranaa.

Aiheena oli se, että miesten eliniän odote on matalampi kuin naisilla. Ei se, että millaista hoitoa julkisella puolella saa. Jos miehet ja saavat yhtä paskaa hoitoa, niin se ei kuulu tähän ketjuun vaan vaikka otsikon "julkisen terveydenhuollon epäkohdat" alle.

Mutta toki tuo asenne osaltaan voi liittyä siihen, että miksi miehet eivät mene lääkäriin. Että kun se kuitenkin käskee vain syödä Buranaa. Näkisin silti, että oma valinta jos ei mene edes yrittämään.

Ehkä mies onkin käynyt jo yrittämässä? Ja saanut vain kehotuksen syödä Buranaa?

Yhdestä yksittäisestä miehestä ei voi vetää mitään koko mieskuntaa koskevia johtopäätöksiä.

Ei tietenkään, mutta heitä voi olla monta. - - jos edellisen kerran on samaan vaivaan saanut vain Buranaa, miksi mennä uudelleen lääkäriin, kun voi mennä suoraan apteekkiinkin? Ja ehkä ei ole kovin miehekästä mennä valittamaan jotain "pikkuvaivaa" lääkärille? Kuitenkin sen pikkuvaivan taustalla voi olla jotain ihan muuta tai ainakin olisi voitu hoitaa - jos siis tutkittaisiin - ajoissa.

Jos mies jättää menemättä lääkäriin, koska kokee sen epämiehekkääksi, niin mitä naiset tai yhteiskunta voi asialle tehdä? Pitääkö miehet toimmittaa pakkohoitoon?

Aloituksessahan ei puhuttu naisista mitään eli kyse ei ole alunperinkään siitä, että naisten pitäisi tehdä jotain. Mutta kyllähän ihan oikeasti voitaisiin ottaa käyttöön yleisiä terveystarkastuksia julkisella sektorilla. Esim just vaikka kun täyttää 50 v, niin siitä lähtien viiden vuoden välein tulisi kutsu (sukupuolesta riippumatta) kotiin ihan kuten meille naisille tulee nene papa-seulontakutsut. Jos on jo käynyt vaikka yksityisellä, voi jättää menemättä, mutta ainakin tarjottaisiin tällainen mahdollisuus. Lisäksi voitaisiin tarjota kohdennetumpaa terveysneuvontaa kaikille kansalaisille. En osaa vielä sanoa, millaista (sairaanhoitajavuosistani on jo parikymmentä vuotta), mutta eihän meillä tällä hetkellä Suomessa kansalaisten terveydentila kaikilta osin tunnu menevän oikeaan suuntaan. Ylipaino lisääntyy kaikissa ikäluokissa, II-tyypin diabetesta on jo lapsillakin, liikkumattomuus lisääntyy, monilla nuorilla on jo tuki- ja liikuntaelinsairauksia jne. Joku valtakunnallinen yleinen terveyskampanja nyt ainakin voitaisiin polkaista käyntiin. 

Ja nyt kun pääsin vauhtiin, niin voitaisiin aloittaa vaikka siitä, että sosiaali- ja terveydenhuoltoalan opiskelijat alkaisivat opinnäytetöinään kartoittaa syitä, miksi ihmiset (ikäluokan saisi valita) eivät liiku, eivät syö terveellisesti, eivät käy lääkärissä (asian saisi valita) jne . Siitä saisi pohjustusta miettiä, miten kansalaiset saataisiin liikkumaan, syömään terveellisesti, käymään lääkärissä jne. Sen jälkeen kunnissa moniammatillisesti mietittäisiin keinoja, joilla nykytilannetta saataisiin muutettua. Saataisiin poistettua esteitä. Toteutuksen voisi hoitaa yhdessä julkisen sektorin, yleishyödyllisten yhdistysten, vapaaehtoisten sekä sponsoroivien yritysten kanssa. 

Mulla tuli mieleen näistä anonyymeistä koevastauksista semmoinen, että entä jos lasten huoltajuuskiistat käsiteltäisiin myös anonyymeinä, siis puoliso A ja puoliso B, josta ei näkyisi kumpi on isä ja kumpi äiti. Eikö se olisi vain reilua? Ei voisi kukaan sen jälkeen valittaa että päätös johtui omasta sukupuolesta.

Toki en tiedä millä mekanismilla nämä nykyisin muutenkaan ratkaistaan, onko jotain haastatteluja vai lukeeko joku vaan toisen tekemän raportin vai mitenkä.

Vierailija kirjoitti:

Viedä ne peilin eteen ja kertoa niille, että tässä näet henkilön, joka päättää millaista on elämäsi.

Paitsi kun opettajat ottavat roolia ja arvostelevat poikien arvosanat huonommiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viedä ne peilin eteen ja kertoa niille, että tässä näet henkilön, joka päättää millaista on elämäsi.

Paitsi kun opettajat ottavat roolia ja arvostelevat poikien arvosanat huonommiksi.

Ei arvostele. Sä olet vaan kateellinen tyttöjen arvosanoiile.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia: koulumenestys, asepalvelus, huoltavuusongelmat, syrjäytyminen, terveys, lyhyt eläkeaika.

Mitä ja miten näitä asioita voitaisiin parantaa muuta kuin yksilötasolla? Mitä sinä teet miesten ja poikien eteen?

Kaikki muu on miesten oma vika joten niihin ei ole tarpeen puuttua, mutta jos terveys menee, se ei välttämättä ole oma vika. Joten terveyteen pitäisi kiinnittää huomiota.

Miten? Jokaisella on ihan samanlaiset oikeudet ja mahdollisuudet hakeutua lääkäriin tässä maassa. Jos päättää olla käyttämättä näitä oikeuksiaan, niin eikö se ole yksilön oma valinta.

Kertokaa alapeukuttajat ihmeessä, että miksi olette tästä eri mieltä.

Koska Buranaa saa ilman reseptiäkin. Mulla on sama sairaus kuin hyvällä ystävällänikin. Olen käynyt aina yksityisellä, ystäväni julkisella. Mut on tutkittu, olen saanut monenlaisia hoitoja,  mut on lopulta jo leikattukin ja olen kuntoutumassa loistavaa vauhtia. Ystävälleni ei edes tarjota mitään tutkimuksia eikä  muita hoitoja kuin Buranaa. 

Ja tämäkö johtui siitä, että sinä olet nainen ja sait siksi parempaa hoitoa, kun taas ystäväsi oli mies ja sai siksi huonompaa hoitoa? Jos se ei johtunut siitä, niin se on sitten jo eri keskustelun aihe kokonaan.

Ei. Kommenttini oli tuohon, että on oma valinta mennä lääkäriin ja miksi kommenttia alapeukutettiin. On turhaa mennä lääkäriin, jos ei edes tutkita vaan käsketään vain ottamaan Buranaa.

Aiheena oli se, että miesten eliniän odote on matalampi kuin naisilla. Ei se, että millaista hoitoa julkisella puolella saa. Jos miehet ja saavat yhtä paskaa hoitoa, niin se ei kuulu tähän ketjuun vaan vaikka otsikon "julkisen terveydenhuollon epäkohdat" alle.

Mutta toki tuo asenne osaltaan voi liittyä siihen, että miksi miehet eivät mene lääkäriin. Että kun se kuitenkin käskee vain syödä Buranaa. Näkisin silti, että oma valinta jos ei mene edes yrittämään.

Ehkä mies onkin käynyt jo yrittämässä? Ja saanut vain kehotuksen syödä Buranaa?

Yhdestä yksittäisestä miehestä ei voi vetää mitään koko mieskuntaa koskevia johtopäätöksiä.

Ei tietenkään, mutta heitä voi olla monta. - - jos edellisen kerran on samaan vaivaan saanut vain Buranaa, miksi mennä uudelleen lääkäriin, kun voi mennä suoraan apteekkiinkin? Ja ehkä ei ole kovin miehekästä mennä valittamaan jotain "pikkuvaivaa" lääkärille? Kuitenkin sen pikkuvaivan taustalla voi olla jotain ihan muuta tai ainakin olisi voitu hoitaa - jos siis tutkittaisiin - ajoissa.

Jos mies jättää menemättä lääkäriin, koska kokee sen epämiehekkääksi, niin mitä naiset tai yhteiskunta voi asialle tehdä? Pitääkö miehet toimmittaa pakkohoitoon?

Muista tuo kun valitat "naistenalojen" palkkauksesta.

Jos naiset hakeutuvat alalle jossa on tunnetusti huono palkkaus, minkäs muut sille voivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia: koulumenestys, asepalvelus, huoltavuusongelmat, syrjäytyminen, terveys, lyhyt eläkeaika.

Mitä ja miten näitä asioita voitaisiin parantaa muuta kuin yksilötasolla? Mitä sinä teet miesten ja poikien eteen?

Kaikki muu on miesten oma vika joten niihin ei ole tarpeen puuttua, mutta jos terveys menee, se ei välttämättä ole oma vika. Joten terveyteen pitäisi kiinnittää huomiota.

Miten? Jokaisella on ihan samanlaiset oikeudet ja mahdollisuudet hakeutua lääkäriin tässä maassa. Jos päättää olla käyttämättä näitä oikeuksiaan, niin eikö se ole yksilön oma valinta.

Kertokaa alapeukuttajat ihmeessä, että miksi olette tästä eri mieltä.

Koska Buranaa saa ilman reseptiäkin. Mulla on sama sairaus kuin hyvällä ystävällänikin. Olen käynyt aina yksityisellä, ystäväni julkisella. Mut on tutkittu, olen saanut monenlaisia hoitoja,  mut on lopulta jo leikattukin ja olen kuntoutumassa loistavaa vauhtia. Ystävälleni ei edes tarjota mitään tutkimuksia eikä  muita hoitoja kuin Buranaa. 

Ja tämäkö johtui siitä, että sinä olet nainen ja sait siksi parempaa hoitoa, kun taas ystäväsi oli mies ja sai siksi huonompaa hoitoa? Jos se ei johtunut siitä, niin se on sitten jo eri keskustelun aihe kokonaan.

Ei. Kommenttini oli tuohon, että on oma valinta mennä lääkäriin ja miksi kommenttia alapeukutettiin. On turhaa mennä lääkäriin, jos ei edes tutkita vaan käsketään vain ottamaan Buranaa.

Aiheena oli se, että miesten eliniän odote on matalampi kuin naisilla. Ei se, että millaista hoitoa julkisella puolella saa. Jos miehet ja saavat yhtä paskaa hoitoa, niin se ei kuulu tähän ketjuun vaan vaikka otsikon "julkisen terveydenhuollon epäkohdat" alle.

Mutta toki tuo asenne osaltaan voi liittyä siihen, että miksi miehet eivät mene lääkäriin. Että kun se kuitenkin käskee vain syödä Buranaa. Näkisin silti, että oma valinta jos ei mene edes yrittämään.

Ehkä mies onkin käynyt jo yrittämässä? Ja saanut vain kehotuksen syödä Buranaa?

Yhdestä yksittäisestä miehestä ei voi vetää mitään koko mieskuntaa koskevia johtopäätöksiä.

Ei tietenkään, mutta heitä voi olla monta. - - jos edellisen kerran on samaan vaivaan saanut vain Buranaa, miksi mennä uudelleen lääkäriin, kun voi mennä suoraan apteekkiinkin? Ja ehkä ei ole kovin miehekästä mennä valittamaan jotain "pikkuvaivaa" lääkärille? Kuitenkin sen pikkuvaivan taustalla voi olla jotain ihan muuta tai ainakin olisi voitu hoitaa - jos siis tutkittaisiin - ajoissa.

Jos mies jättää menemättä lääkäriin, koska kokee sen epämiehekkääksi, niin mitä naiset tai yhteiskunta voi asialle tehdä? Pitääkö miehet toimmittaa pakkohoitoon?

Muista tuo kun valitat "naistenalojen" palkkauksesta.

Jos naiset hakeutuvat alalle jossa on tunnetusti huono palkkaus, minkäs muut sille voivat.

Tämä on ihan totta. Paitsi pidätän oikeuden kapinoida siinä vaiheessa, jos palkkoja ei tarkisteta yleisten elinkustannusten noustessa (vai mikä hieno sana tälle nyt olikaan, elinkustannusindeksi?).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia: koulumenestys, asepalvelus, huoltavuusongelmat, syrjäytyminen, terveys, lyhyt eläkeaika.

Mitä ja miten näitä asioita voitaisiin parantaa muuta kuin yksilötasolla? Mitä sinä teet miesten ja poikien eteen?

Kaikki muu on miesten oma vika joten niihin ei ole tarpeen puuttua, mutta jos terveys menee, se ei välttämättä ole oma vika. Joten terveyteen pitäisi kiinnittää huomiota.

Miten? Jokaisella on ihan samanlaiset oikeudet ja mahdollisuudet hakeutua lääkäriin tässä maassa. Jos päättää olla käyttämättä näitä oikeuksiaan, niin eikö se ole yksilön oma valinta.

Kertokaa alapeukuttajat ihmeessä, että miksi olette tästä eri mieltä.

Koska Buranaa saa ilman reseptiäkin. Mulla on sama sairaus kuin hyvällä ystävällänikin. Olen käynyt aina yksityisellä, ystäväni julkisella. Mut on tutkittu, olen saanut monenlaisia hoitoja,  mut on lopulta jo leikattukin ja olen kuntoutumassa loistavaa vauhtia. Ystävälleni ei edes tarjota mitään tutkimuksia eikä  muita hoitoja kuin Buranaa. 

Ja tämäkö johtui siitä, että sinä olet nainen ja sait siksi parempaa hoitoa, kun taas ystäväsi oli mies ja sai siksi huonompaa hoitoa? Jos se ei johtunut siitä, niin se on sitten jo eri keskustelun aihe kokonaan.

Ei. Kommenttini oli tuohon, että on oma valinta mennä lääkäriin ja miksi kommenttia alapeukutettiin. On turhaa mennä lääkäriin, jos ei edes tutkita vaan käsketään vain ottamaan Buranaa.

Aiheena oli se, että miesten eliniän odote on matalampi kuin naisilla. Ei se, että millaista hoitoa julkisella puolella saa. Jos miehet ja saavat yhtä paskaa hoitoa, niin se ei kuulu tähän ketjuun vaan vaikka otsikon "julkisen terveydenhuollon epäkohdat" alle.

Mutta toki tuo asenne osaltaan voi liittyä siihen, että miksi miehet eivät mene lääkäriin. Että kun se kuitenkin käskee vain syödä Buranaa. Näkisin silti, että oma valinta jos ei mene edes yrittämään.

Ehkä mies onkin käynyt jo yrittämässä? Ja saanut vain kehotuksen syödä Buranaa?

Yhdestä yksittäisestä miehestä ei voi vetää mitään koko mieskuntaa koskevia johtopäätöksiä.

Ei tietenkään, mutta heitä voi olla monta. - - jos edellisen kerran on samaan vaivaan saanut vain Buranaa, miksi mennä uudelleen lääkäriin, kun voi mennä suoraan apteekkiinkin? Ja ehkä ei ole kovin miehekästä mennä valittamaan jotain "pikkuvaivaa" lääkärille? Kuitenkin sen pikkuvaivan taustalla voi olla jotain ihan muuta tai ainakin olisi voitu hoitaa - jos siis tutkittaisiin - ajoissa.

Jos mies jättää menemättä lääkäriin, koska kokee sen epämiehekkääksi, niin mitä naiset tai yhteiskunta voi asialle tehdä? Pitääkö miehet toimmittaa pakkohoitoon?

Muista tuo kun valitat "naistenalojen" palkkauksesta.

Jos naiset hakeutuvat alalle jossa on tunnetusti huono palkkaus, minkäs muut sille voivat.

Tämä on ihan totta. Paitsi pidätän oikeuden kapinoida siinä vaiheessa, jos palkkoja ei tarkisteta yleisten elinkustannusten noustessa (vai mikä hieno sana tälle nyt olikaan, elinkustannusindeksi?).

Aika usein miehilläkin tarkastetaan palkka siinä vaiheessa kun työpaikka tai työtehtävät vaihtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia: koulumenestys, asepalvelus, huoltavuusongelmat, syrjäytyminen, terveys, lyhyt eläkeaika.

Mitä ja miten näitä asioita voitaisiin parantaa muuta kuin yksilötasolla? Mitä sinä teet miesten ja poikien eteen?

Kaikki muu on miesten oma vika joten niihin ei ole tarpeen puuttua, mutta jos terveys menee, se ei välttämättä ole oma vika. Joten terveyteen pitäisi kiinnittää huomiota.

Miten? Jokaisella on ihan samanlaiset oikeudet ja mahdollisuudet hakeutua lääkäriin tässä maassa. Jos päättää olla käyttämättä näitä oikeuksiaan, niin eikö se ole yksilön oma valinta.

Kertokaa alapeukuttajat ihmeessä, että miksi olette tästä eri mieltä.

Koska Buranaa saa ilman reseptiäkin. Mulla on sama sairaus kuin hyvällä ystävällänikin. Olen käynyt aina yksityisellä, ystäväni julkisella. Mut on tutkittu, olen saanut monenlaisia hoitoja,  mut on lopulta jo leikattukin ja olen kuntoutumassa loistavaa vauhtia. Ystävälleni ei edes tarjota mitään tutkimuksia eikä  muita hoitoja kuin Buranaa. 

Ja tämäkö johtui siitä, että sinä olet nainen ja sait siksi parempaa hoitoa, kun taas ystäväsi oli mies ja sai siksi huonompaa hoitoa? Jos se ei johtunut siitä, niin se on sitten jo eri keskustelun aihe kokonaan.

Ei. Kommenttini oli tuohon, että on oma valinta mennä lääkäriin ja miksi kommenttia alapeukutettiin. On turhaa mennä lääkäriin, jos ei edes tutkita vaan käsketään vain ottamaan Buranaa.

Aiheena oli se, että miesten eliniän odote on matalampi kuin naisilla. Ei se, että millaista hoitoa julkisella puolella saa. Jos miehet ja saavat yhtä paskaa hoitoa, niin se ei kuulu tähän ketjuun vaan vaikka otsikon "julkisen terveydenhuollon epäkohdat" alle.

Mutta toki tuo asenne osaltaan voi liittyä siihen, että miksi miehet eivät mene lääkäriin. Että kun se kuitenkin käskee vain syödä Buranaa. Näkisin silti, että oma valinta jos ei mene edes yrittämään.

Ehkä mies onkin käynyt jo yrittämässä? Ja saanut vain kehotuksen syödä Buranaa?

Yhdestä yksittäisestä miehestä ei voi vetää mitään koko mieskuntaa koskevia johtopäätöksiä.

Ei tietenkään, mutta heitä voi olla monta. - - jos edellisen kerran on samaan vaivaan saanut vain Buranaa, miksi mennä uudelleen lääkäriin, kun voi mennä suoraan apteekkiinkin? Ja ehkä ei ole kovin miehekästä mennä valittamaan jotain "pikkuvaivaa" lääkärille? Kuitenkin sen pikkuvaivan taustalla voi olla jotain ihan muuta tai ainakin olisi voitu hoitaa - jos siis tutkittaisiin - ajoissa.

Jos mies jättää menemättä lääkäriin, koska kokee sen epämiehekkääksi, niin mitä naiset tai yhteiskunta voi asialle tehdä? Pitääkö miehet toimmittaa pakkohoitoon?

Aloituksessahan ei puhuttu naisista mitään eli kyse ei ole alunperinkään siitä, että naisten pitäisi tehdä jotain. Mutta kyllähän ihan oikeasti voitaisiin ottaa käyttöön yleisiä terveystarkastuksia julkisella sektorilla. Esim just vaikka kun täyttää 50 v, niin siitä lähtien viiden vuoden välein tulisi kutsu (sukupuolesta riippumatta) kotiin ihan kuten meille naisille tulee nene papa-seulontakutsut. Jos on jo käynyt vaikka yksityisellä, voi jättää menemättä, mutta ainakin tarjottaisiin tällainen mahdollisuus. Lisäksi voitaisiin tarjota kohdennetumpaa terveysneuvontaa kaikille kansalaisille. En osaa vielä sanoa, millaista (sairaanhoitajavuosistani on jo parikymmentä vuotta), mutta eihän meillä tällä hetkellä Suomessa kansalaisten terveydentila kaikilta osin tunnu menevän oikeaan suuntaan. Ylipaino lisääntyy kaikissa ikäluokissa, II-tyypin diabetesta on jo lapsillakin, liikkumattomuus lisääntyy, monilla nuorilla on jo tuki- ja liikuntaelinsairauksia jne. Joku valtakunnallinen yleinen terveyskampanja nyt ainakin voitaisiin polkaista käyntiin. 

Ja nyt kun pääsin vauhtiin, niin voitaisiin aloittaa vaikka siitä, että sosiaali- ja terveydenhuoltoalan opiskelijat alkaisivat opinnäytetöinään kartoittaa syitä, miksi ihmiset (ikäluokan saisi valita) eivät liiku, eivät syö terveellisesti, eivät käy lääkärissä (asian saisi valita) jne . Siitä saisi pohjustusta miettiä, miten kansalaiset saataisiin liikkumaan, syömään terveellisesti, käymään lääkärissä jne. Sen jälkeen kunnissa moniammatillisesti mietittäisiin keinoja, joilla nykytilannetta saataisiin muutettua. Saataisiin poistettua esteitä. Toteutuksen voisi hoitaa yhdessä julkisen sektorin, yleishyödyllisten yhdistysten, vapaaehtoisten sekä sponsoroivien yritysten kanssa. 

Ilman tutkimisiakin voi sanoa, että julkinen höykkyytys, hiostaminen, niskaan huohotus  ja syyllistäminen eivät ainakaan ole niitä keinoja, joilla liikkumattomat saadaan innostumaan liikkumisesta ja ravaamaan terveystarkastuksissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia: koulumenestys, asepalvelus, huoltavuusongelmat, syrjäytyminen, terveys, lyhyt eläkeaika.

Mitä ja miten näitä asioita voitaisiin parantaa muuta kuin yksilötasolla? Mitä sinä teet miesten ja poikien eteen?

Kaikki muu on miesten oma vika joten niihin ei ole tarpeen puuttua, mutta jos terveys menee, se ei välttämättä ole oma vika. Joten terveyteen pitäisi kiinnittää huomiota.

Miten? Jokaisella on ihan samanlaiset oikeudet ja mahdollisuudet hakeutua lääkäriin tässä maassa. Jos päättää olla käyttämättä näitä oikeuksiaan, niin eikö se ole yksilön oma valinta.

Kertokaa alapeukuttajat ihmeessä, että miksi olette tästä eri mieltä.

Koska Buranaa saa ilman reseptiäkin. Mulla on sama sairaus kuin hyvällä ystävällänikin. Olen käynyt aina yksityisellä, ystäväni julkisella. Mut on tutkittu, olen saanut monenlaisia hoitoja,  mut on lopulta jo leikattukin ja olen kuntoutumassa loistavaa vauhtia. Ystävälleni ei edes tarjota mitään tutkimuksia eikä  muita hoitoja kuin Buranaa. 

Ja tämäkö johtui siitä, että sinä olet nainen ja sait siksi parempaa hoitoa, kun taas ystäväsi oli mies ja sai siksi huonompaa hoitoa? Jos se ei johtunut siitä, niin se on sitten jo eri keskustelun aihe kokonaan.

Ei. Kommenttini oli tuohon, että on oma valinta mennä lääkäriin ja miksi kommenttia alapeukutettiin. On turhaa mennä lääkäriin, jos ei edes tutkita vaan käsketään vain ottamaan Buranaa.

Aiheena oli se, että miesten eliniän odote on matalampi kuin naisilla. Ei se, että millaista hoitoa julkisella puolella saa. Jos miehet ja saavat yhtä paskaa hoitoa, niin se ei kuulu tähän ketjuun vaan vaikka otsikon "julkisen terveydenhuollon epäkohdat" alle.

Mutta toki tuo asenne osaltaan voi liittyä siihen, että miksi miehet eivät mene lääkäriin. Että kun se kuitenkin käskee vain syödä Buranaa. Näkisin silti, että oma valinta jos ei mene edes yrittämään.

Ehkä mies onkin käynyt jo yrittämässä? Ja saanut vain kehotuksen syödä Buranaa?

Yhdestä yksittäisestä miehestä ei voi vetää mitään koko mieskuntaa koskevia johtopäätöksiä.

Ei tietenkään, mutta heitä voi olla monta. - - jos edellisen kerran on samaan vaivaan saanut vain Buranaa, miksi mennä uudelleen lääkäriin, kun voi mennä suoraan apteekkiinkin? Ja ehkä ei ole kovin miehekästä mennä valittamaan jotain "pikkuvaivaa" lääkärille? Kuitenkin sen pikkuvaivan taustalla voi olla jotain ihan muuta tai ainakin olisi voitu hoitaa - jos siis tutkittaisiin - ajoissa.

Jos mies jättää menemättä lääkäriin, koska kokee sen epämiehekkääksi, niin mitä naiset tai yhteiskunta voi asialle tehdä? Pitääkö miehet toimmittaa pakkohoitoon?

Tämä on lapsellista. Miehet ei patista naisia lääkäriin? Ei tietysti, koska tämä on nainen. Millainen sinun ajatusmaailmasi mahtaa olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmia: koulumenestys, asepalvelus, huoltavuusongelmat, syrjäytyminen, terveys, lyhyt eläkeaika.

Mitä ja miten näitä asioita voitaisiin parantaa muuta kuin yksilötasolla? Mitä sinä teet miesten ja poikien eteen?

Kaikki muu on miesten oma vika joten niihin ei ole tarpeen puuttua, mutta jos terveys menee, se ei välttämättä ole oma vika. Joten terveyteen pitäisi kiinnittää huomiota.

Miten? Jokaisella on ihan samanlaiset oikeudet ja mahdollisuudet hakeutua lääkäriin tässä maassa. Jos päättää olla käyttämättä näitä oikeuksiaan, niin eikö se ole yksilön oma valinta.

Kertokaa alapeukuttajat ihmeessä, että miksi olette tästä eri mieltä.

Koska Buranaa saa ilman reseptiäkin. Mulla on sama sairaus kuin hyvällä ystävällänikin. Olen käynyt aina yksityisellä, ystäväni julkisella. Mut on tutkittu, olen saanut monenlaisia hoitoja,  mut on lopulta jo leikattukin ja olen kuntoutumassa loistavaa vauhtia. Ystävälleni ei edes tarjota mitään tutkimuksia eikä  muita hoitoja kuin Buranaa. 

Ja tämäkö johtui siitä, että sinä olet nainen ja sait siksi parempaa hoitoa, kun taas ystäväsi oli mies ja sai siksi huonompaa hoitoa? Jos se ei johtunut siitä, niin se on sitten jo eri keskustelun aihe kokonaan.

Ei. Kommenttini oli tuohon, että on oma valinta mennä lääkäriin ja miksi kommenttia alapeukutettiin. On turhaa mennä lääkäriin, jos ei edes tutkita vaan käsketään vain ottamaan Buranaa.

Aiheena oli se, että miesten eliniän odote on matalampi kuin naisilla. Ei se, että millaista hoitoa julkisella puolella saa. Jos miehet ja saavat yhtä paskaa hoitoa, niin se ei kuulu tähän ketjuun vaan vaikka otsikon "julkisen terveydenhuollon epäkohdat" alle.

Mutta toki tuo asenne osaltaan voi liittyä siihen, että miksi miehet eivät mene lääkäriin. Että kun se kuitenkin käskee vain syödä Buranaa. Näkisin silti, että oma valinta jos ei mene edes yrittämään.

Ehkä mies onkin käynyt jo yrittämässä? Ja saanut vain kehotuksen syödä Buranaa?

Yhdestä yksittäisestä miehestä ei voi vetää mitään koko mieskuntaa koskevia johtopäätöksiä.

Ei tietenkään, mutta heitä voi olla monta. - - jos edellisen kerran on samaan vaivaan saanut vain Buranaa, miksi mennä uudelleen lääkäriin, kun voi mennä suoraan apteekkiinkin? Ja ehkä ei ole kovin miehekästä mennä valittamaan jotain "pikkuvaivaa" lääkärille? Kuitenkin sen pikkuvaivan taustalla voi olla jotain ihan muuta tai ainakin olisi voitu hoitaa - jos siis tutkittaisiin - ajoissa.

Jos mies jättää menemättä lääkäriin, koska kokee sen epämiehekkääksi, niin mitä naiset tai yhteiskunta voi asialle tehdä? Pitääkö miehet toimmittaa pakkohoitoon?

Tästähän jo pyörii mainos telkkarissa. Vanha jäärä pappa vuotavassa soutuveneessä järvenselällä mättää veneeseen tulvivaa vettä hatullaan pois. Vaimo - varmaan sairaanhoitaja evp. - huutaa rannalta "Tarviitko apua siellä", jäärä vastaa ärsyyntyneenä "EN" ja sitten rauhoittava miesääni kehottaa, ettei anneta rakkaiden jäärien miesten hukkua vaan kutsutaan papat terveystarkastukseen. Tarkoittaa varmaan, että myöskin kärrätään ne sinne väkisin. Näin meitä holhotaan.

Kumma juttu, että silloin ennen vanhaan pojat pärjäsivät koulussa. Silloin, kun koulussa ei ollutkaan tarkoitus viihtyä, vaan sinne mentiin oppimaan, oli kova kuri ja koulussa vain poikia. Sitten kouluun päästettiin myös tytöt, jotka sopeutuivat systeemiin ja kas, tytöt alkoivat pärjäämään.

Sitten keksittiin, että koulua pitää muuttaa, että pojatkin pärjäisivät. Nyt poikien huono koulumenestys onkin koulun syytä ja tyttöjen syytä! Sääntöjä täytyy vaan muutella niin kauan, että koulusta saadaan sellainen, että pojatkin tykkää, viihtyy ja pärjää paremmin. Tytöt kyllä sopeutuu, muutetaan ryhmätyöt yksilötöiksi ja pesistunnit vaikka overwatchiksi ja energiajuomien kittaamiseksi. Ei vaadita keskittymistä eikä rauhallista työympäristöä, koska pojat on poikia ja niiden pitää saada riehua, huutaa, kiroilla ja räplätä kännykkää. Tytöt kyllä sopeutuu - ja hehän voivat opiskella koulussa opetettavat asiat sitten illalla kotona. Silloin, kun pojat pelaavat.

Vierailija kirjoitti:

Joku täällä mietti, miten ihmeessä kehdataan syyllistää, jos äiti ei pelaa poikansa kanssa ja osallistu poikansa elämään, koska missä isä? Melko järkyttävä asenne, äiti kyllä välittää ja osallistuu, kun kyseessä on tyttö, mutta on valmis hylkäämään lapsen, jos kyseessä on poika, koska pojan jutut eivät kiinnosta ja se on helppo selittää itselleen. Se, jos teillä on mies, joka ei osallistu lasten elämään, on ihan erillinen ongelma, siitä ei todellakaan VOI tehdä pelkän sen pojan ongelmaa. Tottakai on itsestäänselvää, että isänkin tulee osallistua lastensa elämään siinä missä äidinkin (meillä ainakin mies leikkii tytön kanssa aktiivisesti), mutta jos näin ei ole, on törkeää ja täysin vastuutonta antaa pojan kärsiä siitä. Edelleen, sen äidin vastuulla on osallistua pojan elämään ja kiinnostaviin juttuihin siinä missä tytönkin, jos näin ei ole, toivon todella että nämä äidit tuntevat sydämessään piston ja syyllisyyden. Ja tehkää niille miehillenne jotain, jos he eivät osallistu älkääkö nostako käsiä pystyyn ja antaa pojan tuntea se nahoissaan,kun teillä menee tytön kanssa kivasti ilmankin.

Totta joka sana. Onko tämä todellakin niin vaikea sisäistää?

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu, että silloin ennen vanhaan pojat pärjäsivät koulussa. Silloin, kun koulussa ei ollutkaan tarkoitus viihtyä, vaan sinne mentiin oppimaan, oli kova kuri ja koulussa vain poikia. Sitten kouluun päästettiin myös tytöt, jotka sopeutuivat systeemiin ja kas, tytöt alkoivat pärjäämään.

Sitten keksittiin, että koulua pitää muuttaa, että pojatkin pärjäisivät. Nyt poikien huono koulumenestys onkin koulun syytä ja tyttöjen syytä! Sääntöjä täytyy vaan muutella niin kauan, että koulusta saadaan sellainen, että pojatkin tykkää, viihtyy ja pärjää paremmin. Tytöt kyllä sopeutuu, muutetaan ryhmätyöt yksilötöiksi ja pesistunnit vaikka overwatchiksi ja energiajuomien kittaamiseksi. Ei vaadita keskittymistä eikä rauhallista työympäristöä, koska pojat on poikia ja niiden pitää saada riehua, huutaa, kiroilla ja räplätä kännykkää. Tytöt kyllä sopeutuu - ja hehän voivat opiskella koulussa opetettavat asiat sitten illalla kotona. Silloin, kun pojat pelaavat.

No niinpä. Miksi niiltä pojilta ei siis voisi vaatia sopeutumista? Tytöiltä voi. Jos ero sukupuolten välillä olisi tosiaan geneettinen, kuten joku aiemmin ehdotti, niin sittenhän mikään muutos ei tuota tulosta ja on vaan hyväksyttävä, että pojat eivät pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Viedä ne peilin eteen ja kertoa niille, että tässä näet henkilön, joka päättää millaista on elämäsi.

Vois tepsii myös feministeille :^)

Koska miehet eivät ole mikään yksi henkilö jolla on samat mielipiteet kaikesta!!!