Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?

Vierailija kirjoitti:

Eipä tuolla Ryan Goslingillakaan kummoista leukaa ole, mutta silti keikkuu seksikkäimpien näyttelijöiden listoilla vuodesta toiseen.

No kieltämättä hänellä on aika feminiiniset kasvot suosituksi mieheksi. 

Koukuttavaa tavaraa tämä keskustelu kaikessa monimuotoisuudessaan.

Tuossa joku muutama sivu aikaisemmin kyseli miksi status ja resurssit vaikuttavat olevan joillekkin kirjoittajille niin suuri asia. Itse arvelisin sen johtuvan esim. siitä, että statusta saadessaan kyseiselle henkilölle muodostuu tarina valmiiksi. Tarinan tietävät ihmiset voivat häntä halutessaan lähestyä hieman etäämmältä helpommin. Selkeää tarinaa vailla olevat jäävät paitsioon, koska ovat kehyksiä vailla. Täysin sama ilmiö tapahtuu seuranhakupalstoilla, mutta kirjallisessa muodossa.  Toki eihän edellämainittu asia tietenkään automaattisesti tarkoita jokaisen naisen lakoavan jalkoihin, mutta kyllähän "tarina" kynnystä laskee. Juuri sen tarinan takia Kotikadun näyttelijä leimautuu arkielämässään juopoksi.

Resurssit (potentiaaliset ja/tai aktuellit) taasen avittavat mahdollisen jälkikasvun elämän ylläpitämisessä.  Joskin yhteiskunta avustaakin enemmän tai vähemmän lapsiperheiden taloudellisissa asioissa, niin esim. korkean tai keskituloisen työpaikan omaaminen on varmasti plussaa potentiaalisen lisääntymiskumppanin silmissä ennemmin tai myöhemmin. Hyvä niin.

Tuohon kokemattomuuteen vielä aiheena kajoten. Omassa päässä sitä helposti tulkitsee kokemattomuutensa kääntyvän tois(t)en silmissä automaattisesti huonoksi seksiksi. Tämä ei nyt tietenkään tarkoita, että paljon seksiä harrastanut onnistuu sen enempää tekemään kohtaamisesta nautinnollisempaa.  Jos koripalloa lähdetään pelaamaan niin onhan se omiin korviin positiivisempaa kuulla, että tiimikaveri on ennenkin pelannut. Ettei nyt satu olemaan sattumalta ensimmäistä kertaa kentällä. Vaikka nyt sattuisikin olemaan hyvä tyyppi. :D

Jossei hyvässä parisuhteessa olevasta kärsivällisyyttä sisältävästä rakkaudesta ole lainkaan suoranaista kokemusta niin helposti mekaninen mieli täyttää tyhjän tilan teorioillaan. Alappa sieltä vuosien turhautumisen ja myllyttämisen jälkeen haaveilla ihmisestä, jolla riittäisi aikaa ja rakkautta avittaa sieltä kyynisyyden kuopasta. Niin valitettavasti tapahtuu vain elokuvissa ja niissäkin harvoin. Toki ammattiauttajan avulla saa solmuja puhuttua selviksi, mutta jos muu elämä sujuu mainiosti niin tuntuu äärimmäisen häpeälliseltä siirtyä kyseiseen tilanteeseen.  Siinäpä sitten olet yksin ajatustesi kanssa, koska hyvien ystävienkin kuormittaminen vuodesta toiseen samalla asialla vaikuttaa jotenkin kipeältä. Jotkut porskuttavat ympärilläsi ensimmäisessä suhteessaan ja toiset taasen ovat jo maailmaa enemmän nähneet.  Mahdollisesti samassa elämäntilanteessa lähipiirissä olevat vaikuttavat hivenen oudoilta. Kunnes joku päivä ymmärrät kaiken omahyväisyyden glorian keskellä, että sinä myös olet hivenen outo. Peruuttaminen alkupisteeseen on mahdotonta ja oman mylvinnän yltiöpäinen kuunteleminen on hämärtänyt käsitystäsi todellisuuden luonteesta. Sitten siinä vielä pitäisi alkaa kuuntelemaan toisten näkemyksiä ja mahdollisesti yhdistää ne omaan hivenen pinttyneeseen maailmankuvaan. Ei tunnu mukavalta se. Sinänsä sitä ei ole tehnyt mitään väärää, joten tuolloin sitä voi tuudittautua ajatukseensa olevansa oikeassa.  Mikä nyt ei toimi sekään. Jokainen arvioi tilanteensa oman sijaintinsa mukaan ja kepeämmin ( jotkut jopa pilkkaavasti?) asetelmaan suhtautuvat ne, joilla ei ole mitään pelissä. "Pelistä" puhuvat ne, joita ei ole edes kutsuttu harkkoihin. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten. Nauran tässä ihan itselleni.

 M34 (poikuus vielä tallella)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.

http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/

Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.

Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.

Tämä on selvää.

Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:

- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus

- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia

- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän

- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu

- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella

- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista

- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin

Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.

 

Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?

Nää on ihan höpöhöpö-juttuja. Feministien propagandaa. 

En tunne tai tiedä ainuttakaan miestä, jolle naisen koulutuksella olisi minkäänlaista merkitystä. 

Tuloista on turha puhua kun perus duunarimies tienaa helposti enemmän kuin keskimääräinen korkeakoulutettu nainen. Saa olla aikamoinen maisteri, että pääsee ahtaajien tai paperimiesten palkoille. Rautakouran kanssa voi päästä tasoihin jo opettajat.

Parikymppinen poikani ensimmäiseksi kriteeriksi mainitsee, että tyttöystävän tulisi olla fiksu. Mikään amis ei kuulemma käy (tämä siis suora lainaus pojalta). Lisäksi pitää olla hoikka ja urheilullinen. Ohiksena todettakoot, että pojallani on jykevät leukaperät ja laatikkopää.

Huonosti kasvatettu poika kun tuolla tavalla puhuu "amiksista". Itse hän ei ainakaan siis ole fiksuimmasta päästä. 

Kasvatuksesta huolimatta nuoriso käyttää usein alatyylistä kieltä.

Ei normaaliälyinen parikymppinen kuulu enää siihen nuorisoon joka käyttää alatyylistä kieltä "vahingossa". 

No joo, ei sinulla mitään poikaa ole. Kukaan äiti tuollaista kehtaisi kirjoittaa omasta lapsestaan. 

Ei ihme, jos vanhemmille tulee paineita, jos kukaan ei rehellisesti kerro, kuinka miten kamalia teinit ja nuoret voivat olla.

Meneekin mielenkiintoiseksi, kun palstamammoilla alkaa olla parikymppisiä poikia. Saattavat huomata omissa pojissaan samoja ominaisuuksia ja mielipiteitä kuin halveksimissaan miehissä :D

Älä peilaa omaa käytösi muihin. Sinä halveksit kaikkia naisia, naiset eivät halveksi kaikkia miehiä. Kaltaisiasi kohtaan minä esimerkiksi tunnen vain sääliä.

Itselläni on todella hyvä rakas mies, kaksi poikaa, hyvä isä, enoja, setiä, isoisä, ystäviä... Kaikki miehiä joita voin sanoa kunnioittavani. Jos sinusta tuntuu, että kaikki naiset halveksivat sinua, kannattaa vilkaista peiliin ja etsiä sieltä syytä.

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.

Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.

Ei helvattu mitä miesvihaa! Miehillä ei siis ole tunteita? Siellä vaan porskuttaa ilman ajatuksia päässä vain seksi joka on pelkkä ulos sisään akti ihan sama minkä reijän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.

http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/

Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.

Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.

Tämä on selvää.

Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:

- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus

- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia

- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän

- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu

- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella

- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista

- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin

Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.

 

Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?

Nää on ihan höpöhöpö-juttuja. Feministien propagandaa. 

En tunne tai tiedä ainuttakaan miestä, jolle naisen koulutuksella olisi minkäänlaista merkitystä. 

Tuloista on turha puhua kun perus duunarimies tienaa helposti enemmän kuin keskimääräinen korkeakoulutettu nainen. Saa olla aikamoinen maisteri, että pääsee ahtaajien tai paperimiesten palkoille. Rautakouran kanssa voi päästä tasoihin jo opettajat.

Parikymppinen poikani ensimmäiseksi kriteeriksi mainitsee, että tyttöystävän tulisi olla fiksu. Mikään amis ei kuulemma käy (tämä siis suora lainaus pojalta). Lisäksi pitää olla hoikka ja urheilullinen. Ohiksena todettakoot, että pojallani on jykevät leukaperät ja laatikkopää.

Huonosti kasvatettu poika kun tuolla tavalla puhuu "amiksista". Itse hän ei ainakaan siis ole fiksuimmasta päästä. 

Kasvatuksesta huolimatta nuoriso käyttää usein alatyylistä kieltä.

Ei normaaliälyinen parikymppinen kuulu enää siihen nuorisoon joka käyttää alatyylistä kieltä "vahingossa". 

No joo, ei sinulla mitään poikaa ole. Kukaan äiti tuollaista kehtaisi kirjoittaa omasta lapsestaan. 

Ei ihme, jos vanhemmille tulee paineita, jos kukaan ei rehellisesti kerro, kuinka miten kamalia teinit ja nuoret voivat olla.

Meneekin mielenkiintoiseksi, kun palstamammoilla alkaa olla parikymppisiä poikia. Saattavat huomata omissa pojissaan samoja ominaisuuksia ja mielipiteitä kuin halveksimissaan miehissä :D

No minulla on kaksi poikaa. Toinen hieman yli, toinen alle 20v ja molemmat fiksuja nuoria miehiä. Vanhemman suhteen olin huolissani, koska hän vietti ikäkauden 13-21 v lähinnä keskittyen konsolipeleihin ja mopojen, moottoripyörien ja autojen rakenteluun. IR hänellä oli vain kaksi hyvää kaveria ja kaikkia muita piti tyhmänä. Tytöt ei näyttänyt kiinnostavan pätkääkään, vaikka jopa ihan kotona hengaili siskonsa kavereita ihan sopivassa ikähaarukassa. Pikkasen olin huolissani jääkö hän sellaiseksi peräkamaripojaksi. Lähti opiskelemaan ja ylläriylläri heti löytyi tyttöystävä ja asuvat yhdessä. Ei mitään angstia eikä huolta hänelle tää aiheuttanut. Nuorempi poika on selkeästi sosiaalisempi ja hänellä on laaja kaveriporukka, jossa on sekä tyttöjä että poikia. Hänen suhteensa en edes ole ollut huolissani. Kummatkin pojat ovat lapsena leikkineet yhdessä ja ottaneet siskoltaan niin monesti turpiinsa, ettei ole mitään ihmeellisiä harhakuvitelmia siitä millaisia naiset on. Naiset ovat samanlaisia ihmisiä kuin miehetkin, ainoastaan sukupuolielimet ovat eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.

Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.

Ei helvattu mitä miesvihaa! Miehillä ei siis ole tunteita? Siellä vaan porskuttaa ilman ajatuksia päässä vain seksi joka on pelkkä ulos sisään akti ihan sama minkä reijän kanssa.

No näinhän tässä ketjussa moni mies on avautunut. Naisia vihataan, mutta silti pitäisi saada. Ja kun ei saada, vika ei koskaan ole itsessä. Tämä ei tietenkään koske suurinta osaa tavallisista miehistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.

Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.

Ei helvattu mitä miesvihaa! Miehillä ei siis ole tunteita? Siellä vaan porskuttaa ilman ajatuksia päässä vain seksi joka on pelkkä ulos sisään akti ihan sama minkä reijän kanssa.

Ehkä tuollaisia miehiä on. Ne on sitten niitä jotka valittavat että vaimo huijasi suhteeseen kun seksiä ei enää ole kun se vaimo toteaa ettei saa mitään tunteettomasta reikäseksistä. Heillä on hyvin pienimuotoinen seksuaalisuus jolla tyydyttää juuri ja juuri itsensä koska ei kykene oppimaan edes enempää. Sinänsä vähän sääli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.

Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.

Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!

Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.

Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?

Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.

Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.

Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.

Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.

Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.

Ei helvattu mitä miesvihaa! Miehillä ei siis ole tunteita? Siellä vaan porskuttaa ilman ajatuksia päässä vain seksi joka on pelkkä ulos sisään akti ihan sama minkä reijän kanssa.

Ehkä tuollaisia miehiä on. Ne on sitten niitä jotka valittavat että vaimo huijasi suhteeseen kun seksiä ei enää ole kun se vaimo toteaa ettei saa mitään tunteettomasta reikäseksistä. Heillä on hyvin pienimuotoinen seksuaalisuus jolla tyydyttää juuri ja juuri itsensä koska ei kykene oppimaan edes enempää. Sinänsä vähän sääli.

Täytyy muistaa että myös monella miehellä on alhaiset halut ja nainen on se joka on puutteessa. Joillekin miehille riittää se parisuhde ilman seksiä.

Sitten on lukuisia miehiä jotka ovat ennemmin ilman kuin irtosuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.

Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.

Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!

Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.

Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?

Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.

Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.

Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.

Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...

Ja sinä uskot totuutena jonkun palstamiehen analyysin naisista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.

http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/

Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.

Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.

Tämä on selvää.

Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:

- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus

- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia

- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän

- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu

- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella

- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista

- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin

Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.

 

Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?

Nää on ihan höpöhöpö-juttuja. Feministien propagandaa. 

En tunne tai tiedä ainuttakaan miestä, jolle naisen koulutuksella olisi minkäänlaista merkitystä. 

Tuloista on turha puhua kun perus duunarimies tienaa helposti enemmän kuin keskimääräinen korkeakoulutettu nainen. Saa olla aikamoinen maisteri, että pääsee ahtaajien tai paperimiesten palkoille. Rautakouran kanssa voi päästä tasoihin jo opettajat.

Parikymppinen poikani ensimmäiseksi kriteeriksi mainitsee, että tyttöystävän tulisi olla fiksu. Mikään amis ei kuulemma käy (tämä siis suora lainaus pojalta). Lisäksi pitää olla hoikka ja urheilullinen. Ohiksena todettakoot, että pojallani on jykevät leukaperät ja laatikkopää.

Tuo on hänen ihanteensa, mutta todellisuus voi olla toinen kun joku vie jalat alta. Samalla tavalla tytöt laittavat omia 'kriteereitään'.

Tuo mikään amis ei käy on minusta hyvä, itse huomasin saman vasta kun kokeilin vähemmän koulutettuja. Näin yleistyksenä, koskka ammattikoulun käynyt voi olla sivistynyt, mutta en usko että tuolla 'amis' sitä tarkoitettiin. Vaan siihen viitattiin stereotypiana. Hoikkuus ja urheilullisuus eivät ole niin tärkeitä minulle, ainakaan tässä iässä. Onhan ne urheilulliset ja trimmatut mukavia katsella mutta parisuhteessa merkitsee muut asiat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.

Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.

Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!

Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.

Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?

Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.

Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.

Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.

Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...

Ja sinä uskot totuutena jonkun palstamiehen analyysin naisista?

No kerro nyt sinä sitten, miksi yleisesti naiset ovat krantumpia, antavat miehille pakkeja, pitävät ~80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ rumempina ja mitä muita näitä miesten kelpaamattomuuksia olikaan? Miksi näin jos naiset kerran ovat ihan realistisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.

Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.

Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!

Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.

Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?

Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.

Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.

Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.

Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...

Mukava huomata, että täällä on täyspäisiä tavallisia kun miehiä. Tosin naisille mies ei ole mikään statusasia tai lista ominaisuuksia. Listat ovat toiveita ja haaveita- käytännössä ihastuttavan ja rakastutaan ihan muista syistä kuin jykevän leuan tai statuksen perusteella. Sä et selkeästi ole perehtynyt APn alfoihin, beettoihin ja muihin kreikkalaisiin aakkosiin puhumattakaan bb:stä. Ei kuulema ole bed&breakfast.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.

Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.

Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!

Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.

Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?

Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.

Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.

Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.

Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...

Ja sinä uskot totuutena jonkun palstamiehen analyysin naisista?

No kerro nyt sinä sitten, miksi yleisesti naiset ovat krantumpia, antavat miehille pakkeja, pitävät ~80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ rumempina ja mitä muita näitä miesten kelpaamattomuuksia olikaan? Miksi näin jos naiset kerran ovat ihan realistisia?

En voi kertoa, koska mikään väitteistäsi ei ole totta. Nainen saattaa antaa pakit miehelle syystä x tai y, minullekin on annettu pakit muutamaan otteeseen enkä edes tiedä syytä. Ja olen nainen. Omalta kantiltani mies on "kelpaamaton" silloin, kun hän on katkera omaan napaan tuijottaja joka ilmiselvästi vihaa naisia ja itseään yhtä paljon. Siinä sitä epärealistista kriteeriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.

Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.

Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!

Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.

Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?

Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.

Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.

Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.

Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...

Ja sinä uskot totuutena jonkun palstamiehen analyysin naisista?

No kerro nyt sinä sitten, miksi yleisesti naiset ovat krantumpia, antavat miehille pakkeja, pitävät ~80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ rumempina ja mitä muita näitä miesten kelpaamattomuuksia olikaan? Miksi näin jos naiset kerran ovat ihan realistisia?

Missä on tutkimus siitä millä perusteella naiset valitsevat miehen suhteeseen? Pölötätkö sinä taas siitä tutkimuskeskus jossa on ollut pelkästään ulkonäöstä kyse ja luulet että se kertoo millaisen kansaa halutaan seurustella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.

Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.

Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!

Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.

Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?

Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.

Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.

Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.

Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...

Mukava huomata, että täällä on täyspäisiä tavallisia kun miehiä. Tosin naisille mies ei ole mikään statusasia tai lista ominaisuuksia. Listat ovat toiveita ja haaveita- käytännössä ihastuttavan ja rakastutaan ihan muista syistä kuin jykevän leuan tai statuksen perusteella. Sä et selkeästi ole perehtynyt APn alfoihin, beettoihin ja muihin kreikkalaisiin aakkosiin puhumattakaan bb:stä. Ei kuulema ole bed&breakfast.

Missä mielessä tämä on tavallinen täyspäinen mies?! Hänen mukaansa mies rakastuu persoonaan, kun kylmä nainen hakee vain statusmiestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.

Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.

Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!

Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.

Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?

Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.

Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.

Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.

Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...

Ja sinä uskot totuutena jonkun palstamiehen analyysin naisista?

No kerro nyt sinä sitten, miksi yleisesti naiset ovat krantumpia, antavat miehille pakkeja, pitävät ~80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ rumempina ja mitä muita näitä miesten kelpaamattomuuksia olikaan? Miksi näin jos naiset kerran ovat ihan realistisia?

Uskomattoman laiskaa argumentaatiota. Syytetään naisia siitä, että he "uskovat jonkun palstanaisen teoriaa" ja sitten vedotaan jonkun palstamiehen ulkoaopeteltuihin teeseihin. Voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.

Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.

Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!

Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.

Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?

Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.

Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.

Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.

Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...

Mukava huomata, että täällä on täyspäisiä tavallisia kun miehiä. Tosin naisille mies ei ole mikään statusasia tai lista ominaisuuksia. Listat ovat toiveita ja haaveita- käytännössä ihastuttavan ja rakastutaan ihan muista syistä kuin jykevän leuan tai statuksen perusteella. Sä et selkeästi ole perehtynyt APn alfoihin, beettoihin ja muihin kreikkalaisiin aakkosiin puhumattakaan bb:stä. Ei kuulema ole bed&breakfast.

Missä mielessä tämä on tavallinen täyspäinen mies?! Hänen mukaansa mies rakastuu persoonaan, kun kylmä nainen hakee vain statusmiestä.

Normaalia tässä on se, että uskotaan, ettei miehen ole pakko ottaa ketä tahansa saadakseen pillua. Eikä hän ilmeisesti syyttele naisia bbstä. Elikkä ei loputonta kohkausta alfoista ja beetoista ja naisten elinkierrosta, joita ekat 200 sivua oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.

Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.

Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!

Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.

Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?

Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.

Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.

Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.

Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...

Mukava huomata, että täällä on täyspäisiä tavallisia kun miehiä. Tosin naisille mies ei ole mikään statusasia tai lista ominaisuuksia. Listat ovat toiveita ja haaveita- käytännössä ihastuttavan ja rakastutaan ihan muista syistä kuin jykevän leuan tai statuksen perusteella. Sä et selkeästi ole perehtynyt APn alfoihin, beettoihin ja muihin kreikkalaisiin aakkosiin puhumattakaan bb:stä. Ei kuulema ole bed&breakfast.

Missä mielessä tämä on tavallinen täyspäinen mies?! Hänen mukaansa mies rakastuu persoonaan, kun kylmä nainen hakee vain statusmiestä.

Normaalia tässä on se, että uskotaan, ettei miehen ole pakko ottaa ketä tahansa saadakseen pillua. Eikä hän ilmeisesti syyttele naisia bbstä. Elikkä ei loputonta kohkausta alfoista ja beetoista ja naisten elinkierrosta, joita ekat 200 sivua oli.

"Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.

Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia..."

Kyllä. Todella normaalia ja täyspäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.

Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.

Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!

Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.

Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?

Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.

Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.

Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.

Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...

Ja sinä uskot totuutena jonkun palstamiehen analyysin naisista?

No kerro nyt sinä sitten, miksi yleisesti naiset ovat krantumpia, antavat miehille pakkeja, pitävät ~80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ rumempina ja mitä muita näitä miesten kelpaamattomuuksia olikaan? Miksi näin jos naiset kerran ovat ihan realistisia?

Se mitä pidetään viehättävänä ei vielä kerro mitään siitä millaisten miesten kanssa naiset pariutuu. Kukapa mies ei pitäisi esim Sara Sieppiä kauniina, mutta kumminkin ottaa sen TavisTiinan. Pitäisikö sinusta naisille kelvata se eka tyyppi , joka tulee jotain ehdottelemaan vaikka ei olisi minkäänlaista kiinnostusta tätä kohtaan? Naiset haluaa pystyä rakastamaan ja haluamaan kumppaniaan ja se ei onnistu tosta noin vaan kenen tahansa kanssa. Varmaan sinäkin pidät enemmän toisista ihmisistä kuin toisista.