Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
http://time.com/3536451/masculinity-not-always-most-attractive/
Tuon perusteella vetoaminen kivikautisiin perinteisiin tai geneettiseen imperatiiviin vaikuttaisi falskilta. Ilmeisesti länsimaisen naisen preferenssit laatikkomaisiin päihin ja jykevään leukaan ovatkin kulttuurin tuote,, mikä tietysti tarkoittaa että ne voivat myös vapaasti ja helpostikin muuttua kulttuurin mukana.
Tämä siis tarkoittaa, että olisin oikeassa.
Esitin heti ketjun "alkuvaiheessa" että naiset ovat alttiimpia median vaikutteille ja heidän kriteerinsä ovat pitkälti viidemaailmasta omaksuttuja - ja siksi ne tuntuvat niin epärealistisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä mielenkiintoista, jos saataisiin joku akateeminen asiantuntija (sosiologi, psykologi, biologi tai vaikkapa historiantutkija) kommentoimaan 1212121211212112222:n lennokkaita teorioita.
Mitäköhän he mahtaisivat sanoa ajatuksesta että nainen tyypillisesti arvostaa miehessä seuraavia ominaisuuksia:
- pituus, raamikkuus, kokoon ja voimaan viittaavat fyysiset ominaisuudet
- jykevä leuka, matala ääni, mm. ominaisuudet jotka kielivät korkeasta testosteronitasosta nuoruudessa
- korkea status, vaikutusvalta. Mies johtaa muita
- mies omistaa paljon resursseja
- henkiset ominaisuudet jotka ovat avuksi resursseja/statusta hankkiessa (intohimo, kunnianhimo, itsevarmuus, määrätietoisuus)
- esivalinta, mies on muidenkin naisten suosima
Varmaankin sanoisivat että puppua kaikki, vain kemia ratkaisee eikä rakkautta voi selittää.Tulihan se jykevä leuka sieltä vielä kerran. :D Unohdit mainita laatikkopään - kertookos laatikkomainen pää korkeasta testosteronitasosta, korkeasta statuksesta, määrätietoisuudesta vai mistä?
Kertoo korkeista testosteronitasoista. Samoin kuin iso ja jykevä leuka.
Ihan perus biologiaa tämä.
Oletko koskaan miettinyt miksi naiset ja miehet näyttävät erilaisilta? Myös kallonmuodoltaan.
Erään naistyypin edustajat eivät hyväksy biologiaa. Ne ajattelee, että me näytetään erilaisilta vain koska meidät on kasvatettu niin.
Tämä vaatisi kyllä vähän tarkemman selityksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Nää on ihan höpöhöpö-juttuja. Feministien propagandaa.
En tunne tai tiedä ainuttakaan miestä, jolle naisen koulutuksella olisi minkäänlaista merkitystä.
Tuloista on turha puhua kun perus duunarimies tienaa helposti enemmän kuin keskimääräinen korkeakoulutettu nainen. Saa olla aikamoinen maisteri, että pääsee ahtaajien tai paperimiesten palkoille. Rautakouran kanssa voi päästä tasoihin jo opettajat.
Parikymppinen poikani ensimmäiseksi kriteeriksi mainitsee, että tyttöystävän tulisi olla fiksu. Mikään amis ei kuulemma käy (tämä siis suora lainaus pojalta). Lisäksi pitää olla hoikka ja urheilullinen. Ohiksena todettakoot, että pojallani on jykevät leukaperät ja laatikkopää.
Huonosti kasvatettu poika kun tuolla tavalla puhuu "amiksista". Itse hän ei ainakaan siis ole fiksuimmasta päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://time.com/3536451/masculinity-not-always-most-attractive/
Tuon perusteella vetoaminen kivikautisiin perinteisiin tai geneettiseen imperatiiviin vaikuttaisi falskilta. Ilmeisesti länsimaisen naisen preferenssit laatikkomaisiin päihin ja jykevään leukaan ovatkin kulttuurin tuote,, mikä tietysti tarkoittaa että ne voivat myös vapaasti ja helpostikin muuttua kulttuurin mukana.
Tämä siis tarkoittaa, että olisin oikeassa.
Esitin heti ketjun "alkuvaiheessa" että naiset ovat alttiimpia median vaikutteille ja heidän kriteerinsä ovat pitkälti viidemaailmasta omaksuttuja - ja siksi ne tuntuvat niin epärealistisilta.
Media = kulttuuri?
http://faceresearch.org/students/masculinity
The participants in the Perrett et al. study were then shown pairs of masculinised and femininised versions of the same faces and were asked to indicate which version was more attractive. For female faces, both male and female participants demonstrated very strong preferences for the femininised versions of the faces. Intriguingly, however, both male and female participants also preferred the femininised male faces to the masculinised ones. So in both male and female faces, exaggerated feminine characteristics are attractive. To many researchers, this was a very surprising finding given that in most non-human species masculine males are preferred to feminine ones. Although not all studies have found that feminine male faces are preferred, no studies have observed strong preferences for masculine faces.
Näyttää tämä tutkimustieto kääntyvän lopulta laatikkopään tappioksi kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Haluaisin nähdä tutkimustulokset.
Ei toki heittäisi. Olenhan sanonutkin että miehet kehittyvät naisia nopeammin muuttuvan yhteiskunnan mukana. Naiset suosivat yhä asioita jotka olisivat paremmin eduksi kivikaudella (pituus, raamikkuus, jne).Edelliseltä sivulta löytyy linkki ko. tutkimukseen. Lainatussa pätkässä mainittiin myös, että tasa-arvon kasvaessa parinvalintaan vaikuttavien asioiden erot pienenevät. Tuohon loppuun horinaan pituudesta sun muusta en jaksa edes tarttua, tämä on jo muutenkin kuin keskustelisi rikkinäisen äänilevyn kanssa.
Täytyypä katsoa pääseekö niitä lukemaan.
Kiinnostaa myös tietää kuinka tuloksiin on päästy. Se mitä naiset sanovat tai itse uskovat arvostavansa on aikaisemmissa tutkimuksissa poikennut siitä millä perustalla mies tosielämässä valitaan.
Esim. jos vertaa pariskuntien tuloeroja sinkkujen tuloeroihin, huomaa että hyvätuloisilla miehillä on valtava etu pariutumisessa, pienituloisuuden ollessa suuri haitta. Naisten puolella tuloilla ei ole olennaista merkitystä pariutumiseen, pl. hyvätuloiset naiset joissa onkin enemmän sinkuiksi jääneitä. Tämä oli totta kaikissa ikäluokissa.
Tulos ristiriidassa sen väitteen kanssa että miehet suosivat naisia voimakkaammin hyvätuloisia kumppaneita.
Ettei vain tutkimuksessa olisi A) tehty päätelmiä haastattelujen perusteella, tai B) vertailtu yksinomaan koulutustasoa? Koska Suomessa on enemmän akateemisesti koulutettuja naisia kuin miehiä, lienee selvää että syntyy pareja joissa nainen on "korkeammin" koulutettu - joskin hämmästyttävän usein miestään vähemmän tienaava.Sinulla on varmaan pätevä linkki näihin aiempiin tutkimuksiin?
Leimasit muuten jälleen kerran naiset joko valehtelijoiksi tai tolloiksi, jotka eivät itse tiedä mitä haluavat. Bravo.
Ihan tilastokeskuksen sivuilta löytyy. Jos miehet suosivat naisia enemmän hyvätuloisia kumppaneita, toteutuneet rekisteröidyt parisuhteet viittaavat päinvastaiseen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://time.com/3536451/masculinity-not-always-most-attractive/
Tuon perusteella vetoaminen kivikautisiin perinteisiin tai geneettiseen imperatiiviin vaikuttaisi falskilta. Ilmeisesti länsimaisen naisen preferenssit laatikkomaisiin päihin ja jykevään leukaan ovatkin kulttuurin tuote,, mikä tietysti tarkoittaa että ne voivat myös vapaasti ja helpostikin muuttua kulttuurin mukana.
Tämä siis tarkoittaa, että olisin oikeassa.
Esitin heti ketjun "alkuvaiheessa" että naiset ovat alttiimpia median vaikutteille ja heidän kriteerinsä ovat pitkälti viidemaailmasta omaksuttuja - ja siksi ne tuntuvat niin epärealistisilta.
Nytkö jo taas pääsi unohtumaan vaatimuksen ja ihanteen ero?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Nää on ihan höpöhöpö-juttuja. Feministien propagandaa.
En tunne tai tiedä ainuttakaan miestä, jolle naisen koulutuksella olisi minkäänlaista merkitystä.
Tuloista on turha puhua kun perus duunarimies tienaa helposti enemmän kuin keskimääräinen korkeakoulutettu nainen. Saa olla aikamoinen maisteri, että pääsee ahtaajien tai paperimiesten palkoille. Rautakouran kanssa voi päästä tasoihin jo opettajat.
Parikymppinen poikani ensimmäiseksi kriteeriksi mainitsee, että tyttöystävän tulisi olla fiksu. Mikään amis ei kuulemma käy (tämä siis suora lainaus pojalta). Lisäksi pitää olla hoikka ja urheilullinen. Ohiksena todettakoot, että pojallani on jykevät leukaperät ja laatikkopää.
Huonosti kasvatettu poika kun tuolla tavalla puhuu "amiksista". Itse hän ei ainakaan siis ole fiksuimmasta päästä.
Kasvatuksesta huolimatta nuoriso käyttää usein alatyylistä kieltä.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Haluaisin nähdä tutkimustulokset.
Ei toki heittäisi. Olenhan sanonutkin että miehet kehittyvät naisia nopeammin muuttuvan yhteiskunnan mukana. Naiset suosivat yhä asioita jotka olisivat paremmin eduksi kivikaudella (pituus, raamikkuus, jne).Edelliseltä sivulta löytyy linkki ko. tutkimukseen. Lainatussa pätkässä mainittiin myös, että tasa-arvon kasvaessa parinvalintaan vaikuttavien asioiden erot pienenevät. Tuohon loppuun horinaan pituudesta sun muusta en jaksa edes tarttua, tämä on jo muutenkin kuin keskustelisi rikkinäisen äänilevyn kanssa.
Täytyypä katsoa pääseekö niitä lukemaan.
Kiinnostaa myös tietää kuinka tuloksiin on päästy. Se mitä naiset sanovat tai itse uskovat arvostavansa on aikaisemmissa tutkimuksissa poikennut siitä millä perustalla mies tosielämässä valitaan.
Esim. jos vertaa pariskuntien tuloeroja sinkkujen tuloeroihin, huomaa että hyvätuloisilla miehillä on valtava etu pariutumisessa, pienituloisuuden ollessa suuri haitta. Naisten puolella tuloilla ei ole olennaista merkitystä pariutumiseen, pl. hyvätuloiset naiset joissa onkin enemmän sinkuiksi jääneitä. Tämä oli totta kaikissa ikäluokissa.
Tulos ristiriidassa sen väitteen kanssa että miehet suosivat naisia voimakkaammin hyvätuloisia kumppaneita.
Ettei vain tutkimuksessa olisi A) tehty päätelmiä haastattelujen perusteella, tai B) vertailtu yksinomaan koulutustasoa? Koska Suomessa on enemmän akateemisesti koulutettuja naisia kuin miehiä, lienee selvää että syntyy pareja joissa nainen on "korkeammin" koulutettu - joskin hämmästyttävän usein miestään vähemmän tienaava.Sinulla on varmaan pätevä linkki näihin aiempiin tutkimuksiin?
Leimasit muuten jälleen kerran naiset joko valehtelijoiksi tai tolloiksi, jotka eivät itse tiedä mitä haluavat. Bravo.Ihan tilastokeskuksen sivuilta löytyy. Jos miehet suosivat naisia enemmän hyvätuloisia kumppaneita, toteutuneet rekisteröidyt parisuhteet viittaavat päinvastaiseen suuntaan.
Otitko huomioon myös sen että tuloeroista johtuen täysin ilman tuloihin liittyviä preferenssejäkin mainitsemasi tilastot osoittavat että tyypillisessä parisuhteessa mies tienaa enemmän kuin nainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Haluaisin nähdä tutkimustulokset.
Ei toki heittäisi. Olenhan sanonutkin että miehet kehittyvät naisia nopeammin muuttuvan yhteiskunnan mukana. Naiset suosivat yhä asioita jotka olisivat paremmin eduksi kivikaudella (pituus, raamikkuus, jne).Edelliseltä sivulta löytyy linkki ko. tutkimukseen. Lainatussa pätkässä mainittiin myös, että tasa-arvon kasvaessa parinvalintaan vaikuttavien asioiden erot pienenevät. Tuohon loppuun horinaan pituudesta sun muusta en jaksa edes tarttua, tämä on jo muutenkin kuin keskustelisi rikkinäisen äänilevyn kanssa.
Täytyypä katsoa pääseekö niitä lukemaan.
Kiinnostaa myös tietää kuinka tuloksiin on päästy. Se mitä naiset sanovat tai itse uskovat arvostavansa on aikaisemmissa tutkimuksissa poikennut siitä millä perustalla mies tosielämässä valitaan.
Esim. jos vertaa pariskuntien tuloeroja sinkkujen tuloeroihin, huomaa että hyvätuloisilla miehillä on valtava etu pariutumisessa, pienituloisuuden ollessa suuri haitta. Naisten puolella tuloilla ei ole olennaista merkitystä pariutumiseen, pl. hyvätuloiset naiset joissa onkin enemmän sinkuiksi jääneitä. Tämä oli totta kaikissa ikäluokissa.
Tulos ristiriidassa sen väitteen kanssa että miehet suosivat naisia voimakkaammin hyvätuloisia kumppaneita.
Ettei vain tutkimuksessa olisi A) tehty päätelmiä haastattelujen perusteella, tai B) vertailtu yksinomaan koulutustasoa? Koska Suomessa on enemmän akateemisesti koulutettuja naisia kuin miehiä, lienee selvää että syntyy pareja joissa nainen on "korkeammin" koulutettu - joskin hämmästyttävän usein miestään vähemmän tienaava.Sinulla on varmaan pätevä linkki näihin aiempiin tutkimuksiin?
Leimasit muuten jälleen kerran naiset joko valehtelijoiksi tai tolloiksi, jotka eivät itse tiedä mitä haluavat. Bravo.Ihan tilastokeskuksen sivuilta löytyy. Jos miehet suosivat naisia enemmän hyvätuloisia kumppaneita, toteutuneet rekisteröidyt parisuhteet viittaavat päinvastaiseen suuntaan.
Siis mihin tutkimuksiin ja tilastoihin nyt viittaat? Jos naiset ovat aviossa keskimäärin itseään parempituloisen miehen kanssa, eihän se kerro mistään suosimisesta, vaan siitä, että miehillä on keskimäärin muutenkin isommat tulot. Ja kukaan ei tässäkään ketjussa ole kieltänyt sitä, että tulotasolla ja naismenestyksellä on korrelaatiota, mutta syy-seuraussuhteesta, eli tuosta suosimisesta se ei kerro yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Nää on ihan höpöhöpö-juttuja. Feministien propagandaa.
En tunne tai tiedä ainuttakaan miestä, jolle naisen koulutuksella olisi minkäänlaista merkitystä.
Tuloista on turha puhua kun perus duunarimies tienaa helposti enemmän kuin keskimääräinen korkeakoulutettu nainen. Saa olla aikamoinen maisteri, että pääsee ahtaajien tai paperimiesten palkoille. Rautakouran kanssa voi päästä tasoihin jo opettajat.
Parikymppinen poikani ensimmäiseksi kriteeriksi mainitsee, että tyttöystävän tulisi olla fiksu. Mikään amis ei kuulemma käy (tämä siis suora lainaus pojalta). Lisäksi pitää olla hoikka ja urheilullinen. Ohiksena todettakoot, että pojallani on jykevät leukaperät ja laatikkopää.
Huonosti kasvatettu poika kun tuolla tavalla puhuu "amiksista". Itse hän ei ainakaan siis ole fiksuimmasta päästä.
Kasvatuksesta huolimatta nuoriso käyttää usein alatyylistä kieltä.
Ei normaaliälyinen parikymppinen kuulu enää siihen nuorisoon joka käyttää alatyylistä kieltä "vahingossa".
No joo, ei sinulla mitään poikaa ole. Kukaan äiti tuollaista kehtaisi kirjoittaa omasta lapsestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
http://faceresearch.org/students/masculinity
The participants in the Perrett et al. study were then shown pairs of masculinised and femininised versions of the same faces and were asked to indicate which version was more attractive. For female faces, both male and female participants demonstrated very strong preferences for the femininised versions of the faces. Intriguingly, however, both male and female participants also preferred the femininised male faces to the masculinised ones. So in both male and female faces, exaggerated feminine characteristics are attractive. To many researchers, this was a very surprising finding given that in most non-human species masculine males are preferred to feminine ones. Although not all studies have found that feminine male faces are preferred, no studies have observed strong preferences for masculine faces.
Näyttää tämä tutkimustieto kääntyvän lopulta laatikkopään tappioksi kuitenkin.
Hassua vaan ettei feminiinispiirteistä miestä taida olla juuri kellään julkisuudessa tunnetulla naisella :/
Samanlaisia isoleukaisia laatikkopäitä on kaikilla.
Vierailija kirjoitti:
http://faceresearch.org/students/masculinity
The participants in the Perrett et al. study were then shown pairs of masculinised and femininised versions of the same faces and were asked to indicate which version was more attractive. For female faces, both male and female participants demonstrated very strong preferences for the femininised versions of the faces. Intriguingly, however, both male and female participants also preferred the femininised male faces to the masculinised ones. So in both male and female faces, exaggerated feminine characteristics are attractive. To many researchers, this was a very surprising finding given that in most non-human species masculine males are preferred to feminine ones. Although not all studies have found that feminine male faces are preferred, no studies have observed strong preferences for masculine faces.
Näyttää tämä tutkimustieto kääntyvän lopulta laatikkopään tappioksi kuitenkin.
No höh. Ei ihmekään että vahvaleukaiset laatikkopäiset miehet ovat aina kuvissa niin vakavailmeisiä. Masentaahan se kun tietää naisten suosivan niitä feminiinisiä pienileukaisia miehiä :(
http://blog.silhouette.com/wp-content/uploads/2015/09/Eyewear-Advisory-…
https://s-i.huffpost.com/gen/4204802/images/o-BROCK-OHURN-facebook.jpg
https://i.pinimg.com/236x/4e/23/d6/4e23d6cda3282a8320810c73553581c4.jpg
Tässä eri maiden komeusihanteita selvittäneessä tutkimuksessakin selvisi että naiset suosivat miehiä joilla on siro ja feminiininen vartalo:
https://cdn-mf0.heartyhosting.com/sites/mensfitness.com/files/styles/wi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://faceresearch.org/students/masculinity
The participants in the Perrett et al. study were then shown pairs of masculinised and femininised versions of the same faces and were asked to indicate which version was more attractive. For female faces, both male and female participants demonstrated very strong preferences for the femininised versions of the faces. Intriguingly, however, both male and female participants also preferred the femininised male faces to the masculinised ones. So in both male and female faces, exaggerated feminine characteristics are attractive. To many researchers, this was a very surprising finding given that in most non-human species masculine males are preferred to feminine ones. Although not all studies have found that feminine male faces are preferred, no studies have observed strong preferences for masculine faces.
Näyttää tämä tutkimustieto kääntyvän lopulta laatikkopään tappioksi kuitenkin.
Hassua vaan ettei feminiinispiirteistä miestä taida olla juuri kellään julkisuudessa tunnetulla naisella :/
Samanlaisia isoleukaisia laatikkopäitä on kaikilla.
Tässä taas ollaan; naiset ovat muka median vietävissä ja kuitenkin se on mies joka itkee että julkkisnaisilla on vääränlaisia miehiä. Hassua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://faceresearch.org/students/masculinity
The participants in the Perrett et al. study were then shown pairs of masculinised and femininised versions of the same faces and were asked to indicate which version was more attractive. For female faces, both male and female participants demonstrated very strong preferences for the femininised versions of the faces. Intriguingly, however, both male and female participants also preferred the femininised male faces to the masculinised ones. So in both male and female faces, exaggerated feminine characteristics are attractive. To many researchers, this was a very surprising finding given that in most non-human species masculine males are preferred to feminine ones. Although not all studies have found that feminine male faces are preferred, no studies have observed strong preferences for masculine faces.
Näyttää tämä tutkimustieto kääntyvän lopulta laatikkopään tappioksi kuitenkin.
Hassua vaan ettei feminiinispiirteistä miestä taida olla juuri kellään julkisuudessa tunnetulla naisella :/
Samanlaisia isoleukaisia laatikkopäitä on kaikilla.
Tutkimuksia löytyy monenlaisia.
Hyvä juttuhan tuo meidän kannalta olisi jos naiset tykkäisivät feminiinistä miehistä, koska Suomessa miehillä on aika usein feminiiniset piirteet. Mutta kun mikään arkitodellisuudessa ei viittaa siihen, että näin olisi. Jos porukassa on joku panomies niin jykeväleukainen laatikkopää se aina on.
http://www.stuff.co.nz/life-style/well-good/3476736/Women-more-attracte…
Ei tämäkään laatikkopäälle hyvältä näytä, ellei sitten sote-sotku pelasta ja pilaa terveydenhuoltoa lopullisesti...
Vierailija kirjoitti:
http://www.stuff.co.nz/life-style/well-good/3476736/Women-more-attracte…
Ei tämäkään laatikkopäälle hyvältä näytä, ellei sitten sote-sotku pelasta ja pilaa terveydenhuoltoa lopullisesti...
Miksei nää "tutkimustulokset" realisoidu elävään elämään?
Miksei kaikkien tavoittelemat julkkisnaiset ota miehiä joilla on feminiininen pää? Luulisi maailman seksikkäimpien naisten sellaisen saavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://faceresearch.org/students/masculinity
The participants in the Perrett et al. study were then shown pairs of masculinised and femininised versions of the same faces and were asked to indicate which version was more attractive. For female faces, both male and female participants demonstrated very strong preferences for the femininised versions of the faces. Intriguingly, however, both male and female participants also preferred the femininised male faces to the masculinised ones. So in both male and female faces, exaggerated feminine characteristics are attractive. To many researchers, this was a very surprising finding given that in most non-human species masculine males are preferred to feminine ones. Although not all studies have found that feminine male faces are preferred, no studies have observed strong preferences for masculine faces.
Näyttää tämä tutkimustieto kääntyvän lopulta laatikkopään tappioksi kuitenkin.
Hassua vaan ettei feminiinispiirteistä miestä taida olla juuri kellään julkisuudessa tunnetulla naisella :/
Samanlaisia isoleukaisia laatikkopäitä on kaikilla.
Ei liene mitään erityistä syytä olettaa että julkkispiirit olisivat mitenkään erityisen edustava otos koko väestöstä. Pikemminkin päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:n kannattaisi alkaa tasa-arvoaktivistiksi. Tuore tutkimushan nimittäin osoittaa että tasa-arvon edistyessä myös nuo perinteiset kumppaninvalintapreferenssit ovat muuttumassa - miehiä on alkanut kiinnostaa naisissa enemmän äly, status ja resurssit kun taas naisilla näiden merkitys on vähentynyt.
http://neurosciencenews.com/gender-equality-mating-preferences-3654/
Cross-cultural research found that the more gender-egalitarian a country, the less likely that men and women trade male earning power for female youth and beauty — the pattern that many evolutionary psychologists believe to be innate. The greater preference of women for a high-earning partner is twice as large in gender-unequal nations such as Korea and Turkey than in more gender-equal nations such as Finland and the United States. Notably, in Finland men are more interested in an educated, intelligent partner than women are.
Gender equality appears to act as a lever. Wherever you push it up, differences between men’s and women’s partner preferences diminish. That doesn’t mean that these differences will disappear entirely or that biology plays no role in mate preferences. However, social factors shape mate preferences much more strongly than has been assumed.
Tämä on selvää.
Jos katsoo elintason nousun ja tasa-arvon lisääntymisen vaikutuksia, voi huomata seuraavia ilmiöitä:
- miesten tuloerot enemmistöllä muuttuvat vähemmän merkityksellisiksi (esim. 3 500€/kk tienaava duunari vs 2 500€/kk tienaava duunari). Korkea status on yhä iso valtti, ja matala status iso miinus
- naiset ovat entistä halukkaammia naimaan samalta tasolta, mutta ei olennaisesti alaspäin. kts. tilastot pariutuneiden tuloeroista vs sinkkujen tuloeroista, tulot ovat yhä naiselle merkittävä asia
- statuksen merkitys korostuu rahan kustannuksella. Esim. julkkisten henkivartija tai personal trainer päihittää kovempituloisen duunarin tai valkokaulustyöntekijän
- ulkonäön, ja erityisesti geneettisen komeuden, merkitys korostuu
- sosiaalisen statuksen merkitys korostuu työelämän kustannuksella
- häntäheikit lisääntyvät, siis komeat/jännittävät miehet jotka etsivät hyvätuloista naista
- erilaiset kevytsuhteet lisääntyvät (FWB, viikonlopputapailu, polyamoria). Tämä sataa miesten kärkikastin laariin
Mikä muuttuu? Vanha kaava LMS (looks, money, status) muuttuu lähemmäs muotoa LS (looks, status).
Betamiehen tilanne huononee entisestään, tavallisen miehen tarpeen ja arvostuksen laskiessa tasaisesti. Miehen tulee erottua, jopa herkuttelu/matkailu/eläimet-tusinanaistensilmissä. Betamiehestä tulee yhä useammille naisille pölyä keräävä työkone, jota ei enää tarvita.
Tuollahan aivan selvästi sanotaan, että miehille kouluttautunut kumppani on tärkeämpi kuin naisille. Opiskellut ihminen luultavasti tienaa enemmän ja nyt vähemmän opiskelleet ja vähemmän tienaavat betamiehet haluavat pariutua näiden alfanaaraiden kanssa - hurjasti kärjistäen sanottuna. Heittääkö maailmankuvasi jo kuperkeikkaa?
Nää on ihan höpöhöpö-juttuja. Feministien propagandaa.
En tunne tai tiedä ainuttakaan miestä, jolle naisen koulutuksella olisi minkäänlaista merkitystä.
Tuloista on turha puhua kun perus duunarimies tienaa helposti enemmän kuin keskimääräinen korkeakoulutettu nainen. Saa olla aikamoinen maisteri, että pääsee ahtaajien tai paperimiesten palkoille. Rautakouran kanssa voi päästä tasoihin jo opettajat.
Parikymppinen poikani ensimmäiseksi kriteeriksi mainitsee, että tyttöystävän tulisi olla fiksu. Mikään amis ei kuulemma käy (tämä siis suora lainaus pojalta). Lisäksi pitää olla hoikka ja urheilullinen. Ohiksena todettakoot, että pojallani on jykevät leukaperät ja laatikkopää.
Huonosti kasvatettu poika kun tuolla tavalla puhuu "amiksista". Itse hän ei ainakaan siis ole fiksuimmasta päästä.
Kasvatuksesta huolimatta nuoriso käyttää usein alatyylistä kieltä.
Ei normaaliälyinen parikymppinen kuulu enää siihen nuorisoon joka käyttää alatyylistä kieltä "vahingossa".
No joo, ei sinulla mitään poikaa ole. Kukaan äiti tuollaista kehtaisi kirjoittaa omasta lapsestaan.
Ei ihme, jos vanhemmille tulee paineita, jos kukaan ei rehellisesti kerro, kuinka miten kamalia teinit ja nuoret voivat olla.
Alue: Aihe vapaa
Parikymppinen poikani ensimmäiseksi kriteeriksi mainitsee, että tyttöystävän tulisi olla fiksu. Mikään amis ei kuulemma käy (tämä siis suora lainaus pojalta). Lisäksi pitää olla hoikka ja urheilullinen. Ohiksena todettakoot, että pojallani on jykevät leukaperät ja laatikkopää.