Lue keskustelun säännöt.
Miksi miesten kriteerit ovat realistisempia?
121212
22.02.2018 |
Minulta kysyttiin tätä.
Koska ketju kuitenkin poistetaan, vastaan lyhyesti: miesten kriteerit ovat realistisempia koska ne ovat sellaisia jotka kaikki voivat täyttää samanaikaisesti.
Naisten kriteerit ovat päasiassa
- geneettisiä, esim. kaikki miehet eivät voi olla pitkiä (vs kaikki naiset voivat olla normaalipainoisia)
- relatiivisia, kaikki eivät voi erottua positiivisesti muihin verrattuna (miehen asema verrattuna muihin vs nainen on mukava ja empaattinen)
Käytännössä naisen kriteerit ovat sellaisia että miehistä osa karsiutuu, riippumatta siitä ovatko miehet hyviä vai huonoja. Yksinkertaista.
Kommentit (6169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.
Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.
Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!
Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?
Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.
Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.
Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...
Mukava huomata, että täällä on täyspäisiä tavallisia kun miehiä. Tosin naisille mies ei ole mikään statusasia tai lista ominaisuuksia. Listat ovat toiveita ja haaveita- käytännössä ihastuttavan ja rakastutaan ihan muista syistä kuin jykevän leuan tai statuksen perusteella. Sä et selkeästi ole perehtynyt APn alfoihin, beettoihin ja muihin kreikkalaisiin aakkosiin puhumattakaan bb:stä. Ei kuulema ole bed&breakfast.
Missä mielessä tämä on tavallinen täyspäinen mies?! Hänen mukaansa mies rakastuu persoonaan, kun kylmä nainen hakee vain statusmiestä.
Normaalia tässä on se, että uskotaan, ettei miehen ole pakko ottaa ketä tahansa saadakseen pillua. Eikä hän ilmeisesti syyttele naisia bbstä. Elikkä ei loputonta kohkausta alfoista ja beetoista ja naisten elinkierrosta, joita ekat 200 sivua oli.
"Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia..."
Kyllä. Todella normaalia ja täyspäistä.
Jos luet viestini tarkkaavaisesti, huomaat, että puutuin myös viestissäni juuri tuohon viittaamaasi lista-asiaan ja esitin siitä oman vastakkaisen väitteeni. En dissaa pitkää viestiä kokonaisuudessaan siitä syystä, että siinä on jotain josta en pidä. Omassa viestissäni selkeästi kerroin mistä koko viestissä pidin ja sen mistä olen erimieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.
Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.
Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!
Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?
Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.
Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.
Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...
Ja sinä uskot totuutena jonkun palstamiehen analyysin naisista?
No kerro nyt sinä sitten, miksi yleisesti naiset ovat krantumpia, antavat miehille pakkeja, pitävät ~80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ rumempina ja mitä muita näitä miesten kelpaamattomuuksia olikaan? Miksi näin jos naiset kerran ovat ihan realistisia?
Mihin tämä väite perustuu, että naiset pitäisivät yleisesti 80% miehistä keskimääräistä rumempia? Ja keskimääräistä rumempina kuin keitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.
Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.
Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!
Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?
Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.
Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.
Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...
Mukava huomata, että täällä on täyspäisiä tavallisia kun miehiä. Tosin naisille mies ei ole mikään statusasia tai lista ominaisuuksia. Listat ovat toiveita ja haaveita- käytännössä ihastuttavan ja rakastutaan ihan muista syistä kuin jykevän leuan tai statuksen perusteella. Sä et selkeästi ole perehtynyt APn alfoihin, beettoihin ja muihin kreikkalaisiin aakkosiin puhumattakaan bb:stä. Ei kuulema ole bed&breakfast.
Missä mielessä tämä on tavallinen täyspäinen mies?! Hänen mukaansa mies rakastuu persoonaan, kun kylmä nainen hakee vain statusmiestä.
Normaalia tässä on se, että uskotaan, ettei miehen ole pakko ottaa ketä tahansa saadakseen pillua. Eikä hän ilmeisesti syyttele naisia bbstä. Elikkä ei loputonta kohkausta alfoista ja beetoista ja naisten elinkierrosta, joita ekat 200 sivua oli.
"Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia..."
Kyllä. Todella normaalia ja täyspäistä.
Jos luet viestini tarkkaavaisesti, huomaat, että puutuin myös viestissäni juuri tuohon viittaamaasi lista-asiaan ja esitin siitä oman vastakkaisen väitteeni. En dissaa pitkää viestiä kokonaisuudessaan siitä syystä, että siinä on jotain josta en pidä. Omassa viestissäni selkeästi kerroin mistä koko viestissä pidin ja sen mistä olen erimieltä.
Dissaamisestahan tässä ei ole kyse. Minä en ymmärrä, kuinka tavallisen täyspäise miehen ajatusmaailmaan istuisi tuo, että naiset ovat listojen perässä ja miehet rakastuvat pyyteettömästi. Eli nainen paha, mies hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.
Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.
Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!
Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?
Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.
Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.
Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...
Ja sinä uskot totuutena jonkun palstamiehen analyysin naisista?
No kerro nyt sinä sitten, miksi yleisesti naiset ovat krantumpia, antavat miehille pakkeja, pitävät ~80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ rumempina ja mitä muita näitä miesten kelpaamattomuuksia olikaan? Miksi näin jos naiset kerran ovat ihan realistisia?
Mihin tämä väite perustuu, että naiset pitäisivät yleisesti 80% miehistä keskimääräistä rumempia? Ja keskimääräistä rumempina kuin keitä?
121212 kerran luki niin jostain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.
Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.
Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!
Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?
Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.
Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.
Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...
Ja sinä uskot totuutena jonkun palstamiehen analyysin naisista?
No kerro nyt sinä sitten, miksi yleisesti naiset ovat krantumpia, antavat miehille pakkeja, pitävät ~80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ rumempina ja mitä muita näitä miesten kelpaamattomuuksia olikaan? Miksi näin jos naiset kerran ovat ihan realistisia?
En voi kertoa, koska mikään väitteistäsi ei ole totta. Nainen saattaa antaa pakit miehelle syystä x tai y, minullekin on annettu pakit muutamaan otteeseen enkä edes tiedä syytä. Ja olen nainen. Omalta kantiltani mies on "kelpaamaton" silloin, kun hän on katkera omaan napaan tuijottaja joka ilmiselvästi vihaa naisia ja itseään yhtä paljon. Siinä sitä epärealistista kriteeriä.
Ihan tutkittu homma esimerkiksi se, että naiset pitävät suurinta osaa miehistä keskimääräistä rumempina. Tuo yksistään kertoo sen miten kriittisiä ja kranttuja sekä epärealistisia naiset ovat.
Myös pituus on monille naisille tärkeää ja miehiä leimataan sen mukaan VAIKKA pituudelleen kukaan ei voi mitään. Naiset sen sijaan voivat tehdä jotain painolleen ja se liittyy lisäksi terveyteen.
Silti hoikkaa naista vaativa mies nähdään sikana ja pitkää miestä haluava nainen ihan normaalina koska "kukan nyt lyhyen miehen kanssa haluaa olla!!"
Huomaatko? Mies vaatii, nainen haluaa. Vaatimus ja ihanne. Takaisin lähtöruutuun yli 200 sivun jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.
Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.
Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!
Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?
Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.
Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.
Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...
Ja sinä uskot totuutena jonkun palstamiehen analyysin naisista?
No kerro nyt sinä sitten, miksi yleisesti naiset ovat krantumpia, antavat miehille pakkeja, pitävät ~80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ rumempina ja mitä muita näitä miesten kelpaamattomuuksia olikaan? Miksi näin jos naiset kerran ovat ihan realistisia?
Mihin tämä väite perustuu, että naiset pitäisivät yleisesti 80% miehistä keskimääräistä rumempia? Ja keskimääräistä rumempina kuin keitä?
Varmasti löytyy googlella, moneen kertaan linkitetty tutkimus. Tuskin on yksi ainoa tutkimus.
KESKIMÄÄRÄISTÄ rumempana. Oletko vähän pitkillä piuhoilla varustettu kun et ymmärrä mitä tarkoitetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.
Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.
Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!
Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?
Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.
Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.
Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...
Ja sinä uskot totuutena jonkun palstamiehen analyysin naisista?
No kerro nyt sinä sitten, miksi yleisesti naiset ovat krantumpia, antavat miehille pakkeja, pitävät ~80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ rumempina ja mitä muita näitä miesten kelpaamattomuuksia olikaan? Miksi näin jos naiset kerran ovat ihan realistisia?
En voi kertoa, koska mikään väitteistäsi ei ole totta. Nainen saattaa antaa pakit miehelle syystä x tai y, minullekin on annettu pakit muutamaan otteeseen enkä edes tiedä syytä. Ja olen nainen. Omalta kantiltani mies on "kelpaamaton" silloin, kun hän on katkera omaan napaan tuijottaja joka ilmiselvästi vihaa naisia ja itseään yhtä paljon. Siinä sitä epärealistista kriteeriä.
Ihan tutkittu homma esimerkiksi se, että naiset pitävät suurinta osaa miehistä keskimääräistä rumempina. Tuo yksistään kertoo sen miten kriittisiä ja kranttuja sekä epärealistisia naiset ovat.
Myös pituus on monille naisille tärkeää ja miehiä leimataan sen mukaan VAIKKA pituudelleen kukaan ei voi mitään. Naiset sen sijaan voivat tehdä jotain painolleen ja se liittyy lisäksi terveyteen.
Silti hoikkaa naista vaativa mies nähdään sikana ja pitkää miestä haluava nainen ihan normaalina koska "kukan nyt lyhyen miehen kanssa haluaa olla!!"
Huomaatko? Mies vaatii, nainen haluaa. Vaatimus ja ihanne. Takaisin lähtöruutuun yli 200 sivun jälkeen.
Pahoittelut sanavalinnoista, tarkoitus oli pitää ne samoina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.
Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.
Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!
Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?
Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.
Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.
Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...
Mukava huomata, että täällä on täyspäisiä tavallisia kun miehiä. Tosin naisille mies ei ole mikään statusasia tai lista ominaisuuksia. Listat ovat toiveita ja haaveita- käytännössä ihastuttavan ja rakastutaan ihan muista syistä kuin jykevän leuan tai statuksen perusteella. Sä et selkeästi ole perehtynyt APn alfoihin, beettoihin ja muihin kreikkalaisiin aakkosiin puhumattakaan bb:stä. Ei kuulema ole bed&breakfast.
Missä mielessä tämä on tavallinen täyspäinen mies?! Hänen mukaansa mies rakastuu persoonaan, kun kylmä nainen hakee vain statusmiestä.
Normaalia tässä on se, että uskotaan, ettei miehen ole pakko ottaa ketä tahansa saadakseen pillua. Eikä hän ilmeisesti syyttele naisia bbstä. Elikkä ei loputonta kohkausta alfoista ja beetoista ja naisten elinkierrosta, joita ekat 200 sivua oli.
"Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia..."
Kyllä. Todella normaalia ja täyspäistä.
Jos luet viestini tarkkaavaisesti, huomaat, että puutuin myös viestissäni juuri tuohon viittaamaasi lista-asiaan ja esitin siitä oman vastakkaisen väitteeni. En dissaa pitkää viestiä kokonaisuudessaan siitä syystä, että siinä on jotain josta en pidä. Omassa viestissäni selkeästi kerroin mistä koko viestissä pidin ja sen mistä olen erimieltä.
Dissaamisestahan tässä ei ole kyse. Minä en ymmärrä, kuinka tavallisen täyspäise miehen ajatusmaailmaan istuisi tuo, että naiset ovat listojen perässä ja miehet rakastuvat pyyteettömästi. Eli nainen paha, mies hyvä.
Onko sinusta tosiaan paha, vaikka jollain naisella olisikin suuremmat vaatimukset? Kuten totesin jos jollain onkin listat, ne ovat vaan toiveita. Todellisuudessa taatusti harva niiden antaa määrittää täysin valintaansa. Miten se, että miehet on ko kirjoittajan mukaan vähemmän valikoivia muuttaa heidät pyyteettömiksi? Lisäksi hän antaa ymmärtää, ettei miehet ole pelkästään pllun perässä. Hyvää tässä oli nimenomaan se alfa beetta tasoteorioitten horinan puute. Onko tässä asiassa tosiaan mielestäsi hyviksiä ja pahiksia? Eiköhän molemmat osapuolet ole samassa veneessä ja edes jonkinmoinen toisen osapuolen motiivien ymmärtämys voisi näitä kohtaamisia helpottaa. Jos apllä on missio levittää omaa teoriansa, itse yritän jonkinmoista järjenvaloa näihin keskusteluihin tuoda.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.
Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.
Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!
Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?
Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.
Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.
Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...
Ja sinä uskot totuutena jonkun palstamiehen analyysin naisista?
No kerro nyt sinä sitten, miksi yleisesti naiset ovat krantumpia, antavat miehille pakkeja, pitävät ~80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ rumempina ja mitä muita näitä miesten kelpaamattomuuksia olikaan? Miksi näin jos naiset kerran ovat ihan realistisia?
En voi kertoa, koska mikään väitteistäsi ei ole totta. Nainen saattaa antaa pakit miehelle syystä x tai y, minullekin on annettu pakit muutamaan otteeseen enkä edes tiedä syytä. Ja olen nainen. Omalta kantiltani mies on "kelpaamaton" silloin, kun hän on katkera omaan napaan tuijottaja joka ilmiselvästi vihaa naisia ja itseään yhtä paljon. Siinä sitä epärealistista kriteeriä.
Ihan tutkittu homma esimerkiksi se, että naiset pitävät suurinta osaa miehistä keskimääräistä rumempina. Tuo yksistään kertoo sen miten kriittisiä ja kranttuja sekä epärealistisia naiset ovat.
Myös pituus on monille naisille tärkeää ja miehiä leimataan sen mukaan VAIKKA pituudelleen kukaan ei voi mitään. Naiset sen sijaan voivat tehdä jotain painolleen ja se liittyy lisäksi terveyteen.
Silti hoikkaa naista vaativa mies nähdään sikana ja pitkää miestä haluava nainen ihan normaalina koska "kukan nyt lyhyen miehen kanssa haluaa olla!!"
Eli kaikilla palstamammoilla on pitkä, komea mies? Kaikki miehet, joita palstamammat ovat nuoruudessaan paneskelleet, ovat olleet pitkiä ja komeita? Kaikki ne yli 80 % suomalaismiehistä, jotka ovat parisuhteessa kolmekymppisinä, ovat pitkiä ja komeita? Kaikki ne miehet, joita näet huomenna kaupungilla tai Prismassa naisen kanssa, ovat pitkiä ja komeita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.
Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.
Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!
Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?
Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.
Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.
Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...
Mukava huomata, että täällä on täyspäisiä tavallisia kun miehiä. Tosin naisille mies ei ole mikään statusasia tai lista ominaisuuksia. Listat ovat toiveita ja haaveita- käytännössä ihastuttavan ja rakastutaan ihan muista syistä kuin jykevän leuan tai statuksen perusteella. Sä et selkeästi ole perehtynyt APn alfoihin, beettoihin ja muihin kreikkalaisiin aakkosiin puhumattakaan bb:stä. Ei kuulema ole bed&breakfast.
Missä mielessä tämä on tavallinen täyspäinen mies?! Hänen mukaansa mies rakastuu persoonaan, kun kylmä nainen hakee vain statusmiestä.
Normaalia tässä on se, että uskotaan, ettei miehen ole pakko ottaa ketä tahansa saadakseen pillua. Eikä hän ilmeisesti syyttele naisia bbstä. Elikkä ei loputonta kohkausta alfoista ja beetoista ja naisten elinkierrosta, joita ekat 200 sivua oli.
"Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia..."
Kyllä. Todella normaalia ja täyspäistä.
Jos luet viestini tarkkaavaisesti, huomaat, että puutuin myös viestissäni juuri tuohon viittaamaasi lista-asiaan ja esitin siitä oman vastakkaisen väitteeni. En dissaa pitkää viestiä kokonaisuudessaan siitä syystä, että siinä on jotain josta en pidä. Omassa viestissäni selkeästi kerroin mistä koko viestissä pidin ja sen mistä olen erimieltä.
Dissaamisestahan tässä ei ole kyse. Minä en ymmärrä, kuinka tavallisen täyspäise miehen ajatusmaailmaan istuisi tuo, että naiset ovat listojen perässä ja miehet rakastuvat pyyteettömästi. Eli nainen paha, mies hyvä.
Onko sinusta tosiaan paha, vaikka jollain naisella olisikin suuremmat vaatimukset? Kuten totesin jos jollain onkin listat, ne ovat vaan toiveita. Todellisuudessa taatusti harva niiden antaa määrittää täysin valintaansa.
On se paha siinä vaiheessa kun miesten laatua syytetään siitä, että ei ole parisuhdetta tai ei "löydetty" hyvää miestä. Kun kyse on pohjimmiltaan kranttuudesta. Nainen haluaa parisuhteen ja pysyvän elämän rakkaan kanssa, mutta siihen ei sovi "mikään normimies jolla ei ole kykyä/ominaisuuksia tarjota naiselle asioita A,X ja Y".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.
Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.
Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!
Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?
Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.
Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.
Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...
Mukava huomata, että täällä on täyspäisiä tavallisia kun miehiä. Tosin naisille mies ei ole mikään statusasia tai lista ominaisuuksia. Listat ovat toiveita ja haaveita- käytännössä ihastuttavan ja rakastutaan ihan muista syistä kuin jykevän leuan tai statuksen perusteella. Sä et selkeästi ole perehtynyt APn alfoihin, beettoihin ja muihin kreikkalaisiin aakkosiin puhumattakaan bb:stä. Ei kuulema ole bed&breakfast.
Missä mielessä tämä on tavallinen täyspäinen mies?! Hänen mukaansa mies rakastuu persoonaan, kun kylmä nainen hakee vain statusmiestä.
Normaalia tässä on se, että uskotaan, ettei miehen ole pakko ottaa ketä tahansa saadakseen pillua. Eikä hän ilmeisesti syyttele naisia bbstä. Elikkä ei loputonta kohkausta alfoista ja beetoista ja naisten elinkierrosta, joita ekat 200 sivua oli.
"Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia..."
Kyllä. Todella normaalia ja täyspäistä.
Jos luet viestini tarkkaavaisesti, huomaat, että puutuin myös viestissäni juuri tuohon viittaamaasi lista-asiaan ja esitin siitä oman vastakkaisen väitteeni. En dissaa pitkää viestiä kokonaisuudessaan siitä syystä, että siinä on jotain josta en pidä. Omassa viestissäni selkeästi kerroin mistä koko viestissä pidin ja sen mistä olen erimieltä.
Dissaamisestahan tässä ei ole kyse. Minä en ymmärrä, kuinka tavallisen täyspäise miehen ajatusmaailmaan istuisi tuo, että naiset ovat listojen perässä ja miehet rakastuvat pyyteettömästi. Eli nainen paha, mies hyvä.
Onko sinusta tosiaan paha, vaikka jollain naisella olisikin suuremmat vaatimukset? Kuten totesin jos jollain onkin listat, ne ovat vaan toiveita. Todellisuudessa taatusti harva niiden antaa määrittää täysin valintaansa. Miten se, että miehet on ko kirjoittajan mukaan vähemmän valikoivia muuttaa heidät pyyteettömiksi? Lisäksi hän antaa ymmärtää, ettei miehet ole pelkästään pllun perässä. Hyvää tässä oli nimenomaan se alfa beetta tasoteorioitten horinan puute. Onko tässä asiassa tosiaan mielestäsi hyviksiä ja pahiksia? Eiköhän molemmat osapuolet ole samassa veneessä ja edes jonkinmoinen toisen osapuolen motiivien ymmärtämys voisi näitä kohtaamisia helpottaa. Jos apllä on missio levittää omaa teoriansa, itse yritän jonkinmoista järjenvaloa näihin keskusteluihin tuoda.
Toiveita ja listoja saa toki olla, mutta me ilmeisesti luemme tuon miehen viestin aivan eri silmillä. Tottakai minusta on hienoa, että hän sanoo miehen rakastuvan naiseen yksilönä ja ihmisenä, en silti sulata väitettä siitä, että naisille mies olisi vain statussymboli, jota lista kädessä haetaan, eikä mikään muu kuin se fantasiauros kelpaa. Jos huomaat, hän myös nimitti naisia pinnalliseksi viestinsä lopussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.
Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.
Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!
Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?
Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.
Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.
Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...
Mukava huomata, että täällä on täyspäisiä tavallisia kun miehiä. Tosin naisille mies ei ole mikään statusasia tai lista ominaisuuksia. Listat ovat toiveita ja haaveita- käytännössä ihastuttavan ja rakastutaan ihan muista syistä kuin jykevän leuan tai statuksen perusteella. Sä et selkeästi ole perehtynyt APn alfoihin, beettoihin ja muihin kreikkalaisiin aakkosiin puhumattakaan bb:stä. Ei kuulema ole bed&breakfast.
Missä mielessä tämä on tavallinen täyspäinen mies?! Hänen mukaansa mies rakastuu persoonaan, kun kylmä nainen hakee vain statusmiestä.
Normaalia tässä on se, että uskotaan, ettei miehen ole pakko ottaa ketä tahansa saadakseen pillua. Eikä hän ilmeisesti syyttele naisia bbstä. Elikkä ei loputonta kohkausta alfoista ja beetoista ja naisten elinkierrosta, joita ekat 200 sivua oli.
"Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia..."
Kyllä. Todella normaalia ja täyspäistä.
Jos luet viestini tarkkaavaisesti, huomaat, että puutuin myös viestissäni juuri tuohon viittaamaasi lista-asiaan ja esitin siitä oman vastakkaisen väitteeni. En dissaa pitkää viestiä kokonaisuudessaan siitä syystä, että siinä on jotain josta en pidä. Omassa viestissäni selkeästi kerroin mistä koko viestissä pidin ja sen mistä olen erimieltä.
Dissaamisestahan tässä ei ole kyse. Minä en ymmärrä, kuinka tavallisen täyspäise miehen ajatusmaailmaan istuisi tuo, että naiset ovat listojen perässä ja miehet rakastuvat pyyteettömästi. Eli nainen paha, mies hyvä.
Onko sinusta tosiaan paha, vaikka jollain naisella olisikin suuremmat vaatimukset? Kuten totesin jos jollain onkin listat, ne ovat vaan toiveita. Todellisuudessa taatusti harva niiden antaa määrittää täysin valintaansa.
On se paha siinä vaiheessa kun miesten laatua syytetään siitä, että ei ole parisuhdetta tai ei "löydetty" hyvää miestä. Kun kyse on pohjimmiltaan kranttuudesta. Nainen haluaa parisuhteen ja pysyvän elämän rakkaan kanssa, mutta siihen ei sovi "mikään normimies jolla ei ole kykyä/ominaisuuksia tarjota naiselle asioita A,X ja Y".
Juuri tätä tarkoitan viestissä 3128.
En oo sit vissiin nainen, kun noi ei oo mun kriteerit. x)
Pipoa (tai kriteerejä) löysemmälle op niin kyllä se rakkaus sinutkin löytää op.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.
Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.
Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!
Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?
Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.
Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.
Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...
Ja sinä uskot totuutena jonkun palstamiehen analyysin naisista?
No kerro nyt sinä sitten, miksi yleisesti naiset ovat krantumpia, antavat miehille pakkeja, pitävät ~80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ rumempina ja mitä muita näitä miesten kelpaamattomuuksia olikaan? Miksi näin jos naiset kerran ovat ihan realistisia?
En voi kertoa, koska mikään väitteistäsi ei ole totta. Nainen saattaa antaa pakit miehelle syystä x tai y, minullekin on annettu pakit muutamaan otteeseen enkä edes tiedä syytä. Ja olen nainen. Omalta kantiltani mies on "kelpaamaton" silloin, kun hän on katkera omaan napaan tuijottaja joka ilmiselvästi vihaa naisia ja itseään yhtä paljon. Siinä sitä epärealistista kriteeriä.
Ihan tutkittu homma esimerkiksi se, että naiset pitävät suurinta osaa miehistä keskimääräistä rumempina. Tuo yksistään kertoo sen miten kriittisiä ja kranttuja sekä epärealistisia naiset ovat.
Myös pituus on monille naisille tärkeää ja miehiä leimataan sen mukaan VAIKKA pituudelleen kukaan ei voi mitään. Naiset sen sijaan voivat tehdä jotain painolleen ja se liittyy lisäksi terveyteen.
Silti hoikkaa naista vaativa mies nähdään sikana ja pitkää miestä haluava nainen ihan normaalina koska "kukan nyt lyhyen miehen kanssa haluaa olla!!"
Eli kaikilla palstamammoilla on pitkä, komea mies? Kaikki miehet, joita palstamammat ovat nuoruudessaan paneskelleet, ovat olleet pitkiä ja komeita? Kaikki ne yli 80 % suomalaismiehistä, jotka ovat parisuhteessa kolmekymppisinä, ovat pitkiä ja komeita? Kaikki ne miehet, joita näet huomenna kaupungilla tai Prismassa naisen kanssa, ovat pitkiä ja komeita?
Juu ja kaikilla on jykevä leuka ja matala ääni. Ihan oikeesti voi v*ttu mitä juttua tuo yksi uliuli vääntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut aiempia vastauksia joten sanon luultavasti saman, minkä jo joku toinenkin melkein 200-sivuisessa ketjussa. Mielestäni monien miesten kriteerit ovat naisia "realistisempia" eli alhaisempia siitä syystä, että heidän on melkeinpä pakko päästä parisuhteeseen. Ja syy siihen on tietenkin seksi. Monille tavallisen ja tavallista huonomman näköisille miehille (säännöllinen) irtoseksin saanti ei ole mikään itsestäänselvyys. Naisille – olivatpa sitten kaunottaria tai rumiluksia – sen sijaan on, joskaan seksi pelkkänä aktina ei ehkä merkitsekään yhtä paljon. Heille parisuhteeseen pääsy ei ole mikään välttämättömyys, joten he voivat hyvin odottaa sitä yhtä, joka todella tuntuu joltain.
Vaikken sitä haluaisi itsekään uskoa, niin miehiä, jotka ryhtyvät suhteeseen vain päästäkseen panemaan, on oikeasti paljon. Osa alemman tason miehistä valitsee niin makuaan vastaamattoman naisen, että on outoa että seksi edes sujuu kun toinen ei kiihota yhtään. Tiedän yhdenkin miehen, joka seurustelee itseään 30 vuotta vanhemman todella ylipainoisen naisen kanssa, kun ei ole (omien sanojensa mukaan!) parempaakaan saanut. Kuulemma aikoo jättää tämän heti, jos joku nuorempi ja nätimpi osoittaa kiinnostusta. Aika moraalitonta.
Apua! Älä nyt sano että teitä ryömii vielä lisää koloistaan tänne!
Minusta on uskomatonta, kuinka näiden ns. miesten elämä pyörii seksin ympärillä, kuin elämässä ei muuta olisi. Järkyttävä tapa elää.Ja sinä uskot totuutena jonkun palstanaisen analyysin miehistä?
Näin miehenä en oikein näe pointtia miksi mies hakeutuisi nimenomaan parisuhteeseen naisen kanssa vain pillun takia, siis asumaan, ottamaan velkaa ja tekemään lapsia jne.
Se, että miehet olisivat "pakotettuja" suhteeseen kenen kanssa vaan, on aivan naurettava teoria. Mitä jos vaikka uskoisitte, että miehillä on matalammat vaatimukset, ovat vähemmän "kranttuja" kuin naiset. Ei sillä tavalla, että olisivat suhteessa inhoamansa naisen kanssa vaan että he arvostavat ihmistä sellaisenaan eikä miehille ole ihan niin justiinsa millaiset ominaisuudet naisella on.
Naiselle taas mies näyttäytyy statussymbolina ja listana erilaisia ominaisuuksia. Jos listata ei täyty, niin ei suhde kiinnosta.
Ja sitten vielä valitetaan, että miehet ovat pinnallisia...
Ja sinä uskot totuutena jonkun palstamiehen analyysin naisista?
No kerro nyt sinä sitten, miksi yleisesti naiset ovat krantumpia, antavat miehille pakkeja, pitävät ~80% miehistä KESKIMÄÄRÄISTÄ rumempina ja mitä muita näitä miesten kelpaamattomuuksia olikaan? Miksi näin jos naiset kerran ovat ihan realistisia?
Mihin tämä väite perustuu, että naiset pitäisivät yleisesti 80% miehistä keskimääräistä rumempia? Ja keskimääräistä rumempina kuin keitä?
Varmasti löytyy googlella, moneen kertaan linkitetty tutkimus. Tuskin on yksi ainoa tutkimus.
KESKIMÄÄRÄISTÄ rumempana. Oletko vähän pitkillä piuhoilla varustettu kun et ymmärrä mitä tarkoitetaan?
Linkitä toki se tutkimus kun löydät. Minun tehtäväni ei ole etsiä vahvistusta sinun väitteillesi.
Kaiketi olen pitkillä piuhoilla varustettu, kun en nyt mistään kohtaa viestiäsi löytänyt, että mikä on tämä koko joukko, jonka ulkonäköä on arvioitu ja sitten tultu siihen tulokseen että 80% miehistä on rumempia kuin tämän joukon edustajat keskimäärin. Mutta sekin kaiketi selviää siitä tutkimuksesta, jonka oletan sinun pystyvän löytämään. Kiitos jo etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän naisilla ne yleisimmät toiveet ole rehellinen, luotettava ja uskollinen, mutta nuo ovat suurimmalle osalle miehistä kyllä mahdottomia joten kai nuo sitten ovat geneettisia tai relatiivisa ja ap olisi oikeassa. Miesten toiveet taas vaikuttavat usein olevan "antaa pillua".
Mies
”Mies” vaiko katkera vanhempi rouvashenkilö? :)
M23 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän naisilla ne yleisimmät toiveet ole rehellinen, luotettava ja uskollinen, mutta nuo ovat suurimmalle osalle miehistä kyllä mahdottomia joten kai nuo sitten ovat geneettisia tai relatiivisa ja ap olisi oikeassa. Miesten toiveet taas vaikuttavat usein olevan "antaa pillua".
Mies
”Mies” vaiko katkera vanhempi rouvashenkilö? :)
Aika nokkela, katos katos ;) nyt kyllä servasit ihan huolella, vau!
Hämmästyttää tätä väittely julkkisnaiset vs tavisnaiset.
Tietenkään kaikilla ei voi olla menestyvää jykeväleukaista laatikkopäätä. Sellaisia miehiä on vain pieni osa väestöstä.
Mutta se kertoo paljon että sellaisia miehiä on pääasiassa niillä naisilla joilla on eniten varaa valita. Aivan niin kuin MAT opettaakin.
121212 kirjoitti:
Hämmästyttää tätä väittely julkkisnaiset vs tavisnaiset.
Tietenkään kaikilla ei voi olla menestyvää jykeväleukaista laatikkopäätä. Sellaisia miehiä on vain pieni osa väestöstä.
Mutta se kertoo paljon että sellaisia miehiä on pääasiassa niillä naisilla joilla on eniten varaa valita. Aivan niin kuin MAT opettaakin.
Eli mikä tämän koko keskustelun pointti on?
Ihan tutkittu homma esimerkiksi se, että naiset pitävät suurinta osaa miehistä keskimääräistä rumempina. Tuo yksistään kertoo sen miten kriittisiä ja kranttuja sekä epärealistisia naiset ovat.
Myös pituus on monille naisille tärkeää ja miehiä leimataan sen mukaan VAIKKA pituudelleen kukaan ei voi mitään. Naiset sen sijaan voivat tehdä jotain painolleen ja se liittyy lisäksi terveyteen.
Silti hoikkaa naista vaativa mies nähdään sikana ja pitkää miestä haluava nainen ihan normaalina koska "kukan nyt lyhyen miehen kanssa haluaa olla!!"