Lue keskustelun säännöt.
Mies luulee että kihlautuminen ja kosiminen on kaks eri asiaa
03.02.2016 |
En ees ymmärrä ton järjenjuoksua. Ihmetteli sit et miks siinä sit kysytään will you marry me?
Sen mielestä kihlautuminen on sillä ajatuksella et joskus mennään naimisiin. Ja kosiminen ennenku mennään.
"Eiks sitä kihlautumista sit voi jättää välistä? Selkeesti naisen keksintö et pitää saada kaks sormusta"
Kiva jos se kosii mua joskus sanomalla meetkö kihloihin mun kanssa, tai vastaavaa :D
Kommentit (1774)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadannentuhannennen kerran, ei vakiintuneille käsitteille voi keksiä uusia merkityksiä oman mielen mukaan.
Jos pari on sopinut menevänsä naimisiin, he ovat kihloissa. Aivan sama onko sormusta tai ei, onko kihlajaisia tai ei.
Ja jos pari EI ole sopinut menevänsä naimisiin, he EIVÄT ole kihloissa. Aivan sama onko sormusta tai ei, onko kihlajaisia tai ei.
Avioliittolupaus synnyttää kihlauksen, ja kihloissa oleminen on avioliittolupauksen antaminen. Jos olette kihloissa, olette menossa naimisiin, jos ette ole menossa naimisiin, ette ole kihloissa. Vaikka sanoisitte olevanne.
So simple.Missä noin on määritelty?
On sanottu laissa, että avioliittoaikeistaan sopineet ovat kihloissa, niin ovatkin. Mutta kun muitakin mahdollisuuksia kihlautua on. Ei voi av-mamma päättää muuta, so simple.
Hei, trollipälli, tolleen se on määritelty ihan kaikkialla: laissa, sanakirjassa, Väestöliitossa etc. Muita mahdollisuuksia kihlautua ei ole. Ei voi av-mamma päättää muuta, so simple :D
No voivoi, alkoiko vituttamaan, kun et päässytkään päättämään ihmisten suhteista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun avioliittolaki ei mene kaaliin, niin ei tällä Kielitoimiston sanakirjan määritelmälläkään ole mitään merkitystä. Mutta laitanpa sen silti:
kihlausmiehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä; myös vastaavanlaisesta rekisteröidyn parisuhteen solmimista koskevasta sopimuksesta.
Kyllä se on MYÖS sitä!
Jos muita merkityksiä olisi, niin sanakirjassa olisi lueteltu nekin.
Olen ollut mieheni kanssa onnellisesti yhdessä 12 vuotta. Olemme 33 ja 32 vuotiaita ja olemme lapsettomia. Emme ole koskaan menneet kihloihin tai naimisiin. Olemme molemmat sitä mieltä, ettemme tarvitse moisia kapitalistikeksintö- ja pilipalisormuksia "todistaaksemme", että olemme elämänkumppaneita ja sitoutuneita.
Aikoinaan meni niin paljon nuoria kihloihin ja tuntui, että vain kihlojen takia, ja useasti sillä ei ollut mitään tekemistä aidon kumppanuuden kanssa. Kyseessä oli joku epämääräinen rakkausfantasian toteutuminen todennäköisimmin. Pidimme molemmat näitä tapauksia jotenkin vajaaälyisinä. Teimme siis päätöksen, että emme varmaan koskaan tule menemään kihloihin, saatika sitten naimisiin. Mielestämme instituutiona sillä ei ole mitään merkitystä aidon kumppanuuden kanssa.
Ja mitä juridiikkaan tulee, voimme lakiteitse turvata toistemme selustan, todistaa isyyden jne.
Kerron vähän meistä, koska haluan jakaa:
Olemme puhuneet vuosia lapsien hankkimisesta ja mieheni sanoikin, että kai se olis hyvä hankkia ennen 35, ettei meille tuu läjäpäin autisteja.... Tik tok! :D
Olemme sitoutuneet toisiimme. Heräämme joka aamu samaan aikaan, vaikka itse olen työtön. Syömme yhdessä aamupalan ja halaamme ja pusut vaihdetaan kun mies lähtee töihin ja toivotan "Hyvää työpäivää rakas". Hänen tullessaan lounaalle halaus ja pusu ennen ja jälkeen yhdessä syömisen ja hän lähtee töihin takaisin kun toivotan hänelle hyvää loppupäivää. Halaus ja pusu kun hän tulee töistä ja syömme yhdessä päivällisen. Sitten molemmat nördäämme, joskus käymme uimassa, yhdessä kaupassa tms. Ennen nukkumaan menoa, joka ilta (ehkä 1-2 iltaa kuussa jää väliin, kun toinen meneekin aiemmin nukkumaan) käperryn mieheni kainaloon ja hän silittelee hartioitani ja minä pyöritän tai painelen sormiani hänen hartian seudulla.
Käytämme sanoja kulta ja rakas. Meillä ei sanota Kiitos ja Ole hyvä vaan meillä molemmat kiittävät ruuasta, oli sen kumpi tahansa juuri sillä hetkellä tehnyt, kuitenkin kokonaistilanteessa elämämme on molempien ansiota. Jos toinen on tehnyt jotain kotityötä, toinen aina iloitsee tehdystä työstä tavalla "Jee, vähä kiva ku oot jaksanu tyhjätä tiskikoneen".
Emme kiellä toisiltamme asioita tai keskustele asioista riitelemällä, se ei tuota kun lisää paskasaatiota ja on perseestä ja varmistaa sen, että mikään ei etene. Olemme vuosien mittaan muuntautuneet tällaisiksi. Me itse päätämme minkälaista elämää haluamme elää, miten olla onnellinen. Jokainen sen voi saada, kunhan löytää yksilölliset keinot luoda sen.
Näin meillä. Kumppanuuteen ei tarvita sormuksia tai papin aamenta. Mutta kuka ties, joskus ehkä voimme mennäkin. Never say Ever.
Luovutan. Pitäisiköhän Väestöliitolle ehdottaa, että lisäisivät kihlauksen määritelmään sen, että "kun kaksi ihmistä päättävät hankkia ihqraksu-sormukset osoittaakseen maailmalle, että tässä kuule ollaan nyt vakavissaan eikä vain leikitä kotia."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun avioliittolaki ei mene kaaliin, niin ei tällä Kielitoimiston sanakirjan määritelmälläkään ole mitään merkitystä. Mutta laitanpa sen silti:
kihlausmiehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä; myös vastaavanlaisesta rekisteröidyn parisuhteen solmimista koskevasta sopimuksesta.
Kyllä se on MYÖS sitä!
Jos muita merkityksiä olisi, niin sanakirjassa olisi lueteltu nekin.
Kihlauksen muut merkitykset olisi eritelty myös avioliittolaissa, joka on näiltä osin yksiselitteinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sormukset eivät ole pakollinen elämänkumppanuuden merkki kirjoitti:
Olen ollut mieheni kanssa onnellisesti yhdessä 12 vuotta. Olemme 33 ja 32 vuotiaita ja olemme lapsettomia. Emme ole koskaan menneet kihloihin tai naimisiin. Olemme molemmat sitä mieltä, ettemme tarvitse moisia kapitalistikeksintö- ja pilipalisormuksia "todistaaksemme", että olemme elämänkumppaneita ja sitoutuneita.
Aikoinaan meni niin paljon nuoria kihloihin ja tuntui, että vain kihlojen takia, ja useasti sillä ei ollut mitään tekemistä aidon kumppanuuden kanssa. Kyseessä oli joku epämääräinen rakkausfantasian toteutuminen todennäköisimmin. Pidimme molemmat näitä tapauksia jotenkin vajaaälyisinä. Teimme siis päätöksen, että emme varmaan koskaan tule menemään kihloihin, saatika sitten naimisiin. Mielestämme instituutiona sillä ei ole mitään merkitystä aidon kumppanuuden kanssa.
Ja mitä juridiikkaan tulee, voimme lakiteitse turvata toistemme selustan, todistaa isyyden jne.
Kerron vähän meistä, koska haluan jakaa:
Olemme puhuneet vuosia lapsien hankkimisesta ja mieheni sanoikin, että kai se olis hyvä hankkia ennen 35, ettei meille tuu läjäpäin autisteja.... Tik tok! :DOlemme sitoutuneet toisiimme. Heräämme joka aamu samaan aikaan, vaikka itse olen työtön. Syömme yhdessä aamupalan ja halaamme ja pusut vaihdetaan kun mies lähtee töihin ja toivotan "Hyvää työpäivää rakas". Hänen tullessaan lounaalle halaus ja pusu ennen ja jälkeen yhdessä syömisen ja hän lähtee töihin takaisin kun toivotan hänelle hyvää loppupäivää. Halaus ja pusu kun hän tulee töistä ja syömme yhdessä päivällisen. Sitten molemmat nördäämme, joskus käymme uimassa, yhdessä kaupassa tms. Ennen nukkumaan menoa, joka ilta (ehkä 1-2 iltaa kuussa jää väliin, kun toinen meneekin aiemmin nukkumaan) käperryn mieheni kainaloon ja hän silittelee hartioitani ja minä pyöritän tai painelen sormiani hänen hartian seudulla.
Käytämme sanoja kulta ja rakas. Meillä ei sanota Kiitos ja Ole hyvä vaan meillä molemmat kiittävät ruuasta, oli sen kumpi tahansa juuri sillä hetkellä tehnyt, kuitenkin kokonaistilanteessa elämämme on molempien ansiota. Jos toinen on tehnyt jotain kotityötä, toinen aina iloitsee tehdystä työstä tavalla "Jee, vähä kiva ku oot jaksanu tyhjätä tiskikoneen".
Emme kiellä toisiltamme asioita tai keskustele asioista riitelemällä, se ei tuota kun lisää paskasaatiota ja on perseestä ja varmistaa sen, että mikään ei etene. Olemme vuosien mittaan muuntautuneet tällaisiksi. Me itse päätämme minkälaista elämää haluamme elää, miten olla onnellinen. Jokainen sen voi saada, kunhan löytää yksilölliset keinot luoda sen.
Näin meillä. Kumppanuuteen ei tarvita sormuksia tai papin aamenta. Mutta kuka ties, joskus ehkä voimme mennäkin. Never say Ever.
On monta tapaa olla yhdessä, teidän on yksi niistä. Tätä tässä on väännetty jo satojen viestien verran.
Kai sekin tietty pitää tarkistaa sanakirjasta onko mahdollista olla suhteessa näin? Ai niin, mutta kun ne silmät repes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun avioliittolaki ei mene kaaliin, niin ei tällä Kielitoimiston sanakirjan määritelmälläkään ole mitään merkitystä. Mutta laitanpa sen silti:
kihlausmiehen ja naisen sopimus avioliittoon menemisestä; myös vastaavanlaisesta rekisteröidyn parisuhteen solmimista koskevasta sopimuksesta.
Kyllä se on MYÖS sitä!
Jos muita merkityksiä olisi, niin sanakirjassa olisi lueteltu nekin.
Kihlauksen muut merkitykset olisi eritelty myös avioliittolaissa, joka on näiltä osin yksiselitteinen.
Koska laki olisi yksiselitteinen? Paitsi tietysti sille elämän koululaisella, joka ei ymmärrä siitä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luovutan. Pitäisiköhän Väestöliitolle ehdottaa, että lisäisivät kihlauksen määritelmään sen, että "kun kaksi ihmistä päättävät hankkia ihqraksu-sormukset osoittaakseen maailmalle, että tässä kuule ollaan nyt vakavissaan eikä vain leikitä kotia."
Voisi olla ideaa ehdottaa lisättäväksi tietoa siitä, mitä kihlaus EI ole. Nyt kun missään ei ole erikseen sanottu, etteikö kihlaus voisi tarkoittaa vaikka paskallakäymistä, niin joillekin se sitten tarkoittaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovutan. Pitäisiköhän Väestöliitolle ehdottaa, että lisäisivät kihlauksen määritelmään sen, että "kun kaksi ihmistä päättävät hankkia ihqraksu-sormukset osoittaakseen maailmalle, että tässä kuule ollaan nyt vakavissaan eikä vain leikitä kotia."
Voisi olla ideaa ehdottaa lisättäväksi tietoa siitä, mitä kihlaus EI ole. Nyt kun missään ei ole erikseen sanottu, etteikö kihlaus voisi tarkoittaa vaikka paskallakäymistä, niin joillekin se sitten tarkoittaa sitä.
Hahah, mahtava idea! Vähän sama kuin jenkeissä pitää erikseen ilmoittaa, että "älä laita kissaa mikroon", koska muuten joku laittaa kissan mikroon ja vaatii hirveät korvaukset kun se kissa sitten kuoli. Näköjään av-mammoillekin pitää sitten antaa selkeät ohjeet kihlauksesta kun ei muuten mene kalloon ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen pyytänyt miestäni kihloihin ihan lauseella "kulta mentäiskö kihloihin?".. Ja tarkoituksena oli siis vain mennä kihloihin, ehkä joskus vuosien, vuosien päästä vasta naimisiin ja silloin olisin tietysti halunnut vielä kunnollisen kosinnan mieheltä.
Oletko jotenkin vajaaälyinen?
Ei, en ole vaajaälyinen! Mutta olen nykyaikainen ja ymmärrän, että nykyään kihlaus ei ole mikään tae naimisiin menosta. Sinä taas taidat olla hyvin vanhanaikainen ja ikääkin sulla taitaa olla jo aika paljon. Ihmetyttää, kun naiset katkeroituu ja muuttuu ilkeäksi täytettyään 30.
Hei joo, mä tajusin, vähän niin ku läppä. Mäkin oon vaan raskaana, mutta en mä mitään lasta aio synnyttää ikinä! XD Tai katotaan, jos joskus mieli muuttuu.
Eiköhän tässä Iltalehdistä jompikumpi tartu tähän dilemmaan. Saadaan varmaan joku asiantuntija kommentoimaan tämä asia selväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menen nyt keittämään poppareita uunissa...
Joo, ihme vanhanaikaista ja rajoittavaa ajattelua, että keittämisen pitäisi tapahtua kiehuvassa vedessä lilluttamalla! Kuuma ilma käy ihan yhtä hyvin. Se on jokaisen oma asia miten keittää. Ei siihen pitäisi muilla olla mitään sanomista. Jotkut keittää silläkin lailla että ne pistää sen keitettävän kuumalle paistinpannulle. Onneksi nykyaikana on sallittua keittää monella tavoin, ei tarvitse pitää kiinni jostakin homeisista perinteistä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadannentuhannennen kerran, ei vakiintuneille käsitteille voi keksiä uusia merkityksiä oman mielen mukaan.
Jos pari on sopinut menevänsä naimisiin, he ovat kihloissa. Aivan sama onko sormusta tai ei, onko kihlajaisia tai ei.
Ja jos pari EI ole sopinut menevänsä naimisiin, he EIVÄT ole kihloissa. Aivan sama onko sormusta tai ei, onko kihlajaisia tai ei.
Avioliittolupaus synnyttää kihlauksen, ja kihloissa oleminen on avioliittolupauksen antaminen. Jos olette kihloissa, olette menossa naimisiin, jos ette ole menossa naimisiin, ette ole kihloissa. Vaikka sanoisitte olevanne.
So simple.Missä noin on määritelty?
On sanottu laissa, että avioliittoaikeistaan sopineet ovat kihloissa, niin ovatkin. Mutta kun muitakin mahdollisuuksia kihlautua on. Ei voi av-mamma päättää muuta, so simple.
MITÄ VITUN MUITA MAHDOLLISUUKSIA?!??!!?!?!?!?! Nyt en enää pysty olemaan huutamatta, eihän noin helvetin tyhmiä ihmisiä voi edes olla olemassa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadannentuhannennen kerran, ei vakiintuneille käsitteille voi keksiä uusia merkityksiä oman mielen mukaan.
Jos pari on sopinut menevänsä naimisiin, he ovat kihloissa. Aivan sama onko sormusta tai ei, onko kihlajaisia tai ei.
Ja jos pari EI ole sopinut menevänsä naimisiin, he EIVÄT ole kihloissa. Aivan sama onko sormusta tai ei, onko kihlajaisia tai ei.
Avioliittolupaus synnyttää kihlauksen, ja kihloissa oleminen on avioliittolupauksen antaminen. Jos olette kihloissa, olette menossa naimisiin, jos ette ole menossa naimisiin, ette ole kihloissa. Vaikka sanoisitte olevanne.
So simple.Missä noin on määritelty?
On sanottu laissa, että avioliittoaikeistaan sopineet ovat kihloissa, niin ovatkin. Mutta kun muitakin mahdollisuuksia kihlautua on. Ei voi av-mamma päättää muuta, so simple.
MITÄ VITUN MUITA MAHDOLLISUUKSIA?!??!!?!?!?!?! Nyt en enää pysty olemaan huutamatta, eihän noin helvetin tyhmiä ihmisiä voi edes olla olemassa!
Mene peilin eteen huutamaan, koska tämä on täällä jo monta monta kertaa kerrottu. Huoh!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen pyytänyt miestäni kihloihin ihan lauseella "kulta mentäiskö kihloihin?".. Ja tarkoituksena oli siis vain mennä kihloihin, ehkä joskus vuosien, vuosien päästä vasta naimisiin ja silloin olisin tietysti halunnut vielä kunnollisen kosinnan mieheltä.
Oletko jotenkin vajaaälyinen?
Ei, en ole vaajaälyinen! Mutta olen nykyaikainen ja ymmärrän, että nykyään kihlaus ei ole mikään tae naimisiin menosta. Sinä taas taidat olla hyvin vanhanaikainen ja ikääkin sulla taitaa olla jo aika paljon. Ihmetyttää, kun naiset katkeroituu ja muuttuu ilkeäksi täytettyään 30.
Hei joo, mä tajusin, vähän niin ku läppä. Mäkin oon vaan raskaana, mutta en mä mitään lasta aio synnyttää ikinä! XD Tai katotaan, jos joskus mieli muuttuu.
Tuossapa vasta loistava idea! Kun maha kasvaa ja ihmiset alkaa huomautella lihomisesta, sanonkin tästä lähtien, että olen raskaana! Olen nimittäin huomannut, että raskaana olevien mahaa ei paheksuta vaan ihastellaan. Pääsen paljon helpommalla. Päätän, että raskaana oleminen tarkoittaa minulla tätä. Ei sen tarvitse johtaa lapsen syntymään. Ja sitä paitsi tasa-arvo edistyy, kun mieskin voi olla raskaana!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos väittää olevansa kihloissa mutta ei ole menossa naimisiin, on se sama kuin väittäisi olevansa naimisissa vaikka ei ole solminut avioliittoa.
Ts. ei voi olla kihloissa eli lupautunut menemään toisen kanssa naimisiin, jos ei ole lupautunut menemään naimisiin :D.
Niin sitä vaan oltiin 7 vuotta kihloissa, vaikka mulle oli kaiken aikaa selvää, että sen miehen kanssa en taatusti naimisiin mene. Oli sormukset ja kaikki, mutta ei sopimusta naimisiinmenosta.
Onneksi se mies ei hoksannut vaatia korvauksia menetystä ajasta ja petoksesta ( sitäkin siltä olisi voinut odottaa).
Miksi olit kihloissa tuon miehen kanssa? Tarvitsit elämällesi maksajan joksikin aikaa vai mitä? Tiedän ainakin yhden tapauksen, jossa nainen aivan selvästi maksatti miehellä opiskeluvuodet. Ero heti, kun valmistui yliopistosta.
Miksi joku menee naimisiin? Sinun määritelmäsi mukaan ilmeisesti maksajan tarpeesta?
Minä en ole ollut kihloissa ikinä, mutta naimisissa kyllä olen. Siinäpä AV-mammoille ja sille "lainausmerkkimuijalle" pähkäiltävää. En ollut kihloissa vaikka kuinka jalkaa polkisitte ja vaikka tulisitte lakikirjalla pamauttamaan :)
En minäkään ole ollut kihloissa, jos sillä tarkoitetaan että on sovittu olevamme kihloissa ja mahdollisesti vaihdettu sormuksia ja kerrottu muillekin asiasta. Mutta sillä hetkellä, kun eksän kanssa päätimme mennä naimisiin, me menimme kihloihin. Vaikka siitä ei puhuttu, sitä ei sovittu, sitä ei tavoiteltu. Capisce?
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadannentuhannennen kerran, ei vakiintuneille käsitteille voi keksiä uusia merkityksiä oman mielen mukaan.
Jos pari on sopinut menevänsä naimisiin, he ovat kihloissa. Aivan sama onko sormusta tai ei, onko kihlajaisia tai ei.
Ja jos pari EI ole sopinut menevänsä naimisiin, he EIVÄT ole kihloissa. Aivan sama onko sormusta tai ei, onko kihlajaisia tai ei.
Avioliittolupaus synnyttää kihlauksen, ja kihloissa oleminen on avioliittolupauksen antaminen. Jos olette kihloissa, olette menossa naimisiin, jos ette ole menossa naimisiin, ette ole kihloissa. Vaikka sanoisitte olevanne.
So simple.Missä noin on määritelty?
On sanottu laissa, että avioliittoaikeistaan sopineet ovat kihloissa, niin ovatkin. Mutta kun muitakin mahdollisuuksia kihlautua on. Ei voi av-mamma päättää muuta, so simple.
MITÄ VITUN MUITA MAHDOLLISUUKSIA?!??!!?!?!?!?! Nyt en enää pysty olemaan huutamatta, eihän noin helvetin tyhmiä ihmisiä voi edes olla olemassa!
Mene peilin eteen huutamaan, koska tämä on täällä jo monta monta kertaa kerrottu. Huoh!
Niin siis joku av-mamma on vaan päättänyt, että hänen mielestään se tarkoittaa sitä ja tätä. Virallisesti se ei tarkoita kuin yhtä asiaa, joten haluaisitko selventää (vaikka tiivistetysti ranskalaisilla viivoilla), että mitkä ne muut mahdollisuudet sitten ovat? Ketju on sen verran, että en nyt ehdi koko ketjua lukemaan. Osan olen jo lukenut ja tulin vain vihaiseksi siitä miten tyhmiä osa näyttää olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
....
Jos miehesi ei halua mennä kanssasi naimisiin, niin eiköhän se ole jo merkki siitä, että et ole kyllin hyvä... varo vaan, kun nurkan takaa tule nuori, uhkea blondi, niin kyllä sen mieli muuttuu ja se haluaakin uuden naikkosen kanssa naimisiin ;)
Hei, trollipälli, tolleen se on määritelty ihan kaikkialla: laissa, sanakirjassa, Väestöliitossa etc. Muita mahdollisuuksia kihlautua ei ole. Ei voi av-mamma päättää muuta, so simple :D