Lue keskustelun säännöt.
Mies luulee että kihlautuminen ja kosiminen on kaks eri asiaa
03.02.2016 |
En ees ymmärrä ton järjenjuoksua. Ihmetteli sit et miks siinä sit kysytään will you marry me?
Sen mielestä kihlautuminen on sillä ajatuksella et joskus mennään naimisiin. Ja kosiminen ennenku mennään.
"Eiks sitä kihlautumista sit voi jättää välistä? Selkeesti naisen keksintö et pitää saada kaks sormusta"
Kiva jos se kosii mua joskus sanomalla meetkö kihloihin mun kanssa, tai vastaavaa :D
Kommentit (1774)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ei se teekään siitä mitään uutta kihlauksen muotoa, on vaan monta muotoa kihlautua.
Ei ole.On yksi muoto kihlautaua:se että kaksi ihmistä sopii menevänsä naimisiin keskenään.Nuo muut "muodot" ovat teinihömpötystä.Oletteko jotenkin sitoutumiskammoisia,vai miksi menette leikkikihloihin oikeiden sijasta?
En tiedä muiden suhteista, minä olen ollut vuosia jo naimisissa. Olen vain ilmeisesti avarakatseisempi kuin usea mamma.
Kysymy oli osoittu näille,joiden mielestä teinikihlat ovat "suhteen seuraava leveli". Jos olet naimisissa,et ilmeisesti kuulu heihin,haluaisin kuulla teinikihlaajien näkemyksiä siitä,miksi eivät halua oikeasti kihloihin ja naimisiin.Kyllä avioliitto on avoliitosta seuraava "leveli",ei jokin sormuken kanniskelu muuten vaan.
Minä olen itse siitä levelistä puhunut. Olenhan aikoinani teinikihlautunut ja siten ilmeisesti avioliittoni on mitätön, koska ei ole kosittu. Kuten sanottu, kihlauksen muotoja on monia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ollaan kihloissa ja mies on luvannut pyytää vielä naimisiin ja tekee sen kuulemma oikein komeesti;) sopii mulle, rakastan kultani yllätyksiä <3
Obvious troll is obvious.
Vierailija kirjoitti:
Mun vanhemmat on olleet kihloissa 36 vuotta. Isä sanoo, että ei tässä kiire oo, kun tosissaan ollan jo nyt, äiti sanoi vaan kunnpienempänä kyselin, et kuule kulta, monet on ehtineet tässä ajassa useamman kerran naimisiin ja eroamaan, mutta mehän ei voida ees erota, kun ei olla naimisissa;) yksi oikea syy lienee se, että laman aikana isältä
olisi mennyt firman kaatuessa vain omat rahat, talot ym olivat äidin nimissä.
Harmillisia tollaset teinit, jolla on näyttämisen halu kirsikka sormessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ei se teekään siitä mitään uutta kihlauksen muotoa, on vaan monta muotoa kihlautua.
Ei ole.On yksi muoto kihlautaua:se että kaksi ihmistä sopii menevänsä naimisiin keskenään.Nuo muut "muodot" ovat teinihömpötystä.Oletteko jotenkin sitoutumiskammoisia,vai miksi menette leikkikihloihin oikeiden sijasta?
En tiedä muiden suhteista, minä olen ollut vuosia jo naimisissa. Olen vain ilmeisesti avarakatseisempi kuin usea mamma.
Kysymy oli osoittu näille,joiden mielestä teinikihlat ovat "suhteen seuraava leveli". Jos olet naimisissa,et ilmeisesti kuulu heihin,haluaisin kuulla teinikihlaajien näkemyksiä siitä,miksi eivät halua oikeasti kihloihin ja naimisiin.Kyllä avioliitto on avoliitosta seuraava "leveli",ei jokin sormuken kanniskelu muuten vaan.
Minä olen itse siitä levelistä puhunut. Olenhan aikoinani teinikihlautunut ja siten ilmeisesti avioliittoni on mitätön, koska ei ole kosittu. Kuten sanottu, kihlauksen muotoja on monia.
Kuinka tyhmä sä oot? A) OLET OLLUT KIHLOISSA sen ajan mikä kului yhteisestä naimisiinmenopäätöksestä naimisiinmenoon. Kosintatapa ei vaikuta avioliiton virallisuuteen. B) Kihlauksen muotoja ei ole monia. Kihlaus on aika yhteisen naimisiinmenopäätöksen ja naimisiinmenon välissä.
Jos et näitä tajua, niin hae Kelalta vajakkikorvausta ja holhooja virallisista asioistasi vastaamaan, kyllä elämän pitää olla muutenkin varmaan hankalaa noin rajallisella ymmärtämyksellä perusasioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ei se teekään siitä mitään uutta kihlauksen muotoa, on vaan monta muotoa kihlautua.
Ei ole.On yksi muoto kihlautaua:se että kaksi ihmistä sopii menevänsä naimisiin keskenään.Nuo muut "muodot" ovat teinihömpötystä.Oletteko jotenkin sitoutumiskammoisia,vai miksi menette leikkikihloihin oikeiden sijasta?
En tiedä muiden suhteista, minä olen ollut vuosia jo naimisissa. Olen vain ilmeisesti avarakatseisempi kuin usea mamma.
Kysymy oli osoittu näille,joiden mielestä teinikihlat ovat "suhteen seuraava leveli". Jos olet naimisissa,et ilmeisesti kuulu heihin,haluaisin kuulla teinikihlaajien näkemyksiä siitä,miksi eivät halua oikeasti kihloihin ja naimisiin.Kyllä avioliitto on avoliitosta seuraava "leveli",ei jokin sormuken kanniskelu muuten vaan.
Minä olen itse siitä levelistä puhunut. Olenhan aikoinani teinikihlautunut ja siten ilmeisesti avioliittoni on mitätön, koska ei ole kosittu. Kuten sanottu, kihlauksen muotoja on monia.
Kuinka tyhmä sä oot? A) OLET OLLUT KIHLOISSA sen ajan mikä kului yhteisestä naimisiinmenopäätöksestä naimisiinmenoon. Kosintatapa ei vaikuta avioliiton virallisuuteen. B) Kihlauksen muotoja ei ole monia. Kihlaus on aika yhteisen naimisiinmenopäätöksen ja naimisiinmenon välissä.
Jos et näitä tajua, niin hae Kelalta vajakkikorvausta ja holhooja virallisista asioistasi vastaamaan, kyllä elämän pitää olla muutenkin varmaan hankalaa noin rajallisella ymmärtämyksellä perusasioista.
Enpä ollut ainoa joka sanoi että on naimisissa ilman mitään näitä teidän esittämiä riittejä. Kihlaukseen menemisen muotoja on monia, kuten olemme ketjusta lukeneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos väittää olevansa kihloissa mutta ei ole menossa naimisiin, on se sama kuin väittäisi olevansa naimisissa vaikka ei ole solminut avioliittoa.
Ts. ei voi olla kihloissa eli lupautunut menemään toisen kanssa naimisiin, jos ei ole lupautunut menemään naimisiin :D.
Niin sitä vaan oltiin 7 vuotta kihloissa, vaikka mulle oli kaiken aikaa selvää, että sen miehen kanssa en taatusti naimisiin mene. Oli sormukset ja kaikki, mutta ei sopimusta naimisiinmenosta.
Ette te olleet kihloissa. Teillä oli vain sormukset vasemmassa nimettömässä. Se ei tarkoita kihlausta.
Eikä sormuksia kihloissa tai naimisissa ollessa edes tarvita. Alkaa olla jo vanhanaikaista.
Ei tarvita sormuksia kun antaa aviotumislupauksen eli kihlautuu. Ei myöskään lupauksen toteutuessa vihkihetkellä. Jotain olet sinäkin ymmärtänyt tämän ketjun ansiosta. Pikkuhiljaa eteenpäin!
Niin eihän täällä ole kuin yksi vastaaja.
Ihmettelen ihmisiä täällä jotka selittävät että näköjään eivät ole olleet kihloissa kerta ei ole koskaan kosittu. Eli pitäisikö nyt ymmärtää, että nämä ihmiset eivät ole koskaan keskustelleet menevänsä naimisiin? Missään vaiheessa ei ole sanottu, että "hei mentäisiinkö tänään maistraattiin hoitamaan tämä asia pois alta"? Sen sijaan naimisiin meno on näköjään tapahtunut ilman yhtään mitään etukäteis keskustelua, mykkänä vain kävelty maistraattiin tai kirkkoon jonkin sanattoman yhteisymmärryksen saattelemana. Koska siitähän tässä nyt on kysymys, ei tarvita kosintaa, ei mitään riittejä, heti kun on sanallisesti sovittu että mennään vaikka huomenna naimisiin, niin siitä hetkestä lähtien ollaan kihloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen ihmisiä täällä jotka selittävät että näköjään eivät ole olleet kihloissa kerta ei ole koskaan kosittu. Eli pitäisikö nyt ymmärtää, että nämä ihmiset eivät ole koskaan keskustelleet menevänsä naimisiin? Missään vaiheessa ei ole sanottu, että "hei mentäisiinkö tänään maistraattiin hoitamaan tämä asia pois alta"? Sen sijaan naimisiin meno on näköjään tapahtunut ilman yhtään mitään etukäteis keskustelua, mykkänä vain kävelty maistraattiin tai kirkkoon jonkin sanattoman yhteisymmärryksen saattelemana. Koska siitähän tässä nyt on kysymys, ei tarvita kosintaa, ei mitään riittejä, heti kun on sanallisesti sovittu että mennään vaikka huomenna naimisiin, niin siitä hetkestä lähtien ollaan kihloissa.
Suurinpiirtein noin, mitään muistikuvaa ei ole. Muistan kyllä kihlajaiseni ja hääpäivän hyvin kauniina ja ihanina tapahtumina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ei se teekään siitä mitään uutta kihlauksen muotoa, on vaan monta muotoa kihlautua.
Ei ole.On yksi muoto kihlautaua:se että kaksi ihmistä sopii menevänsä naimisiin keskenään.Nuo muut "muodot" ovat teinihömpötystä.Oletteko jotenkin sitoutumiskammoisia,vai miksi menette leikkikihloihin oikeiden sijasta?
En tiedä muiden suhteista, minä olen ollut vuosia jo naimisissa. Olen vain ilmeisesti avarakatseisempi kuin usea mamma.
Kysymy oli osoittu näille,joiden mielestä teinikihlat ovat "suhteen seuraava leveli". Jos olet naimisissa,et ilmeisesti kuulu heihin,haluaisin kuulla teinikihlaajien näkemyksiä siitä,miksi eivät halua oikeasti kihloihin ja naimisiin.Kyllä avioliitto on avoliitosta seuraava "leveli",ei jokin sormuken kanniskelu muuten vaan.
Minä olen itse siitä levelistä puhunut. Olenhan aikoinani teinikihlautunut ja siten ilmeisesti avioliittoni on mitätön, koska ei ole kosittu. Kuten sanottu, kihlauksen muotoja on monia.
Kuinka tyhmä sä oot? A) OLET OLLUT KIHLOISSA sen ajan mikä kului yhteisestä naimisiinmenopäätöksestä naimisiinmenoon. Kosintatapa ei vaikuta avioliiton virallisuuteen. B) Kihlauksen muotoja ei ole monia. Kihlaus on aika yhteisen naimisiinmenopäätöksen ja naimisiinmenon välissä.
Jos et näitä tajua, niin hae Kelalta vajakkikorvausta ja holhooja virallisista asioistasi vastaamaan, kyllä elämän pitää olla muutenkin varmaan hankalaa noin rajallisella ymmärtämyksellä perusasioista.
Enpä ollut ainoa joka sanoi että on naimisissa ilman mitään näitä teidän esittämiä riittejä. Kihlaukseen menemisen muotoja on monia, kuten olemme ketjusta lukeneet.
Eli toisinsanoen te kirsikanpoimijat ette ymmärrä,vaikka asian vääntäisi ratakiskosta.Jos olette todellisia,ihmettelen että noin tyhmät ihmiset ovat ylipäätään eläneet täysi-ikäisiksi,ei taida luonnonvalinta toimia enää nykypäivänä.
Jos taas trollaatte,ihailen sinnikkyyttänne.Jo kaksi päivää ja näin monta sivua!Miten paljon hyödyllisemmin voisittekaan näyttelijanlahjanne ja sitkeän luonteenne hyödyntää :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ei se teekään siitä mitään uutta kihlauksen muotoa, on vaan monta muotoa kihlautua.
Ei ole.On yksi muoto kihlautaua:se että kaksi ihmistä sopii menevänsä naimisiin keskenään.Nuo muut "muodot" ovat teinihömpötystä.Oletteko jotenkin sitoutumiskammoisia,vai miksi menette leikkikihloihin oikeiden sijasta?
En tiedä muiden suhteista, minä olen ollut vuosia jo naimisissa. Olen vain ilmeisesti avarakatseisempi kuin usea mamma.
Kysymy oli osoittu näille,joiden mielestä teinikihlat ovat "suhteen seuraava leveli". Jos olet naimisissa,et ilmeisesti kuulu heihin,haluaisin kuulla teinikihlaajien näkemyksiä siitä,miksi eivät halua oikeasti kihloihin ja naimisiin.Kyllä avioliitto on avoliitosta seuraava "leveli",ei jokin sormuken kanniskelu muuten vaan.
Minä olen itse siitä levelistä puhunut. Olenhan aikoinani teinikihlautunut ja siten ilmeisesti avioliittoni on mitätön, koska ei ole kosittu. Kuten sanottu, kihlauksen muotoja on monia.
Kuinka tyhmä sä oot? A) OLET OLLUT KIHLOISSA sen ajan mikä kului yhteisestä naimisiinmenopäätöksestä naimisiinmenoon. Kosintatapa ei vaikuta avioliiton virallisuuteen. B) Kihlauksen muotoja ei ole monia. Kihlaus on aika yhteisen naimisiinmenopäätöksen ja naimisiinmenon välissä.
Jos et näitä tajua, niin hae Kelalta vajakkikorvausta ja holhooja virallisista asioistasi vastaamaan, kyllä elämän pitää olla muutenkin varmaan hankalaa noin rajallisella ymmärtämyksellä perusasioista.
Enpä ollut ainoa joka sanoi että on naimisissa ilman mitään näitä teidän esittämiä riittejä. Kihlaukseen menemisen muotoja on monia, kuten olemme ketjusta lukeneet.
Eli toisinsanoen te kirsikanpoimijat ette ymmärrä,vaikka asian vääntäisi ratakiskosta.Jos olette todellisia,ihmettelen että noin tyhmät ihmiset ovat ylipäätään eläneet täysi-ikäisiksi,ei taida luonnonvalinta toimia enää nykypäivänä.
Jos taas trollaatte,ihailen sinnikkyyttänne.Jo kaksi päivää ja näin monta sivua!Miten paljon hyödyllisemmin voisittekaan näyttelijanlahjanne ja sitkeän luonteenne hyödyntää :D
Meillähän sitä ymmärrystä juuri olikin, se loppui teiltä vuoden 1700 lakiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ei se teekään siitä mitään uutta kihlauksen muotoa, on vaan monta muotoa kihlautua.
Ei ole.On yksi muoto kihlautaua:se että kaksi ihmistä sopii menevänsä naimisiin keskenään.Nuo muut "muodot" ovat teinihömpötystä.Oletteko jotenkin sitoutumiskammoisia,vai miksi menette leikkikihloihin oikeiden sijasta?
En tiedä muiden suhteista, minä olen ollut vuosia jo naimisissa. Olen vain ilmeisesti avarakatseisempi kuin usea mamma.
Kysymy oli osoittu näille,joiden mielestä teinikihlat ovat "suhteen seuraava leveli". Jos olet naimisissa,et ilmeisesti kuulu heihin,haluaisin kuulla teinikihlaajien näkemyksiä siitä,miksi eivät halua oikeasti kihloihin ja naimisiin.Kyllä avioliitto on avoliitosta seuraava "leveli",ei jokin sormuken kanniskelu muuten vaan.
Minä olen itse siitä levelistä puhunut. Olenhan aikoinani teinikihlautunut ja siten ilmeisesti avioliittoni on mitätön, koska ei ole kosittu. Kuten sanottu, kihlauksen muotoja on monia.
Kuinka tyhmä sä oot? A) OLET OLLUT KIHLOISSA sen ajan mikä kului yhteisestä naimisiinmenopäätöksestä naimisiinmenoon. Kosintatapa ei vaikuta avioliiton virallisuuteen. B) Kihlauksen muotoja ei ole monia. Kihlaus on aika yhteisen naimisiinmenopäätöksen ja naimisiinmenon välissä.
Jos et näitä tajua, niin hae Kelalta vajakkikorvausta ja holhooja virallisista asioistasi vastaamaan, kyllä elämän pitää olla muutenkin varmaan hankalaa noin rajallisella ymmärtämyksellä perusasioista.
Enpä ollut ainoa joka sanoi että on naimisissa ilman mitään näitä teidän esittämiä riittejä. Kihlaukseen menemisen muotoja on monia, kuten olemme ketjusta lukeneet.
Eli toisinsanoen te kirsikanpoimijat ette ymmärrä,vaikka asian vääntäisi ratakiskosta.Jos olette todellisia,ihmettelen että noin tyhmät ihmiset ovat ylipäätään eläneet täysi-ikäisiksi,ei taida luonnonvalinta toimia enää nykypäivänä.
Jos taas trollaatte,ihailen sinnikkyyttänne.Jo kaksi päivää ja näin monta sivua!Miten paljon hyödyllisemmin voisittekaan näyttelijanlahjanne ja sitkeän luonteenne hyödyntää :DMeillähän sitä ymmärrystä juuri olikin, se loppui teiltä vuoden 1700 lakiin.
Te yksinkertaisesti kieltäydetty ymmärtämästä,että kihlaus tarkoittaa sopimusta avioitumisesta,koska teidän todellisuudessanne se tarkoittaa ihan mitä te haluatte sen tarkoittavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ei se teekään siitä mitään uutta kihlauksen muotoa, on vaan monta muotoa kihlautua.
Ei ole.On yksi muoto kihlautaua:se että kaksi ihmistä sopii menevänsä naimisiin keskenään.Nuo muut "muodot" ovat teinihömpötystä.Oletteko jotenkin sitoutumiskammoisia,vai miksi menette leikkikihloihin oikeiden sijasta?
En tiedä muiden suhteista, minä olen ollut vuosia jo naimisissa. Olen vain ilmeisesti avarakatseisempi kuin usea mamma.
Kysymy oli osoittu näille,joiden mielestä teinikihlat ovat "suhteen seuraava leveli". Jos olet naimisissa,et ilmeisesti kuulu heihin,haluaisin kuulla teinikihlaajien näkemyksiä siitä,miksi eivät halua oikeasti kihloihin ja naimisiin.Kyllä avioliitto on avoliitosta seuraava "leveli",ei jokin sormuken kanniskelu muuten vaan.
Minä olen itse siitä levelistä puhunut. Olenhan aikoinani teinikihlautunut ja siten ilmeisesti avioliittoni on mitätön, koska ei ole kosittu. Kuten sanottu, kihlauksen muotoja on monia.
Kuinka tyhmä sä oot? A) OLET OLLUT KIHLOISSA sen ajan mikä kului yhteisestä naimisiinmenopäätöksestä naimisiinmenoon. Kosintatapa ei vaikuta avioliiton virallisuuteen. B) Kihlauksen muotoja ei ole monia. Kihlaus on aika yhteisen naimisiinmenopäätöksen ja naimisiinmenon välissä.
Jos et näitä tajua, niin hae Kelalta vajakkikorvausta ja holhooja virallisista asioistasi vastaamaan, kyllä elämän pitää olla muutenkin varmaan hankalaa noin rajallisella ymmärtämyksellä perusasioista.
Enpä ollut ainoa joka sanoi että on naimisissa ilman mitään näitä teidän esittämiä riittejä. Kihlaukseen menemisen muotoja on monia, kuten olemme ketjusta lukeneet.
Eli toisinsanoen te kirsikanpoimijat ette ymmärrä,vaikka asian vääntäisi ratakiskosta.Jos olette todellisia,ihmettelen että noin tyhmät ihmiset ovat ylipäätään eläneet täysi-ikäisiksi,ei taida luonnonvalinta toimia enää nykypäivänä.
Jos taas trollaatte,ihailen sinnikkyyttänne.Jo kaksi päivää ja näin monta sivua!Miten paljon hyödyllisemmin voisittekaan näyttelijanlahjanne ja sitkeän luonteenne hyödyntää :DMeillähän sitä ymmärrystä juuri olikin, se loppui teiltä vuoden 1700 lakiin.
Te yksinkertaisesti kieltäydetty ymmärtämästä,että kihlaus tarkoittaa sopimusta avioitumisesta,koska teidän todellisuudessanne se tarkoittaa ihan mitä te haluatte sen tarkoittavan.
Ei se tarkoita ihan mitä vaan vaan kahden ihmisen syvempää suhdetta. Ei se niin vaikeata ole ymmärtää,kun oikeen haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ei se teekään siitä mitään uutta kihlauksen muotoa, on vaan monta muotoa kihlautua.
Ei ole.On yksi muoto kihlautaua:se että kaksi ihmistä sopii menevänsä naimisiin keskenään.Nuo muut "muodot" ovat teinihömpötystä.Oletteko jotenkin sitoutumiskammoisia,vai miksi menette leikkikihloihin oikeiden sijasta?
En tiedä muiden suhteista, minä olen ollut vuosia jo naimisissa. Olen vain ilmeisesti avarakatseisempi kuin usea mamma.
Kysymy oli osoittu näille,joiden mielestä teinikihlat ovat "suhteen seuraava leveli". Jos olet naimisissa,et ilmeisesti kuulu heihin,haluaisin kuulla teinikihlaajien näkemyksiä siitä,miksi eivät halua oikeasti kihloihin ja naimisiin.Kyllä avioliitto on avoliitosta seuraava "leveli",ei jokin sormuken kanniskelu muuten vaan.
Minä olen itse siitä levelistä puhunut. Olenhan aikoinani teinikihlautunut ja siten ilmeisesti avioliittoni on mitätön, koska ei ole kosittu. Kuten sanottu, kihlauksen muotoja on monia.
Kuinka tyhmä sä oot? A) OLET OLLUT KIHLOISSA sen ajan mikä kului yhteisestä naimisiinmenopäätöksestä naimisiinmenoon. Kosintatapa ei vaikuta avioliiton virallisuuteen. B) Kihlauksen muotoja ei ole monia. Kihlaus on aika yhteisen naimisiinmenopäätöksen ja naimisiinmenon välissä.
Jos et näitä tajua, niin hae Kelalta vajakkikorvausta ja holhooja virallisista asioistasi vastaamaan, kyllä elämän pitää olla muutenkin varmaan hankalaa noin rajallisella ymmärtämyksellä perusasioista.
Enpä ollut ainoa joka sanoi että on naimisissa ilman mitään näitä teidän esittämiä riittejä. Kihlaukseen menemisen muotoja on monia, kuten olemme ketjusta lukeneet.
Eli toisinsanoen te kirsikanpoimijat ette ymmärrä,vaikka asian vääntäisi ratakiskosta.Jos olette todellisia,ihmettelen että noin tyhmät ihmiset ovat ylipäätään eläneet täysi-ikäisiksi,ei taida luonnonvalinta toimia enää nykypäivänä.
Jos taas trollaatte,ihailen sinnikkyyttänne.Jo kaksi päivää ja näin monta sivua!Miten paljon hyödyllisemmin voisittekaan näyttelijanlahjanne ja sitkeän luonteenne hyödyntää :DMeillähän sitä ymmärrystä juuri olikin, se loppui teiltä vuoden 1700 lakiin.
Te yksinkertaisesti kieltäydetty ymmärtämästä,että kihlaus tarkoittaa sopimusta avioitumisesta,koska teidän todellisuudessanne se tarkoittaa ihan mitä te haluatte sen tarkoittavan.
Ei se tarkoita ihan mitä vaan vaan kahden ihmisen syvempää suhdetta. Ei se niin vaikeata ole ymmärtää,kun oikeen haluaa.
Aivan sama vaikka olisi millainen sielunkumppamuus kyseessä,kihloissa ei olla ennen kuin ollaan sovittu että mennään naimisiin keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ei se teekään siitä mitään uutta kihlauksen muotoa, on vaan monta muotoa kihlautua.
Ei ole.On yksi muoto kihlautaua:se että kaksi ihmistä sopii menevänsä naimisiin keskenään.Nuo muut "muodot" ovat teinihömpötystä.Oletteko jotenkin sitoutumiskammoisia,vai miksi menette leikkikihloihin oikeiden sijasta?
En tiedä muiden suhteista, minä olen ollut vuosia jo naimisissa. Olen vain ilmeisesti avarakatseisempi kuin usea mamma.
Kysymy oli osoittu näille,joiden mielestä teinikihlat ovat "suhteen seuraava leveli". Jos olet naimisissa,et ilmeisesti kuulu heihin,haluaisin kuulla teinikihlaajien näkemyksiä siitä,miksi eivät halua oikeasti kihloihin ja naimisiin.Kyllä avioliitto on avoliitosta seuraava "leveli",ei jokin sormuken kanniskelu muuten vaan.
Minä olen itse siitä levelistä puhunut. Olenhan aikoinani teinikihlautunut ja siten ilmeisesti avioliittoni on mitätön, koska ei ole kosittu. Kuten sanottu, kihlauksen muotoja on monia.
Kuinka tyhmä sä oot? A) OLET OLLUT KIHLOISSA sen ajan mikä kului yhteisestä naimisiinmenopäätöksestä naimisiinmenoon. Kosintatapa ei vaikuta avioliiton virallisuuteen. B) Kihlauksen muotoja ei ole monia. Kihlaus on aika yhteisen naimisiinmenopäätöksen ja naimisiinmenon välissä.
Jos et näitä tajua, niin hae Kelalta vajakkikorvausta ja holhooja virallisista asioistasi vastaamaan, kyllä elämän pitää olla muutenkin varmaan hankalaa noin rajallisella ymmärtämyksellä perusasioista.
Enpä ollut ainoa joka sanoi että on naimisissa ilman mitään näitä teidän esittämiä riittejä. Kihlaukseen menemisen muotoja on monia, kuten olemme ketjusta lukeneet.
Eli toisinsanoen te kirsikanpoimijat ette ymmärrä,vaikka asian vääntäisi ratakiskosta.Jos olette todellisia,ihmettelen että noin tyhmät ihmiset ovat ylipäätään eläneet täysi-ikäisiksi,ei taida luonnonvalinta toimia enää nykypäivänä.
Jos taas trollaatte,ihailen sinnikkyyttänne.Jo kaksi päivää ja näin monta sivua!Miten paljon hyödyllisemmin voisittekaan näyttelijanlahjanne ja sitkeän luonteenne hyödyntää :DMeillähän sitä ymmärrystä juuri olikin, se loppui teiltä vuoden 1700 lakiin.
Te yksinkertaisesti kieltäydetty ymmärtämästä,että kihlaus tarkoittaa sopimusta avioitumisesta,koska teidän todellisuudessanne se tarkoittaa ihan mitä te haluatte sen tarkoittavan.
Ei se tarkoita ihan mitä vaan vaan kahden ihmisen syvempää suhdetta. Ei se niin vaikeata ole ymmärtää,kun oikeen haluaa.
Aivan sama vaikka olisi millainen sielunkumppamuus kyseessä,kihloissa ei olla ennen kuin ollaan sovittu että mennään naimisiin keskenään.
Edelleenkään sitä ei av-mamma määritä mitä toiset omassa parisuhteessaan sopii ja miten toimii. Ikävää se tietysti on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ei se teekään siitä mitään uutta kihlauksen muotoa, on vaan monta muotoa kihlautua.
Ei ole.On yksi muoto kihlautaua:se että kaksi ihmistä sopii menevänsä naimisiin keskenään.Nuo muut "muodot" ovat teinihömpötystä.Oletteko jotenkin sitoutumiskammoisia,vai miksi menette leikkikihloihin oikeiden sijasta?
En tiedä muiden suhteista, minä olen ollut vuosia jo naimisissa. Olen vain ilmeisesti avarakatseisempi kuin usea mamma.
Kysymy oli osoittu näille,joiden mielestä teinikihlat ovat "suhteen seuraava leveli". Jos olet naimisissa,et ilmeisesti kuulu heihin,haluaisin kuulla teinikihlaajien näkemyksiä siitä,miksi eivät halua oikeasti kihloihin ja naimisiin.Kyllä avioliitto on avoliitosta seuraava "leveli",ei jokin sormuken kanniskelu muuten vaan.
Minä olen itse siitä levelistä puhunut. Olenhan aikoinani teinikihlautunut ja siten ilmeisesti avioliittoni on mitätön, koska ei ole kosittu. Kuten sanottu, kihlauksen muotoja on monia.
Kuinka tyhmä sä oot? A) OLET OLLUT KIHLOISSA sen ajan mikä kului yhteisestä naimisiinmenopäätöksestä naimisiinmenoon. Kosintatapa ei vaikuta avioliiton virallisuuteen. B) Kihlauksen muotoja ei ole monia. Kihlaus on aika yhteisen naimisiinmenopäätöksen ja naimisiinmenon välissä.
Jos et näitä tajua, niin hae Kelalta vajakkikorvausta ja holhooja virallisista asioistasi vastaamaan, kyllä elämän pitää olla muutenkin varmaan hankalaa noin rajallisella ymmärtämyksellä perusasioista.
Enpä ollut ainoa joka sanoi että on naimisissa ilman mitään näitä teidän esittämiä riittejä. Kihlaukseen menemisen muotoja on monia, kuten olemme ketjusta lukeneet.
Eli toisinsanoen te kirsikanpoimijat ette ymmärrä,vaikka asian vääntäisi ratakiskosta.Jos olette todellisia,ihmettelen että noin tyhmät ihmiset ovat ylipäätään eläneet täysi-ikäisiksi,ei taida luonnonvalinta toimia enää nykypäivänä.
Jos taas trollaatte,ihailen sinnikkyyttänne.Jo kaksi päivää ja näin monta sivua!Miten paljon hyödyllisemmin voisittekaan näyttelijanlahjanne ja sitkeän luonteenne hyödyntää :DMeillähän sitä ymmärrystä juuri olikin, se loppui teiltä vuoden 1700 lakiin.
Te yksinkertaisesti kieltäydetty ymmärtämästä,että kihlaus tarkoittaa sopimusta avioitumisesta,koska teidän todellisuudessanne se tarkoittaa ihan mitä te haluatte sen tarkoittavan.
Ei se tarkoita ihan mitä vaan vaan kahden ihmisen syvempää suhdetta. Ei se niin vaikeata ole ymmärtää,kun oikeen haluaa.
Aivan sama vaikka olisi millainen sielunkumppamuus kyseessä,kihloissa ei olla ennen kuin ollaan sovittu että mennään naimisiin keskenään.
Edelleenkään sitä ei av-mamma määritä mitä toiset omassa parisuhteessaan sopii ja miten toimii. Ikävää se tietysti on!
Älä välitä. Mekin ollaan naimisissa, kun me niin sovittiin ja hypättiin luudan yli, mut ei kerrota muille kun ne kiusais meitä. Kamalia ihmisiä, noin sekaantuvat ihan kahdenväliseen asiaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ei se teekään siitä mitään uutta kihlauksen muotoa, on vaan monta muotoa kihlautua.
Ei ole.On yksi muoto kihlautaua:se että kaksi ihmistä sopii menevänsä naimisiin keskenään.Nuo muut "muodot" ovat teinihömpötystä.Oletteko jotenkin sitoutumiskammoisia,vai miksi menette leikkikihloihin oikeiden sijasta?
En tiedä muiden suhteista, minä olen ollut vuosia jo naimisissa. Olen vain ilmeisesti avarakatseisempi kuin usea mamma.
Kysymy oli osoittu näille,joiden mielestä teinikihlat ovat "suhteen seuraava leveli". Jos olet naimisissa,et ilmeisesti kuulu heihin,haluaisin kuulla teinikihlaajien näkemyksiä siitä,miksi eivät halua oikeasti kihloihin ja naimisiin.Kyllä avioliitto on avoliitosta seuraava "leveli",ei jokin sormuken kanniskelu muuten vaan.
Minä olen itse siitä levelistä puhunut. Olenhan aikoinani teinikihlautunut ja siten ilmeisesti avioliittoni on mitätön, koska ei ole kosittu. Kuten sanottu, kihlauksen muotoja on monia.
Kuinka tyhmä sä oot? A) OLET OLLUT KIHLOISSA sen ajan mikä kului yhteisestä naimisiinmenopäätöksestä naimisiinmenoon. Kosintatapa ei vaikuta avioliiton virallisuuteen. B) Kihlauksen muotoja ei ole monia. Kihlaus on aika yhteisen naimisiinmenopäätöksen ja naimisiinmenon välissä.
Jos et näitä tajua, niin hae Kelalta vajakkikorvausta ja holhooja virallisista asioistasi vastaamaan, kyllä elämän pitää olla muutenkin varmaan hankalaa noin rajallisella ymmärtämyksellä perusasioista.
Enpä ollut ainoa joka sanoi että on naimisissa ilman mitään näitä teidän esittämiä riittejä. Kihlaukseen menemisen muotoja on monia, kuten olemme ketjusta lukeneet.
Eli toisinsanoen te kirsikanpoimijat ette ymmärrä,vaikka asian vääntäisi ratakiskosta.Jos olette todellisia,ihmettelen että noin tyhmät ihmiset ovat ylipäätään eläneet täysi-ikäisiksi,ei taida luonnonvalinta toimia enää nykypäivänä.
Jos taas trollaatte,ihailen sinnikkyyttänne.Jo kaksi päivää ja näin monta sivua!Miten paljon hyödyllisemmin voisittekaan näyttelijanlahjanne ja sitkeän luonteenne hyödyntää :DMeillähän sitä ymmärrystä juuri olikin, se loppui teiltä vuoden 1700 lakiin.
Te yksinkertaisesti kieltäydetty ymmärtämästä,että kihlaus tarkoittaa sopimusta avioitumisesta,koska teidän todellisuudessanne se tarkoittaa ihan mitä te haluatte sen tarkoittavan.
Ei se tarkoita ihan mitä vaan vaan kahden ihmisen syvempää suhdetta. Ei se niin vaikeata ole ymmärtää,kun oikeen haluaa.
Aivan sama vaikka olisi millainen sielunkumppamuus kyseessä,kihloissa ei olla ennen kuin ollaan sovittu että mennään naimisiin keskenään.
Edelleenkään sitä ei av-mamma määritä mitä toiset omassa parisuhteessaan sopii ja miten toimii. Ikävää se tietysti on!
Älä välitä. Mekin ollaan naimisissa, kun me niin sovittiin ja hypättiin luudan yli, mut ei kerrota muille kun ne kiusais meitä. Kamalia ihmisiä, noin sekaantuvat ihan kahdenväliseen asiaan!
Eräs ystäväni itse asiassa väitti olevansa naimisissa, vaikka liittoa ei missään ollutkaan virallistettu, kunhan olivat vaihtaneet sormukset ja sopineet olevansa. Avioerokin sujui näpsäkästi, kun ei ollut mitään kiusallisia muodollisuuksia. Siihen nähden kihloihin meno ilman avioliittoaikeita kuulostaa siis jo ihan järkevältä.
Itse muuten kutsun miestä aina lasteni isäksi, sillä se on vaan jotenkin niin paljon aikuisemman kuuloista kuin pelkkä aviomies. Ei meillä mitään lapsia ole, mutta haluamme osoittaa olevamme sitoutuneita.
On se hyvä että täällä av:lla on tämä peukutussysteemi, niin ei tarvitse arvailla että mitä mieltä se hiljainen tolkullinen enemmistö on tästä asiasta :D
Voisko joku "ollaan vaan kihloissa"-tyyppi kertoa että miksi on kihloissa? Kun mä en nyt ymmärrä miksi mennä kihloihin vaan huvikseen, jos ei oo tarkoitus mennä naimisiin? Miksei sitten avoliitto riitä, miksi pitää olla sormus sormessa, muttei kuitenkaan mennä naimisiin asti? En ihan aidosti ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittakaa lakipykälä kihlauksen määritelmästä, niin päästään tästä typerästä jankkauksesta. Wikipedia ei ole laki.
Sehän on laitettu tänne jo useampaan kertaan :D
Ei siinä sanottu, että kihlaus on yhtä kuin.
Luitko sen? Näin siinä sanotaan:
1 § (16.4.1987/411)
Kaksi henkilöä, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Tota se siis Suomen laissa tarkoittaa ja sun päässä se voi toki tarkoittaa jotain muuta, mutta kihlaus on siis Suomen lain mukaan kahden henkilön sopimus avioliitosta.
Siinä oli vain yksi muoto kihlauksesta, siksi kaipasin sitä kihlauksen termiä eli kihlaus = .
Olet taatusti ainoa,joka kuvittelee että kihlauksella olisi jotain muita "muotoja" kuin tuo jota on jankattu koko ketjun ajan.Olisi kiva tietää,mitä ne "muut kihlautumismahdollisuudet" ovat.
Teidän esittämä "teinikihla" tai "kihla". Onko jotenkin mennyt koko pitkä ketju hukkaan?
Ei se edelleenkään ole kihlauksen muoto muualla kuin tällaisten tyyppien pään sisällä.Muuta ajattelevat että teinikihlaajat ovat seurusteleva pari,joka jostain syytä pitää sormuksia vasemmassa nimettömässä.Ei se että väitätte suhdetta kihlaukseksi tee siitä "yhtä kihlauksen muotoa".Kumma ajatus,että jokin rinkula sormessa olisi jokin "seurustelun seuraava leveli".
Ei se teekään siitä mitään uutta kihlauksen muotoa, on vaan monta muotoa kihlautua.
Ei ole.On yksi muoto kihlautaua:se että kaksi ihmistä sopii menevänsä naimisiin keskenään.Nuo muut "muodot" ovat teinihömpötystä.Oletteko jotenkin sitoutumiskammoisia,vai miksi menette leikkikihloihin oikeiden sijasta?
En tiedä muiden suhteista, minä olen ollut vuosia jo naimisissa. Olen vain ilmeisesti avarakatseisempi kuin usea mamma.
Kysymy oli osoittu näille,joiden mielestä teinikihlat ovat "suhteen seuraava leveli". Jos olet naimisissa,et ilmeisesti kuulu heihin,haluaisin kuulla teinikihlaajien näkemyksiä siitä,miksi eivät halua oikeasti kihloihin ja naimisiin.Kyllä avioliitto on avoliitosta seuraava "leveli",ei jokin sormuken kanniskelu muuten vaan.
Minä olen itse siitä levelistä puhunut. Olenhan aikoinani teinikihlautunut ja siten ilmeisesti avioliittoni on mitätön, koska ei ole kosittu. Kuten sanottu, kihlauksen muotoja on monia.
Kuinka tyhmä sä oot? A) OLET OLLUT KIHLOISSA sen ajan mikä kului yhteisestä naimisiinmenopäätöksestä naimisiinmenoon. Kosintatapa ei vaikuta avioliiton virallisuuteen. B) Kihlauksen muotoja ei ole monia. Kihlaus on aika yhteisen naimisiinmenopäätöksen ja naimisiinmenon välissä.
Jos et näitä tajua, niin hae Kelalta vajakkikorvausta ja holhooja virallisista asioistasi vastaamaan, kyllä elämän pitää olla muutenkin varmaan hankalaa noin rajallisella ymmärtämyksellä perusasioista.
Enpä ollut ainoa joka sanoi että on naimisissa ilman mitään näitä teidän esittämiä riittejä. Kihlaukseen menemisen muotoja on monia, kuten olemme ketjusta lukeneet.
Eli toisinsanoen te kirsikanpoimijat ette ymmärrä,vaikka asian vääntäisi ratakiskosta.Jos olette todellisia,ihmettelen että noin tyhmät ihmiset ovat ylipäätään eläneet täysi-ikäisiksi,ei taida luonnonvalinta toimia enää nykypäivänä.
Jos taas trollaatte,ihailen sinnikkyyttänne.Jo kaksi päivää ja näin monta sivua!Miten paljon hyödyllisemmin voisittekaan näyttelijanlahjanne ja sitkeän luonteenne hyödyntää :DMeillähän sitä ymmärrystä juuri olikin, se loppui teiltä vuoden 1700 lakiin.
Te yksinkertaisesti kieltäydetty ymmärtämästä,että kihlaus tarkoittaa sopimusta avioitumisesta,koska teidän todellisuudessanne se tarkoittaa ihan mitä te haluatte sen tarkoittavan.
Ei se tarkoita ihan mitä vaan vaan kahden ihmisen syvempää suhdetta. Ei se niin vaikeata ole ymmärtää,kun oikeen haluaa.
Aivan sama vaikka olisi millainen sielunkumppamuus kyseessä,kihloissa ei olla ennen kuin ollaan sovittu että mennään naimisiin keskenään.
Edelleenkään sitä ei av-mamma määritä mitä toiset omassa parisuhteessaan sopii ja miten toimii. Ikävää se tietysti on!
se mitä te kutsutte wc-pöntöksi minä kutsun housuiksi. kakkaan housuihin. se on meillä normaalia. ei kukaan ala määrittelemään mihin kakkaan ja mistä puhun. ikävää se tietysti on että koko muu maailma ihmettelee kun kakka meillä ihan normaalisti tulee housuihin. mutta me olemmekin individualisteja ja olemme päättäneet että näin tämä tarkoittaa ja näin se sitten on. kakkani on muuten vaaleanpunaista, jos nyt teitä vielä sekin kiinnostaa.
Ollaan kihloissa ja mies on luvannut pyytää vielä naimisiin ja tekee sen kuulemma oikein komeesti;) sopii mulle, rakastan kultani yllätyksiä <3