Lue keskustelun säännöt.
Mies luulee että kihlautuminen ja kosiminen on kaks eri asiaa
03.02.2016 |
En ees ymmärrä ton järjenjuoksua. Ihmetteli sit et miks siinä sit kysytään will you marry me?
Sen mielestä kihlautuminen on sillä ajatuksella et joskus mennään naimisiin. Ja kosiminen ennenku mennään.
"Eiks sitä kihlautumista sit voi jättää välistä? Selkeesti naisen keksintö et pitää saada kaks sormusta"
Kiva jos se kosii mua joskus sanomalla meetkö kihloihin mun kanssa, tai vastaavaa :D
Kommentit (1774)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
Tuota en ymmärrä. Itselleni riittää, että itse tiedän olenko "vapaa" vai en.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
....
Jos miehesi ei halua mennä kanssasi naimisiin, niin eiköhän se ole jo merkki siitä, että et ole kyllin hyvä... varo vaan, kun nurkan takaa tule nuori, uhkea blondi, niin kyllä sen mieli muuttuu ja se haluaakin uuden naikkosen kanssa naimisiin ;)
Eikös tuo voi tapahtua ihan avioliiton jälkeenkin. Etenkin jos kummatkin on sitämieltä, etteivät oikein ole kiinostuneita esim kirkkohäistä/ suurista juhlimisista, mutta ei kieltäydy itse avioon menemistä. Kyllähän yhteen voi mielestäni mennä ilman häitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olen pyytänyt miestäni kihloihin ihan lauseella "kulta mentäiskö kihloihin?".. Ja tarkoituksena oli siis vain mennä kihloihin, ehkä joskus vuosien, vuosien päästä vasta naimisiin ja silloin olisin tietysti halunnut vielä kunnollisen kosinnan mieheltä.
Oletko jotenkin vajaaälyinen?
Ei, en ole vaajaälyinen! Mutta olen nykyaikainen ja ymmärrän, että nykyään kihlaus ei ole mikään tae naimisiin menosta. Sinä taas taidat olla hyvin vanhanaikainen ja ikääkin sulla taitaa olla jo aika paljon. Ihmetyttää, kun naiset katkeroituu ja muuttuu ilkeäksi täytettyään 30.
Hei joo, mä tajusin, vähän niin ku läppä. Mäkin oon vaan raskaana, mutta en mä mitään lasta aio synnyttää ikinä! XD Tai katotaan, jos joskus mieli muuttuu.
Tuossapa vasta loistava idea! Kun maha kasvaa ja ihmiset alkaa huomautella lihomisesta, sanonkin tästä lähtien, että olen raskaana! Olen nimittäin huomannut, että raskaana olevien mahaa ei paheksuta vaan ihastellaan. Pääsen paljon helpommalla. Päätän, että raskaana oleminen tarkoittaa minulla tätä. Ei sen tarvitse johtaa lapsen syntymään. Ja sitä paitsi tasa-arvo edistyy, kun mieskin voi olla raskaana!
Näitä kun lukee, niin alkaa hieman ymmärtää av:n tasoa. Jutut on kun jostain teinipalstalta. Ilmaskos asiat ei oikeen tahdo jakeluun mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
....
Jos miehesi ei halua mennä kanssasi naimisiin, niin eiköhän se ole jo merkki siitä, että et ole kyllin hyvä... varo vaan, kun nurkan takaa tule nuori, uhkea blondi, niin kyllä sen mieli muuttuu ja se haluaakin uuden naikkosen kanssa naimisiin ;)
Eikös tuo voi tapahtua ihan avioliiton jälkeenkin. Etenkin jos kummatkin on sitämieltä, etteivät oikein ole kiinostuneita esim kirkkohäistä/ suurista juhlimisista, mutta ei kieltäydy itse avioon menemistä. Kyllähän yhteen voi mielestäni mennä ilman häitäkin.
Luitkohan sinä tuota edellistä kommenttia ollenkaan? Siinähän nimenomaan nainen sanoi että mikäli mies EI halua mennä NAIMISIIN, niin nainen kyllä silti haluaisi jonkun sormuksen sormeen ilmoittamaan että hän on varattu. Eli hän haluaa kihlat ilman lupausta naimisiinmenosta. Eli feikkikihlat. Saa naimisiin mennä ilman isoja juhlia, ja saa yhdessä olla ilman avioliittoa ylipäätään, ilman muuta!! Mutta se vähän särähti korvaan, että jos mies on ilmoittanut että "sinun kanssasi en sitten varmasti mene naimisiin" niin silti nainen haluaa roikkua miehessä kiinni. Toki jos päätös on yhteinen eikä kumpikaan halua mennä naimisiin (oli syy mikä tahansa), mutta he silti yhdessä haluavat hankkia sormukset "sitoutumisen" merkiksi, niin kukin tyylillään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos väittää olevansa kihloissa mutta ei ole menossa naimisiin, on se sama kuin väittäisi olevansa naimisissa vaikka ei ole solminut avioliittoa.
Ts. ei voi olla kihloissa eli lupautunut menemään toisen kanssa naimisiin, jos ei ole lupautunut menemään naimisiin :D.
Niin sitä vaan oltiin 7 vuotta kihloissa, vaikka mulle oli kaiken aikaa selvää, että sen miehen kanssa en taatusti naimisiin mene. Oli sormukset ja kaikki, mutta ei sopimusta naimisiinmenosta.
Onneksi se mies ei hoksannut vaatia korvauksia menetystä ajasta ja petoksesta ( sitäkin siltä olisi voinut odottaa).
Miksi olit kihloissa tuon miehen kanssa? Tarvitsit elämällesi maksajan joksikin aikaa vai mitä? Tiedän ainakin yhden tapauksen, jossa nainen aivan selvästi maksatti miehellä opiskeluvuodet. Ero heti, kun valmistui yliopistosta.
Miksi joku menee naimisiin? Sinun määritelmäsi mukaan ilmeisesti maksajan tarpeesta?
Minä en ole ollut kihloissa ikinä, mutta naimisissa kyllä olen. Siinäpä AV-mammoille ja sille "lainausmerkkimuijalle" pähkäiltävää. En ollut kihloissa vaikka kuinka jalkaa polkisitte ja vaikka tulisitte lakikirjalla pamauttamaan :)
Se, että näin yksinkertaisilla ihmisillä on (oletettavasti) äänioikeus saa kyllä vakavasti epäilemään demokratian mielekkyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
....
Jos miehesi ei halua mennä kanssasi naimisiin, niin eiköhän se ole jo merkki siitä, että et ole kyllin hyvä... varo vaan, kun nurkan takaa tule nuori, uhkea blondi, niin kyllä sen mieli muuttuu ja se haluaakin uuden naikkosen kanssa naimisiin ;)
Eikös tuo voi tapahtua ihan avioliiton jälkeenkin. Etenkin jos kummatkin on sitämieltä, etteivät oikein ole kiinostuneita esim kirkkohäistä/ suurista juhlimisista, mutta ei kieltäydy itse avioon menemistä. Kyllähän yhteen voi mielestäni mennä ilman häitäkin.
Luitkohan sinä tuota edellistä kommenttia ollenkaan? Siinähän nimenomaan nainen sanoi että mikäli mies EI halua mennä NAIMISIIN, niin nainen kyllä silti haluaisi jonkun sormuksen sormeen ilmoittamaan että hän on varattu. Eli hän haluaa kihlat ilman lupausta naimisiinmenosta. Eli feikkikihlat. Saa naimisiin mennä ilman isoja juhlia, ja saa yhdessä olla ilman avioliittoa ylipäätään, ilman muuta!! Mutta se vähän särähti korvaan, että jos mies on ilmoittanut että "sinun kanssasi en sitten varmasti mene naimisiin" niin silti nainen haluaa roikkua miehessä kiinni. Toki jos päätös on yhteinen eikä kumpikaan halua mennä naimisiin (oli syy mikä tahansa), mutta he silti yhdessä haluavat hankkia sormukset "sitoutumisen" merkiksi, niin kukin tyylillään...
No en kyllä sanonut, että haluan sormuksen. Mulle tärkeintä on se, että on toimiva parisuhde. Tuo oli vain lähinnä esimerkki miten asia voisi olla. Mulle sormus on vain rihkama verrattuna hyvin toimivaan parisuhteeseen, mutta jos mies itse haluaa antaa sormuksen sillä merkillä, että hän on tosissaan, haluaa avioliittoon, mutta ei naimisiin niin se minulle käy. Etenkin jos vastaan tulee asia esim: toinen ei kuulu kirkkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
....
Jos miehesi ei halua mennä kanssasi naimisiin, niin eiköhän se ole jo merkki siitä, että et ole kyllin hyvä... varo vaan, kun nurkan takaa tule nuori, uhkea blondi, niin kyllä sen mieli muuttuu ja se haluaakin uuden naikkosen kanssa naimisiin ;)
Eikös tuo voi tapahtua ihan avioliiton jälkeenkin. Etenkin jos kummatkin on sitämieltä, etteivät oikein ole kiinostuneita esim kirkkohäistä/ suurista juhlimisista, mutta ei kieltäydy itse avioon menemistä. Kyllähän yhteen voi mielestäni mennä ilman häitäkin.
Luitkohan sinä tuota edellistä kommenttia ollenkaan? Siinähän nimenomaan nainen sanoi että mikäli mies EI halua mennä NAIMISIIN, niin nainen kyllä silti haluaisi jonkun sormuksen sormeen ilmoittamaan että hän on varattu. Eli hän haluaa kihlat ilman lupausta naimisiinmenosta. Eli feikkikihlat. Saa naimisiin mennä ilman isoja juhlia, ja saa yhdessä olla ilman avioliittoa ylipäätään, ilman muuta!! Mutta se vähän särähti korvaan, että jos mies on ilmoittanut että "sinun kanssasi en sitten varmasti mene naimisiin" niin silti nainen haluaa roikkua miehessä kiinni. Toki jos päätös on yhteinen eikä kumpikaan halua mennä naimisiin (oli syy mikä tahansa), mutta he silti yhdessä haluavat hankkia sormukset "sitoutumisen" merkiksi, niin kukin tyylillään...
No en kyllä sanonut, että haluan sormuksen. Mulle tärkeintä on se, että on toimiva parisuhde. Tuo oli vain lähinnä esimerkki miten asia voisi olla. Mulle sormus on vain rihkama verrattuna hyvin toimivaan parisuhteeseen, mutta jos mies itse haluaa antaa sormuksen sillä merkillä, että hän on tosissaan, haluaa avioliittoon, mutta ei naimisiin niin se minulle käy. Etenkin jos vastaan tulee asia esim: toinen ei kuulu kirkkoon.
Tämä sormusten vaihto on luonnollisesti 100% teidän oma asianne, niin kuin muidenkin korujen antaminen parisuhteessa. Kunhan vaan ette kutsu korunvaihtoa kihlaukseksi niin kuin moni falski ihminen täällä tekee - siinä kohtaa astutaan itsepetoksen puolelle. Koira ei muutu kissaksi sillä, että yksittäiset av-mammat haluavat yhtäkkiä viitata koiraan kissa-sanalla omassa kielenkäytössään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
....
Jos miehesi ei halua mennä kanssasi naimisiin, niin eiköhän se ole jo merkki siitä, että et ole kyllin hyvä... varo vaan, kun nurkan takaa tule nuori, uhkea blondi, niin kyllä sen mieli muuttuu ja se haluaakin uuden naikkosen kanssa naimisiin ;)
Eikös tuo voi tapahtua ihan avioliiton jälkeenkin. Etenkin jos kummatkin on sitämieltä, etteivät oikein ole kiinostuneita esim kirkkohäistä/ suurista juhlimisista, mutta ei kieltäydy itse avioon menemistä. Kyllähän yhteen voi mielestäni mennä ilman häitäkin.
Luitkohan sinä tuota edellistä kommenttia ollenkaan? Siinähän nimenomaan nainen sanoi että mikäli mies EI halua mennä NAIMISIIN, niin nainen kyllä silti haluaisi jonkun sormuksen sormeen ilmoittamaan että hän on varattu. Eli hän haluaa kihlat ilman lupausta naimisiinmenosta. Eli feikkikihlat. Saa naimisiin mennä ilman isoja juhlia, ja saa yhdessä olla ilman avioliittoa ylipäätään, ilman muuta!! Mutta se vähän särähti korvaan, että jos mies on ilmoittanut että "sinun kanssasi en sitten varmasti mene naimisiin" niin silti nainen haluaa roikkua miehessä kiinni. Toki jos päätös on yhteinen eikä kumpikaan halua mennä naimisiin (oli syy mikä tahansa), mutta he silti yhdessä haluavat hankkia sormukset "sitoutumisen" merkiksi, niin kukin tyylillään...
No en kyllä sanonut, että haluan sormuksen. Mulle tärkeintä on se, että on toimiva parisuhde. Tuo oli vain lähinnä esimerkki miten asia voisi olla. Mulle sormus on vain rihkama verrattuna hyvin toimivaan parisuhteeseen, mutta jos mies itse haluaa antaa sormuksen sillä merkillä, että hän on tosissaan, haluaa avioliittoon, mutta ei naimisiin niin se minulle käy. Etenkin jos vastaan tulee asia esim: toinen ei kuulu kirkkoon.
WTF? "Haluaa avioliittoon, mutta ei naimisiin"?? Kai tiesit, että se on sama asia... :D Ja kai tiesti myös että avioliitto/naimisiinmeno ei vaadi kirkkoon kuulumista.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
....
Jos miehesi ei halua mennä kanssasi naimisiin, niin eiköhän se ole jo merkki siitä, että et ole kyllin hyvä... varo vaan, kun nurkan takaa tule nuori, uhkea blondi, niin kyllä sen mieli muuttuu ja se haluaakin uuden naikkosen kanssa naimisiin ;)
Eikös tuo voi tapahtua ihan avioliiton jälkeenkin. Etenkin jos kummatkin on sitämieltä, etteivät oikein ole kiinostuneita esim kirkkohäistä/ suurista juhlimisista, mutta ei kieltäydy itse avioon menemistä. Kyllähän yhteen voi mielestäni mennä ilman häitäkin.
Luitkohan sinä tuota edellistä kommenttia ollenkaan? Siinähän nimenomaan nainen sanoi että mikäli mies EI halua mennä NAIMISIIN, niin nainen kyllä silti haluaisi jonkun sormuksen sormeen ilmoittamaan että hän on varattu. Eli hän haluaa kihlat ilman lupausta naimisiinmenosta. Eli feikkikihlat. Saa naimisiin mennä ilman isoja juhlia, ja saa yhdessä olla ilman avioliittoa ylipäätään, ilman muuta!! Mutta se vähän särähti korvaan, että jos mies on ilmoittanut että "sinun kanssasi en sitten varmasti mene naimisiin" niin silti nainen haluaa roikkua miehessä kiinni. Toki jos päätös on yhteinen eikä kumpikaan halua mennä naimisiin (oli syy mikä tahansa), mutta he silti yhdessä haluavat hankkia sormukset "sitoutumisen" merkiksi, niin kukin tyylillään...
No en kyllä sanonut, että haluan sormuksen. Mulle tärkeintä on se, että on toimiva parisuhde. Tuo oli vain lähinnä esimerkki miten asia voisi olla. Mulle sormus on vain rihkama verrattuna hyvin toimivaan parisuhteeseen, mutta jos mies itse haluaa antaa sormuksen sillä merkillä, että hän on tosissaan, haluaa avioliittoon, mutta ei naimisiin niin se minulle käy. Etenkin jos vastaan tulee asia esim: toinen ei kuulu kirkkoon.
Nyt tipuin täysin. Miten halutaan avioliittoon mutta ei naimisiin? Ja onko kirkkovihkiminen niin tärkeää että se on joko tai, eli naimisiin mennään kirkossa tai ei ollenkaan?
Naimisissa ja avioliitossa on sama asia, kai siitä nyt kaikki on samaa mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
....
Jos miehesi ei halua mennä kanssasi naimisiin, niin eiköhän se ole jo merkki siitä, että et ole kyllin hyvä... varo vaan, kun nurkan takaa tule nuori, uhkea blondi, niin kyllä sen mieli muuttuu ja se haluaakin uuden naikkosen kanssa naimisiin ;)
Eikös tuo voi tapahtua ihan avioliiton jälkeenkin. Etenkin jos kummatkin on sitämieltä, etteivät oikein ole kiinostuneita esim kirkkohäistä/ suurista juhlimisista, mutta ei kieltäydy itse avioon menemistä. Kyllähän yhteen voi mielestäni mennä ilman häitäkin.
Luitkohan sinä tuota edellistä kommenttia ollenkaan? Siinähän nimenomaan nainen sanoi että mikäli mies EI halua mennä NAIMISIIN, niin nainen kyllä silti haluaisi jonkun sormuksen sormeen ilmoittamaan että hän on varattu. Eli hän haluaa kihlat ilman lupausta naimisiinmenosta. Eli feikkikihlat. Saa naimisiin mennä ilman isoja juhlia, ja saa yhdessä olla ilman avioliittoa ylipäätään, ilman muuta!! Mutta se vähän särähti korvaan, että jos mies on ilmoittanut että "sinun kanssasi en sitten varmasti mene naimisiin" niin silti nainen haluaa roikkua miehessä kiinni. Toki jos päätös on yhteinen eikä kumpikaan halua mennä naimisiin (oli syy mikä tahansa), mutta he silti yhdessä haluavat hankkia sormukset "sitoutumisen" merkiksi, niin kukin tyylillään...
No en kyllä sanonut, että haluan sormuksen. Mulle tärkeintä on se, että on toimiva parisuhde. Tuo oli vain lähinnä esimerkki miten asia voisi olla. Mulle sormus on vain rihkama verrattuna hyvin toimivaan parisuhteeseen, mutta jos mies itse haluaa antaa sormuksen sillä merkillä, että hän on tosissaan, haluaa avioliittoon, mutta ei naimisiin niin se minulle käy. Etenkin jos vastaan tulee asia esim: toinen ei kuulu kirkkoon.
Eih... seuraavaksi tänne ilmestyy ihmisiä kertomaan, että ovat kyllä avioliitossa mutta eivät naimisissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
....
Jos miehesi ei halua mennä kanssasi naimisiin, niin eiköhän se ole jo merkki siitä, että et ole kyllin hyvä... varo vaan, kun nurkan takaa tule nuori, uhkea blondi, niin kyllä sen mieli muuttuu ja se haluaakin uuden naikkosen kanssa naimisiin ;)
Eikös tuo voi tapahtua ihan avioliiton jälkeenkin. Etenkin jos kummatkin on sitämieltä, etteivät oikein ole kiinostuneita esim kirkkohäistä/ suurista juhlimisista, mutta ei kieltäydy itse avioon menemistä. Kyllähän yhteen voi mielestäni mennä ilman häitäkin.
Luitkohan sinä tuota edellistä kommenttia ollenkaan? Siinähän nimenomaan nainen sanoi että mikäli mies EI halua mennä NAIMISIIN, niin nainen kyllä silti haluaisi jonkun sormuksen sormeen ilmoittamaan että hän on varattu. Eli hän haluaa kihlat ilman lupausta naimisiinmenosta. Eli feikkikihlat. Saa naimisiin mennä ilman isoja juhlia, ja saa yhdessä olla ilman avioliittoa ylipäätään, ilman muuta!! Mutta se vähän särähti korvaan, että jos mies on ilmoittanut että "sinun kanssasi en sitten varmasti mene naimisiin" niin silti nainen haluaa roikkua miehessä kiinni. Toki jos päätös on yhteinen eikä kumpikaan halua mennä naimisiin (oli syy mikä tahansa), mutta he silti yhdessä haluavat hankkia sormukset "sitoutumisen" merkiksi, niin kukin tyylillään...
No en kyllä sanonut, että haluan sormuksen. Mulle tärkeintä on se, että on toimiva parisuhde. Tuo oli vain lähinnä esimerkki miten asia voisi olla. Mulle sormus on vain rihkama verrattuna hyvin toimivaan parisuhteeseen, mutta jos mies itse haluaa antaa sormuksen sillä merkillä, että hän on tosissaan, haluaa avioliittoon, mutta ei naimisiin niin se minulle käy. Etenkin jos vastaan tulee asia esim: toinen ei kuulu kirkkoon.
Tämä sormusten vaihto on luonnollisesti 100% teidän oma asianne, niin kuin muidenkin korujen antaminen parisuhteessa. Kunhan vaan ette kutsu korunvaihtoa kihlaukseksi niin kuin moni falski ihminen täällä tekee - siinä kohtaa astutaan itsepetoksen puolelle. Koira ei muutu kissaksi sillä, että yksittäiset av-mammat haluavat yhtäkkiä viitata koiraan kissa-sanalla omassa kielenkäytössään.
Pistän tämän korvantaakse. Tällaista tilannetta voisi ehkä kutsua vaikka avioliitto sormukseksi. ( lupaus avioliittoon mutta ei naimisiin ). Tottakai niin että kummatkin tajuaa tämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
....
Jos miehesi ei halua mennä kanssasi naimisiin, niin eiköhän se ole jo merkki siitä, että et ole kyllin hyvä... varo vaan, kun nurkan takaa tule nuori, uhkea blondi, niin kyllä sen mieli muuttuu ja se haluaakin uuden naikkosen kanssa naimisiin ;)
Eikös tuo voi tapahtua ihan avioliiton jälkeenkin. Etenkin jos kummatkin on sitämieltä, etteivät oikein ole kiinostuneita esim kirkkohäistä/ suurista juhlimisista, mutta ei kieltäydy itse avioon menemistä. Kyllähän yhteen voi mielestäni mennä ilman häitäkin.
Luitkohan sinä tuota edellistä kommenttia ollenkaan? Siinähän nimenomaan nainen sanoi että mikäli mies EI halua mennä NAIMISIIN, niin nainen kyllä silti haluaisi jonkun sormuksen sormeen ilmoittamaan että hän on varattu. Eli hän haluaa kihlat ilman lupausta naimisiinmenosta. Eli feikkikihlat. Saa naimisiin mennä ilman isoja juhlia, ja saa yhdessä olla ilman avioliittoa ylipäätään, ilman muuta!! Mutta se vähän särähti korvaan, että jos mies on ilmoittanut että "sinun kanssasi en sitten varmasti mene naimisiin" niin silti nainen haluaa roikkua miehessä kiinni. Toki jos päätös on yhteinen eikä kumpikaan halua mennä naimisiin (oli syy mikä tahansa), mutta he silti yhdessä haluavat hankkia sormukset "sitoutumisen" merkiksi, niin kukin tyylillään...
No en kyllä sanonut, että haluan sormuksen. Mulle tärkeintä on se, että on toimiva parisuhde. Tuo oli vain lähinnä esimerkki miten asia voisi olla. Mulle sormus on vain rihkama verrattuna hyvin toimivaan parisuhteeseen, mutta jos mies itse haluaa antaa sormuksen sillä merkillä, että hän on tosissaan, haluaa avioliittoon, mutta ei naimisiin niin se minulle käy. Etenkin jos vastaan tulee asia esim: toinen ei kuulu kirkkoon.
Tämä sormusten vaihto on luonnollisesti 100% teidän oma asianne, niin kuin muidenkin korujen antaminen parisuhteessa. Kunhan vaan ette kutsu korunvaihtoa kihlaukseksi niin kuin moni falski ihminen täällä tekee - siinä kohtaa astutaan itsepetoksen puolelle. Koira ei muutu kissaksi sillä, että yksittäiset av-mammat haluavat yhtäkkiä viitata koiraan kissa-sanalla omassa kielenkäytössään.
Koiraa ei ole kukaan kissaksi väittänytkään, mutta kihloihin voi monella tapaa mennä, sille nyt vaan ei voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadannentuhannennen kerran, ei vakiintuneille käsitteille voi keksiä uusia merkityksiä oman mielen mukaan.
Jos pari on sopinut menevänsä naimisiin, he ovat kihloissa. Aivan sama onko sormusta tai ei, onko kihlajaisia tai ei.
Ja jos pari EI ole sopinut menevänsä naimisiin, he EIVÄT ole kihloissa. Aivan sama onko sormusta tai ei, onko kihlajaisia tai ei.
Avioliittolupaus synnyttää kihlauksen, ja kihloissa oleminen on avioliittolupauksen antaminen. Jos olette kihloissa, olette menossa naimisiin, jos ette ole menossa naimisiin, ette ole kihloissa. Vaikka sanoisitte olevanne.
So simple.Missä noin on määritelty?
On sanottu laissa, että avioliittoaikeistaan sopineet ovat kihloissa, niin ovatkin. Mutta kun muitakin mahdollisuuksia kihlautua on. Ei voi av-mamma päättää muuta, so simple.
*huutonaurua* :D
Pakko olla trolli, siis PAKKO! Uskoni ihmiskuntaan murenee :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
....
Jos miehesi ei halua mennä kanssasi naimisiin, niin eiköhän se ole jo merkki siitä, että et ole kyllin hyvä... varo vaan, kun nurkan takaa tule nuori, uhkea blondi, niin kyllä sen mieli muuttuu ja se haluaakin uuden naikkosen kanssa naimisiin ;)
Eikös tuo voi tapahtua ihan avioliiton jälkeenkin. Etenkin jos kummatkin on sitämieltä, etteivät oikein ole kiinostuneita esim kirkkohäistä/ suurista juhlimisista, mutta ei kieltäydy itse avioon menemistä. Kyllähän yhteen voi mielestäni mennä ilman häitäkin.
Luitkohan sinä tuota edellistä kommenttia ollenkaan? Siinähän nimenomaan nainen sanoi että mikäli mies EI halua mennä NAIMISIIN, niin nainen kyllä silti haluaisi jonkun sormuksen sormeen ilmoittamaan että hän on varattu. Eli hän haluaa kihlat ilman lupausta naimisiinmenosta. Eli feikkikihlat. Saa naimisiin mennä ilman isoja juhlia, ja saa yhdessä olla ilman avioliittoa ylipäätään, ilman muuta!! Mutta se vähän särähti korvaan, että jos mies on ilmoittanut että "sinun kanssasi en sitten varmasti mene naimisiin" niin silti nainen haluaa roikkua miehessä kiinni. Toki jos päätös on yhteinen eikä kumpikaan halua mennä naimisiin (oli syy mikä tahansa), mutta he silti yhdessä haluavat hankkia sormukset "sitoutumisen" merkiksi, niin kukin tyylillään...
No en kyllä sanonut, että haluan sormuksen. Mulle tärkeintä on se, että on toimiva parisuhde. Tuo oli vain lähinnä esimerkki miten asia voisi olla. Mulle sormus on vain rihkama verrattuna hyvin toimivaan parisuhteeseen, mutta jos mies itse haluaa antaa sormuksen sillä merkillä, että hän on tosissaan, haluaa avioliittoon, mutta ei naimisiin niin se minulle käy. Etenkin jos vastaan tulee asia esim: toinen ei kuulu kirkkoon.
Tämä sormusten vaihto on luonnollisesti 100% teidän oma asianne, niin kuin muidenkin korujen antaminen parisuhteessa. Kunhan vaan ette kutsu korunvaihtoa kihlaukseksi niin kuin moni falski ihminen täällä tekee - siinä kohtaa astutaan itsepetoksen puolelle. Koira ei muutu kissaksi sillä, että yksittäiset av-mammat haluavat yhtäkkiä viitata koiraan kissa-sanalla omassa kielenkäytössään.
Koiraa ei ole kukaan kissaksi väittänytkään, mutta kihloihin voi monella tapaa mennä, sille nyt vaan ei voi mitään.
Mää kualen!! :D
Uskomaton ketju. Tästä pitäisi uutisoida!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
....
Jos miehesi ei halua mennä kanssasi naimisiin, niin eiköhän se ole jo merkki siitä, että et ole kyllin hyvä... varo vaan, kun nurkan takaa tule nuori, uhkea blondi, niin kyllä sen mieli muuttuu ja se haluaakin uuden naikkosen kanssa naimisiin ;)
Eikös tuo voi tapahtua ihan avioliiton jälkeenkin. Etenkin jos kummatkin on sitämieltä, etteivät oikein ole kiinostuneita esim kirkkohäistä/ suurista juhlimisista, mutta ei kieltäydy itse avioon menemistä. Kyllähän yhteen voi mielestäni mennä ilman häitäkin.
Luitkohan sinä tuota edellistä kommenttia ollenkaan? Siinähän nimenomaan nainen sanoi että mikäli mies EI halua mennä NAIMISIIN, niin nainen kyllä silti haluaisi jonkun sormuksen sormeen ilmoittamaan että hän on varattu. Eli hän haluaa kihlat ilman lupausta naimisiinmenosta. Eli feikkikihlat. Saa naimisiin mennä ilman isoja juhlia, ja saa yhdessä olla ilman avioliittoa ylipäätään, ilman muuta!! Mutta se vähän särähti korvaan, että jos mies on ilmoittanut että "sinun kanssasi en sitten varmasti mene naimisiin" niin silti nainen haluaa roikkua miehessä kiinni. Toki jos päätös on yhteinen eikä kumpikaan halua mennä naimisiin (oli syy mikä tahansa), mutta he silti yhdessä haluavat hankkia sormukset "sitoutumisen" merkiksi, niin kukin tyylillään...
No en kyllä sanonut, että haluan sormuksen. Mulle tärkeintä on se, että on toimiva parisuhde. Tuo oli vain lähinnä esimerkki miten asia voisi olla. Mulle sormus on vain rihkama verrattuna hyvin toimivaan parisuhteeseen, mutta jos mies itse haluaa antaa sormuksen sillä merkillä, että hän on tosissaan, haluaa avioliittoon, mutta ei naimisiin niin se minulle käy. Etenkin jos vastaan tulee asia esim: toinen ei kuulu kirkkoon.
Tämä sormusten vaihto on luonnollisesti 100% teidän oma asianne, niin kuin muidenkin korujen antaminen parisuhteessa. Kunhan vaan ette kutsu korunvaihtoa kihlaukseksi niin kuin moni falski ihminen täällä tekee - siinä kohtaa astutaan itsepetoksen puolelle. Koira ei muutu kissaksi sillä, että yksittäiset av-mammat haluavat yhtäkkiä viitata koiraan kissa-sanalla omassa kielenkäytössään.
Koiraa ei ole kukaan kissaksi väittänytkään, mutta kihloihin voi monella tapaa mennä, sille nyt vaan ei voi mitään.
Kuinka monella eri tavalla? Entä miten ilmaisette sivullisille, kun yksi kihlauksen muoto vaihtuu toiseksi? Millä sanalla kuvaatte sitä muutosta? Esimerkki: Ensin menette kihloihin sillä tavalla, että ette sovi avioliitosta, vaan hankitte sormukset merkiksi siitä, että olette tosissanne. Sitten menette kihloihin jollain toisella tavalla. Mistä sen näkee, että nyt ei olla enää kihloissa tavalla a vaan tavalla b? Sitten kolmannessa vaiheessa menette kihloihin sillä tavalla, että sovitte avioliiton solmimisesta. Mistä sen näkee, että nyt on tapa c kyseessä ja että olette menossa naimisiin? Mistä ulkopuolinen tietää, millä tavalla milloinkin olette kihloissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
....
Jos miehesi ei halua mennä kanssasi naimisiin, niin eiköhän se ole jo merkki siitä, että et ole kyllin hyvä... varo vaan, kun nurkan takaa tule nuori, uhkea blondi, niin kyllä sen mieli muuttuu ja se haluaakin uuden naikkosen kanssa naimisiin ;)
Eikös tuo voi tapahtua ihan avioliiton jälkeenkin. Etenkin jos kummatkin on sitämieltä, etteivät oikein ole kiinostuneita esim kirkkohäistä/ suurista juhlimisista, mutta ei kieltäydy itse avioon menemistä. Kyllähän yhteen voi mielestäni mennä ilman häitäkin.
Luitkohan sinä tuota edellistä kommenttia ollenkaan? Siinähän nimenomaan nainen sanoi että mikäli mies EI halua mennä NAIMISIIN, niin nainen kyllä silti haluaisi jonkun sormuksen sormeen ilmoittamaan että hän on varattu. Eli hän haluaa kihlat ilman lupausta naimisiinmenosta. Eli feikkikihlat. Saa naimisiin mennä ilman isoja juhlia, ja saa yhdessä olla ilman avioliittoa ylipäätään, ilman muuta!! Mutta se vähän särähti korvaan, että jos mies on ilmoittanut että "sinun kanssasi en sitten varmasti mene naimisiin" niin silti nainen haluaa roikkua miehessä kiinni. Toki jos päätös on yhteinen eikä kumpikaan halua mennä naimisiin (oli syy mikä tahansa), mutta he silti yhdessä haluavat hankkia sormukset "sitoutumisen" merkiksi, niin kukin tyylillään...
No en kyllä sanonut, että haluan sormuksen. Mulle tärkeintä on se, että on toimiva parisuhde. Tuo oli vain lähinnä esimerkki miten asia voisi olla. Mulle sormus on vain rihkama verrattuna hyvin toimivaan parisuhteeseen, mutta jos mies itse haluaa antaa sormuksen sillä merkillä, että hän on tosissaan, haluaa avioliittoon, mutta ei naimisiin niin se minulle käy. Etenkin jos vastaan tulee asia esim: toinen ei kuulu kirkkoon.
WTF? "Haluaa avioliittoon, mutta ei naimisiin"?? Kai tiesit, että se on sama asia... :D Ja kai tiesti myös että avioliitto/naimisiinmeno ei vaadi kirkkoon kuulumista.....
ohopsista. Kiitos korjauksesta. En yhtään ajatellut asiaa sen kummemmin, kun lähipiirissä kaikki on kristittyjä ja aina vietetty kirkkohäitä eikä paljoa näistä puhuta. Toki sen tiesin, mutta unohdin koko homman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
....
Jos miehesi ei halua mennä kanssasi naimisiin, niin eiköhän se ole jo merkki siitä, että et ole kyllin hyvä... varo vaan, kun nurkan takaa tule nuori, uhkea blondi, niin kyllä sen mieli muuttuu ja se haluaakin uuden naikkosen kanssa naimisiin ;)
Eikös tuo voi tapahtua ihan avioliiton jälkeenkin. Etenkin jos kummatkin on sitämieltä, etteivät oikein ole kiinostuneita esim kirkkohäistä/ suurista juhlimisista, mutta ei kieltäydy itse avioon menemistä. Kyllähän yhteen voi mielestäni mennä ilman häitäkin.
Luitkohan sinä tuota edellistä kommenttia ollenkaan? Siinähän nimenomaan nainen sanoi että mikäli mies EI halua mennä NAIMISIIN, niin nainen kyllä silti haluaisi jonkun sormuksen sormeen ilmoittamaan että hän on varattu. Eli hän haluaa kihlat ilman lupausta naimisiinmenosta. Eli feikkikihlat. Saa naimisiin mennä ilman isoja juhlia, ja saa yhdessä olla ilman avioliittoa ylipäätään, ilman muuta!! Mutta se vähän särähti korvaan, että jos mies on ilmoittanut että "sinun kanssasi en sitten varmasti mene naimisiin" niin silti nainen haluaa roikkua miehessä kiinni. Toki jos päätös on yhteinen eikä kumpikaan halua mennä naimisiin (oli syy mikä tahansa), mutta he silti yhdessä haluavat hankkia sormukset "sitoutumisen" merkiksi, niin kukin tyylillään...
No en kyllä sanonut, että haluan sormuksen. Mulle tärkeintä on se, että on toimiva parisuhde. Tuo oli vain lähinnä esimerkki miten asia voisi olla. Mulle sormus on vain rihkama verrattuna hyvin toimivaan parisuhteeseen, mutta jos mies itse haluaa antaa sormuksen sillä merkillä, että hän on tosissaan, haluaa avioliittoon, mutta ei naimisiin niin se minulle käy. Etenkin jos vastaan tulee asia esim: toinen ei kuulu kirkkoon.
Tämä sormusten vaihto on luonnollisesti 100% teidän oma asianne, niin kuin muidenkin korujen antaminen parisuhteessa. Kunhan vaan ette kutsu korunvaihtoa kihlaukseksi niin kuin moni falski ihminen täällä tekee - siinä kohtaa astutaan itsepetoksen puolelle. Koira ei muutu kissaksi sillä, että yksittäiset av-mammat haluavat yhtäkkiä viitata koiraan kissa-sanalla omassa kielenkäytössään.
Koiraa ei ole kukaan kissaksi väittänytkään, mutta kihloihin voi monella tapaa mennä, sille nyt vaan ei voi mitään.
Kihloihin nyt ei voi mennä muilla tavoilla kuin lupautumalla menemään keskenään naimisiin. Näin siis Suomen lain ja suomen kielen normaalin merkityksen mukaan.
Jos itse haluat keksiä kihloissa olemiselle jotain muita merkityksiä, se on oma asiasi, mutta älä oleta että muut niitä ymmärtäisivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
....
Jos miehesi ei halua mennä kanssasi naimisiin, niin eiköhän se ole jo merkki siitä, että et ole kyllin hyvä... varo vaan, kun nurkan takaa tule nuori, uhkea blondi, niin kyllä sen mieli muuttuu ja se haluaakin uuden naikkosen kanssa naimisiin ;)
Eikös tuo voi tapahtua ihan avioliiton jälkeenkin. Etenkin jos kummatkin on sitämieltä, etteivät oikein ole kiinostuneita esim kirkkohäistä/ suurista juhlimisista, mutta ei kieltäydy itse avioon menemistä. Kyllähän yhteen voi mielestäni mennä ilman häitäkin.
Luitkohan sinä tuota edellistä kommenttia ollenkaan? Siinähän nimenomaan nainen sanoi että mikäli mies EI halua mennä NAIMISIIN, niin nainen kyllä silti haluaisi jonkun sormuksen sormeen ilmoittamaan että hän on varattu. Eli hän haluaa kihlat ilman lupausta naimisiinmenosta. Eli feikkikihlat. Saa naimisiin mennä ilman isoja juhlia, ja saa yhdessä olla ilman avioliittoa ylipäätään, ilman muuta!! Mutta se vähän särähti korvaan, että jos mies on ilmoittanut että "sinun kanssasi en sitten varmasti mene naimisiin" niin silti nainen haluaa roikkua miehessä kiinni. Toki jos päätös on yhteinen eikä kumpikaan halua mennä naimisiin (oli syy mikä tahansa), mutta he silti yhdessä haluavat hankkia sormukset "sitoutumisen" merkiksi, niin kukin tyylillään...
No en kyllä sanonut, että haluan sormuksen. Mulle tärkeintä on se, että on toimiva parisuhde. Tuo oli vain lähinnä esimerkki miten asia voisi olla. Mulle sormus on vain rihkama verrattuna hyvin toimivaan parisuhteeseen, mutta jos mies itse haluaa antaa sormuksen sillä merkillä, että hän on tosissaan, haluaa avioliittoon, mutta ei naimisiin niin se minulle käy. Etenkin jos vastaan tulee asia esim: toinen ei kuulu kirkkoon.
WTF? "Haluaa avioliittoon, mutta ei naimisiin"?? Kai tiesit, että se on sama asia... :D Ja kai tiesti myös että avioliitto/naimisiinmeno ei vaadi kirkkoon kuulumista.....
ohopsista. Kiitos korjauksesta. En yhtään ajatellut asiaa sen kummemmin, kun lähipiirissä kaikki on kristittyjä ja aina vietetty kirkkohäitä eikä paljoa näistä puhuta. Toki sen tiesin, mutta unohdin koko homman.
Olepa hyvä. Mutta kai tajusit myös toisen virheesi? Avioliitto ja naimisiinmeno ovat sama asia. Sinä väität niitä jostain syystä eri asiaksi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se tietty status-symboli, se sormus nimettömässä. Että näyttää olevansa jonkin toisen.. sitoutumisen merkki.
Omasta mielestäni sen ei tarvitse olla status-symboli. Mikäli mies ei halua mennä kanssani naimisiin niin sormus olisi ainakin siitä hyvä, että muutkin tietää etten enään ole vapaa ja fiksummat huomioivat sen. Tottakai tällaisista asioista pitäisi puhua ennen tai kosinnan aikana ettei tule väärinkäsityksiä.
....
Jos miehesi ei halua mennä kanssasi naimisiin, niin eiköhän se ole jo merkki siitä, että et ole kyllin hyvä... varo vaan, kun nurkan takaa tule nuori, uhkea blondi, niin kyllä sen mieli muuttuu ja se haluaakin uuden naikkosen kanssa naimisiin ;)
Eikös tuo voi tapahtua ihan avioliiton jälkeenkin. Etenkin jos kummatkin on sitämieltä, etteivät oikein ole kiinostuneita esim kirkkohäistä/ suurista juhlimisista, mutta ei kieltäydy itse avioon menemistä. Kyllähän yhteen voi mielestäni mennä ilman häitäkin.
Luitkohan sinä tuota edellistä kommenttia ollenkaan? Siinähän nimenomaan nainen sanoi että mikäli mies EI halua mennä NAIMISIIN, niin nainen kyllä silti haluaisi jonkun sormuksen sormeen ilmoittamaan että hän on varattu. Eli hän haluaa kihlat ilman lupausta naimisiinmenosta. Eli feikkikihlat. Saa naimisiin mennä ilman isoja juhlia, ja saa yhdessä olla ilman avioliittoa ylipäätään, ilman muuta!! Mutta se vähän särähti korvaan, että jos mies on ilmoittanut että "sinun kanssasi en sitten varmasti mene naimisiin" niin silti nainen haluaa roikkua miehessä kiinni. Toki jos päätös on yhteinen eikä kumpikaan halua mennä naimisiin (oli syy mikä tahansa), mutta he silti yhdessä haluavat hankkia sormukset "sitoutumisen" merkiksi, niin kukin tyylillään...
No en kyllä sanonut, että haluan sormuksen. Mulle tärkeintä on se, että on toimiva parisuhde. Tuo oli vain lähinnä esimerkki miten asia voisi olla. Mulle sormus on vain rihkama verrattuna hyvin toimivaan parisuhteeseen, mutta jos mies itse haluaa antaa sormuksen sillä merkillä, että hän on tosissaan, haluaa avioliittoon, mutta ei naimisiin niin se minulle käy. Etenkin jos vastaan tulee asia esim: toinen ei kuulu kirkkoon.
Tämä sormusten vaihto on luonnollisesti 100% teidän oma asianne, niin kuin muidenkin korujen antaminen parisuhteessa. Kunhan vaan ette kutsu korunvaihtoa kihlaukseksi niin kuin moni falski ihminen täällä tekee - siinä kohtaa astutaan itsepetoksen puolelle. Koira ei muutu kissaksi sillä, että yksittäiset av-mammat haluavat yhtäkkiä viitata koiraan kissa-sanalla omassa kielenkäytössään.
Koiraa ei ole kukaan kissaksi väittänytkään, mutta kihloihin voi monella tapaa mennä, sille nyt vaan ei voi mitään.
Eli sun mielestäsi koira voi olla monella tavalla, vaikkapa olemalla kissa tai orava? Tai ihminen voi olla monella tavalla, vaikkapa olemalla kivi tai väri punainen? Kielessämme on sovittu yhteiset merkitykset käsitteille kommunikaation helpottamiseksi. Kihlaus-käsite merkitsee tapahtumaa, jossa kaksi ihmistä sopii naimisiinmenosta. Kihlauksen merkitys on kielessämme, kulttuurissamme ja laissamme siis tismalleen tämä, eikä vaikkapa "tapahtuma, jossa lehmä rusentaa rieskan laitumelle". Toki yksilö voi päättää käyttää lehmän kakkaustoiminnosta sanontaa "lehmä meni kihloihin laitumella", mutta ei tämä muuta sitä tosiasiaa, että kihlapari on edelleen vain ja ainoastaan yhteisesti kielessämme, kulttuurissamme ja laissamme päätetty tapa viitata avioliittopäätöksen tehneeseen pariin.
Se, että näin moni haluaa kiistää päivänselvän tosiasian kielii vahvasta itsepetoksesta. Kannattaa miettiä omia arvostuksiaan, mm. sitä arvostaako naimisiinmenopäätöstä (kihlaus) pelkkää sormustenvaihto-sitoutumisseremoniaa (teinikihlat) enemmän, ja toivoisiko kihlautumisen toteutuvan aidosti elämässään - kumpuaako yksiselitteisten tosiasioiden sokea kieltäminen kenties tästä? Jos, niin ei muuta kuin keskustelemaan kumppanin kanssa, olisiko aika sopia tulevasta avioitumisesta eli kihlautua.
Sormuksen käyttämistähän ei ole missään kielletty. Saa käyttää, vaikka ei ole kihloissa (eli avioitumisaikeissa). Saa käyttää sitoutumisen merkkinä tai ihan muuten vain. Ja onhan se joskus ehkä hyödyksi koettaa sillä hämätä, että olisi muka sitoutunut tai kihloissa, vaikkei olekaan, esim. jos menee baariin ihan vain kaveriporukalla hauskaa pitämään ilman seuranhakutarkoitusta.Sekin on ihan sallittua.