Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Heka määräsi Mari Salmelan remontoimaan 35 vuotta vanhan asunnon ja muuttamaan pois
27.06.2026 |
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000012103322.html
Heka vaatii, että asukas muun muassa maalaa seinät valkoiseksi tietyllä sävyllä, uusii rikkinäiset tai puuttuvat ovet sekä korjauttaa pätevällä ammattilaisella rikkinäiset pistorasiat ja vaihdattaa käsienpesualtaan.
itse asun vanhemmassa asunnossa, kukaan ei ole koskaan sutannut seiniä, kaikki väliovet ovat ehjiä eikä yksikään ole kateissa, Lavuaarit ovat ehjiä eikä yksikään pistorasia ole itsekseen hajonnut.
Jos peili vielä on ehjä, siihen voisi katsoa.
Kommentit (332)
Ovet ja lavuaarit rikki , seinät sutattu, pistorasiat rikki ja ovia puuttuu, jääkaapit ja keittiökalusteet hajalla.....vaikuttaa ihan unelma vuokralaista..
Joo ja normaalia kulumista..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mistä tieto, että kotona asuu ainoastaan tuo täysi-ikäinen lapsi? Tai että isä on narkkari?
Naapurustosta. Niiltä jotka on jo vuosia tehnyt huoli-ilmoituksia.
Vierailija kirjoitti:
Salmela sanoo, ettei kokonaisarviossa voida vedota menneisiin asumishäiriöihin tai vuokrarästeihin, koska niitä ei enää ole. Salmelan mukaan asunnossa ei ole ollut häiriöitä vaan hänen lapsensa kavereineen on juhlinut talon kerhotilassa ja saunassa.
Niinpä, toisilla sitä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia.
Tietenkin kokonaisarviossa voidaan vedota menneisiin rästeihin. Se on KOKONAISarvio. Se, että rästit on maksettu, ei tarkoita etteikö niitä olisi ollut. Se, että häiriöitä ei ehkä juuri nyt ole, ei tarkoita etteikö niitä olisi ollut.
Se on ko-ko-nais-ar-vi-o..
Ja edelleen seinässä sotkua ja paikat hajalla.
Onko tämä ihminen jotenkin heikkolahjainen?
Eihän nuo osaa asua. Oikea paikka olisi jossain korvessa omassa hökkelissä missä saa spreijailla ja irrotella ovia niin paljon kuin sielu sietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hekalla on käytössä vastuunjakotaulukko siitä mikä kuuluu asukkaan tehtäväksi, mikä Hekalle.
Sen mukaan pesuallas kuuluu nimenomaan Hekalle. Lisäksi mainitaan, että seiniä ei saa maalata ilman Hekan nimenomaista lupaa. Lisäksi sanotaan, että jos on tehnyt Hekan luvalla muutoksia asuntoon, voidaan asukasta poismuuttaessa ennallistamaan asunto.
Salmelan perhe voi siis maalata sen eteisen valkeaksi, koska ovat sen maalanneet. Pesuallas oli rikki heidän ottaessaan asunnon vastaan, joten sen vaihtaminen tuskin kuuluu heille, eikä Hekan oman vastuunjaon mukaan pesualtaan vaihtaminen missään nimessä kuulu asukkaalle.
Jos Heka haluaa asunnon "ennallistamista" se, tarkoittaa sitä että asunto olisi palautettava siihen kuntoon missä se otettiin vastaan - siis rikkinäisellä pesualtaalla ja ilmeisesti muitakin ongelmia oli, jotka Heka osittain taisi korjatakin nykyisille asukkaille.
Nyt tuntuu kyllä että olisiko joku uusi virkaintoinen isännöitsijä remmissä, kun ei tunne oman talon tapoja -- tai sitten on jotain mitä lehtijutuissa ei ole näytetty tai kerrottu asukkaiden taholta.
Mari väittää, että lavuaari oli jo rikki - kuka uskoo?
EI KUKAAN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hekalla on käytössä vastuunjakotaulukko siitä mikä kuuluu asukkaan tehtäväksi, mikä Hekalle.
Sen mukaan pesuallas kuuluu nimenomaan Hekalle. Lisäksi mainitaan, että seiniä ei saa maalata ilman Hekan nimenomaista lupaa. Lisäksi sanotaan, että jos on tehnyt Hekan luvalla muutoksia asuntoon, voidaan asukasta poismuuttaessa ennallistamaan asunto.
Salmelan perhe voi siis maalata sen eteisen valkeaksi, koska ovat sen maalanneet. Pesuallas oli rikki heidän ottaessaan asunnon vastaan, joten sen vaihtaminen tuskin kuuluu heille, eikä Hekan oman vastuunjaon mukaan pesualtaan vaihtaminen missään nimessä kuulu asukkaalle.
Jos Heka haluaa asunnon "ennallistamista" se, tarkoittaa sitä että asunto olisi palautettava siihen kuntoon missä se otettiin vastaan - siis rikkinäisellä pesualtaalla ja ilmeisesti muitakin ongelmia oli, jotka Heka osittain taisi korjatakin nykyisille asukkaille.
Nyt tuntuu kyllä että olisiko joku uusi virkaintoinen isännöitsijä remmissä, kun ei tunne oman talon tapoja -- tai sitten on jotain mitä lehtijutuissa ei ole näytetty tai kerrottu asukkaiden taholta.
Mari väittää, että lavuaari oli jo rikki - kuka uskoo?
Kyllä Heka on sen tiennyt, koska on joutunut kysymään, ottaako asukas asunnon vastaan sellaisena kuin se on - vai vaatiiko asukas jotain korjaamista tms.. Varmasti ovat kirjanneet tiedon ylös, pitäisi löytyä Hekalta.
Tai sitten koko juttu on potaskaa. A la Mari. Millainen äiti pitää lapsia,tuollaisessa???
Vaikutat ihmiseltä, jolle on tärkeämpää päästä haukkumaan tuntematonta henkilöä, kuin aidosti miettiä mikä tässä on kyseessä.
Kyllähän Hekan on yrityksenä tiedettävä minkä asunnon ja mitä siellä on remontoinut tai jättänyt remointoimatta, mikä on merkitty rikkoutuneeksi tms.
Eikös tässä asunnossa ollut kyse Hekan sisäisestä vaihdosta? Salmelat ovat ottaneet asunnon vastaan edelliseltä asukkaalta sellaisena kuin se on, ehkä ongelmat ovat tulleetkin siitä, ettei kukaan ole tarkkaan dokumentoinut asunnon kuntoa vaihdon yhteydessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostaisin tilalle vanhan lavuaarin eli samanlaisen mikä nyt siellä on. Ei voi vaatia uutta. Maalaisin seinät. Pistorasiat nekin käytettyinä jos löytyy. On oltava samaa tasoa kun mitä nyt on.
Maripa ei osta eikä korjaa kun hän on viaton UHRI. Haha, varmaan PS:n ehdokkaana 2027 vaaleissa.
Tai valehtelevien vassareiden vaaliehdokas, aina on vika muissa
Persuja veikkaan, koska teillä, kuten Marilla, kaikki perustuu tiedon sijasta tunteeseen ja teillähän on pelkkiä oikeuksia ilman mitään velvollisuuksia.
Ja lisäksi tuo klassinen uhriutuminen ja sosiopaattinen käytös.
Suuri osa ei äänestä/kannata yhtään mitään puoluetta, mutta persu-hullun on tungettava nokkansa tähänkin ketjuun jorisemaan harhojaan.
Jos et äänestå, turpa kiinni kunnan palveluiden, esim HEKAn asumispalveluiden järjestämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Salmela sanoo, ettei kokonaisarviossa voida vedota menneisiin asumishäiriöihin tai vuokrarästeihin, koska niitä ei enää ole. Salmelan mukaan asunnossa ei ole ollut häiriöitä vaan hänen lapsensa kavereineen on juhlinut talon kerhotilassa ja saunassa.”
Eli toisin sanoen jatkuvia vuokrarästejä ei ole juuri tällä sekunnilla aktiivisena, ja lapset remuavat pitkin taloyhtiötä. Miten niin noihin ei voi vedota?Vuokralaiselle on annettava sikaa korjata tilanne ja jos korjaantuu niin ei vpi mitään. Lisäksi siltikään vuokranantajan vasyuulle kuuluvat asiat (kuten sähköpistokkeet ja lavuaarin uusiminen) eivät kuulu vuokralaiselle
Lavuaarit tai pistorasiat eivät itsekseen hajoa.
Kyllä rikkojan ne kuuluu maksaa.
Normaalin elämiseen kuuluva kuluminen kuuluu vuokranantajalle. Kysymys on siitä, onko rikottu tahallisesti vaiko onko kuluneisuuttaan hajonnut. 6-henkisessä perheessä kuluneisuutta tulee enemmän mutta tässä tapauksessa voi olla myös tahallisesti aiheutettuja. paha sanoa kun ei tiedä.
Meillä on v.1990 valmistunut talo ja parhaillaan meitä asui täällä 9 henkilöä. Yksikään pistorasia eikä ovi ole ikinä hajonnut tai kadonnut. Yksikään lavuaari ei ole rikkunut eikä sen paremmin "kulunutkaan". Mihin tuollainen posliininen allas kuluisikaan? Normaalilla käytöllä kestää kyllä vuosikymmeniä.
Tietty joillain ihmisillä on pieni sävyero, että onko se lavuaari/ovi/pistorasia oma vai toisen...
Lavuaari rikkoontuu valitettavan helposti, jos yläpuolella olevasta peilikaapista putoaa jotain kovaa siihen.
No sitten vuokralainen ottaa vakuutuksestaan rahat, ja jos sellaista ei ole, niin kaivaa kuvettaan. Vai kenen sinun mielestä tuo pitäisi korvata? Itse ajattelen aina, että jos rikon jotain, niin minä myös korvaan.
Niin, kommentissani en ottanut mitään kantaa siihen, kenen se pitäisi kustantaa, vaan ainoastaan siihen, kuinka helposti se voi rikkoutua. Kun täällä on näitä "ei voi normaalielämässä hajota" -kommentteja.
Tää on siitä outoa, että minulla omistusasujalla ei ole koskaan käynyt noin, vuokralaisille tuo on ihan tavallista ja samalla koko lavuaari siirtyy pois paikaltaan. Mitä ne oikein säilyttää siellä peilikaapissa?
Mikä vain painavahko esine pudotessaan lavuaariin voi rikkoa sen. Ihan yhtä lailla vuokra- kuin omistusasunnossa.
Kyllä. Minäkin asuin koko nuoruuteni ja pääosan aikuisuudesta vuokra-asunnoissa, halvoissakin. Koskaan ei silloin mennyt lavuaaria rikki, onneksi. Olisi hyvin voinut niin käydä, tavaroita kyllä lipsahti joskus käsistä kun en täydellinen ole.
YH-kodit yritti kerran minulla maksattaa lavuaarin, jossa oli ollut halkeama jo muuttaessani. Onneksi oli itselläni asunnontarkistusraportista kopio. Se oli aikaa kun kännykkäkameroita ei vielä ollut, joten kuvia ei ollut. Mutta olin kirjannut asian raporttiin. Jos en olisi itselleni kopiota ottanut, en olisi voinut todistaa, että allas ei ole minun asumisaikanani mennyt rikki. YH-koteja ei kiinnostanut vanhoista papereista katsoa vaan ensisijaisesti yrittivät minulla maksattaa. Ja ties vaikka edellisen vuokralaisen takuuvuokrastakin olisi kulut jo pidätetty.
Nyt sitten ensimmäistä kertaa elämässäni olen rikkonut oman pesualtaani omistusasunnossa. Se on, kun nykyään on varaa Academien meikkivoiteisiin (lasipullo). Semmoinen tipahti ja altaasta kauhea lohkare irti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Heka voisi olla häätämättä Salmelan perhettä. Mitään ei tuolla voiteta, että 6 henkinen lapsiperhe joutuu muuttamaan ties minne.
Kyllä voitetaan. Poistuu paska asukas ja paska naapuri tuhoamasta kiinteistöä. Ei tuon tyyppisen ihmisen ongelmat neljän seinän sisälle jää.
Mutta heidän pitää asua jossakin. Miten sen ratkaisisit.
Heille voidaan osoittaa jostain Utajärveltä tai Maaningasta vanha purkukuntoinen talo. Sanotaan, että tämä on rikki jo valmiiksi, ei niin väliä, vaikka ette osaisi elää ihmisiksi. Lapset huostaan ja aikuiset kauas pois.
He ovat helsinkiläisiä eli Helsingin kaupungin sosiaalitoimi auttaa tarvittaessa asunnon etsimisessä, ei sitä mistään toisesta kunnasta osoiteta.
Oikeasti ei varmasti ole mitään järkeä häätää heitä, koska asunnoton lapsiperhe saa kuitenkin jonkun kriisimajoituksen ja ovat etusijalla Hekankin jonossa. Eikä kai aiemmat, jo maksetut, vuokravelat estä saamasta Hekalta uutta asuntoa. (Onko tästä jollakin esim. sosiaalialan ihmisellä varmaa tietoa?) Turhaa puljaamista ja verovarojen kulutusta, jos tuommoiseen aletaan.
Täysi-ikäistä ranttaliväkeä ei enää nykyään sossu asuta. Lapset ilmeisesti isillään tai sijoitettuna, koska vain 18-vuotias (aikuinen) asuu tuolla.
Kannattais hommata uusi kämppä kiireesti ennen opiskelijaruuhkaa heinä-elokuussa.
Forenomille mahtuu nyt. Siellä on huoneita tilapäisasumiseen.
Asia on tietenkin eri, mikäli tämä on totta. Omat tietoni perustuvat Hesarin artikkeliin, jossa puhutaan kuusihenkisestä perheestä.
Lehtijutuissa puhutaan "perheenisästä", kun lapsia kolmelle naiselle tehnyt narkki puukotetaan.
Siis eikö kolmen lapsen isä ole perheenisä, jos hänellä on päihdeongelma?
Ei, jos ei elätä eikä kasvata siitoksiaan vaan liehuu narkkiporukoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hekalla on käytössä vastuunjakotaulukko siitä mikä kuuluu asukkaan tehtäväksi, mikä Hekalle.
Sen mukaan pesuallas kuuluu nimenomaan Hekalle. Lisäksi mainitaan, että seiniä ei saa maalata ilman Hekan nimenomaista lupaa. Lisäksi sanotaan, että jos on tehnyt Hekan luvalla muutoksia asuntoon, voidaan asukasta poismuuttaessa ennallistamaan asunto.
Salmelan perhe voi siis maalata sen eteisen valkeaksi, koska ovat sen maalanneet. Pesuallas oli rikki heidän ottaessaan asunnon vastaan, joten sen vaihtaminen tuskin kuuluu heille, eikä Hekan oman vastuunjaon mukaan pesualtaan vaihtaminen missään nimessä kuulu asukkaalle.
Jos Heka haluaa asunnon "ennallistamista" se, tarkoittaa sitä että asunto olisi palautettava siihen kuntoon missä se otettiin vastaan - siis rikkinäisellä pesualtaalla ja ilmeisesti muitakin ongelmia oli, jotka Heka osittain taisi korjatakin nykyisille asukkaille.
Nyt tuntuu kyllä että olisiko joku uusi virkaintoinen isännöitsijä remmissä, kun ei tunne oman talon tapoja -- tai sitten on jotain mitä lehtijutuissa ei ole näytetty tai kerrottu asukkaiden taholta.
Mari väittää, että lavuaari oli jo rikki - kuka uskoo?
Kyllä Heka on sen tiennyt, koska on joutunut kysymään, ottaako asukas asunnon vastaan sellaisena kuin se on - vai vaatiiko asukas jotain korjaamista tms.. Varmasti ovat kirjanneet tiedon ylös, pitäisi löytyä Hekalta.
Tai sitten koko juttu on potaskaa. A la Mari. Millainen äiti pitää lapsia,tuollaisessa???
Vaikutat ihmiseltä, jolle on tärkeämpää päästä haukkumaan tuntematonta henkilöä, kuin aidosti miettiä mikä tässä on kyseessä.
Kyllähän Hekan on yrityksenä tiedettävä minkä asunnon ja mitä siellä on remontoinut tai jättänyt remointoimatta, mikä on merkitty rikkoutuneeksi tms.
Eikös tässä asunnossa ollut kyse Hekan sisäisestä vaihdosta? Salmelat ovat ottaneet asunnon vastaan edelliseltä asukkaalta sellaisena kuin se on, ehkä ongelmat ovat tulleetkin siitä, ettei kukaan ole tarkkaan dokumentoinut asunnon kuntoa vaihdon yhteydessä?
Oli ja meillä om vain ja ainoastaan Marin sana lavuaarista. Minusta hän vaikuttaa todella epårehelliseltä plus syyttää Hekaa tilanteesta jonka on ihan itse aiheuttanut. Olisi maksanut vuokransa, asunut siivosti ja totellut niin ei olsi mitään ongelmaa. Mutta kun pitää riehua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Salmela sanoo, ettei kokonaisarviossa voida vedota menneisiin asumishäiriöihin tai vuokrarästeihin, koska niitä ei enää ole. Salmelan mukaan asunnossa ei ole ollut häiriöitä vaan hänen lapsensa kavereineen on juhlinut talon kerhotilassa ja saunassa.”
Eli toisin sanoen jatkuvia vuokrarästejä ei ole juuri tällä sekunnilla aktiivisena, ja lapset remuavat pitkin taloyhtiötä. Miten niin noihin ei voi vedota?Vuokralaiselle on annettava sikaa korjata tilanne ja jos korjaantuu niin ei vpi mitään. Lisäksi siltikään vuokranantajan vasyuulle kuuluvat asiat (kuten sähköpistokkeet ja lavuaarin uusiminen) eivät kuulu vuokralaiselle
Lavuaarit tai pistorasiat eivät itsekseen hajoa.
Kyllä rikkojan ne kuuluu maksaa.
Normaalin elämiseen kuuluva kuluminen kuuluu vuokranantajalle. Kysymys on siitä, onko rikottu tahallisesti vaiko onko kuluneisuuttaan hajonnut. 6-henkisessä perheessä kuluneisuutta tulee enemmän mutta tässä tapauksessa voi olla myös tahallisesti aiheutettuja. paha sanoa kun ei tiedä.
Meillä on v.1990 valmistunut talo ja parhaillaan meitä asui täällä 9 henkilöä. Yksikään pistorasia eikä ovi ole ikinä hajonnut tai kadonnut. Yksikään lavuaari ei ole rikkunut eikä sen paremmin "kulunutkaan". Mihin tuollainen posliininen allas kuluisikaan? Normaalilla käytöllä kestää kyllä vuosikymmeniä.
Tietty joillain ihmisillä on pieni sävyero, että onko se lavuaari/ovi/pistorasia oma vai toisen...
Lavuaari rikkoontuu valitettavan helposti, jos yläpuolella olevasta peilikaapista putoaa jotain kovaa siihen.
No sitten vuokralainen ottaa vakuutuksestaan rahat, ja jos sellaista ei ole, niin kaivaa kuvettaan. Vai kenen sinun mielestä tuo pitäisi korvata? Itse ajattelen aina, että jos rikon jotain, niin minä myös korvaan.
Niin, kommentissani en ottanut mitään kantaa siihen, kenen se pitäisi kustantaa, vaan ainoastaan siihen, kuinka helposti se voi rikkoutua. Kun täällä on näitä "ei voi normaalielämässä hajota" -kommentteja.
Tää on siitä outoa, että minulla omistusasujalla ei ole koskaan käynyt noin, vuokralaisille tuo on ihan tavallista ja samalla koko lavuaari siirtyy pois paikaltaan. Mitä ne oikein säilyttää siellä peilikaapissa?
Viinaa. Äippä hoitaa sillä hermojaan.
Vähän sama kuin Juli Livingillä. Olettavat että pois muuttaessa vuokralainen remppaa kämpän uutta vastaavaksi ja jos kieltäydyt, laittavat renonttilaskun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niistä lavuaareista ja pistorasioista tuo henkilö saanee tuotekoodit, joiden mukaan tilata. Mitkä tahansa eivät käy.
Tuo maalaus on mielestäni lähinnä opetus elämästä tuolle. Tietävät, että mitään tuo ei tule maksamaan, vaikka velvoittaisivat ja ne seinät pitää kuitenkin maalata ammattilaisen toimesta ennen seuraavia vuokralaisia.
Maalaaminen on kivaa puuhaa, mutta Heka voisi lainata välineet panttimaksua vastaan, jos heillä sellaiset on. Eihän tuollaiset nistit osaa tai jaksa käydä itse hakemassa oikeanlaisia, tuskin ovat koskaan mitään maalanneet. Ei se niin helppoa ole, jos ei ole koskaan tehnyt eikä kukaan ole näyttänyt mallia.
No ehkäpä Marin olisi aika ottaa vastuuta asioista? Jos suti ei pysy omassa kädessä, niin hommaa sitten semmoisen ihmisen sen tekemään, jolla pysyy. Vi ttu näitä sosiaalitapauksia, aina pitäisi jonkun muun ratkaista ongelmat ja itse vaan käsi ojossa odotetaan apua.
Riehumisesi ei auta mitään.
Ihmisillä on erilaisia valmiuksia sen mukaan, millaisessa kodissa he ovat eläneet. Toiset osaavat paikata pyöränkumin tai puhdistaa lavuaarin vesilukon osiin purkamalla, toiset eivät. Jotkut ovat käteviä käsistään synnynnäisesti, toisilta ei suju vaikka kuinka opetettaisiin. Ovat vain kömpelöitä vaikka kuinka yrittäisivät.
Jotkut ihmiset tarvitsevat tukea ja silloin sitä on heille järkevä antaa, koska loppuviimeksi se tulee yhteiskunnallekin halvemmaksi. Vaikka sinä siitä riehaantuisitkin.
Jotkut taas uhoavat vauvapalstalla kohottaakseen itsetuntoaan. Sekin on sallittua, vaikkei älykästä.
Kylläpä sulla riittää ymmärrystä roskaväelle, mutta kaivatko veronmaksajana iloisesti kuvetta maksaaksesi noiden tekemät vahingot? Tuskin.
Tuo vaikuttaa sellaiselta perheeltä että asunto kuin asunto on kuin. Pommin jäljiltä parin vuoden asumisen jälkeen...netissä on paljon videoita näistä unelma vuokralaista jotka saa koko kämpän remontti kuntoon lyhyellä asumisella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Heka voisi olla häätämättä Salmelan perhettä. Mitään ei tuolla voiteta, että 6 henkinen lapsiperhe joutuu muuttamaan ties minne.
Kyllä voitetaan. Poistuu paska asukas ja paska naapuri tuhoamasta kiinteistöä. Ei tuon tyyppisen ihmisen ongelmat neljän seinän sisälle jää.
Mutta heidän pitää asua jossakin. Miten sen ratkaisisit.
Heille voidaan osoittaa jostain Utajärveltä tai Maaningasta vanha purkukuntoinen talo. Sanotaan, että tämä on rikki jo valmiiksi, ei niin väliä, vaikka ette osaisi elää ihmisiksi. Lapset huostaan ja aikuiset kauas pois.
He ovat helsinkiläisiä eli Helsingin kaupungin sosiaalitoimi auttaa tarvittaessa asunnon etsimisessä, ei sitä mistään toisesta kunnasta osoiteta.
Oikeasti ei varmasti ole mitään järkeä häätää heitä, koska asunnoton lapsiperhe saa kuitenkin jonkun kriisimajoituksen ja ovat etusijalla Hekankin jonossa. Eikä kai aiemmat, jo maksetut, vuokravelat estä saamasta Hekalta uutta asuntoa. (Onko tästä jollakin esim. sosiaalialan ihmisellä varmaa tietoa?) Turhaa puljaamista ja verovarojen kulutusta, jos tuommoiseen aletaan.
Täysi-ikäistä ranttaliväkeä ei enää nykyään sossu asuta. Lapset ilmeisesti isillään tai sijoitettuna, koska vain 18-vuotias (aikuinen) asuu tuolla.
Kannattais hommata uusi kämppä kiireesti ennen opiskelijaruuhkaa heinä-elokuussa.
Forenomille mahtuu nyt. Siellä on huoneita tilapäisasumiseen.
Asia on tietenkin eri, mikäli tämä on totta. Omat tietoni perustuvat Hesarin artikkeliin, jossa puhutaan kuusihenkisestä perheestä.
Lehtijutuissa puhutaan "perheenisästä", kun lapsia kolmelle naiselle tehnyt narkki puukotetaan.
Siis eikö kolmen lapsen isä ole perheenisä, jos hänellä on päihdeongelma?
Eihän se ole peeheenisä jos lapsia on siellä täällä omissa perheissään joista yhdessäkään ei itse elä.
En usko, että tuolla puukotetulla narkilla tarkoitettiin ketään Marin lasten isistä välttämättä. Lähtökohta on, että jos miehellä on lapsia, hän on perheenisä.
Mies joka asuu yksinänsä on sinkku. Ollakseen perheenisä pitää olla perhe.
Kukaan ei ole mistään yksinasuvasta sinkkumiehestä puhunut, vaan kolmen lapsen isästä, jolla on huumeongelma. Joka oli täysin kuvitteellinen esimerkki ja jossa esimerkissä taustaoletus oli, että jos lapset ovat eri äideille ja isällä on huumeongelma, hän ei voi olla perheenisä.
Vierailija kirjoitti:
Mietin että miten tässä käy, kun nuo tuskin saavat muualtakaan asuntoa ja varmaan sossun asiakkuus löytyy, eli palautuvatko he kuitenkin hekan ongelmaksi? Lapsia ei voi asunnottomaksi jättää.
Eiköhän lapset jo ole laitoksessa ja häirikköaikuiset eivät ole HEKAn vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niistä lavuaareista ja pistorasioista tuo henkilö saanee tuotekoodit, joiden mukaan tilata. Mitkä tahansa eivät käy.
Tuo maalaus on mielestäni lähinnä opetus elämästä tuolle. Tietävät, että mitään tuo ei tule maksamaan, vaikka velvoittaisivat ja ne seinät pitää kuitenkin maalata ammattilaisen toimesta ennen seuraavia vuokralaisia.
Maalaaminen on kivaa puuhaa, mutta Heka voisi lainata välineet panttimaksua vastaan, jos heillä sellaiset on. Eihän tuollaiset nistit osaa tai jaksa käydä itse hakemassa oikeanlaisia, tuskin ovat koskaan mitään maalanneet. Ei se niin helppoa ole, jos ei ole koskaan tehnyt eikä kukaan ole näyttänyt mallia.
No ehkäpä Marin olisi aika ottaa vastuuta asioista? Jos suti ei pysy omassa kädessä, niin hommaa sitten semmoisen ihmisen sen tekemään, jolla pysyy. Vi ttu näitä sosiaalitapauksia, aina pitäisi jonkun muun ratkaista ongelmat ja itse vaan käsi ojossa odotetaan apua.
Riehumisesi ei auta mitään.
Ihmisillä on erilaisia valmiuksia sen mukaan, millaisessa kodissa he ovat eläneet. Toiset osaavat paikata pyöränkumin tai puhdistaa lavuaarin vesilukon osiin purkamalla, toiset eivät. Jotkut ovat käteviä käsistään synnynnäisesti, toisilta ei suju vaikka kuinka opetettaisiin. Ovat vain kömpelöitä vaikka kuinka yrittäisivät.
Jotkut ihmiset tarvitsevat tukea ja silloin sitä on heille järkevä antaa, koska loppuviimeksi se tulee yhteiskunnallekin halvemmaksi. Vaikka sinä siitä riehaantuisitkin.
Jotkut taas uhoavat vauvapalstalla kohottaakseen itsetuntoaan. Sekin on sallittua, vaikkei älykästä.
Jo se että on ollut vuokrarästejä.
,kertoo aika paljon tuosta porukasta.Turha puolustaa näitä.-eri
Asunto jossa asuu useita teini ikäisiä lapsia hajottaa kyllä ja sottaa paika pilalle. Lapset riehuu ja paiskii ovia ja roikkuu kahvoussa ja sottaa ovet ja seinät ..
Ei ne mieti normaalia asumista saati tunne vastuuta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hekalla on käytössä vastuunjakotaulukko siitä mikä kuuluu asukkaan tehtäväksi, mikä Hekalle.
Sen mukaan pesuallas kuuluu nimenomaan Hekalle. Lisäksi mainitaan, että seiniä ei saa maalata ilman Hekan nimenomaista lupaa. Lisäksi sanotaan, että jos on tehnyt Hekan luvalla muutoksia asuntoon, voidaan asukasta poismuuttaessa ennallistamaan asunto.
Salmelan perhe voi siis maalata sen eteisen valkeaksi, koska ovat sen maalanneet. Pesuallas oli rikki heidän ottaessaan asunnon vastaan, joten sen vaihtaminen tuskin kuuluu heille, eikä Hekan oman vastuunjaon mukaan pesualtaan vaihtaminen missään nimessä kuulu asukkaalle.
Jos Heka haluaa asunnon "ennallistamista" se, tarkoittaa sitä että asunto olisi palautettava siihen kuntoon missä se otettiin vastaan - siis rikkinäisellä pesualtaalla ja ilmeisesti muitakin ongelmia oli, jotka Heka osittain taisi korjatakin nykyisille asukkaille.
Nyt tuntuu kyllä että olisiko joku uusi virkaintoinen isännöitsijä remmissä, kun ei tunne oman talon tapoja -- tai sitten on jotain mitä lehtijutuissa ei ole näytetty tai kerrottu asukkaiden taholta.
Mari väittää, että lavuaari oli jo rikki - kuka uskoo?
Kyllä Heka on sen tiennyt, koska on joutunut kysymään, ottaako asukas asunnon vastaan sellaisena kuin se on - vai vaatiiko asukas jotain korjaamista tms.. Varmasti ovat kirjanneet tiedon ylös, pitäisi löytyä Hekalta.
Tai sitten koko juttu on potaskaa. A la Mari. Millainen äiti pitää lapsia,tuollaisessa???
Vaikutat ihmiseltä, jolle on tärkeämpää päästä haukkumaan tuntematonta henkilöä, kuin aidosti miettiä mikä tässä on kyseessä.
Kyllähän Hekan on yrityksenä tiedettävä minkä asunnon ja mitä siellä on remontoinut tai jättänyt remointoimatta, mikä on merkitty rikkoutuneeksi tms.
Eikös tässä asunnossa ollut kyse Hekan sisäisestä vaihdosta? Salmelat ovat ottaneet asunnon vastaan edelliseltä asukkaalta sellaisena kuin se on, ehkä ongelmat ovat tulleetkin siitä, ettei kukaan ole tarkkaan dokumentoinut asunnon kuntoa vaihdon yhteydessä?
Itsehän rouva myöntää esim. töhryt seinissä heidän tekeleikseen.
Vierailija kirjoitti:
Siellä oli tullut edellisen Hesarin jutun jälkeen uusi ns. graffiti FUCK HS. Mitään vastuuta ei itse oteta, vaan AINA joku on syypää kaikkeen. Tuollaista porukkaa ei kukaan halua vuokralaisekseen saati naapurikseen.
Todella lapsellista. Lapset huostaan tuollaisesta elämäntapainkkariperheestä.
Alue: Aihe vapaa
En ku piilopulloa.