Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Heka määräsi Mari Salmelan remontoimaan 35 vuotta vanhan asunnon ja muuttamaan pois
27.06.2026 |
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000012103322.html
Heka vaatii, että asukas muun muassa maalaa seinät valkoiseksi tietyllä sävyllä, uusii rikkinäiset tai puuttuvat ovet sekä korjauttaa pätevällä ammattilaisella rikkinäiset pistorasiat ja vaihdattaa käsienpesualtaan.
itse asun vanhemmassa asunnossa, kukaan ei ole koskaan sutannut seiniä, kaikki väliovet ovat ehjiä eikä yksikään ole kateissa, Lavuaarit ovat ehjiä eikä yksikään pistorasia ole itsekseen hajonnut.
Jos peili vielä on ehjä, siihen voisi katsoa.
Kommentit (332)
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama kuin Juli Livingillä. Olettavat että pois muuttaessa vuokralainen remppaa kämpän uutta vastaavaksi ja jos kieltäydyt, laittavat renonttilaskun
Tampereella TOAS alkoi tehdä joitakin vuosia sitten sitä, että kävivät tarkastamassa asunnon ennen muuttoa ja jos oli sotkua, kuten ennen muuttoa voi olla, yrittivät maksattaa kalliin siivousfirman tekemän siivouksen. Siivousfirma tietysti toimarin tutun tai vastaavaa. Kauhea vääntö monella siivosti asuneella opiskelijalla, onneksi Aamulehti tarttui asiaan ja teki jutun, jossa asiaa vähän peuhdottiin. Kävi selväksi, että pelkkä rahastuskuviohan tuo oli. Ja vielä kun ne asunnon tarkistajat olivat nimenomaan siitä siivousfirmasta, niin tokihan asunnoissa ilmeni ulkopuolisen siivouksen tarvetta. Tämä on juuri kokkarityyppistä yritystoimintaa, köyhät kyykkyyn ja rahat meille vaikka väkisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama kuin Juli Livingillä. Olettavat että pois muuttaessa vuokralainen remppaa kämpän uutta vastaavaksi ja jos kieltäydyt, laittavat renonttilaskun
Tampereella TOAS alkoi tehdä joitakin vuosia sitten sitä, että kävivät tarkastamassa asunnon ennen muuttoa ja jos oli sotkua, kuten ennen muuttoa voi olla, yrittivät maksattaa kalliin siivousfirman tekemän siivouksen. Siivousfirma tietysti toimarin tutun tai vastaavaa. Kauhea vääntö monella siivosti asuneella opiskelijalla, onneksi Aamulehti tarttui asiaan ja teki jutun, jossa asiaa vähän peuhdottiin. Kävi selväksi, että pelkkä rahastuskuviohan tuo oli. Ja vielä kun ne asunnon tarkistajat olivat nimenomaan siitä siivousfirmasta, niin tokihan asunnoissa ilmeni ulkopuolisen siivouksen tarvetta. Tämä on juuri kokkarityyppistä yritystoimintaa, köyhät kyykkyyn ja rahat meille vaikka väkisin.
Asuntohan siivotaan perusteellisesti vasta, kun tavarat on viety pois. Ja tässä tätä rahastusta yritettiin saada aikaan tarkistamalla kämppä, jossa loppusiivousta ei ollut vielä tehty. En tiedä mikä on tilanne nykyään, vieläkö vilunkipeliä yritetään. Jos joku opiskelija tietää, kertokoon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Heka voisi olla häätämättä Salmelan perhettä. Mitään ei tuolla voiteta, että 6 henkinen lapsiperhe joutuu muuttamaan ties minne.
Kyllä voitetaan. Poistuu paska asukas ja paska naapuri tuhoamasta kiinteistöä. Ei tuon tyyppisen ihmisen ongelmat neljän seinän sisälle jää.
Mutta heidän pitää asua jossakin. Miten sen ratkaisisit.
Heille voidaan osoittaa jostain Utajärveltä tai Maaningasta vanha purkukuntoinen talo. Sanotaan, että tämä on rikki jo valmiiksi, ei niin väliä, vaikka ette osaisi elää ihmisiksi. Lapset huostaan ja aikuiset kauas pois.
He ovat helsinkiläisiä eli Helsingin kaupungin sosiaalitoimi auttaa tarvittaessa asunnon etsimisessä, ei sitä mistään toisesta kunnasta osoiteta.
Oikeasti ei varmasti ole mitään järkeä häätää heitä, koska asunnoton lapsiperhe saa kuitenkin jonkun kriisimajoituksen ja ovat etusijalla Hekankin jonossa. Eikä kai aiemmat, jo maksetut, vuokravelat estä saamasta Hekalta uutta asuntoa. (Onko tästä jollakin esim. sosiaalialan ihmisellä varmaa tietoa?) Turhaa puljaamista ja verovarojen kulutusta, jos tuommoiseen aletaan.
Täysi-ikäistä ranttaliväkeä ei enää nykyään sossu asuta. Lapset ilmeisesti isillään tai sijoitettuna, koska vain 18-vuotias (aikuinen) asuu tuolla.
Kannattais hommata uusi kämppä kiireesti ennen opiskelijaruuhkaa heinä-elokuussa.
Forenomille mahtuu nyt. Siellä on huoneita tilapäisasumiseen.
Asia on tietenkin eri, mikäli tämä on totta. Omat tietoni perustuvat Hesarin artikkeliin, jossa puhutaan kuusihenkisestä perheestä.
Lehtijutuissa puhutaan "perheenisästä", kun lapsia kolmelle naiselle tehnyt narkki puukotetaan.
Siis eikö kolmen lapsen isä ole perheenisä, jos hänellä on päihdeongelma?
Eihän se ole peeheenisä jos lapsia on siellä täällä omissa perheissään joista yhdessäkään ei itse elä.
En usko, että tuolla puukotetulla narkilla tarkoitettiin ketään Marin lasten isistä välttämättä. Lähtökohta on, että jos miehellä on lapsia, hän on perheenisä.
Median kielessä. Marillakin on median mukaan monta lasta, vaikka olisivat sijoitettuina muualle.
Se on tunteisiin vetoavaa kieltä, jota käytetään kun ei voida suoraan sanoa, että nämä on moniongelmaisia rupuja.
Ja kuten sanottu jo edellisessä ketjussa, tämä on kokoomuksen äänenkannattajamedian propagandajuttu siitä, miten surkeaa on työtön, sosiaaliturvan varassa elävä väki. Siksi tätä juttua pidetään esillä; se on kokoomuksen vaalikampanjaa.
En kiistä enkä puolusta kyseisen perheen ongelmia, mutta tämä on syy, miksi juttu jatkuu, jatkuu ja jatkuu. Joka vaalien alla on sossu-Tatu ja incel-Eero jne. Usein ne ovat keksittyjä mutta nyt löytyivät ilmielävät kauhuvuokralaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perhe maalaamaan seinät. Lavuaarin saa muutamalla satasella! Ei ole liian suuri vaatimus!
Jokaisen on jälkensä siivottava! Tämähän yleensä opetetaan jo pikkulapsille!
tommosia lavuaareja saattaa saada jopa torista ilmaiseksi tai joltakin joka flippaa kämppiä esim. eräältä toiselta Salmelalta :D Mutta ihan pienestä ei kyllä lavuaari halkea, kyllä siellä on riehuttu. Mielestäni aika reilu kädenojennus Hekalta että saavat jatkaa asumista elokuulle asti, silti Mari valittaa ettei heka auta uuden kämpän löytymisessä wtf? sitten on hakeuduttava holhouksen alaiseksi ja edunvalvoja auttaa.
Ei Heka hae kenellekään asuntoja. Hekan duuni on huolehtia asuntokannastaan, asukkaistaan sekä rakentaa uusia asuntoja.
Se on kaupungin asuntotoimisto, joka valitsee Hekan asukkaat. Eri pulju siis.
Mutta jos Salmelat häädetään Hekalta, oletan, etteivät tule saamaan uutta asuntoa sieltä. Heidän on haettava kämppää muualta, Sato, Lumo, M2, A-kruunu, jne... onhan näitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Salmela sanoo, ettei kokonaisarviossa voida vedota menneisiin asumishäiriöihin tai vuokrarästeihin, koska niitä ei enää ole. Salmelan mukaan asunnossa ei ole ollut häiriöitä vaan hänen lapsensa kavereineen on juhlinut talon kerhotilassa ja saunassa.”
Eli toisin sanoen jatkuvia vuokrarästejä ei ole juuri tällä sekunnilla aktiivisena, ja lapset remuavat pitkin taloyhtiötä. Miten niin noihin ei voi vedota?Vuokralaiselle on annettava sikaa korjata tilanne ja jos korjaantuu niin ei vpi mitään. Lisäksi siltikään vuokranantajan vasyuulle kuuluvat asiat (kuten sähköpistokkeet ja lavuaarin uusiminen) eivät kuulu vuokralaiselle
Lavuaarit tai pistorasiat eivät itsekseen hajoa.
Kyllä rikkojan ne kuuluu maksaa.
Normaalin elämiseen kuuluva kuluminen kuuluu vuokranantajalle. Kysymys on siitä, onko rikottu tahallisesti vaiko onko kuluneisuuttaan hajonnut. 6-henkisessä perheessä kuluneisuutta tulee enemmän mutta tässä tapauksessa voi olla myös tahallisesti aiheutettuja. paha sanoa kun ei tiedä.
Meillä on v.1990 valmistunut talo ja parhaillaan meitä asui täällä 9 henkilöä. Yksikään pistorasia eikä ovi ole ikinä hajonnut tai kadonnut. Yksikään lavuaari ei ole rikkunut eikä sen paremmin "kulunutkaan". Mihin tuollainen posliininen allas kuluisikaan? Normaalilla käytöllä kestää kyllä vuosikymmeniä.
Tietty joillain ihmisillä on pieni sävyero, että onko se lavuaari/ovi/pistorasia oma vai toisen...
Mulla on kyllä lohjennut pala pesualtaasta, kun deodoranttipullo tippui peilikaapista. Voi käydä kelle vaan, joten jotain rajaa nyt siihen pätemiseen.
Minullakin on metallinen pullo pudonnut lavuaariin, ei mitään lohkeamia. Vuokralaisella tapahtui sama ja halkesi koko lavuaari, samalla hana irtosi paikaltaan ja kylppärin oveen tuli iso reikä.
Säilytti varmaan kranaattia siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jatkoivat uudella 6kk pätkällä on vuokrat maksettu mutta viiveellä. Määräaikaisessa ei maksuissa saa olla yhtään viivettä jos haluaa muutettavan toistaiseksi voimassa olevaksi.
Tuo graffitiseinä on älytöntä touhua vuokralaiselta, noinko narkitkin perustelee asunnon seinät vieraskirja kun uutisoitu vuokra-asuntoihin tehdyistä mittavista tuhoista. Ei tuossa sen kummempaa nyt kuin että heka laittaa ilmoituksen aikuissosiaalityöhön, lastensuojeluun myös ilmoitus
Aiemmat vuokrarästit eli vuokravelat itsessään olleet aiemmin mittavat jos määräaikaiseksi sopimus muutettu mikä viittaa elämänhallinnan ja taloudenhallinnan haasteisiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hekalla on käytössä vastuunjakotaulukko siitä mikä kuuluu asukkaan tehtäväksi, mikä Hekalle.
Sen mukaan pesuallas kuuluu nimenomaan Hekalle. Lisäksi mainitaan, että seiniä ei saa maalata ilman Hekan nimenomaista lupaa. Lisäksi sanotaan, että jos on tehnyt Hekan luvalla muutoksia asuntoon, voidaan asukasta poismuuttaessa ennallistamaan asunto.
Salmelan perhe voi siis maalata sen eteisen valkeaksi, koska ovat sen maalanneet. Pesuallas oli rikki heidän ottaessaan asunnon vastaan, joten sen vaihtaminen tuskin kuuluu heille, eikä Hekan oman vastuunjaon mukaan pesualtaan vaihtaminen missään nimessä kuulu asukkaalle.
Jos Heka haluaa asunnon "ennallistamista" se, tarkoittaa sitä että asunto olisi palautettava siihen kuntoon missä se otettiin vastaan - siis rikkinäisellä pesualtaalla ja ilmeisesti muitakin ongelmia oli, jotka Heka osittain taisi korjatakin nykyisille asukkaille.
Nyt tuntuu kyllä että olisiko joku uusi virkaintoinen isännöitsijä remmissä, kun ei tunne oman talon tapoja -- tai sitten on jotain mitä lehtijutuissa ei ole näytetty tai kerrottu asukkaiden taholta.
Mari väittää, että lavuaari oli jo rikki - kuka uskoo?
Kyllä Heka on sen tiennyt, koska on joutunut kysymään, ottaako asukas asunnon vastaan sellaisena kuin se on - vai vaatiiko asukas jotain korjaamista tms.. Varmasti ovat kirjanneet tiedon ylös, pitäisi löytyä Hekalta.
Tai sitten koko juttu on potaskaa. A la Mari. Millainen äiti pitää lapsia,tuollaisessa???
Vaikutat ihmiseltä, jolle on tärkeämpää päästä haukkumaan tuntematonta henkilöä, kuin aidosti miettiä mikä tässä on kyseessä.
Kyllähän Hekan on yrityksenä tiedettävä minkä asunnon ja mitä siellä on remontoinut tai jättänyt remointoimatta, mikä on merkitty rikkoutuneeksi tms.
Eikös tässä asunnossa ollut kyse Hekan sisäisestä vaihdosta? Salmelat ovat ottaneet asunnon vastaan edelliseltä asukkaalta sellaisena kuin se on, ehkä ongelmat ovat tulleetkin siitä, ettei kukaan ole tarkkaan dokumentoinut asunnon kuntoa vaihdon yhteydessä?
TOTTA KAI, koska tämä Mari-henkilö on ilmeisesti syyntakeeton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Heka voisi olla häätämättä Salmelan perhettä. Mitään ei tuolla voiteta, että 6 henkinen lapsiperhe joutuu muuttamaan ties minne.
Kyllä voitetaan. Poistuu paska asukas ja paska naapuri tuhoamasta kiinteistöä. Ei tuon tyyppisen ihmisen ongelmat neljän seinän sisälle jää.
Mutta heidän pitää asua jossakin. Miten sen ratkaisisit.
Heille voidaan osoittaa jostain Utajärveltä tai Maaningasta vanha purkukuntoinen talo. Sanotaan, että tämä on rikki jo valmiiksi, ei niin väliä, vaikka ette osaisi elää ihmisiksi. Lapset huostaan ja aikuiset kauas pois.
He ovat helsinkiläisiä eli Helsingin kaupungin sosiaalitoimi auttaa tarvittaessa asunnon etsimisessä, ei sitä mistään toisesta kunnasta osoiteta.
Oikeasti ei varmasti ole mitään järkeä häätää heitä, koska asunnoton lapsiperhe saa kuitenkin jonkun kriisimajoituksen ja ovat etusijalla Hekankin jonossa. Eikä kai aiemmat, jo maksetut, vuokravelat estä saamasta Hekalta uutta asuntoa. (Onko tästä jollakin esim. sosiaalialan ihmisellä varmaa tietoa?) Turhaa puljaamista ja verovarojen kulutusta, jos tuommoiseen aletaan.
Täysi-ikäistä ranttaliväkeä ei enää nykyään sossu asuta. Lapset ilmeisesti isillään tai sijoitettuna, koska vain 18-vuotias (aikuinen) asuu tuolla.
Kannattais hommata uusi kämppä kiireesti ennen opiskelijaruuhkaa heinä-elokuussa.
Forenomille mahtuu nyt. Siellä on huoneita tilapäisasumiseen.
Asia on tietenkin eri, mikäli tämä on totta. Omat tietoni perustuvat Hesarin artikkeliin, jossa puhutaan kuusihenkisestä perheestä.
Lehtijutuissa puhutaan "perheenisästä", kun lapsia kolmelle naiselle tehnyt narkki puukotetaan.
Siis eikö kolmen lapsen isä ole perheenisä, jos hänellä on päihdeongelma?
Eihän se ole peeheenisä jos lapsia on siellä täällä omissa perheissään joista yhdessäkään ei itse elä.
En usko, että tuolla puukotetulla narkilla tarkoitettiin ketään Marin lasten isistä välttämättä. Lähtökohta on, että jos miehellä on lapsia, hän on perheenisä.
Median kielessä. Marillakin on median mukaan monta lasta, vaikka olisivat sijoitettuina muualle.
Se on tunteisiin vetoavaa kieltä, jota käytetään kun ei voida suoraan sanoa, että nämä on moniongelmaisia rupuja.
Ja kuten sanottu jo edellisessä ketjussa, tämä on kokoomuksen äänenkannattajamedian propagandajuttu siitä, miten surkeaa on työtön, sosiaaliturvan varassa elävä väki. Siksi tätä juttua pidetään esillä; se on kokoomuksen vaalikampanjaa.
En kiistä enkä puolusta kyseisen perheen ongelmia, mutta tämä on syy, miksi juttu jatkuu, jatkuu ja jatkuu. Joka vaalien alla on sossu-Tatu ja incel-Eero jne. Usein ne ovat keksittyjä mutta nyt löytyivät ilmielävät kauhuvuokralaiset.
Tällainen sosiaaliporno, jolla pyritään herättämään ylemmyyttä ja paheksuntaa uutisen lukijoissa, sopii tietysti loistavasti kokoomuslaiseen ihmis- ja maailmankuvaan. Mutta onko siihen enää tarvetta? Uusi huoneenvuokralakihan astuu voimaan 1. lokakuuta 2026, ja siinä vuokranantajan irtisanomisaikaa on lyhennetty kuudesta kuukaudesta neljään kuukauteen (siinä missä Sipilän oikeistohallitus pidensi työsuhteen koeaikaa neljästä kuukaudesta kuuteen kuukauteen, mikä sinänsä ei liity aiheeseen muutoin kuin että pienituloisten turvattomuutta on lisätty näillä päätöksillä eikä ne tähän lopu).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Salmela sanoo, ettei kokonaisarviossa voida vedota menneisiin asumishäiriöihin tai vuokrarästeihin, koska niitä ei enää ole. Salmelan mukaan asunnossa ei ole ollut häiriöitä vaan hänen lapsensa kavereineen on juhlinut talon kerhotilassa ja saunassa.”
Eli toisin sanoen jatkuvia vuokrarästejä ei ole juuri tällä sekunnilla aktiivisena, ja lapset remuavat pitkin taloyhtiötä. Miten niin noihin ei voi vedota?Vuokralaiselle on annettava sikaa korjata tilanne ja jos korjaantuu niin ei vpi mitään. Lisäksi siltikään vuokranantajan vasyuulle kuuluvat asiat (kuten sähköpistokkeet ja lavuaarin uusiminen) eivät kuulu vuokralaiselle
Lavuaarit tai pistorasiat eivät itsekseen hajoa.
Kyllä rikkojan ne kuuluu maksaa.
juurikin näin. Kalusteiden rikkoutuminen (esim. juurikin joku lavuaariin tuleva särö) ei kuulu vuokranantajan vastuulle, vaan sen, joka sen särön aiheutti. Jos lavuaari oli rikki salmelan jo asuntoon muuttaessa, niin hän ei tietenkään ole korvausvelvollinen, mutta sitä voi olla vaikea osoittaa, jos ei ole asuntoon muutaesssaan huomauttanut vuokranantajaa, että lavuaari on rikki. EI hän oikein muuten voi todistaa, että se oli varmasti rikki.
Seinien maalaamisvaatimus on täysin kohtuullista,koska hällä ei ole ollut lupaa töhriä niitä seiniä (anteeksi: ei ole ollut lupaa antaa lapsille tehdä seinälle taidetta spraymaaleilla). hekalla pitää seinien maalaamiseen kysyä erikseen lupa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9521845
Katsokaa jutun kuvat ja miettikää, onko tuo ihminen normaali.
Vierailija kirjoitti:
Salmela sanoo, ettei kokonaisarviossa voida vedota menneisiin asumishäiriöihin tai vuokrarästeihin, koska niitä ei enää ole. Salmelan mukaan asunnossa ei ole ollut häiriöitä vaan hänen lapsensa kavereineen on juhlinut talon kerhotilassa ja saunassa.
Niinpä, toisilla sitä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia.
Laki on silleen mälsä että menneisiin maksettuihin rästeihin voi kyllä vedota. Vaikka olisi maksanut vuokrat joka kuussa, mutta aina pari päivää myöhässä, sekin olisi riittävä häädön peruste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Heka voisi olla häätämättä Salmelan perhettä. Mitään ei tuolla voiteta, että 6 henkinen lapsiperhe joutuu muuttamaan ties minne.
Oikeudentunto voittaa. Kyllä sääntöjen on oltava kaikille samat ja ehkä nyt edes perheen lapset ymmärtävät, että teoilla ja tekemättä jättämisillä on seurauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Salmela sanoo, ettei kokonaisarviossa voida vedota menneisiin asumishäiriöihin tai vuokrarästeihin, koska niitä ei enää ole. Salmelan mukaan asunnossa ei ole ollut häiriöitä vaan hänen lapsensa kavereineen on juhlinut talon kerhotilassa ja saunassa.”
Eli toisin sanoen jatkuvia vuokrarästejä ei ole juuri tällä sekunnilla aktiivisena, ja lapset remuavat pitkin taloyhtiötä. Miten niin noihin ei voi vedota?Vuokralaiselle on annettava sikaa korjata tilanne ja jos korjaantuu niin ei vpi mitään. Lisäksi siltikään vuokranantajan vasyuulle kuuluvat asiat (kuten sähköpistokkeet ja lavuaarin uusiminen) eivät kuulu vuokralaiselle
Lavuaarit tai pistorasiat eivät itsekseen hajoa.
Kyllä rikkojan ne kuuluu maksaa.
Normaalin elämiseen kuuluva kuluminen kuuluu vuokranantajalle. Kysymys on siitä, onko rikottu tahallisesti vaiko onko kuluneisuuttaan hajonnut. 6-henkisessä perheessä kuluneisuutta tulee enemmän mutta tässä tapauksessa voi olla myös tahallisesti aiheutettuja. paha sanoa kun ei tiedä.
Meillä on v.1990 valmistunut talo ja parhaillaan meitä asui täällä 9 henkilöä. Yksikään pistorasia eikä ovi ole ikinä hajonnut tai kadonnut. Yksikään lavuaari ei ole rikkunut eikä sen paremmin "kulunutkaan". Mihin tuollainen posliininen allas kuluisikaan? Normaalilla käytöllä kestää kyllä vuosikymmeniä.
Tietty joillain ihmisillä on pieni sävyero, että onko se lavuaari/ovi/pistorasia oma vai toisen...
Lavuaari rikkoontuu valitettavan helposti, jos yläpuolella olevasta peilikaapista putoaa jotain kovaa siihen.
No sitten vuokralainen ottaa vakuutuksestaan rahat, ja jos sellaista ei ole, niin kaivaa kuvettaan. Vai kenen sinun mielestä tuo pitäisi korvata? Itse ajattelen aina, että jos rikon jotain, niin minä myös korvaan.
Niin, kommentissani en ottanut mitään kantaa siihen, kenen se pitäisi kustantaa, vaan ainoastaan siihen, kuinka helposti se voi rikkoutua. Kun täällä on näitä "ei voi normaalielämässä hajota" -kommentteja.
Tää on siitä outoa, että minulla omistusasujalla ei ole koskaan käynyt noin, vuokralaisille tuo on ihan tavallista ja samalla koko lavuaari siirtyy pois paikaltaan. Mitä ne oikein säilyttää siellä peilikaapissa?
Mikä vain painavahko esine pudotessaan lavuaariin voi rikkoa sen. Ihan yhtä lailla vuokra- kuin omistusasunnossa.
Varsinkin kun pesuallas on 35 vuotta vanha ja asunnossa on asunut useampi asukas vuosikymmenten aikana. Ongelma tässä varmaan on, ettei Salmela ole ottanut kuvia muuttopäivämäärällä kaikista edellisen asukkaan jäljistä ja nyt hän joutuu vastuuseen kaikesta.
Itsekin muutin vastavalmistuneeseen asuntoon ja piti 2 viikossa tehdä heti ilmoitus asunnon virheistä rakennuttajalle. Tein ilmoituksen niistä, jotka voisi korjata. En tajunnut laittaa kaikkia naarmuja sun muita ylös. Niitähän alkoi vasta muuttohärdellin jälkeen huomata tuon 2 viikon jälkeen. Otin varmuuden vuoksi sitten kuvia sillä päivämäärällä, etten joudu korjauttamaan joskus myöhemmin omaan laskuun tai taittamaan peistä milloin joku naarmu on tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Heka voisi olla häätämättä Salmelan perhettä. Mitään ei tuolla voiteta, että 6 henkinen lapsiperhe joutuu muuttamaan ties minne.
Kyllä voitetaan. Poistuu paska asukas ja paska naapuri tuhoamasta kiinteistöä. Ei tuon tyyppisen ihmisen ongelmat neljän seinän sisälle jää.
Mutta heidän pitää asua jossakin. Miten sen ratkaisisit.
Heille voidaan osoittaa jostain Utajärveltä tai Maaningasta vanha purkukuntoinen talo. Sanotaan, että tämä on rikki jo valmiiksi, ei niin väliä, vaikka ette osaisi elää ihmisiksi. Lapset huostaan ja aikuiset kauas pois.
He ovat helsinkiläisiä eli Helsingin kaupungin sosiaalitoimi auttaa tarvittaessa asunnon etsimisessä, ei sitä mistään toisesta kunnasta osoiteta.
Oikeasti ei varmasti ole mitään järkeä häätää heitä, koska asunnoton lapsiperhe saa kuitenkin jonkun kriisimajoituksen ja ovat etusijalla Hekankin jonossa. Eikä kai aiemmat, jo maksetut, vuokravelat estä saamasta Hekalta uutta asuntoa. (Onko tästä jollakin esim. sosiaalialan ihmisellä varmaa tietoa?) Turhaa puljaamista ja verovarojen kulutusta, jos tuommoiseen aletaan.
Täysi-ikäistä ranttaliväkeä ei enää nykyään sossu asuta. Lapset ilmeisesti isillään tai sijoitettuna, koska vain 18-vuotias (aikuinen) asuu tuolla.
Kannattais hommata uusi kämppä kiireesti ennen opiskelijaruuhkaa heinä-elokuussa.
Forenomille mahtuu nyt. Siellä on huoneita tilapäisasumiseen.
Asia on tietenkin eri, mikäli tämä on totta. Omat tietoni perustuvat Hesarin artikkeliin, jossa puhutaan kuusihenkisestä perheestä.
Lehtijutuissa puhutaan "perheenisästä", kun lapsia kolmelle naiselle tehnyt narkki puukotetaan.
Siis eikö kolmen lapsen isä ole perheenisä, jos hänellä on päihdeongelma?
Eihän se ole peeheenisä jos lapsia on siellä täällä omissa perheissään joista yhdessäkään ei itse elä.
En usko, että tuolla puukotetulla narkilla tarkoitettiin ketään Marin lasten isistä välttämättä. Lähtökohta on, että jos miehellä on lapsia, hän on perheenisä.
Median kielessä. Marillakin on median mukaan monta lasta, vaikka olisivat sijoitettuina muualle.
Se on tunteisiin vetoavaa kieltä, jota käytetään kun ei voida suoraan sanoa, että nämä on moniongelmaisia rupuja.
Ja kuten sanottu jo edellisessä ketjussa, tämä on kokoomuksen äänenkannattajamedian propagandajuttu siitä, miten surkeaa on työtön, sosiaaliturvan varassa elävä väki. Siksi tätä juttua pidetään esillä; se on kokoomuksen vaalikampanjaa.
En kiistä enkä puolusta kyseisen perheen ongelmia, mutta tämä on syy, miksi juttu jatkuu, jatkuu ja jatkuu. Joka vaalien alla on sossu-Tatu ja incel-Eero jne. Usein ne ovat keksittyjä mutta nyt löytyivät ilmielävät kauhuvuokralaiset.
Tällainen sosiaaliporno, jolla pyritään herättämään ylemmyyttä ja paheksuntaa uutisen lukijoissa, sopii tietysti loistavasti kokoomuslaiseen ihmis- ja maailmankuvaan. Mutta onko siihen enää tarvetta? Uusi huoneenvuokralakihan astuu voimaan 1. lokakuuta 2026, ja siinä vuokranantajan irtisanomisaikaa on lyhennetty kuudesta kuukaudesta neljään kuukauteen (siinä missä Sipilän oikeistohallitus pidensi työsuhteen koeaikaa neljästä kuukaudesta kuuteen kuukauteen, mikä sinänsä ei liity aiheeseen muutoin kuin että pienituloisten turvattomuutta on lisätty näillä päätöksillä eikä ne tähän lopu).
Kysytkö tosissasi, miksi Kokoomus demonisoi huono-osaisia?
Leikatakseen lisää.
Vaikka me emme ole kaikki tuollaisia, tuo perhe on loistavaa propagandaa Kokoomuksen vihalle huono-osaisia vastaan.
Me tyhmät, laiskat, juopot köyhät.
Oviakin puuttuu, tai on hajotettu. Samoin pistorasioita on rikottu. Käsienpesualtaita yms.
Mari: "Normaalia kulumaa!"
Minkälainen on Marin normaali olotila?
Vierailija kirjoitti:
Noin vanha luukku niin miksei Heka remppaa. Ei kuuluisi maksaa mitään. Kyllä täällä suhteutetaan miten kauan asunut ja myös asunnon ikääntyminen. Monesti maalataan seinät kun vuokralainen vaihtuu. Lavuaari 35 vuotta vanha, hyi hyi.
hän voi hankkia tilalle vastaavanlaisen lavuaarin, mutta ehjän. Ei siis tarvitse mitään uutta ostaa. kierrätyskeskuksista niitä löytyy. Se on eri asia sitten löytyykö asentaja ja löytyykö vanhaan lavuaariin sopivia muita tarvikkeita
lavuaarit ei halkeile vanhuuttaan, vaan halkeaminen tapahtuu, jos siihen vaikka tippuu jotain ja valitettavasti sellaiset vahingot ei kuulu vuokranantajan vastuulle
Vierailija kirjoitti:
En ole saanut hekalta vuokra asuntoa koska vuonna 1997 jätin 2 kk vuokran maksamatta koska työnantaja ei maksanut palkkaa ja maksoin ne kuitenkin tammikuussa 1998. Sen jälkeen siellä hekalla on ollut minusta merkintä eikä ne ole vuokrannut minulle asuntoa.
Haimme 1980-luvulla syntyperäisenä helsinkiläisinä ja tuoreena avioparina Hekan asuntoa, tähän päivään mennessä ei ole löytynyt. Aika monelle vuohipaimenelle näyttää löytyneen.
Ihmistä voi auttaa vain jos hän myöntää, että hänellä on ongelma. Ja jos hän haluaa, pyytää ja huolii apua.
Tämä rva odottaa, että sitä tuodaa hänelle pyytämättä. Kuin incelille morsian: asenne on sama, täysin itsekäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja siis näillähän ei ole edes mitään vuokrasopimusta tohon asuntoon enää. Asuvat siellä luvatta.
Outoa että ehkä antoi vielö kuitenkin elokuun loppuun asti aikaa. Eli ovat saaneet jo toistamiseen "armoa". Silti eivät laita rikkaa ristiin asunnonhaun suhteen.
Ilmiselvästi joku vertaistukihenkilö on "neuvonut" häntä. Taitaa luottaa siihen, että kun häätö tulee, niin hän ilmoittaa, että ei ole asuntoa ja on alaikäisiä lapsia ja odottaa, että sossu hankkii sitten asunnon. Monelle voi tulla yllärinä, että sossu sitten ilmoittaakin, että lapsille on asunnot sijaisperheissä, mutta valitettavasti sinulle ei. Toki voi sossu ehkä järjestääkin koko konkkaronkalle kämpän, mutta sen varaan ei kannata heittäytyä.
Alue: Aihe vapaa
Höpö höpö.