Lue keskustelun säännöt.
STEA-järjestön 190 miljoonan leikkuupotissa ei ole mahdollista välttyä itsemurhien ehkäisytyön tai sokeutuneiden invalidien avun epäämisestä
25.06.2026 |
Ajatellaan että johtajien palkkoja leikattaisiin vaikka 150 000€ - 75 000€ = 75 000€. Eihän tällaista säästöä kukaan vastusta.
75 000 on kuitenkin noin 0,0395 % 190 miljoonasta, jonka Rydman on päättänyt leikata. Mm THL arvioi, että kyseisen summan sisällä ei voida välttyä esimerkiksi itsemurhien ehkäisytyön merkittävältä romuttumiselta, ellei lakkautumiselta kokonaan.
190 miljoonaa ja enemmän käytettiin muuten Rydmanin oman verotuksen pienentämiseen. Rahaa ei siis säästy mihinkään.
Onko tällainen politiikka jonkun mielestä reilua tavallisia suomalaisia kohtaan?
Kommentit (376)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei todellakaan ole vaihtoehtojen puutteesta. Hallitus on ihan itse päättänyt suojella miljardien yritystukimenoja, sekä kaikkein hyväosaisimmille ja eniten ansaitsevilla antamiaan velkarahoitteisia veroetuja. Pelkästään näitä perumalla velkamme lyhenisi nyt miljardeja.
Nuo molemmat toimet on tehty, koska niillä toivotaan olevan kasvua tulevia vaikutuksia. Suomessa on korkeasti koulutettujen verotus OECD-maiden kärkeä, joka on haitta huippuosaajien kanssa, jotka menevät mieluummin muualle, josta saa enemmän käteen. Nämä ovat niitä, joiden innovaatioiden kautta voi tulla pienemmässä mittakaavassa uusia nokioita, tai sitten olla tulematta. Todennäköisyys kasvulle noiden toimien avulla on kuitenkin suurempi kuin näiden stea-avustusten kautta. Ilman kasvua niistä tullaan leikkaamaan myös seuraavan hallituksen toimesta, oli väri mikä tahansa.
Suomessa varakkaiden verotus ei kylläkään ole OECD-maiden kärkeä. Tanska ja Ruotsi verottavat nimenomaan miljonäärien pääomia huomattavasti Suomea kireämmillä veroilla. Tanskan pääomavero 42% on liki 10 prosyksikköä Suomen 35% tasoa korkeampi. Ruotsi ei puolestaan käytä listaamattomien yritysten osinkotukea, joka asiantuntijoiden mukaan on varsin kallis ja tehoton tuki kaikista varakkaimmille yhtiöille suomessa. No näyttävätkö nämä vuosikausia käytetyt keinot varakkaimpien hyväksy nyt tuoneen sitä talouskasvua??
Miksi puhut yht'äkkiä pääomatulojen verotuksesta, kun veroalennus on tehty ansiotuloverotuksen marginaaliveroon? Isompien palkkojen ansiotuloverotus on Suomessa EU:n toiseksi kovinta.
Ei myöskään kannata puhua samaan aikaan rikkaista, koska marginaaliveroprosentin alennus koski osaa ansiotuloista jo bruttotulolla 4000€/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ev.lut. Kirkko voi ottaa kaikki nuo järjestöiltä jäävät työt hoitoonsa. Ei kaikkeen tarvita erillistä pikkuorganisaatiota johtajineen, hallintoineen ja toimitiloineen.
Kirkko ei voi ottaa mitään uusia tehtäviä. Se joutuu supistamaan jo vanhojakin, sillä valtionosuuksia on leikattu niin paljon.
Kirkolla on miljardi omaisuus, myyköön metsiä, maita ja kiinteistöjä jos mummojen kolikot ei enää riitä !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin ajattelin, että ihmisillä on vain erilainen ajattelumaailma, mutta tämä palsta on saanut minut uskomaan, että vasemmistolaiset ovat vain tyhmempiä. Intetään asioista, joista ei tiedetä mitään eikä olla valmiita ottamaan selvää, kun huomaa olevansa väärässä, se ei herätä mitään ahaa-elämystä, vaan alkaa maalitolppien siirtely. Olen saanut varmaan elää etuoikeutettua elämää, kun olen saanut elää ja työskennellä suhteellisen älykkäiden ihmisten kanssa, mutta se oli luonut minulle harhakuvan, että ihmiset ylipäänsä olisivat älykkäitä. Tämän palstan vassarit on kyllä tiputtaneet minut pilvilinnoista maan pinnalle.
Argumentointivirheesi nimi on ad hominem circumstantiae.
Ei tuo ollut argumentti mihinkään asiaan, vaan toteamus, kuvaus omista ajatuksista.
Mutta silti se sisälsi alkeellisen argumentointivirheen.
Silti se ei ole ad hominem circumstantiae, koska siinä ei hyökätä jonkun väitteen pätevyyttä vastaan henkilön olosuhteiden perusteella. En väitä, että mielipiteet olisivat vääriä, koska ne ovat vasemmistolaisten mielipiteitä. Ennemminkin teen vain yleisen luonnehdinnan ryhmästä. Jos haluat syyttää minua argumentointivirheestä, niin sopivampi olisi esimerkiksi abusive ad hominem. Mutta edellenkään kommentti ei ollut argumentointia, vaan yleistä havainnointia.
Luulisi, että henkilö, joka oikein ylpeilee sillä, miten ympärillään on paljon älykkäitä ihmisiä, pohtisi hetken aikaa oman ajattelunsa sisäistä logiikkaa, sen sijaan että vetoaa siihen, että argumentointivirhettä ei ole, koska kyseessä on vain oma ajatus.
Oma ajatus on pääsi sisällä. Kun kirjoitat ajatuksen tänne, on se argumentti. Ja jos joku huomauttaa argumentin olevan heikko, viisainta olisi ottaa palaute vastaan ja muokata omaa ajattelua.
Miten argumentin on huomautettu olevan heikko?
Ei kai argumenttia voi kehuakaan, jos se on tyyliä ovatpa nuo vassarit tyhmiä nönnönnööö.
Mutta jos tämän palstan vassarit käyttäytyvät noin, niin on aika loogista pitää heitä tyhminä.
No ensinnäkään harva täällä puoluekantaansa kertoo, joten eri mieltä olevien leimaaminen vassareiksi on äärimmäisen laiskaa ja suorastaan naiivia ajattelua.
Olen eri, mutta Silakat on vasemmistolainen liike, ja he ovat olleet erittäin aktiivisia tässä ketjussa viime aikoina, sekä myös Ilta-Sanomien Rydman-keskusteluissa. Joka paikkaan postataan jatkuvalla syötöllä samoja johdon antamia kommentteja, vaikka kommenttien sisällöllä ei olisi mitään yhteyttä keskusteltavaan asiaan.
Tosin täällä saattaa olla mukana muutama Variskin. Hekin ovat tulleet tunnetuksi siitä, että maalittavat Rydmania ja muita perussuomalaisia sekä kotimaassa että ulkomailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään sitä rahaa riittää kaiken maailman yritystukiin ja rikkaiden veroaleihin velaksi, eikä kukaan ota vastuuta. Sitten jo valmiiksi henkihieveriin murjottua sotea leikataan leikkaamasta päästyään ja vielä vähän leikataan. Onkohan ministeri Rydman pysähtynyt hetkeksikään miettimään, mitä sitten tehdään kun kaikki on jo leikattu? Mitkä sen seuraukset sitten ovat, ja kuinka kalliiksi nämä päätökset lopulta tulevat?
Ministeri Rydmanilla on varmaan paljon ajatuksia ja mielipiteitä erilaisista asioista, mutta mitään leikkauksia Rydman ei ole stea-avustuksiin tehnyt. Hallitus päätti stea-avustusten määrän kevään kehysriihessä 21.-22.4.2026.
Miksi kukaan ei älähtänyt silloin, kun päätös tehtiin, vaan vasta nyt, kun stea tiedotti vuoden 2027 avustusten hakuajan alkamisajankohdan?
Niin, hallitus johon Rydman itse kuuluu erittäin merkittävänä osana. Mikä tässä oli pointtina?
Se oli vastaus edelliselle kommentoijalle, joka luuli Rydmanin leikanneen tukia. Jos pointti ei tullut vielä selväksi, niin Rydman ei ole leikannut stea-avustuksia vaan hallitus. Menikö nyt perille?
On leikannut, sillä Rydman on osa Orpon hallitusta, ja vielä ministerin pallilla. Erittäin isossa vastuussa siis nimenomaisesta STEA-rahoitusleikkausten päätetystä, täysin ylimitoitetusta 190 miljoonan säästösummasta. Näin iso leikkaus ei voi olla vaikuttamatta kohtaavaan asiakastyöhön, josta tinkiminen lopulta aiheuttaa vain enemmän kustannuksia, kun ihmiset jäävät vaille apua.
Rydman ei edes ollut ministeri kun leikkausten määrä päätettiin.
Oletko siis sitä mieltä ettei Rydman halunnutkaan leikkauksia nimenomaan STEA-järjestöihin? Miksi hän sitten ilmeisen innokkaana toteuttaa juurikin tätä linjausta?!
Kyllä halusi ja juuri noilla kriteereillä mitä esitti. Mutta hän ei ollut millään tavalla pääroolissa siinä vaiheessa kun avustusten leikkausMÄÄRÄ päätettiin. Joka oli jo kauan sitten. Hän on ollut aktiivinen toimija vain avustuskriteerien suhteen.
Jos hän todella haluaisi leikkausmäärään vaikuttaa, hän varmaan olisi tuonut asian esille hallituksessa tai edes julkisuudessa? 190 miljoonaa on sama raha, joka käytetään ministeriaition verotuksen keventämiseen, velkarahalla tietysti. Tiedät siis itsekin, että järjestöiltä viedyt rahat eivät edes säästy mihinkään!
Meinaat, että ministeri alkaisi avoimesti vastustaa hallituksen yhdessä sopimaa asiaa? Et taida paljon politiikasta ymmärtää. Tuota ei tapahtuisi vaikka ministeri ajattelisi, että leikkuksia on liikaa. Rydman tosin on toista mieltä kun löysi kriteerit, joilla leikkaukset voi tehdä ilman isompaa vahinkoa mihinkään olennaiseen.
Väärin, 190 miljoonaa euroa on mahdotonta leikata suoraan kolmasosaa ilman, että se heikentää tai jopa ajaa alas välitöntä, kohtaavaa ruohonjuuritason auttamistyötä. Tämän on todennut SOSTE itse, ei sieltä pomojen "kampaviineriosastolla" yksinkertaisesti ole tuota vaadittua summaa.
Vaikka hallitus ja STEA ovat linjanneet, että leikkauksissa pyritään turvaamaan ihmisten arkeen vaikuttavaa toimintaa ja että avustuksia karsitaan erityisesti yhteiskunnallisesta vaikuttamistyöstä sekä keskusjärjestöiltä, järjestökentän toiminta on verkottunutta ja henkilötyövaltaista.
Leikkauksen vaikutukset näkyvät ruohonjuuritasolla seuraavasti:
Henkilöstövähennykset: Ennakkoarvioiden mukaan järjestökentältä on vähenemässä jopa 2 000 työpaikkaa. Kohtaava työ on pitkälti ihmisten kohtaamista kasvokkain, joten leikkaukset vaikuttavat suoraan työntekijöiden ja vapaaehtoisten ohjaajien määrään.
Kehittämistyön ja hankkeiden loppuminen: Iso osa leikkauksista on kohdistunut määräaikaisiin hankeavustuksiin. Tämä katkaisee toimivaksi todettujen tukimallien ja matalan kynnyksen palveluiden kehittämisen ja vakiintumisen.
Pienten toimijoiden ahdinko: Vaikka ministeriö on linjannut, että leikkauksia kohdennetaan myös poikkeuksellisen varakkaisiin järjestöihin, suuri osa ruohonjuuritason yhdistyksistä on pieniä ja toimii kädestä suuhun.
Argh! Totta kai SOSTE noin sanoo, kun se ja sen alaiset lobbarijärjjestöt on suurimpia häviäjiä uudistuksessa.
Pystytkö itse todistamaan, että koko tuo 190 miljoonaa pystytään ottamaan pelkästään niistä "suojatyöpaikoista", "lobbaamisesta" ja "kampaviinereistä"? Tietänet itsekin ettei näihin pala kuin murto-osa tuosta summasta.
Tuo 190 miljoonaa annetaan Stea-avustuksina järjestöille. Miten näin yksinkertainen asia voi olla jollekin liian monimutkainen omaksuttavaksi? Antaa ja ottaa ovat eri asioita. Tässä annetaan 190, ei oteta eli leikata, joten aapisen ostoon, mars.
Itse asiassa Ylen jutussa (15.6) väitetään, että vaalikauden aikaiset leikkaukset ovat nousseet hallitusohjelman 100 miljoonasta 190 miljoonaan.
Voi olla, että tuossa on virhe, koska SOSTEn artikkelissa tuon leikkausten yhteismäärän sanotaan olevan 140 miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja entä sitten vaikkei voi välttää?
Eihän näitä nytkään estetä? Ja montako oikeasti autetaan silloin tolla 190 miljoonalla? Tuskin edes 190 henkeä jotka oisivat kaikki onnellisemoia jos saisivat pienen juttelun sijaan millin rahaa jolla ostaa parempi arki.
Ja ennenkaikkea voisivat hankkia itselleen 5000e kuukausitulot ikuisiksi ajoiksi.
eli 1m euroa @6% osingot = 60.000e /12kk = 5000e/kk ikuisiksi ajoiksi. Perinnöksi peräti.
Maa hoidetaan surkeilla argumenteilla. mutta ennenkaikkea matematiikkataidottomasti.
Tällaista se on kun taidottomat surkimukset hoitaa kaiken osaamattomasti. Kaikki vaan valuu sormien välistä.
Tutkimusten mukaan Suomen sosiaali- ja terveyspalvelut ovat viime vuosina olleet merkittävästi aliresursoituja. Tutkimuslaitokset kuten Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) ja OECD, ovat nostaneet esille huolen hoitoon pääsyn yhdenvertaisuudesta ja riittämättömistä resursseista.
Keskeisiä havaintoja ovat:
Resurssien suuntaaminen: Tutkijoiden mukaan perusterveydenhuoltoon ja ennaltaehkäisyyn tarvittaisiin pikemminkin lisää panostuksia, jotta kalliin erikoissairaanhoidon tarve vähenisi Suomen Kuvalehti.
Hoitoon pääsyn ongelmat: Esimerkiksi THL:n ja STM:n julkaiseman EU-vertailun mukaan noin 12,4% lääketieteellistä hoitoa tarvinneista ilmoittaa, ettei ole saanut tarvitsemaansa hoitoa STM.
Luottamuksen lasku: Vaikka palvelujen laatu on kohtaamisissa säilynyt monilta osin hyvänä, väestön luottamus koko sote-järjestelmän toimivuuteen on romahtanut viime vuosina THL, Yle.
Huvittavaa, vetoat Sosiaali- ja terveysministeriön ja sen alaisuudessa toimivan THL:n kommentteihin, ja samalla kritisoit juuri kyseisen järjestön jakamia avustuksia. Voisitko jo viimein päättää, osaavatko he asiansa vai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsemurhia ehkäistäisiin tehokkaimmin kohtelemalla kansalaisia ihmisinä, ei jonain roskakasoina.
Jos ei halua tulla kohdelluksi roskakasana, ei kannata käyttäytä kuin roskakasa
Työttömiä pidetään roskakasoina riippumatta omasta käytöksestä.
Kukaan ei pidä työttömiä roskakasana, vaan kritiikki kohdistuu enemmänkin toimeentulotukea ensisijaisena tukena käyttäviin henkilöihin. Kelan tilaston mukaan pelkästään helmi-, maalis- ja huhtikuussa 39 000 sellaista henkilöä sai kehoituksen ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mahdollista välttää mm. myymällä järjestöille testamentattuja arvohuoneistoja Ullanlinnasta ja muualta Eirasta. Pari - kolme miljoonaa irtoaisi helposti noista per järjestö.
Mutta eihän se nyt käy, koska järjestöjen toiminnanjohtajat asuvat niissä (ilmaiseksi).Ja sitten laittamaan niitä todisteita näille väitteillesi - luettelehan nyt jokainen järjestö jolla on "arvohuoneistoja Ullanlinnasta ja muualta Eirasta"?
Olen eri, mutta pyydät mahdottomia. Yrityksen tai yhdistyksen kirjanpito ei ole julkista materiaalia, ja ainoastaan kaksi instanssia voi pyytää sen tarkastettavakseen. Veroviranomainen voi pyytää kirjanpitoa satunnaisesti normaalia verotarkastusta varten tai epäillessään verovilppiä, sekä poliisi voi ottaa kirjanpidon tarkastettavakseen, mikäli kyseessä on riittävän vakava rikosepäily.
Yhtenä esimerkkinä suurista kiinteistöomistuksista voisi mainita Folkhälsanin. Heidän omilta nettisivuiltaan löytyy tieto, että he omistavat 137 000m2 kiinteistötiloja eri puolilla ruotsinkielistä Suomea.
Jos näitä "korruptioepäilyjä" ei kerran voida mitenkään todistaa, koko hommahan lepää pelkkien oletusten, "stereotypioiden" ja huhupuheiden varassa jostain "salaisesta järjestöeliitistä". Ennen kuin suin päin suhataan leikkurilla sinne kohtaavaankin työhön, pitäisikö ensin hengähtää ja ottaa asioista oikeasti selvää?!
Ei tämä ole korruptioepäily, vaan esimerkki siitä, että avustushakemuksia tekevillä yhdistyksillä saattaa olla isokin omaisuus. Esimerkiksi Folkhälsanilla on omaisuutta yli miljardi euroa, ja he saivat tälle vuodelle avustusta 988 944€.
Kokonaan toinen kysymys on, tarvitseeko tällaisille järjestöille jakaa stea-avustuksia. Rydmanin mielipide oli, etteivät tällaiset järjestöt tarvitse apurahoja, ja nykyinen Valtioneuvoston asetus sosiaali- ja terveysalan yhdistysten ja säätiöiden rahoituksesta vuodelta 2023 olisi sallinut tällaisen päätöksen.
Kuitenkin pari poliitikkoa ja kansan syvät rivit, kuten tämäkin palsta, syyllistivät Rydmania ja olivat sitä mieltä, ettei rikkaiden järjestöjen avustuksia voi leikata. Siksi hallitus päätti pikapikaa muuttaa kolmannen pykälän Valtioneuvoston asetuksesta sosiaali- ja terveysalan yhdistysten ja säätiöiden rahoituksesta, ja estää rikkaiden säätiöiden jättämisen avustuksen ulkopuolelle.
Kukaan ei ole sanonut etteikö rikkailta järjestöiltä voisi leikata avustuksia. Rydman sekä koko hallitus kuitenkin halusi vängällä 190 miljoonan avustusleikkaukset, jotka toteutuessaan eivät mitenkään voi jättää karsimisen ulkopuolelle sitä kohtaavaa työtä, jota Rydman muka esittää suojelevansa. Todellisuudessa mm THL ja Valtiovarainministeriö on itse arvioinut, että kyseinen summa karsii merkittävästi mm itsemurhien estämisen työtä sekä etsivää nuorisotyötä. Nämä toiminnot alas ajamalla saamme yhteiskunnalle pelkkiä lisäkustannuksia, kun pahoinvoivat nuoret eivät saa ajoissa apua.
Stea-avustuksia jaetaan 190 miljoonaa. Se on aika pieni summa, kun otetaan huomioon, että edellinen kommentoija ja pari poliitikkoa haluavat ison osan summasta jaettavaksi lobbausjärjestöille sekä erilaisille rikkaille järjestöille, jotka voisivat hoitaa hankkeita myös omin varoin. Silloin on sanomattakin selvää, ettei kohtaavaan työhön riitä enää kovinkaan paljon.
Nyt edellisen kommentin kirjoittajan ja muiden valittajien pitäisi taputtaa käsiään ja iloita, koska julkisen paineen ja parin ministerin vastustuksen vuoksi hallitus päätti estää Rydmanin suunnitelman ja varmistaa, että lobbajat ja rikkaat järjestöt saavat ison osan ensi vuoden avustuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen järjestökentällä on yksinkertaisesti liikaa järjestöjä näin pieneen maahan.
Esim Tanskassa on arviolta huomattavasti enemmän järjestöjä ja yhdistyksiä kuin Suomessa, vaikka maiden väkiluvut ovat lähes samat.
Tanska: Tanskassa toimii yli 100 000 aktiivista yhdistystä ja järjestöä, ja jopa 41 % tanskalaisista tekee vapaaehtoistyötä.
Suomi: Suomessa kolmannen sektorin rekisteröityjen järjestöjen ja yhdistysten kokonaismäärä on vaihdellut viime vuosina noin 70 000 – 130 000 välillä. Esimerkiksi sosiaali- ja terveysalan (sote) järjestöjä ja yhdistyksiä on rekisteröity huomattavasti vähemmän.
Niin, kysehän ei ole järjestöjen määrästä vaan mitä valtion tulisi rahoittaa. Yleensä järjestöjen rahoituksen hoitavat järjestöjen jäsenet itse. Se ei ole mitään kansalaisyhteiskuntaa että valtio maksaa verovaroista.
Mitä se "yleensä" tarkoittaa? Esimerkiksi Tanskassa tuetaan järjestöjä sadoilla miljoonilla euroilla.
Ja siellä on Suomessakin tukien saajina lukemattomia sellaisia ihmisiä eri sairauksissa tai vaikeissa elämänolosuhteissa, että on aivan täyttä järjen köyhyyttä kuvitella, että ne apuraha kaivettaisiin jäsenten omalla rahoituksella. Vai meinaatko, että joku asunnottomien tuki on suurikin hitti rahoitusta kerättäessä kohderyhmältään? Mahtaa se sattua pirusti kipuna korvien väliin, jos on noin tyhmä kuin sinä.
Minusta tuntuu, että et oikein ymmärrä järjestöjen toimintaa. Järjestöt eivät jaa rahaa jäsenilleen, vaan jäsenet maksavat vuosittain siitä, että saavat kuulua järjestöön. Järjestöön kuuluminen ei myöskään tarkoita sitä, että jäsen on avun tarpeessa, vaan järjestöihin kuuluu paljon kannattajajäseniä. Järjestöjen jäsenistä voidaan ottaa esimerkkinä vaikkapa WWF. Sekin on järjestö, jolla on paljon maksavia jäseniä, mutta nämä jäsenet eivät ole villieläimiä, vaan ihmisiä.
Minäkin olen mm. stea-avustusta saavan Hengitysliiton kannattajajäsen, ja maksan kiltisti jäsenmaksuni joka vuosi. Liitto järjestää erilaista toimintaa, johon voisin osallistua, jos haluaisin. Siellä on laulukuoroa, uimakoulua lapsille, erilaisia retkiä, kokouksia, jne, ja osa toiminnasta on maksullista. Liitolla on myös apuvälinevuokraamo, josta voi vuokrata erinäisiä hengitysterveyttä parantavia apuvälineitä, ja välillä liitto tarjoaa myös alennuskoodeja apuvälineiden ostoon. Saan myös Hengitysliiton jäsenlehden, jossa kerrotaan liiton menneistä ja tulevista tapahtumista, sekä tietoa astman ja muiden hengityselinsairauksien hoitoon liittyvistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään sitä rahaa riittää kaiken maailman yritystukiin ja rikkaiden veroaleihin velaksi, eikä kukaan ota vastuuta. Sitten jo valmiiksi henkihieveriin murjottua sotea leikataan leikkaamasta päästyään ja vielä vähän leikataan. Onkohan ministeri Rydman pysähtynyt hetkeksikään miettimään, mitä sitten tehdään kun kaikki on jo leikattu? Mitkä sen seuraukset sitten ovat, ja kuinka kalliiksi nämä päätökset lopulta tulevat?
Ministeri Rydmanilla on varmaan paljon ajatuksia ja mielipiteitä erilaisista asioista, mutta mitään leikkauksia Rydman ei ole stea-avustuksiin tehnyt. Hallitus päätti stea-avustusten määrän kevään kehysriihessä 21.-22.4.2026.
Miksi kukaan ei älähtänyt silloin, kun päätös tehtiin, vaan vasta nyt, kun stea tiedotti vuoden 2027 avustusten hakuajan alkamisajankohdan?
Niin, hallitus johon Rydman itse kuuluu erittäin merkittävänä osana. Mikä tässä oli pointtina?
Se oli vastaus edelliselle kommentoijalle, joka luuli Rydmanin leikanneen tukia. Jos pointti ei tullut vielä selväksi, niin Rydman ei ole leikannut stea-avustuksia vaan hallitus. Menikö nyt perille?
On leikannut, sillä Rydman on osa Orpon hallitusta, ja vielä ministerin pallilla. Erittäin isossa vastuussa siis nimenomaisesta STEA-rahoitusleikkausten päätetystä, täysin ylimitoitetusta 190 miljoonan säästösummasta. Näin iso leikkaus ei voi olla vaikuttamatta kohtaavaan asiakastyöhön, josta tinkiminen lopulta aiheuttaa vain enemmän kustannuksia, kun ihmiset jäävät vaille apua.
Rydman ei edes ollut ministeri kun leikkausten määrä päätettiin.
Oletko siis sitä mieltä ettei Rydman halunnutkaan leikkauksia nimenomaan STEA-järjestöihin? Miksi hän sitten ilmeisen innokkaana toteuttaa juurikin tätä linjausta?!
Kyllä halusi ja juuri noilla kriteereillä mitä esitti. Mutta hän ei ollut millään tavalla pääroolissa siinä vaiheessa kun avustusten leikkausMÄÄRÄ päätettiin. Joka oli jo kauan sitten. Hän on ollut aktiivinen toimija vain avustuskriteerien suhteen.
Jos hän todella haluaisi leikkausmäärään vaikuttaa, hän varmaan olisi tuonut asian esille hallituksessa tai edes julkisuudessa? 190 miljoonaa on sama raha, joka käytetään ministeriaition verotuksen keventämiseen, velkarahalla tietysti. Tiedät siis itsekin, että järjestöiltä viedyt rahat eivät edes säästy mihinkään!
Meinaat, että ministeri alkaisi avoimesti vastustaa hallituksen yhdessä sopimaa asiaa? Et taida paljon politiikasta ymmärtää. Tuota ei tapahtuisi vaikka ministeri ajattelisi, että leikkuksia on liikaa. Rydman tosin on toista mieltä kun löysi kriteerit, joilla leikkaukset voi tehdä ilman isompaa vahinkoa mihinkään olennaiseen.
Väärin, 190 miljoonaa euroa on mahdotonta leikata suoraan kolmasosaa ilman, että se heikentää tai jopa ajaa alas välitöntä, kohtaavaa ruohonjuuritason auttamistyötä. Tämän on todennut SOSTE itse, ei sieltä pomojen "kampaviineriosastolla" yksinkertaisesti ole tuota vaadittua summaa.
Vaikka hallitus ja STEA ovat linjanneet, että leikkauksissa pyritään turvaamaan ihmisten arkeen vaikuttavaa toimintaa ja että avustuksia karsitaan erityisesti yhteiskunnallisesta vaikuttamistyöstä sekä keskusjärjestöiltä, järjestökentän toiminta on verkottunutta ja henkilötyövaltaista.
Leikkauksen vaikutukset näkyvät ruohonjuuritasolla seuraavasti:
Henkilöstövähennykset: Ennakkoarvioiden mukaan järjestökentältä on vähenemässä jopa 2 000 työpaikkaa. Kohtaava työ on pitkälti ihmisten kohtaamista kasvokkain, joten leikkaukset vaikuttavat suoraan työntekijöiden ja vapaaehtoisten ohjaajien määrään.
Kehittämistyön ja hankkeiden loppuminen: Iso osa leikkauksista on kohdistunut määräaikaisiin hankeavustuksiin. Tämä katkaisee toimivaksi todettujen tukimallien ja matalan kynnyksen palveluiden kehittämisen ja vakiintumisen.
Pienten toimijoiden ahdinko: Vaikka ministeriö on linjannut, että leikkauksia kohdennetaan myös poikkeuksellisen varakkaisiin järjestöihin, suuri osa ruohonjuuritason yhdistyksistä on pieniä ja toimii kädestä suuhun.
Argh! Totta kai SOSTE noin sanoo, kun se ja sen alaiset lobbarijärjjestöt on suurimpia häviäjiä uudistuksessa.
Pystytkö itse todistamaan, että koko tuo 190 miljoonaa pystytään ottamaan pelkästään niistä "suojatyöpaikoista", "lobbaamisesta" ja "kampaviinereistä"? Tietänet itsekin ettei näihin pala kuin murto-osa tuosta summasta.
Jos todella uskot tuohon, niin sinun pitäisi olla suurin Rydmanin kriteerien puolustaja, kun siinä etusijalla ovat ne kaikkein tärkeimmät ruohonjuuritason toimijat, jotka ovat suoraan kontaktissa avustettavien ihmisten kanssa.
Tässähän ei ole kysymys minkäänlaisesta "pakosta" tehdä leikkauksia STEA-järjestöjen rahoitukseen. 190 miljoonaa olisi saanut pelkästään hallituksen itse itselleen jakamien veroalennusten perumisella.
Mutta kun se leiklausmäärä on jo ajat sitten päätetty ja siihen ei muutosta tule, nyt on enää kyse millä kriteereillä jäljelle jäänyt potti jaetaan.
Se leikkausmäärä päätettiin jakaa sosiali- ja terveysministeriölle, jossa sitten ministeri ihan itse päätti kohdentaa sen järjestötyöhön.
No, eipä tuo yllätä, että se pershuorien teletappipervo haluaa leikata mm. lastensuojelusta. Sieltähän jäin ilman rahoitusta moni tutkimushankeki, kun teletappipervo leikkasi rahoja.
Yllä olevassa kommentissa on väärää tietoa. Tutkimussuunnitelmien nimien perusteella Rydman näyttää painottaneen valinnoissaan erityisesti juuri lapsiin liittyvää sosiaalityön tutkimusta.
Tässä yksi esimerkki hylätyistä hankkeista: "Sosiaalihuolto vaikuttajana – Rakenteellinen sosiaalityö hyvinvointialueilla: muodot, mahdollisuudet ja kokeileva kehittäminen."
Itse en ainakaan otsikon perusteella ihan äkkiä keksi, mitä hyödyllistä ja uutta tietoa tällainen projekti voisi tuottaa, mutta saisihan sen avulla muutama opiskelija gradunsa ja väitöskirjansa nopeammin valmiiksi, ja projektin vetäjä monta uutta riviä CV:een. Toisaalta, jos projekti on hyvä, niin se voi anoa apurahaa Suomen Akatemialta ja lukuisilta säätiöiltä, jotka myös tukevat tutkimushankkeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä jatkuva mielikuva jostain " kampaviineriä kalliissa suojatyöpaikassaan nauttivasta järjestöpomosta" oikein tulee? Tällaiselle kun en ole ensimmäistäkään konkreettista todistetta tai esimerkkiä missään enkä koskaan nähnyt. Jos tällaisia myyttisiä hahmoja kerran on Suomessa pilvin pimein, kai niitä esimerkkejäkin sitten pitäisi pystyä löytämään??
Kyllä sellaisia on varsin paljon. Itse ilmeisesti liikut ainoastaan sellaisissa piireissä, joissa tällaisia henkilöitä ei näy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen järjestökentällä on yksinkertaisesti liikaa järjestöjä näin pieneen maahan.
Esim Tanskassa on arviolta huomattavasti enemmän järjestöjä ja yhdistyksiä kuin Suomessa, vaikka maiden väkiluvut ovat lähes samat.
Tanska: Tanskassa toimii yli 100 000 aktiivista yhdistystä ja järjestöä, ja jopa 41 % tanskalaisista tekee vapaaehtoistyötä.
Suomi: Suomessa kolmannen sektorin rekisteröityjen järjestöjen ja yhdistysten kokonaismäärä on vaihdellut viime vuosina noin 70 000 – 130 000 välillä. Esimerkiksi sosiaali- ja terveysalan (sote) järjestöjä ja yhdistyksiä on rekisteröity huomattavasti vähemmän.
Niin, kysehän ei ole järjestöjen määrästä vaan mitä valtion tulisi rahoittaa. Yleensä järjestöjen rahoituksen hoitavat järjestöjen jäsenet itse. Se ei ole mitään kansalaisyhteiskuntaa että valtio maksaa verovaroista.
Mitä se "yleensä" tarkoittaa? Esimerkiksi Tanskassa tuetaan järjestöjä sadoilla miljoonilla euroilla.
Ja siellä on Suomessakin tukien saajina lukemattomia sellaisia ihmisiä eri sairauksissa tai vaikeissa elämänolosuhteissa, että on aivan täyttä järjen köyhyyttä kuvitella, että ne apuraha kaivettaisiin jäsenten omalla rahoituksella. Vai meinaatko, että joku asunnottomien tuki on suurikin hitti rahoitusta kerättäessä kohderyhmältään? Mahtaa se sattua pirusti kipuna korvien väliin, jos on noin tyhmä kuin sinä.
Kyllä se lähtökohta tulisi olla että järjestöt järjestävät itse oman rahoituksensa; joko jäsenmaksuilla, lahjoituksina tai yksityiseltä sektorilta. Se ei ole mitään kansalaisyhteiskuntaa että valtio maksaa.
Hahaha. Voi jessus tuota sinun pohjatonta tyhmyyttä. Kyllä se jumaliste on pakko sattua korvien välissä fyysisenä kipuna, jos on noin tyhmä kuin sinä. Miten joku voi olla noin typerä, että kuvittee murto-osankaan tuosta työstä, mitä järjestöt tekee voivan tulla hoidetuksi jäsenmaksuilla, lahjoituksina tai yksityisen sektorin rahoituksena. Kaikenlaista oksettavaa haisevaa paskaa sitä leivästä elääkin kuten sinä.
Mistähän johtuu, että sellaiset järjestöt, kuten WWF Suomi ja Greenpeace pystyvät toimimaan varsin aktiivisesti, vaikka eivät saa euroakaan Suomen valtiolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään sitä rahaa riittää kaiken maailman yritystukiin ja rikkaiden veroaleihin velaksi, eikä kukaan ota vastuuta. Sitten jo valmiiksi henkihieveriin murjottua sotea leikataan leikkaamasta päästyään ja vielä vähän leikataan. Onkohan ministeri Rydman pysähtynyt hetkeksikään miettimään, mitä sitten tehdään kun kaikki on jo leikattu? Mitkä sen seuraukset sitten ovat, ja kuinka kalliiksi nämä päätökset lopulta tulevat?
Ministeri Rydmanilla on varmaan paljon ajatuksia ja mielipiteitä erilaisista asioista, mutta mitään leikkauksia Rydman ei ole stea-avustuksiin tehnyt. Hallitus päätti stea-avustusten määrän kevään kehysriihessä 21.-22.4.2026.
Miksi kukaan ei älähtänyt silloin, kun päätös tehtiin, vaan vasta nyt, kun stea tiedotti vuoden 2027 avustusten hakuajan alkamisajankohdan?
Niin, hallitus johon Rydman itse kuuluu erittäin merkittävänä osana. Mikä tässä oli pointtina?
Se oli vastaus edelliselle kommentoijalle, joka luuli Rydmanin leikanneen tukia. Jos pointti ei tullut vielä selväksi, niin Rydman ei ole leikannut stea-avustuksia vaan hallitus. Menikö nyt perille?
On leikannut, sillä Rydman on osa Orpon hallitusta, ja vielä ministerin pallilla. Erittäin isossa vastuussa siis nimenomaisesta STEA-rahoitusleikkausten päätetystä, täysin ylimitoitetusta 190 miljoonan säästösummasta. Näin iso leikkaus ei voi olla vaikuttamatta kohtaavaan asiakastyöhön, josta tinkiminen lopulta aiheuttaa vain enemmän kustannuksia, kun ihmiset jäävät vaille apua.
Rydman ei edes ollut ministeri kun leikkausten määrä päätettiin.
Oletko siis sitä mieltä ettei Rydman halunnutkaan leikkauksia nimenomaan STEA-järjestöihin? Miksi hän sitten ilmeisen innokkaana toteuttaa juurikin tätä linjausta?!
Olen eri, mutta Rydmanin on tehtävä työnsä, kuten muidenkin työssäkäyvien ihmisten. Hallituksen kehysriihessään määrittelemät Stea-avustukset jakaa vuosittain Sosiaali- ja terveysministeriö, ja Rydman on sen päällikkö. Siksi hän vastaa kaikista oman ministeriönsä tekemisistä niissä raameissa, mitä laki, asetukset ja hallitus määräävät.
Stea-avustusten osalta hänen ministeriönsä ilmoittaa kesäkuussa, milloin seuraavan vuoden avustusten hakuaika alkaa ja päättyy, käsittelee hakemukset loka-marraskuussa, ja tekee niistä avustusehdotuksen Rydmanille. Marras-joulukuussa Rydman joko hyväksyy tai hylkää ministeriönsä tekemän avustusehdotuksen. Selvensikö?
Rydman on itse sanonut ettei päätettyjä kriteerejä enää muuteta.
Selvensikö?
Sillä ei ole yhtään mitään väliä mitä teletappipervo itse sanoo, jos pääministeri päättää ottaa asian koko hallituksen käsiteltäväksi. Sitten se käsitellään yhdessä ja kriteerit muutetaan. Pääministerillä on otto-oikeus ihan lain mukaan asioihin, joilla on poliittisesti suurta merkitystä ja tästä on tullut sellainen. Teletappipervo ei voi muuta kuin vinkua, jos näin käy, mutta en usko kyllä, että pääminiserilapasellamme riittää pokkaa tehdä tuota.
Olet taas väärässä. Hallitus päätti jo viime viikolla kirjoittaa uuden version Valtioneuvoston asetuksesta sosiaali- ja terveysalan yhdistysten ja säätiöiden rahoituksesta. Se valmistunee ensi viikolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä jatkuva mielikuva jostain " kampaviineriä kalliissa suojatyöpaikassaan nauttivasta järjestöpomosta" oikein tulee? Tällaiselle kun en ole ensimmäistäkään konkreettista todistetta tai esimerkkiä missään enkä koskaan nähnyt. Jos tällaisia myyttisiä hahmoja kerran on Suomessa pilvin pimein, kai niitä esimerkkejäkin sitten pitäisi pystyä löytämään??
Vertti Kiukas on löydetty eli 10k€/kk palkkaa nauttiva järjestöjen-järjestön pomo on nyt vassarien suurin huolenaihe. Miten Vertti pärjää jos kattojärjestöjä ei rahoiteta :( :(
Minä en ole nähnyt ainoankaan "vassarin" puolustelemassa Kiukkaan palkkatasoa. Sen sijaan oikeistolaiset tuntuvat toistuvasti unohtavan, että esim tuo 10 000€ on noin 0,00526 % 190 miljoonasta eurosta. Mistä ajattelitte näin kovapalkkaisia pomoja löytää niin paljon, että se kattaa koko tuon summan, eikä vahingossakaan lakkauta mm alzheimerista kärsivän ikäihmisen hoitoon pääsyä?
Soste sai tänä vuonna stea-avustusta kaksi miljoonaa kahdeksansataakuusi tuhatta viisisataa kuusikymmentäyhdeksän euroa (2 806 569€), ja siellä on Kiukaan lisäksi myös 30 muuta isopalkkaista ministerien kanssa kahvilla istuvaa työntekijää.
Stea-rahoituksen kokonaisleikkaus on 59 miljoonaa, kun otetaan huomioon, että Sosiaali- ja terveysministeriön aikaisemmin jakamista stea-avustuksista siirrettiin hyvinvointialueiden jaettavaksi 25 miljoonaa euroa. Sen perusteella SOSTEn tänä vuonna saama stea-avustus on 4,8% koko leikkausmäärästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään sitä rahaa riittää kaiken maailman yritystukiin ja rikkaiden veroaleihin velaksi, eikä kukaan ota vastuuta. Sitten jo valmiiksi henkihieveriin murjottua sotea leikataan leikkaamasta päästyään ja vielä vähän leikataan. Onkohan ministeri Rydman pysähtynyt hetkeksikään miettimään, mitä sitten tehdään kun kaikki on jo leikattu? Mitkä sen seuraukset sitten ovat, ja kuinka kalliiksi nämä päätökset lopulta tulevat?
Ministeri Rydmanilla on varmaan paljon ajatuksia ja mielipiteitä erilaisista asioista, mutta mitään leikkauksia Rydman ei ole stea-avustuksiin tehnyt. Hallitus päätti stea-avustusten määrän kevään kehysriihessä 21.-22.4.2026.
Miksi kukaan ei älähtänyt silloin, kun päätös tehtiin, vaan vasta nyt, kun stea tiedotti vuoden 2027 avustusten hakuajan alkamisajankohdan?
Niin, hallitus johon Rydman itse kuuluu erittäin merkittävänä osana. Mikä tässä oli pointtina?
Se oli vastaus edelliselle kommentoijalle, joka luuli Rydmanin leikanneen tukia. Jos pointti ei tullut vielä selväksi, niin Rydman ei ole leikannut stea-avustuksia vaan hallitus. Menikö nyt perille?
On leikannut, sillä Rydman on osa Orpon hallitusta, ja vielä ministerin pallilla. Erittäin isossa vastuussa siis nimenomaisesta STEA-rahoitusleikkausten päätetystä, täysin ylimitoitetusta 190 miljoonan säästösummasta. Näin iso leikkaus ei voi olla vaikuttamatta kohtaavaan asiakastyöhön, josta tinkiminen lopulta aiheuttaa vain enemmän kustannuksia, kun ihmiset jäävät vaille apua.
Rydman ei edes ollut ministeri kun leikkausten määrä päätettiin.
Oletko siis sitä mieltä ettei Rydman halunnutkaan leikkauksia nimenomaan STEA-järjestöihin? Miksi hän sitten ilmeisen innokkaana toteuttaa juurikin tätä linjausta?!
Kyllä halusi ja juuri noilla kriteereillä mitä esitti. Mutta hän ei ollut millään tavalla pääroolissa siinä vaiheessa kun avustusten leikkausMÄÄRÄ päätettiin. Joka oli jo kauan sitten. Hän on ollut aktiivinen toimija vain avustuskriteerien suhteen.
Jos hän todella haluaisi leikkausmäärään vaikuttaa, hän varmaan olisi tuonut asian esille hallituksessa tai edes julkisuudessa? 190 miljoonaa on sama raha, joka käytetään ministeriaition verotuksen keventämiseen, velkarahalla tietysti. Tiedät siis itsekin, että järjestöiltä viedyt rahat eivät edes säästy mihinkään!
Meinaat, että ministeri alkaisi avoimesti vastustaa hallituksen yhdessä sopimaa asiaa? Et taida paljon politiikasta ymmärtää. Tuota ei tapahtuisi vaikka ministeri ajattelisi, että leikkuksia on liikaa. Rydman tosin on toista mieltä kun löysi kriteerit, joilla leikkaukset voi tehdä ilman isompaa vahinkoa mihinkään olennaiseen.
Väärin, 190 miljoonaa euroa on mahdotonta leikata suoraan kolmasosaa ilman, että se heikentää tai jopa ajaa alas välitöntä, kohtaavaa ruohonjuuritason auttamistyötä. Tämän on todennut SOSTE itse, ei sieltä pomojen "kampaviineriosastolla" yksinkertaisesti ole tuota vaadittua summaa.
Vaikka hallitus ja STEA ovat linjanneet, että leikkauksissa pyritään turvaamaan ihmisten arkeen vaikuttavaa toimintaa ja että avustuksia karsitaan erityisesti yhteiskunnallisesta vaikuttamistyöstä sekä keskusjärjestöiltä, järjestökentän toiminta on verkottunutta ja henkilötyövaltaista.
Leikkauksen vaikutukset näkyvät ruohonjuuritasolla seuraavasti:
Henkilöstövähennykset: Ennakkoarvioiden mukaan järjestökentältä on vähenemässä jopa 2 000 työpaikkaa. Kohtaava työ on pitkälti ihmisten kohtaamista kasvokkain, joten leikkaukset vaikuttavat suoraan työntekijöiden ja vapaaehtoisten ohjaajien määrään.
Kehittämistyön ja hankkeiden loppuminen: Iso osa leikkauksista on kohdistunut määräaikaisiin hankeavustuksiin. Tämä katkaisee toimivaksi todettujen tukimallien ja matalan kynnyksen palveluiden kehittämisen ja vakiintumisen.
Pienten toimijoiden ahdinko: Vaikka ministeriö on linjannut, että leikkauksia kohdennetaan myös poikkeuksellisen varakkaisiin järjestöihin, suuri osa ruohonjuuritason yhdistyksistä on pieniä ja toimii kädestä suuhun.
Argh! Totta kai SOSTE noin sanoo, kun se ja sen alaiset lobbarijärjjestöt on suurimpia häviäjiä uudistuksessa.
Pystytkö itse todistamaan, että koko tuo 190 miljoonaa pystytään ottamaan pelkästään niistä "suojatyöpaikoista", "lobbaamisesta" ja "kampaviinereistä"? Tietänet itsekin ettei näihin pala kuin murto-osa tuosta summasta.
Jos todella uskot tuohon, niin sinun pitäisi olla suurin Rydmanin kriteerien puolustaja, kun siinä etusijalla ovat ne kaikkein tärkeimmät ruohonjuuritason toimijat, jotka ovat suoraan kontaktissa avustettavien ihmisten kanssa.
Tässähän ei ole kysymys minkäänlaisesta "pakosta" tehdä leikkauksia STEA-järjestöjen rahoitukseen. 190 miljoonaa olisi saanut pelkästään hallituksen itse itselleen jakamien veroalennusten perumisella.
Mutta kun se leiklausmäärä on jo ajat sitten päätetty ja siihen ei muutosta tule, nyt on enää kyse millä kriteereillä jäljelle jäänyt potti jaetaan.
Se leikkausmäärä päätettiin jakaa sosiali- ja terveysministeriölle, jossa sitten ministeri ihan itse päätti kohdentaa sen järjestötyöhön.
No, eipä tuo yllätä, että se pershuorien teletappipervo haluaa leikata mm. lastensuojelusta. Sieltähän jäin ilman rahoitusta moni tutkimushankeki, kun teletappipervo leikkasi rahoja.
Ei, vaan hallitus päätti, että juuri kyseessä oleva leikkaus päätettiin kohdistaa nimenomaan stea-avustuksiin. Miksi jankutat täällä asioista, joista sinulla ei ole edes perustietoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Mieli ry on puhtaasti poliittinen yhdistys, jossa todellista työtä tekevät ilmaiset vapaaehtoiset. Ei sellaista yhdistystä tarvitse tukea. Muutenkin mielenterveyden hoito pitää olla julkisin varoin toteutettua virallista hoitoa, eikä vapaaehtoisten antamaan mukatukea.
Sitten olet varmaankin valmis antamaan julkiselle puolelle monin verroin enemmän rahaa, jotta mm päihde- ja vammaistyö tulee hoidetuksi eikä jää heitteille? Se kun maksaakin sitten miljoonia enemmän, kuin tuen antaminen niille ruohonjuuritason työtä organisoiville kattojärjestöille.
Tänäkin vuonna erilaiset mielenterveyteen liittyvät yhdistykset näyttävät saaneet kymmeniä miljoonia stea-rahaa. Onko se näkynyt käytännössä?
Eniten sai Mieli Ry 6 023 155€ ja toiseksi eniten Mielenterveyden keskusliitto 3 003 934€, sitten Hyvän mielen talo 803 638€, Mieli Lounais-Suomi 699 916€, Mielenterveysomaiset Pirkanmaa 676 800€ ja Mielenterveysyhdistys Helmi 581 990€. Lisäksi noin 50 muuta mielenterveysyhdistystä sai tänä vuonna stea-rahoitusta, mutta en jaksa lähteä luettelemaan kaikkia. Lukekoon kukin itse Stean sivuilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin ajattelin, että ihmisillä on vain erilainen ajattelumaailma, mutta tämä palsta on saanut minut uskomaan, että vasemmistolaiset ovat vain tyhmempiä. Intetään asioista, joista ei tiedetä mitään eikä olla valmiita ottamaan selvää, kun huomaa olevansa väärässä, se ei herätä mitään ahaa-elämystä, vaan alkaa maalitolppien siirtely. Olen saanut varmaan elää etuoikeutettua elämää, kun olen saanut elää ja työskennellä suhteellisen älykkäiden ihmisten kanssa, mutta se oli luonut minulle harhakuvan, että ihmiset ylipäänsä olisivat älykkäitä. Tämän palstan vassarit on kyllä tiputtaneet minut pilvilinnoista maan pinnalle.
Argumentointivirheesi nimi on ad hominem circumstantiae.
Ei tuo ollut argumentti mihinkään asiaan, vaan toteamus, kuvaus omista ajatuksista.
Mutta silti se sisälsi alkeellisen argumentointivirheen.
Silti se ei ole ad hominem circumstantiae, koska siinä ei hyökätä jonkun väitteen pätevyyttä vastaan henkilön olosuhteiden perusteella. En väitä, että mielipiteet olisivat vääriä, koska ne ovat vasemmistolaisten mielipiteitä. Ennemminkin teen vain yleisen luonnehdinnan ryhmästä. Jos haluat syyttää minua argumentointivirheestä, niin sopivampi olisi esimerkiksi abusive ad hominem. Mutta edellenkään kommentti ei ollut argumentointia, vaan yleistä havainnointia.
Jaaha, siellä on yhdellä idioottivajakilla jäänyt taas lääkkeet tänään ottamatta, kun pikkupikkupunaväkeä hyppii silmissä joka puolella.
Ethän sinä haiseva typerä persväli missään keskustelupalstalla voi edes tietää, kuka on oikeasti vasemmistolainen ja kuka ei. Mutta jos ei sitä tajua, niin ei siellä korvien välissä voi paljon liikkua.
Tosielämän todiste sen alkuperäisen kommentin tueksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä jatkuva mielikuva jostain " kampaviineriä kalliissa suojatyöpaikassaan nauttivasta järjestöpomosta" oikein tulee? Tällaiselle kun en ole ensimmäistäkään konkreettista todistetta tai esimerkkiä missään enkä koskaan nähnyt. Jos tällaisia myyttisiä hahmoja kerran on Suomessa pilvin pimein, kai niitä esimerkkejäkin sitten pitäisi pystyä löytämään??
Vertti Kiukas on löydetty eli 10k€/kk palkkaa nauttiva järjestöjen-järjestön pomo on nyt vassarien suurin huolenaihe. Miten Vertti pärjää jos kattojärjestöjä ei rahoiteta :( :(
Minä en ole nähnyt ainoankaan "vassarin" puolustelemassa Kiukkaan palkkatasoa. Sen sijaan oikeistolaiset tuntuvat toistuvasti unohtavan, että esim tuo 10 000€ on noin 0,00526 % 190 miljoonasta eurosta. Mistä ajattelitte näin kovapalkkaisia pomoja löytää niin paljon, että se kattaa koko tuon summan, eikä vahingossakaan lakkauta mm alzheimerista kärsivän ikäihmisen hoitoon pääsyä?
Siitähän se älämölö on poliitikkojen kesken noussut. Jos olisi ehdotettu juustohöylää, eli höylätty myös kohtaavasta työstä, niin koko kohua ei olisi ollut. Varsinkaan Kok ja RKP taholta.
Nythän siitä kohtaavasta työstä nimenomaan leikataan! Miten on niin vaikea käsittää että 190 miljoonan suuruista summaa ei pystytä leikkaamaan ilman, että sitä ruohonjuuritason työtä heikennetään? Ei siellä johtoportaassa ole mitään "miljoonia ylimääräistä". Jonkun ne hommat on myös oraginsoitava.
Jos kriteereinä on kohdistaa leikkaukset esim. juuri kattojärjestöihin jne. niin se minimoi kohtaavasta työstä leikkaamisen. Leikkausten määrä oli etukäteen sovittu eli siitä ei edes keskusteltu. Nyt älämölön seurauksena leikataan enemmän sieltä kohtaavasta työstä kuin Rydmanin kriteereillä.
Ei, vaan juuri päinvastoin. Kun on huomattu ettei siellä johtoportaan "kampaviineriostatolla" ole nyhdettävissä mitään satoja miljoonia, leikkuri osuu nimenomaan sinne kohtaavimpaan tärkeimpään hoitotyöhön. Ei auta sanoa että "oltais voitu leikata vieläki enemmän", kun jo nyt nämä toiminnot ovat käytännössä henkihieverissä jo nykyisten resurssiensa kanssa. Kustannukset nousevat, velkaantuminen kiihtyy ja oikeistopolitiikan noidankehä on valmis.
Hieno logiikka sinulla että kun jätetään johtoportaan kampaviineriosastolta ja järjestöjen järjestöiltä leikkaamatta niin rahaa riittäisi jotenkin enemmän sinne hoitotyöhön :D :D
Kukaan ei edelleenkään ole vastustanut näistä leikkaamista. Pyrit nyt jatkuvasti puhumaan aidan seipäästä, kun muut puhuvat aidasta. Leikataan vaan noilta kattojärjestöiltä, mutta pudotetaan sitten myös leikattavaa kokonaissummaa alemmas, jotta voidaan varmistaa että ne kaikkein tärkeimmät ja kohtaavimmat työt todella jatkuisivat. Kävisikö tämä sinulle?
No se summa on jo sovittu. Jos jätetään esim. Soste rauhaan niin ne rahat otetaan muualta. Nollasummapeliä vaikka kuinka yrität sitä muuksi vääntää. Vertti kiittää.
Tuo summa voitaisiin ottaa vaikka heti niistä kaikkein hyvätuloisimmille levitellyistä veroalennuksista, jotka hallitus teki.
Tämäkäänkö ei sinulle kävisi?
Hallitus alensi ansiotulojen korkeimpia marinaaliveroprosentteja ja alennus alkaa 4000€/kk ansiotulosta, mutta marginaalivero on heillä vieläkin yli 50%.
Ja kyllä, prosenttiperusteiset veroalennukset vaikuttavat sitä enemmän, mitä isommista tuloista on kysymys. Se on ollut selvää jo Elon laskuoppia aikanaan koulussa lukeneille, mutta nykyihmisillä ei prosenttilasku taida enää sujua, kun tästä selkeästä matemaattisesta faktasta koko ajan jankutetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään sitä rahaa riittää kaiken maailman yritystukiin ja rikkaiden veroaleihin velaksi, eikä kukaan ota vastuuta. Sitten jo valmiiksi henkihieveriin murjottua sotea leikataan leikkaamasta päästyään ja vielä vähän leikataan. Onkohan ministeri Rydman pysähtynyt hetkeksikään miettimään, mitä sitten tehdään kun kaikki on jo leikattu? Mitkä sen seuraukset sitten ovat, ja kuinka kalliiksi nämä päätökset lopulta tulevat?
Ministeri Rydmanilla on varmaan paljon ajatuksia ja mielipiteitä erilaisista asioista, mutta mitään leikkauksia Rydman ei ole stea-avustuksiin tehnyt. Hallitus päätti stea-avustusten määrän kevään kehysriihessä 21.-22.4.2026.
Miksi kukaan ei älähtänyt silloin, kun päätös tehtiin, vaan vasta nyt, kun stea tiedotti vuoden 2027 avustusten hakuajan alkamisajankohdan?
Niin, hallitus johon Rydman itse kuuluu erittäin merkittävänä osana. Mikä tässä oli pointtina?
Se oli vastaus edelliselle kommentoijalle, joka luuli Rydmanin leikanneen tukia. Jos pointti ei tullut vielä selväksi, niin Rydman ei ole leikannut stea-avustuksia vaan hallitus. Menikö nyt perille?
On leikannut, sillä Rydman on osa Orpon hallitusta, ja vielä ministerin pallilla. Erittäin isossa vastuussa siis nimenomaisesta STEA-rahoitusleikkausten päätetystä, täysin ylimitoitetusta 190 miljoonan säästösummasta. Näin iso leikkaus ei voi olla vaikuttamatta kohtaavaan asiakastyöhön, josta tinkiminen lopulta aiheuttaa vain enemmän kustannuksia, kun ihmiset jäävät vaille apua.
Rydman ei edes ollut ministeri kun leikkausten määrä päätettiin.
Oletko siis sitä mieltä ettei Rydman halunnutkaan leikkauksia nimenomaan STEA-järjestöihin? Miksi hän sitten ilmeisen innokkaana toteuttaa juurikin tätä linjausta?!
Kyllä halusi ja juuri noilla kriteereillä mitä esitti. Mutta hän ei ollut millään tavalla pääroolissa siinä vaiheessa kun avustusten leikkausMÄÄRÄ päätettiin. Joka oli jo kauan sitten. Hän on ollut aktiivinen toimija vain avustuskriteerien suhteen.
Jos hän todella haluaisi leikkausmäärään vaikuttaa, hän varmaan olisi tuonut asian esille hallituksessa tai edes julkisuudessa? 190 miljoonaa on sama raha, joka käytetään ministeriaition verotuksen keventämiseen, velkarahalla tietysti. Tiedät siis itsekin, että järjestöiltä viedyt rahat eivät edes säästy mihinkään!
Meinaat, että ministeri alkaisi avoimesti vastustaa hallituksen yhdessä sopimaa asiaa? Et taida paljon politiikasta ymmärtää. Tuota ei tapahtuisi vaikka ministeri ajattelisi, että leikkuksia on liikaa. Rydman tosin on toista mieltä kun löysi kriteerit, joilla leikkaukset voi tehdä ilman isompaa vahinkoa mihinkään olennaiseen.
Väärin, 190 miljoonaa euroa on mahdotonta leikata suoraan kolmasosaa ilman, että se heikentää tai jopa ajaa alas välitöntä, kohtaavaa ruohonjuuritason auttamistyötä. Tämän on todennut SOSTE itse, ei sieltä pomojen "kampaviineriosastolla" yksinkertaisesti ole tuota vaadittua summaa.
Vaikka hallitus ja STEA ovat linjanneet, että leikkauksissa pyritään turvaamaan ihmisten arkeen vaikuttavaa toimintaa ja että avustuksia karsitaan erityisesti yhteiskunnallisesta vaikuttamistyöstä sekä keskusjärjestöiltä, järjestökentän toiminta on verkottunutta ja henkilötyövaltaista.
Leikkauksen vaikutukset näkyvät ruohonjuuritasolla seuraavasti:
Henkilöstövähennykset: Ennakkoarvioiden mukaan järjestökentältä on vähenemässä jopa 2 000 työpaikkaa. Kohtaava työ on pitkälti ihmisten kohtaamista kasvokkain, joten leikkaukset vaikuttavat suoraan työntekijöiden ja vapaaehtoisten ohjaajien määrään.
Kehittämistyön ja hankkeiden loppuminen: Iso osa leikkauksista on kohdistunut määräaikaisiin hankeavustuksiin. Tämä katkaisee toimivaksi todettujen tukimallien ja matalan kynnyksen palveluiden kehittämisen ja vakiintumisen.
Pienten toimijoiden ahdinko: Vaikka ministeriö on linjannut, että leikkauksia kohdennetaan myös poikkeuksellisen varakkaisiin järjestöihin, suuri osa ruohonjuuritason yhdistyksistä on pieniä ja toimii kädestä suuhun.
Argh! Totta kai SOSTE noin sanoo, kun se ja sen alaiset lobbarijärjjestöt on suurimpia häviäjiä uudistuksessa.
Pystytkö itse todistamaan, että koko tuo 190 miljoonaa pystytään ottamaan pelkästään niistä "suojatyöpaikoista", "lobbaamisesta" ja "kampaviinereistä"? Tietänet itsekin ettei näihin pala kuin murto-osa tuosta summasta.
Tuo 190 miljoonaa annetaan Stea-avustuksina järjestöille. Miten näin yksinkertainen asia voi olla jollekin liian monimutkainen omaksuttavaksi? Antaa ja ottaa ovat eri asioita. Tässä annetaan 190, ei oteta eli leikata, joten aapisen ostoon, mars.
Itse asiassa Ylen jutussa (15.6) väitetään, että vaalikauden aikaiset leikkaukset ovat nousseet hallitusohjelman 100 miljoonasta 190 miljoonaan.
Voi olla, että tuossa on virhe, koska SOSTEn artikkelissa tuon leikkausten yhteismäärän sanotaan olevan 140 miljoonaa.
Niin, ja tuostakin leikkauksesta on suurin osa tehty viime vuosina ilman meteliä. Nyt meteli syntyi, kun Rydman viesti mediassa, että tänä vuonna painotetaan kohtaavaa työtä, ja järjestöjen järjestöt ja varakkaat järjestöt tulevat saamaan aikaisempaa vähemmän.
Saike ennen sakot postuumisti ?