Lue keskustelun säännöt.
STEA-järjestön 190 miljoonan leikkuupotissa ei ole mahdollista välttyä itsemurhien ehkäisytyön tai sokeutuneiden invalidien avun epäämisestä
25.06.2026 |
Ajatellaan että johtajien palkkoja leikattaisiin vaikka 150 000€ - 75 000€ = 75 000€. Eihän tällaista säästöä kukaan vastusta.
75 000 on kuitenkin noin 0,0395 % 190 miljoonasta, jonka Rydman on päättänyt leikata. Mm THL arvioi, että kyseisen summan sisällä ei voida välttyä esimerkiksi itsemurhien ehkäisytyön merkittävältä romuttumiselta, ellei lakkautumiselta kokonaan.
190 miljoonaa ja enemmän käytettiin muuten Rydmanin oman verotuksen pienentämiseen. Rahaa ei siis säästy mihinkään.
Onko tällainen politiikka jonkun mielestä reilua tavallisia suomalaisia kohtaan?
Kommentit (376)
Vierailija kirjoitti:
Rydman väittää: "Suomi on täynnä sosiaali- ja terveysalan järjestöjä, joilla ei ole mitään tekemistä kohtaavan työn kanssa." Aika kova väite. Fiksuna poikana Wille olisi sitten voinut mainita jonkin esimerkin tällaisesta järjestöstä? Miksi hän ei osannut mainita? Ei kai ministerimme levitä perätöntä propagandaa, jonka kansa kritiikittä nielee?
Stean sivuilla on lueteltu 40 järjestöjen järjestöä, jotka hakivat stea-avustusta tälle vuodelle, ja 36 niistä sai avustusta. Yksi tällainen, pelkkää lobbausta suorittava järjestö on SOSTE, jolle sosiaali- ja terveysministeriö antoi tälle vuodelle 2 806 569€. Jos Rydman olisi saanut pitää päänsä, niin tämä järjestö ei olisi ensi vuonna saanut avustusta. Ikosella on kuitenkin kiinteät suhteet juuri tähän järjestöön, joten hän nosti äläkän.
Rydman olisi poistanut avustukset myös rikkailta järjestöiltä, sillä hän oli sitä mieltä, että tällaiset järjestöt voisivat tehdä projekteja omalla rahallaan. Yksi tällainen on Folkhälsan miljardin omaisuudella ja toinen on Martta-liitto 40 miljoonan omaisuudella. Tänä vuonna Folkhälsan sai 988 944€ ja Marttaliitto 775 488€. Sen lisäksi viidelle Martta-järjestölle jaettiin avustuksia, ja suurimman niistä, 136 213€ sai Finlands Svenska Marthaförbund RF. Adlercreutz ilmeisesti omasta puolestaan lähti puolustamaan Folkhälsanin ja Marthaförbundin oikeutta tuleviin avustuksiin.
Vihreä oppositiojohtaja taas oli taidoiltaan niin vajaa, ettei hän osannut etsiä virallista tietoa ministeriöiden sivuilta, vaikka tällainen 70+ eläkeläismammakin onnistuu siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä jatkuva mielikuva jostain " kampaviineriä kalliissa suojatyöpaikassaan nauttivasta järjestöpomosta" oikein tulee? Tällaiselle kun en ole ensimmäistäkään konkreettista todistetta tai esimerkkiä missään enkä koskaan nähnyt. Jos tällaisia myyttisiä hahmoja kerran on Suomessa pilvin pimein, kai niitä esimerkkejäkin sitten pitäisi pystyä löytämään??
Vertti Kiukas on löydetty eli 10k€/kk palkkaa nauttiva järjestöjen-järjestön pomo on nyt vassarien suurin huolenaihe. Miten Vertti pärjää jos kattojärjestöjä ei rahoiteta :( :(
Minä en ole nähnyt ainoankaan "vassarin" puolustelemassa Kiukkaan palkkatasoa. Sen sijaan oikeistolaiset tuntuvat toistuvasti unohtavan, että esim tuo 10 000€ on noin 0,00526 % 190 miljoonasta eurosta. Mistä ajattelitte näin kovapalkkaisia pomoja löytää niin paljon, että se kattaa koko tuon summan, eikä vahingossakaan lakkauta mm alzheimerista kärsivän ikäihmisen hoitoon pääsyä?
Siitähän se älämölö on poliitikkojen kesken noussut. Jos olisi ehdotettu juustohöylää, eli höylätty myös kohtaavasta työstä, niin koko kohua ei olisi ollut. Varsinkaan Kok ja RKP taholta.
Nythän siitä kohtaavasta työstä nimenomaan leikataan! Miten on niin vaikea käsittää että 190 miljoonan suuruista summaa ei pystytä leikkaamaan ilman, että sitä ruohonjuuritason työtä heikennetään? Ei siellä johtoportaassa ole mitään "miljoonia ylimääräistä". Jonkun ne hommat on myös oraginsoitava.
Jos kriteereinä on kohdistaa leikkaukset esim. juuri kattojärjestöihin jne. niin se minimoi kohtaavasta työstä leikkaamisen. Leikkausten määrä oli etukäteen sovittu eli siitä ei edes keskusteltu. Nyt älämölön seurauksena leikataan enemmän sieltä kohtaavasta työstä kuin Rydmanin kriteereillä.
Ei, vaan juuri päinvastoin. Kun on huomattu ettei siellä johtoportaan "kampaviineriostatolla" ole nyhdettävissä mitään satoja miljoonia, leikkuri osuu nimenomaan sinne kohtaavimpaan tärkeimpään hoitotyöhön. Ei auta sanoa että "oltais voitu leikata vieläki enemmän", kun jo nyt nämä toiminnot ovat käytännössä henkihieverissä jo nykyisten resurssiensa kanssa. Kustannukset nousevat, velkaantuminen kiihtyy ja oikeistopolitiikan noidankehä on valmis.
Hieno logiikka sinulla että kun jätetään johtoportaan kampaviineriosastolta ja järjestöjen järjestöiltä leikkaamatta niin rahaa riittäisi jotenkin enemmän sinne hoitotyöhön :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen järjestökentällä on yksinkertaisesti liikaa järjestöjä näin pieneen maahan.
Esim Tanskassa on arviolta huomattavasti enemmän järjestöjä ja yhdistyksiä kuin Suomessa, vaikka maiden väkiluvut ovat lähes samat.
Tanska: Tanskassa toimii yli 100 000 aktiivista yhdistystä ja järjestöä, ja jopa 41 % tanskalaisista tekee vapaaehtoistyötä.
Suomi: Suomessa kolmannen sektorin rekisteröityjen järjestöjen ja yhdistysten kokonaismäärä on vaihdellut viime vuosina noin 70 000 – 130 000 välillä. Esimerkiksi sosiaali- ja terveysalan (sote) järjestöjä ja yhdistyksiä on rekisteröity huomattavasti vähemmän.
Niin, kysehän ei ole järjestöjen määrästä vaan mitä valtion tulisi rahoittaa. Yleensä järjestöjen rahoituksen hoitavat järjestöjen jäsenet itse. Se ei ole mitään kansalaisyhteiskuntaa että valtio maksaa verovaroista.
Mitä se "yleensä" tarkoittaa? Esimerkiksi Tanskassa tuetaan järjestöjä sadoilla miljoonilla euroilla.
Ja siellä on Suomessakin tukien saajina lukemattomia sellaisia ihmisiä eri sairauksissa tai vaikeissa elämänolosuhteissa, että on aivan täyttä järjen köyhyyttä kuvitella, että ne apuraha kaivettaisiin jäsenten omalla rahoituksella. Vai meinaatko, että joku asunnottomien tuki on suurikin hitti rahoitusta kerättäessä kohderyhmältään? Mahtaa se sattua pirusti kipuna korvien väliin, jos on noin tyhmä kuin sinä.
Kyllä se lähtökohta tulisi olla että järjestöt järjestävät itse oman rahoituksensa; joko jäsenmaksuilla, lahjoituksina tai yksityiseltä sektorilta. Se ei ole mitään kansalaisyhteiskuntaa että valtio maksaa.
Hahaha. Voi jessus tuota sinun pohjatonta tyhmyyttä. Kyllä se jumaliste on pakko sattua korvien välissä fyysisenä kipuna, jos on noin tyhmä kuin sinä. Miten joku voi olla noin typerä, että kuvittee murto-osankaan tuosta työstä, mitä järjestöt tekee voivan tulla hoidetuksi jäsenmaksuilla, lahjoituksina tai yksityisen sektorin rahoituksena. Kaikenlaista oksettavaa haisevaa paskaa sitä leivästä elääkin kuten sinä.
Jos jäsenet eivät halua järjestön toimintaa maksaa tai lahjoittajat niin järjestölle ei ole tilausta. Ei kansalaisyhteiskuntaa ole ilman niitä kansalaisia jotka toiminnan järjestävät.
Maksatko sinäkin veroja vain "vapaaehtoisesti jos huvittaa"-tyylillä? Kyllä näitä järjestöjä on erittäin tarpeellinen osarahoittaa kaikkien meidän maksukykyisten pussista. Kuvitteletko tosissasi, että esim vanhukset heitteille jättämällä yhteiskunnan kustannukset vähenisivät?
Valtio voi toki ottaa tehtäviä hoitaakseen mutta siihen ei järjestöjä tarvita eikä se ole mitään kansalaisyhteiskuntaa että valtio maksaa viulut.
Et ilmeisesti ymmärrä että valtion hoidettaviksi siirrettäessä nämä toiminnot maksaisivat enemmän, sillä isolla ja byrokraattisella julkisella koneistolla ei yksinkertaisesti riitä samanlaista ketteryyttä ja kenttätuntemusta, kuin paikallisilla pienen tason yhdistyksillä? Jonkun sitä ruohonjuuritason työtä on myös organisoitava "ylempää", jotta niillä varsinaisilla järjestöillä riittää aikaa ja resursseja siihen tärkeimpään työhön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä jatkuva mielikuva jostain " kampaviineriä kalliissa suojatyöpaikassaan nauttivasta järjestöpomosta" oikein tulee? Tällaiselle kun en ole ensimmäistäkään konkreettista todistetta tai esimerkkiä missään enkä koskaan nähnyt. Jos tällaisia myyttisiä hahmoja kerran on Suomessa pilvin pimein, kai niitä esimerkkejäkin sitten pitäisi pystyä löytämään??
Vertti Kiukas on löydetty eli 10k€/kk palkkaa nauttiva järjestöjen-järjestön pomo on nyt vassarien suurin huolenaihe. Miten Vertti pärjää jos kattojärjestöjä ei rahoiteta :( :(
Minä en ole nähnyt ainoankaan "vassarin" puolustelemassa Kiukkaan palkkatasoa. Sen sijaan oikeistolaiset tuntuvat toistuvasti unohtavan, että esim tuo 10 000€ on noin 0,00526 % 190 miljoonasta eurosta. Mistä ajattelitte näin kovapalkkaisia pomoja löytää niin paljon, että se kattaa koko tuon summan, eikä vahingossakaan lakkauta mm alzheimerista kärsivän ikäihmisen hoitoon pääsyä?
Siitähän se älämölö on poliitikkojen kesken noussut. Jos olisi ehdotettu juustohöylää, eli höylätty myös kohtaavasta työstä, niin koko kohua ei olisi ollut. Varsinkaan Kok ja RKP taholta.
Nythän siitä kohtaavasta työstä nimenomaan leikataan! Miten on niin vaikea käsittää että 190 miljoonan suuruista summaa ei pystytä leikkaamaan ilman, että sitä ruohonjuuritason työtä heikennetään? Ei siellä johtoportaassa ole mitään "miljoonia ylimääräistä". Jonkun ne hommat on myös oraginsoitava.
Jos kriteereinä on kohdistaa leikkaukset esim. juuri kattojärjestöihin jne. niin se minimoi kohtaavasta työstä leikkaamisen. Leikkausten määrä oli etukäteen sovittu eli siitä ei edes keskusteltu. Nyt älämölön seurauksena leikataan enemmän sieltä kohtaavasta työstä kuin Rydmanin kriteereillä.
Ei, vaan juuri päinvastoin. Kun on huomattu ettei siellä johtoportaan "kampaviineriostatolla" ole nyhdettävissä mitään satoja miljoonia, leikkuri osuu nimenomaan sinne kohtaavimpaan tärkeimpään hoitotyöhön. Ei auta sanoa että "oltais voitu leikata vieläki enemmän", kun jo nyt nämä toiminnot ovat käytännössä henkihieverissä jo nykyisten resurssiensa kanssa. Kustannukset nousevat, velkaantuminen kiihtyy ja oikeistopolitiikan noidankehä on valmis.
Hieno logiikka sinulla että kun jätetään johtoportaan kampaviineriosastolta ja järjestöjen järjestöiltä leikkaamatta niin rahaa riittäisi jotenkin enemmän sinne hoitotyöhön :D :D
Kukaan ei edelleenkään ole vastustanut näistä leikkaamista. Pyrit nyt jatkuvasti puhumaan aidan seipäästä, kun muut puhuvat aidasta. Leikataan vaan noilta kattojärjestöiltä, mutta pudotetaan sitten myös leikattavaa kokonaissummaa alemmas, jotta voidaan varmistaa että ne kaikkein tärkeimmät ja kohtaavimmat työt todella jatkuisivat. Kävisikö tämä sinulle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen järjestökentällä on yksinkertaisesti liikaa järjestöjä näin pieneen maahan.
Esim Tanskassa on arviolta huomattavasti enemmän järjestöjä ja yhdistyksiä kuin Suomessa, vaikka maiden väkiluvut ovat lähes samat.
Tanska: Tanskassa toimii yli 100 000 aktiivista yhdistystä ja järjestöä, ja jopa 41 % tanskalaisista tekee vapaaehtoistyötä.
Suomi: Suomessa kolmannen sektorin rekisteröityjen järjestöjen ja yhdistysten kokonaismäärä on vaihdellut viime vuosina noin 70 000 – 130 000 välillä. Esimerkiksi sosiaali- ja terveysalan (sote) järjestöjä ja yhdistyksiä on rekisteröity huomattavasti vähemmän.
Niin, kysehän ei ole järjestöjen määrästä vaan mitä valtion tulisi rahoittaa. Yleensä järjestöjen rahoituksen hoitavat järjestöjen jäsenet itse. Se ei ole mitään kansalaisyhteiskuntaa että valtio maksaa verovaroista.
Mitä se "yleensä" tarkoittaa? Esimerkiksi Tanskassa tuetaan järjestöjä sadoilla miljoonilla euroilla.
Ja siellä on Suomessakin tukien saajina lukemattomia sellaisia ihmisiä eri sairauksissa tai vaikeissa elämänolosuhteissa, että on aivan täyttä järjen köyhyyttä kuvitella, että ne apuraha kaivettaisiin jäsenten omalla rahoituksella. Vai meinaatko, että joku asunnottomien tuki on suurikin hitti rahoitusta kerättäessä kohderyhmältään? Mahtaa se sattua pirusti kipuna korvien väliin, jos on noin tyhmä kuin sinä.
Kyllä se lähtökohta tulisi olla että järjestöt järjestävät itse oman rahoituksensa; joko jäsenmaksuilla, lahjoituksina tai yksityiseltä sektorilta. Se ei ole mitään kansalaisyhteiskuntaa että valtio maksaa.
Hahaha. Voi jessus tuota sinun pohjatonta tyhmyyttä. Kyllä se jumaliste on pakko sattua korvien välissä fyysisenä kipuna, jos on noin tyhmä kuin sinä. Miten joku voi olla noin typerä, että kuvittee murto-osankaan tuosta työstä, mitä järjestöt tekee voivan tulla hoidetuksi jäsenmaksuilla, lahjoituksina tai yksityisen sektorin rahoituksena. Kaikenlaista oksettavaa haisevaa paskaa sitä leivästä elääkin kuten sinä.
Jos jäsenet eivät halua järjestön toimintaa maksaa tai lahjoittajat niin järjestölle ei ole tilausta. Ei kansalaisyhteiskuntaa ole ilman niitä kansalaisia jotka toiminnan järjestävät.
Maksatko sinäkin veroja vain "vapaaehtoisesti jos huvittaa"-tyylillä? Kyllä näitä järjestöjä on erittäin tarpeellinen osarahoittaa kaikkien meidän maksukykyisten pussista. Kuvitteletko tosissasi, että esim vanhukset heitteille jättämällä yhteiskunnan kustannukset vähenisivät?
Valtio voi toki ottaa tehtäviä hoitaakseen mutta siihen ei järjestöjä tarvita eikä se ole mitään kansalaisyhteiskuntaa että valtio maksaa viulut.
Et ilmeisesti ymmärrä että valtion hoidettaviksi siirrettäessä nämä toiminnot maksaisivat enemmän, sillä isolla ja byrokraattisella julkisella koneistolla ei yksinkertaisesti riitä samanlaista ketteryyttä ja kenttätuntemusta, kuin paikallisilla pienen tason yhdistyksillä? Jonkun sitä ruohonjuuritason työtä on myös organisoitava "ylempää", jotta niillä varsinaisilla järjestöillä riittää aikaa ja resursseja siihen tärkeimpään työhön.
Olet varmasti juuri sellainen kampaviineriä syövä järjestöjyrä :D Kukaan muu ei tuollaiseen sepustukseen usko. Jos järjestöt tarvitsevat kattojärjestöä niin voivat rahoittaa sen toiminnan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä jatkuva mielikuva jostain " kampaviineriä kalliissa suojatyöpaikassaan nauttivasta järjestöpomosta" oikein tulee? Tällaiselle kun en ole ensimmäistäkään konkreettista todistetta tai esimerkkiä missään enkä koskaan nähnyt. Jos tällaisia myyttisiä hahmoja kerran on Suomessa pilvin pimein, kai niitä esimerkkejäkin sitten pitäisi pystyä löytämään??
Vertti Kiukas on löydetty eli 10k€/kk palkkaa nauttiva järjestöjen-järjestön pomo on nyt vassarien suurin huolenaihe. Miten Vertti pärjää jos kattojärjestöjä ei rahoiteta :( :(
Minä en ole nähnyt ainoankaan "vassarin" puolustelemassa Kiukkaan palkkatasoa. Sen sijaan oikeistolaiset tuntuvat toistuvasti unohtavan, että esim tuo 10 000€ on noin 0,00526 % 190 miljoonasta eurosta. Mistä ajattelitte näin kovapalkkaisia pomoja löytää niin paljon, että se kattaa koko tuon summan, eikä vahingossakaan lakkauta mm alzheimerista kärsivän ikäihmisen hoitoon pääsyä?
Siitähän se älämölö on poliitikkojen kesken noussut. Jos olisi ehdotettu juustohöylää, eli höylätty myös kohtaavasta työstä, niin koko kohua ei olisi ollut. Varsinkaan Kok ja RKP taholta.
Nythän siitä kohtaavasta työstä nimenomaan leikataan! Miten on niin vaikea käsittää että 190 miljoonan suuruista summaa ei pystytä leikkaamaan ilman, että sitä ruohonjuuritason työtä heikennetään? Ei siellä johtoportaassa ole mitään "miljoonia ylimääräistä". Jonkun ne hommat on myös oraginsoitava.
Jos kriteereinä on kohdistaa leikkaukset esim. juuri kattojärjestöihin jne. niin se minimoi kohtaavasta työstä leikkaamisen. Leikkausten määrä oli etukäteen sovittu eli siitä ei edes keskusteltu. Nyt älämölön seurauksena leikataan enemmän sieltä kohtaavasta työstä kuin Rydmanin kriteereillä.
Ei, vaan juuri päinvastoin. Kun on huomattu ettei siellä johtoportaan "kampaviineriostatolla" ole nyhdettävissä mitään satoja miljoonia, leikkuri osuu nimenomaan sinne kohtaavimpaan tärkeimpään hoitotyöhön. Ei auta sanoa että "oltais voitu leikata vieläki enemmän", kun jo nyt nämä toiminnot ovat käytännössä henkihieverissä jo nykyisten resurssiensa kanssa. Kustannukset nousevat, velkaantuminen kiihtyy ja oikeistopolitiikan noidankehä on valmis.
Hieno logiikka sinulla että kun jätetään johtoportaan kampaviineriosastolta ja järjestöjen järjestöiltä leikkaamatta niin rahaa riittäisi jotenkin enemmän sinne hoitotyöhön :D :D
Kukaan ei edelleenkään ole vastustanut näistä leikkaamista. Pyrit nyt jatkuvasti puhumaan aidan seipäästä, kun muut puhuvat aidasta. Leikataan vaan noilta kattojärjestöiltä, mutta pudotetaan sitten myös leikattavaa kokonaissummaa alemmas, jotta voidaan varmistaa että ne kaikkein tärkeimmät ja kohtaavimmat työt todella jatkuisivat. Kävisikö tämä sinulle?
No se summa on jo sovittu. Jos jätetään esim. Soste rauhaan niin ne rahat otetaan muualta. Nollasummapeliä vaikka kuinka yrität sitä muuksi vääntää. Vertti kiittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen järjestökentällä on yksinkertaisesti liikaa järjestöjä näin pieneen maahan.
Esim Tanskassa on arviolta huomattavasti enemmän järjestöjä ja yhdistyksiä kuin Suomessa, vaikka maiden väkiluvut ovat lähes samat.
Tanska: Tanskassa toimii yli 100 000 aktiivista yhdistystä ja järjestöä, ja jopa 41 % tanskalaisista tekee vapaaehtoistyötä.
Suomi: Suomessa kolmannen sektorin rekisteröityjen järjestöjen ja yhdistysten kokonaismäärä on vaihdellut viime vuosina noin 70 000 – 130 000 välillä. Esimerkiksi sosiaali- ja terveysalan (sote) järjestöjä ja yhdistyksiä on rekisteröity huomattavasti vähemmän.
Niin, kysehän ei ole järjestöjen määrästä vaan mitä valtion tulisi rahoittaa. Yleensä järjestöjen rahoituksen hoitavat järjestöjen jäsenet itse. Se ei ole mitään kansalaisyhteiskuntaa että valtio maksaa verovaroista.
Mitä se "yleensä" tarkoittaa? Esimerkiksi Tanskassa tuetaan järjestöjä sadoilla miljoonilla euroilla.
Ja siellä on Suomessakin tukien saajina lukemattomia sellaisia ihmisiä eri sairauksissa tai vaikeissa elämänolosuhteissa, että on aivan täyttä järjen köyhyyttä kuvitella, että ne apuraha kaivettaisiin jäsenten omalla rahoituksella. Vai meinaatko, että joku asunnottomien tuki on suurikin hitti rahoitusta kerättäessä kohderyhmältään? Mahtaa se sattua pirusti kipuna korvien väliin, jos on noin tyhmä kuin sinä.
Kyllä se lähtökohta tulisi olla että järjestöt järjestävät itse oman rahoituksensa; joko jäsenmaksuilla, lahjoituksina tai yksityiseltä sektorilta. Se ei ole mitään kansalaisyhteiskuntaa että valtio maksaa.
Hahaha. Voi jessus tuota sinun pohjatonta tyhmyyttä. Kyllä se jumaliste on pakko sattua korvien välissä fyysisenä kipuna, jos on noin tyhmä kuin sinä. Miten joku voi olla noin typerä, että kuvittee murto-osankaan tuosta työstä, mitä järjestöt tekee voivan tulla hoidetuksi jäsenmaksuilla, lahjoituksina tai yksityisen sektorin rahoituksena. Kaikenlaista oksettavaa haisevaa paskaa sitä leivästä elääkin kuten sinä.
Jos jäsenet eivät halua järjestön toimintaa maksaa tai lahjoittajat niin järjestölle ei ole tilausta. Ei kansalaisyhteiskuntaa ole ilman niitä kansalaisia jotka toiminnan järjestävät.
Maksatko sinäkin veroja vain "vapaaehtoisesti jos huvittaa"-tyylillä? Kyllä näitä järjestöjä on erittäin tarpeellinen osarahoittaa kaikkien meidän maksukykyisten pussista. Kuvitteletko tosissasi, että esim vanhukset heitteille jättämällä yhteiskunnan kustannukset vähenisivät?
Valtio voi toki ottaa tehtäviä hoitaakseen mutta siihen ei järjestöjä tarvita eikä se ole mitään kansalaisyhteiskuntaa että valtio maksaa viulut.
Et ilmeisesti ymmärrä että valtion hoidettaviksi siirrettäessä nämä toiminnot maksaisivat enemmän, sillä isolla ja byrokraattisella julkisella koneistolla ei yksinkertaisesti riitä samanlaista ketteryyttä ja kenttätuntemusta, kuin paikallisilla pienen tason yhdistyksillä? Jonkun sitä ruohonjuuritason työtä on myös organisoitava "ylempää", jotta niillä varsinaisilla järjestöillä riittää aikaa ja resursseja siihen tärkeimpään työhön.
Olet varmasti juuri sellainen kampaviineriä syövä järjestöjyrä :D Kukaan muu ei tuollaiseen sepustukseen usko. Jos järjestöt tarvitsevat kattojärjestöä niin voivat rahoittaa sen toiminnan itse.
Mistä kuvittelet että se raha otetaan? Ei pienimmillä järjestöillä ole mitään sijoitusvarallisuuksia tai osakkeita!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen järjestökentällä on yksinkertaisesti liikaa järjestöjä näin pieneen maahan.
Esim Tanskassa on arviolta huomattavasti enemmän järjestöjä ja yhdistyksiä kuin Suomessa, vaikka maiden väkiluvut ovat lähes samat.
Tanska: Tanskassa toimii yli 100 000 aktiivista yhdistystä ja järjestöä, ja jopa 41 % tanskalaisista tekee vapaaehtoistyötä.
Suomi: Suomessa kolmannen sektorin rekisteröityjen järjestöjen ja yhdistysten kokonaismäärä on vaihdellut viime vuosina noin 70 000 – 130 000 välillä. Esimerkiksi sosiaali- ja terveysalan (sote) järjestöjä ja yhdistyksiä on rekisteröity huomattavasti vähemmän.
Niin, kysehän ei ole järjestöjen määrästä vaan mitä valtion tulisi rahoittaa. Yleensä järjestöjen rahoituksen hoitavat järjestöjen jäsenet itse. Se ei ole mitään kansalaisyhteiskuntaa että valtio maksaa verovaroista.
Mitä se "yleensä" tarkoittaa? Esimerkiksi Tanskassa tuetaan järjestöjä sadoilla miljoonilla euroilla.
Ja siellä on Suomessakin tukien saajina lukemattomia sellaisia ihmisiä eri sairauksissa tai vaikeissa elämänolosuhteissa, että on aivan täyttä järjen köyhyyttä kuvitella, että ne apuraha kaivettaisiin jäsenten omalla rahoituksella. Vai meinaatko, että joku asunnottomien tuki on suurikin hitti rahoitusta kerättäessä kohderyhmältään? Mahtaa se sattua pirusti kipuna korvien väliin, jos on noin tyhmä kuin sinä.
Kyllä se lähtökohta tulisi olla että järjestöt järjestävät itse oman rahoituksensa; joko jäsenmaksuilla, lahjoituksina tai yksityiseltä sektorilta. Se ei ole mitään kansalaisyhteiskuntaa että valtio maksaa.
Hahaha. Voi jessus tuota sinun pohjatonta tyhmyyttä. Kyllä se jumaliste on pakko sattua korvien välissä fyysisenä kipuna, jos on noin tyhmä kuin sinä. Miten joku voi olla noin typerä, että kuvittee murto-osankaan tuosta työstä, mitä järjestöt tekee voivan tulla hoidetuksi jäsenmaksuilla, lahjoituksina tai yksityisen sektorin rahoituksena. Kaikenlaista oksettavaa haisevaa paskaa sitä leivästä elääkin kuten sinä.
Jos jäsenet eivät halua järjestön toimintaa maksaa tai lahjoittajat niin järjestölle ei ole tilausta. Ei kansalaisyhteiskuntaa ole ilman niitä kansalaisia jotka toiminnan järjestävät.
Maksatko sinäkin veroja vain "vapaaehtoisesti jos huvittaa"-tyylillä? Kyllä näitä järjestöjä on erittäin tarpeellinen osarahoittaa kaikkien meidän maksukykyisten pussista. Kuvitteletko tosissasi, että esim vanhukset heitteille jättämällä yhteiskunnan kustannukset vähenisivät?
Valtio voi toki ottaa tehtäviä hoitaakseen mutta siihen ei järjestöjä tarvita eikä se ole mitään kansalaisyhteiskuntaa että valtio maksaa viulut.
Et ilmeisesti ymmärrä että valtion hoidettaviksi siirrettäessä nämä toiminnot maksaisivat enemmän, sillä isolla ja byrokraattisella julkisella koneistolla ei yksinkertaisesti riitä samanlaista ketteryyttä ja kenttätuntemusta, kuin paikallisilla pienen tason yhdistyksillä? Jonkun sitä ruohonjuuritason työtä on myös organisoitava "ylempää", jotta niillä varsinaisilla järjestöillä riittää aikaa ja resursseja siihen tärkeimpään työhön.
Ehk ä se tä rkein ero on se, että yhdi sty ksi llä ei ole mi nkdfgf
ergdfg
dga
g
adgäänl aista vdasfsdfsdf
sdf
astuuta, julkis ella on. Esime rkki: jsdf
sdf
sdf
sdf
os yhddfgdfdfg is tys tuh oaa terveyt esi, sdfdfiihen ei auta valit ukset Adsdgsdf tms. Mikäli julkin en tuho aa ter veytesi, saatat saadgsffddgdf ewgrewera edes jonkinlai sta kowef
dg
sdf
sdf
sdfdsfdsds
s
d
sdf
sdf
sdf
pen saatiota.
dfg
- Eriadfg
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä jatkuva mielikuva jostain " kampaviineriä kalliissa suojatyöpaikassaan nauttivasta järjestöpomosta" oikein tulee? Tällaiselle kun en ole ensimmäistäkään konkreettista todistetta tai esimerkkiä missään enkä koskaan nähnyt. Jos tällaisia myyttisiä hahmoja kerran on Suomessa pilvin pimein, kai niitä esimerkkejäkin sitten pitäisi pystyä löytämään??
Vertti Kiukas on löydetty eli 10k€/kk palkkaa nauttiva järjestöjen-järjestön pomo on nyt vassarien suurin huolenaihe. Miten Vertti pärjää jos kattojärjestöjä ei rahoiteta :( :(
Minä en ole nähnyt ainoankaan "vassarin" puolustelemassa Kiukkaan palkkatasoa. Sen sijaan oikeistolaiset tuntuvat toistuvasti unohtavan, että esim tuo 10 000€ on noin 0,00526 % 190 miljoonasta eurosta. Mistä ajattelitte näin kovapalkkaisia pomoja löytää niin paljon, että se kattaa koko tuon summan, eikä vahingossakaan lakkauta mm alzheimerista kärsivän ikäihmisen hoitoon pääsyä?
Siitähän se älämölö on poliitikkojen kesken noussut. Jos olisi ehdotettu juustohöylää, eli höylätty myös kohtaavasta työstä, niin koko kohua ei olisi ollut. Varsinkaan Kok ja RKP taholta.
Nythän siitä kohtaavasta työstä nimenomaan leikataan! Miten on niin vaikea käsittää että 190 miljoonan suuruista summaa ei pystytä leikkaamaan ilman, että sitä ruohonjuuritason työtä heikennetään? Ei siellä johtoportaassa ole mitään "miljoonia ylimääräistä". Jonkun ne hommat on myös oraginsoitava.
Jos kriteereinä on kohdistaa leikkaukset esim. juuri kattojärjestöihin jne. niin se minimoi kohtaavasta työstä leikkaamisen. Leikkausten määrä oli etukäteen sovittu eli siitä ei edes keskusteltu. Nyt älämölön seurauksena leikataan enemmän sieltä kohtaavasta työstä kuin Rydmanin kriteereillä.
Ei, vaan juuri päinvastoin. Kun on huomattu ettei siellä johtoportaan "kampaviineriostatolla" ole nyhdettävissä mitään satoja miljoonia, leikkuri osuu nimenomaan sinne kohtaavimpaan tärkeimpään hoitotyöhön. Ei auta sanoa että "oltais voitu leikata vieläki enemmän", kun jo nyt nämä toiminnot ovat käytännössä henkihieverissä jo nykyisten resurssiensa kanssa. Kustannukset nousevat, velkaantuminen kiihtyy ja oikeistopolitiikan noidankehä on valmis.
Hieno logiikka sinulla että kun jätetään johtoportaan kampaviineriosastolta ja järjestöjen järjestöiltä leikkaamatta niin rahaa riittäisi jotenkin enemmän sinne hoitotyöhön :D :D
Kukaan ei edelleenkään ole vastustanut näistä leikkaamista. Pyrit nyt jatkuvasti puhumaan aidan seipäästä, kun muut puhuvat aidasta. Leikataan vaan noilta kattojärjestöiltä, mutta pudotetaan sitten myös leikattavaa kokonaissummaa alemmas, jotta voidaan varmistaa että ne kaikkein tärkeimmät ja kohtaavimmat työt todella jatkuisivat. Kävisikö tämä sinulle?
No se summa on jo sovittu. Jos jätetään esim. Soste rauhaan niin ne rahat otetaan muualta. Nollasummapeliä vaikka kuinka yrität sitä muuksi vääntää. Vertti kiittää.
Tuo summa voitaisiin ottaa vaikka heti niistä kaikkein hyvätuloisimmille levitellyistä veroalennuksista, jotka hallitus teki.
Tämäkäänkö ei sinulle kävisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Mieli ry on puhtaasti poliittinen yhdistys, jossa todellista työtä tekevät ilmaiset vapaaehtoiset. Ei sellaista yhdistystä tarvitse tukea. Muutenkin mielenterveyden hoito pitää olla julkisin varoin toteutettua virallista hoitoa, eikä vapaaehtoisten antamaan mukatukea.
Ja siellä taas ilmoittautui yksi jälkeenjäänyt idioottivajakki, joka ei sen vertaa tajua, että yhtään mitään vapaaehtoistyötä ei ole olemassakaan, jos joku ei sitä työtä organisoi ja myöskin kouluta vaikkapa tuohon Mieli ry:n apupuhelimeen. Mahtaa s sattua tuollainen tyhmyys ikävänä kipuna korvien välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vitsdfsdfsdffds
n run asdasdds kkarit, kertoasdsadfsdf a ne per qw af kelsdwfdgsgd
een kie af
f
lletyt sanat saatsdfsdaffds ana!
Jos joku haluaa tehdä itsarin, niin tehkööt. Heikko aines karsiutuu vain pois. Eihän noista ihmisistä tule muutenkaan muuta kuin yhdyskunnan riippakiviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman väittää: "Suomi on täynnä sosiaali- ja terveysalan järjestöjä, joilla ei ole mitään tekemistä kohtaavan työn kanssa." Aika kova väite. Fiksuna poikana Wille olisi sitten voinut mainita jonkin esimerkin tällaisesta järjestöstä? Miksi hän ei osannut mainita? Ei kai ministerimme levitä perätöntä propagandaa, jonka kansa kritiikittä nielee?
Stean sivuilla on lueteltu 40 järjestöjen järjestöä, jotka hakivat stea-avustusta tälle vuodelle, ja 36 niistä sai avustusta. Yksi tällainen, pelkkää lobbausta suorittava järjestö on SOSTE, jolle sosiaali- ja terveysministeriö antoi tälle vuodelle 2 806 569€. Jos Rydman olisi saanut pitää päänsä, niin tämä järjestö ei olisi ensi vuonna saanut avustusta. Ikosella on kuitenkin kiinteät suhteet juuri tähän järjestöön, joten hän nosti äläkän.
Rydman olisi poistanut avustukset myös rikkailta järjestöiltä, sillä hän oli sitä mieltä, että tällaiset järjestöt voisivat tehdä projekteja omalla rahallaan. Yksi tällainen on Folkhälsan miljardin omaisuudella ja toinen on Martta-liitto 40 miljoonan omaisuudella. Tänä vuonna Folkhälsan sai 988 944€ ja Marttaliitto 775 488€. Sen lisäksi viidelle Martta-järjestölle jaettiin avustuksia, ja suurimman niistä, 136 213€ sai Finlands Svenska Marthaförbund RF. Adlercreutz ilmeisesti omasta puolestaan lähti puolustamaan Folkhälsanin ja Marthaförbundin oikeutta tuleviin avustuksiin.
Vihreä oppositiojohtaja taas oli taidoiltaan niin vajaa, ettei hän osannut etsiä virallista tietoa ministeriöiden sivuilta, vaikka tällainen 70+ eläkeläismammakin onnistuu siinä.
Kyllä Rydman oikealla asialla on; Helsinki Pride v.-25. 210.500,- ilosanomansa levittämiseen STEA-rahoitusta, miksi? Saikohan Päivi Räsänen rahaa tai joku muu eheyttämiseen, tuskin, mutta samaan mutta päinvastaiseen hommaan Pride saa. Kiitos Moskovan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin ajattelin, että ihmisillä on vain erilainen ajattelumaailma, mutta tämä palsta on saanut minut uskomaan, että vasemmistolaiset ovat vain tyhmempiä. Intetään asioista, joista ei tiedetä mitään eikä olla valmiita ottamaan selvää, kun huomaa olevansa väärässä, se ei herätä mitään ahaa-elämystä, vaan alkaa maalitolppien siirtely. Olen saanut varmaan elää etuoikeutettua elämää, kun olen saanut elää ja työskennellä suhteellisen älykkäiden ihmisten kanssa, mutta se oli luonut minulle harhakuvan, että ihmiset ylipäänsä olisivat älykkäitä. Tämän palstan vassarit on kyllä tiputtaneet minut pilvilinnoista maan pinnalle.
Sitten varmaan osaat argumentoida, miten 190 miljoonan tuholeikkaukset saadaan runnottua läpi ilman valtavaa terveyslaskua ja pahoinvoinnin kasvamista, joka kasvattaa kuluja edelleen? Eikö olisi järkevämpää pitää tämä raha ihmisten hoidossa, kuin työntää se erittäin hyväosaisten ihmisten taskuihin veroalennuksina?
Olen eri, mutta todistit juuri tuon aikaisemman kommetin oikeaksi. Höpiset 190 miljoonan leikkauksista, vaikka 190 miljoonaa on summa, jonka Stea jakaa avustuksina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään sitä rahaa riittää kaiken maailman yritystukiin ja rikkaiden veroaleihin velaksi, eikä kukaan ota vastuuta. Sitten jo valmiiksi henkihieveriin murjottua sotea leikataan leikkaamasta päästyään ja vielä vähän leikataan. Onkohan ministeri Rydman pysähtynyt hetkeksikään miettimään, mitä sitten tehdään kun kaikki on jo leikattu? Mitkä sen seuraukset sitten ovat, ja kuinka kalliiksi nämä päätökset lopulta tulevat?
Ministeri Rydmanilla on varmaan paljon ajatuksia ja mielipiteitä erilaisista asioista, mutta mitään leikkauksia Rydman ei ole stea-avustuksiin tehnyt. Hallitus päätti stea-avustusten määrän kevään kehysriihessä 21.-22.4.2026.
Miksi kukaan ei älähtänyt silloin, kun päätös tehtiin, vaan vasta nyt, kun stea tiedotti vuoden 2027 avustusten hakuajan alkamisajankohdan?
Niin, hallitus johon Rydman itse kuuluu erittäin merkittävänä osana. Mikä tässä oli pointtina?
Se oli vastaus edelliselle kommentoijalle, joka luuli Rydmanin leikanneen tukia. Jos pointti ei tullut vielä selväksi, niin Rydman ei ole leikannut stea-avustuksia vaan hallitus. Menikö nyt perille?
On leikannut, sillä Rydman on osa Orpon hallitusta, ja vielä ministerin pallilla. Erittäin isossa vastuussa siis nimenomaisesta STEA-rahoitusleikkausten päätetystä, täysin ylimitoitetusta 190 miljoonan säästösummasta. Näin iso leikkaus ei voi olla vaikuttamatta kohtaavaan asiakastyöhön, josta tinkiminen lopulta aiheuttaa vain enemmän kustannuksia, kun ihmiset jäävät vaille apua.
Rydman ei edes ollut ministeri kun leikkausten määrä päätettiin.
Oletko siis sitä mieltä ettei Rydman halunnutkaan leikkauksia nimenomaan STEA-järjestöihin? Miksi hän sitten ilmeisen innokkaana toteuttaa juurikin tätä linjausta?!
Kyllä halusi ja juuri noilla kriteereillä mitä esitti. Mutta hän ei ollut millään tavalla pääroolissa siinä vaiheessa kun avustusten leikkausMÄÄRÄ päätettiin. Joka oli jo kauan sitten. Hän on ollut aktiivinen toimija vain avustuskriteerien suhteen.
Jos hän todella haluaisi leikkausmäärään vaikuttaa, hän varmaan olisi tuonut asian esille hallituksessa tai edes julkisuudessa? 190 miljoonaa on sama raha, joka käytetään ministeriaition verotuksen keventämiseen, velkarahalla tietysti. Tiedät siis itsekin, että järjestöiltä viedyt rahat eivät edes säästy mihinkään!
Meinaat, että ministeri alkaisi avoimesti vastustaa hallituksen yhdessä sopimaa asiaa? Et taida paljon politiikasta ymmärtää. Tuota ei tapahtuisi vaikka ministeri ajattelisi, että leikkuksia on liikaa. Rydman tosin on toista mieltä kun löysi kriteerit, joilla leikkaukset voi tehdä ilman isompaa vahinkoa mihinkään olennaiseen.
Väärin, 190 miljoonaa euroa on mahdotonta leikata suoraan kolmasosaa ilman, että se heikentää tai jopa ajaa alas välitöntä, kohtaavaa ruohonjuuritason auttamistyötä. Tämän on todennut SOSTE itse, ei sieltä pomojen "kampaviineriosastolla" yksinkertaisesti ole tuota vaadittua summaa.
Vaikka hallitus ja STEA ovat linjanneet, että leikkauksissa pyritään turvaamaan ihmisten arkeen vaikuttavaa toimintaa ja että avustuksia karsitaan erityisesti yhteiskunnallisesta vaikuttamistyöstä sekä keskusjärjestöiltä, järjestökentän toiminta on verkottunutta ja henkilötyövaltaista.
Leikkauksen vaikutukset näkyvät ruohonjuuritasolla seuraavasti:
Henkilöstövähennykset: Ennakkoarvioiden mukaan järjestökentältä on vähenemässä jopa 2 000 työpaikkaa. Kohtaava työ on pitkälti ihmisten kohtaamista kasvokkain, joten leikkaukset vaikuttavat suoraan työntekijöiden ja vapaaehtoisten ohjaajien määrään.
Kehittämistyön ja hankkeiden loppuminen: Iso osa leikkauksista on kohdistunut määräaikaisiin hankeavustuksiin. Tämä katkaisee toimivaksi todettujen tukimallien ja matalan kynnyksen palveluiden kehittämisen ja vakiintumisen.
Pienten toimijoiden ahdinko: Vaikka ministeriö on linjannut, että leikkauksia kohdennetaan myös poikkeuksellisen varakkaisiin järjestöihin, suuri osa ruohonjuuritason yhdistyksistä on pieniä ja toimii kädestä suuhun.
Argh! Totta kai SOSTE noin sanoo, kun se ja sen alaiset lobbarijärjjestöt on suurimpia häviäjiä uudistuksessa.
Pystytkö itse todistamaan, että koko tuo 190 miljoonaa pystytään ottamaan pelkästään niistä "suojatyöpaikoista", "lobbaamisesta" ja "kampaviinereistä"? Tietänet itsekin ettei näihin pala kuin murto-osa tuosta summasta.
Tuo 190 miljoonaa annetaan Stea-avustuksina järjestöille. Miten näin yksinkertainen asia voi olla jollekin liian monimutkainen omaksuttavaksi? Antaa ja ottaa ovat eri asioita. Tässä annetaan 190, ei oteta eli leikata, joten aapisen ostoon, mars.
Herra Rydmanin aivot ja munuaiset ovat vaihtaneet paikkaa. Niin käy varsin usein, kun pääsee hillotolpalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään sitä rahaa riittää kaiken maailman yritystukiin ja rikkaiden veroaleihin velaksi, eikä kukaan ota vastuuta. Sitten jo valmiiksi henkihieveriin murjottua sotea leikataan leikkaamasta päästyään ja vielä vähän leikataan. Onkohan ministeri Rydman pysähtynyt hetkeksikään miettimään, mitä sitten tehdään kun kaikki on jo leikattu? Mitkä sen seuraukset sitten ovat, ja kuinka kalliiksi nämä päätökset lopulta tulevat?
Ministeri Rydmanilla on varmaan paljon ajatuksia ja mielipiteitä erilaisista asioista, mutta mitään leikkauksia Rydman ei ole stea-avustuksiin tehnyt. Hallitus päätti stea-avustusten määrän kevään kehysriihessä 21.-22.4.2026.
Miksi kukaan ei älähtänyt silloin, kun päätös tehtiin, vaan vasta nyt, kun stea tiedotti vuoden 2027 avustusten hakuajan alkamisajankohdan?
Niin, hallitus johon Rydman itse kuuluu erittäin merkittävänä osana. Mikä tässä oli pointtina?
Se oli vastaus edelliselle kommentoijalle, joka luuli Rydmanin leikanneen tukia. Jos pointti ei tullut vielä selväksi, niin Rydman ei ole leikannut stea-avustuksia vaan hallitus. Menikö nyt perille?
On leikannut, sillä Rydman on osa Orpon hallitusta, ja vielä ministerin pallilla. Erittäin isossa vastuussa siis nimenomaisesta STEA-rahoitusleikkausten päätetystä, täysin ylimitoitetusta 190 miljoonan säästösummasta. Näin iso leikkaus ei voi olla vaikuttamatta kohtaavaan asiakastyöhön, josta tinkiminen lopulta aiheuttaa vain enemmän kustannuksia, kun ihmiset jäävät vaille apua.
Rydman ei edes ollut ministeri kun leikkausten määrä päätettiin.
Oletko siis sitä mieltä ettei Rydman halunnutkaan leikkauksia nimenomaan STEA-järjestöihin? Miksi hän sitten ilmeisen innokkaana toteuttaa juurikin tätä linjausta?!
Kyllä halusi ja juuri noilla kriteereillä mitä esitti. Mutta hän ei ollut millään tavalla pääroolissa siinä vaiheessa kun avustusten leikkausMÄÄRÄ päätettiin. Joka oli jo kauan sitten. Hän on ollut aktiivinen toimija vain avustuskriteerien suhteen.
Jos hän todella haluaisi leikkausmäärään vaikuttaa, hän varmaan olisi tuonut asian esille hallituksessa tai edes julkisuudessa? 190 miljoonaa on sama raha, joka käytetään ministeriaition verotuksen keventämiseen, velkarahalla tietysti. Tiedät siis itsekin, että järjestöiltä viedyt rahat eivät edes säästy mihinkään!
Meinaat, että ministeri alkaisi avoimesti vastustaa hallituksen yhdessä sopimaa asiaa? Et taida paljon politiikasta ymmärtää. Tuota ei tapahtuisi vaikka ministeri ajattelisi, että leikkuksia on liikaa. Rydman tosin on toista mieltä kun löysi kriteerit, joilla leikkaukset voi tehdä ilman isompaa vahinkoa mihinkään olennaiseen.
Väärin, 190 miljoonaa euroa on mahdotonta leikata suoraan kolmasosaa ilman, että se heikentää tai jopa ajaa alas välitöntä, kohtaavaa ruohonjuuritason auttamistyötä. Tämän on todennut SOSTE itse, ei sieltä pomojen "kampaviineriosastolla" yksinkertaisesti ole tuota vaadittua summaa.
Vaikka hallitus ja STEA ovat linjanneet, että leikkauksissa pyritään turvaamaan ihmisten arkeen vaikuttavaa toimintaa ja että avustuksia karsitaan erityisesti yhteiskunnallisesta vaikuttamistyöstä sekä keskusjärjestöiltä, järjestökentän toiminta on verkottunutta ja henkilötyövaltaista.
Leikkauksen vaikutukset näkyvät ruohonjuuritasolla seuraavasti:
Henkilöstövähennykset: Ennakkoarvioiden mukaan järjestökentältä on vähenemässä jopa 2 000 työpaikkaa. Kohtaava työ on pitkälti ihmisten kohtaamista kasvokkain, joten leikkaukset vaikuttavat suoraan työntekijöiden ja vapaaehtoisten ohjaajien määrään.
Kehittämistyön ja hankkeiden loppuminen: Iso osa leikkauksista on kohdistunut määräaikaisiin hankeavustuksiin. Tämä katkaisee toimivaksi todettujen tukimallien ja matalan kynnyksen palveluiden kehittämisen ja vakiintumisen.
Pienten toimijoiden ahdinko: Vaikka ministeriö on linjannut, että leikkauksia kohdennetaan myös poikkeuksellisen varakkaisiin järjestöihin, suuri osa ruohonjuuritason yhdistyksistä on pieniä ja toimii kädestä suuhun.
Argh! Totta kai SOSTE noin sanoo, kun se ja sen alaiset lobbarijärjjestöt on suurimpia häviäjiä uudistuksessa.
Pystytkö itse todistamaan, että koko tuo 190 miljoonaa pystytään ottamaan pelkästään niistä "suojatyöpaikoista", "lobbaamisesta" ja "kampaviinereistä"? Tietänet itsekin ettei näihin pala kuin murto-osa tuosta summasta.
Jos todella uskot tuohon, niin sinun pitäisi olla suurin Rydmanin kriteerien puolustaja, kun siinä etusijalla ovat ne kaikkein tärkeimmät ruohonjuuritason toimijat, jotka ovat suoraan kontaktissa avustettavien ihmisten kanssa.
Tässähän ei ole kysymys minkäänlaisesta "pakosta" tehdä leikkauksia STEA-järjestöjen rahoitukseen. 190 miljoonaa olisi saanut pelkästään hallituksen itse itselleen jakamien veroalennusten perumisella.
Mutta kun se leiklausmäärä on jo ajat sitten päätetty ja siihen ei muutosta tule, nyt on enää kyse millä kriteereillä jäljelle jäänyt potti jaetaan.
Totta kai siihen voisi tulla muutos, jos joku hallituksessa sitä haluaisi. Eihän mikään hallituksen tähänkään astisista päätöksistä ole ollut mikään ajasta iäisyyteen kiveen hakattu välttämättömyys?
Tuollaista temppuja on tehnyt ainoastaan Marin. Ensin leikkasi artistien tukirahoista, ja sitten antoi kiireesti takaisin, kun bilekaverit suuttuivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiemmin ajattelin, että ihmisillä on vain erilainen ajattelumaailma, mutta tämä palsta on saanut minut uskomaan, että vasemmistolaiset ovat vain tyhmempiä. Intetään asioista, joista ei tiedetä mitään eikä olla valmiita ottamaan selvää, kun huomaa olevansa väärässä, se ei herätä mitään ahaa-elämystä, vaan alkaa maalitolppien siirtely. Olen saanut varmaan elää etuoikeutettua elämää, kun olen saanut elää ja työskennellä suhteellisen älykkäiden ihmisten kanssa, mutta se oli luonut minulle harhakuvan, että ihmiset ylipäänsä olisivat älykkäitä. Tämän palstan vassarit on kyllä tiputtaneet minut pilvilinnoista maan pinnalle.
Argumentointivirheesi nimi on ad hominem circumstantiae.
Ei tuo ollut argumentti mihinkään asiaan, vaan toteamus, kuvaus omista ajatuksista.
Mutta silti se sisälsi alkeellisen argumentointivirheen.
Silti se ei ole ad hominem circumstantiae, koska siinä ei hyökätä jonkun väitteen pätevyyttä vastaan henkilön olosuhteiden perusteella. En väitä, että mielipiteet olisivat vääriä, koska ne ovat vasemmistolaisten mielipiteitä. Ennemminkin teen vain yleisen luonnehdinnan ryhmästä. Jos haluat syyttää minua argumentointivirheestä, niin sopivampi olisi esimerkiksi abusive ad hominem. Mutta edellenkään kommentti ei ollut argumentointia, vaan yleistä havainnointia.
Luulisi, että henkilö, joka oikein ylpeilee sillä, miten ympärillään on paljon älykkäitä ihmisiä, pohtisi hetken aikaa oman ajattelunsa sisäistä logiikkaa, sen sijaan että vetoaa siihen, että argumentointivirhettä ei ole, koska kyseessä on vain oma ajatus.
Oma ajatus on pääsi sisällä. Kun kirjoitat ajatuksen tänne, on se argumentti. Ja jos joku huomauttaa argumentin olevan heikko, viisainta olisi ottaa palaute vastaan ja muokata omaa ajattelua.
Olen eri, ja oli kyseessä argumentti tai ei, alkuperäinen kommentti on niin totta kuin olla ja voi. En minäkään tiennyt, että näin heikkolahjaista porukkaa, kuin tällä palstalla kirjoittelee, on olemassa.
Höpö höpö. Suomessa on maailman eniten hoitajia per 1000 asukasta. Eli "leikkuri osuu nimenomaan sinne kohtaavimpaan tärkeimpään hoitotyöhön" tarkoittaa meillä sitä, että on hoitajia pilvin pimein, mutta he ovat tehottomia ja ns. italialaisessa lakossa tekevät todella huonosti asiat tahallaan, koska on oikeistohallitus. Fakta on se, että olemme kohta IMF:n ohjauksessa ja silloin ihan samat karsinnat tehdään mitä Rydis sun muut nyt tekevät.
- Eri