Lue keskustelun säännöt.
Malmilla joukkoraiskattu alaikäinen tyttö joutuu maksamaan ulkomaalaisten raiskaajien oikeudenkäyntikulut
23.06.2026 |
Nyt jokainen raiskattu tietää ettei rikosilmoitus kannata, vaan voit joutua itse maksamaan korvauksia.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hovioikeus-hylkasi-syytteet-alaikai…
Kommentit (709)
Jos ei pysty itse maksamaan, niin ehkä noihin saa apua. Ainakin tekoäly väittää että apua on saatavilla.
Jos on oikeusturvavakuutus - voisko se maksaa myös häviämistapauksessa vastapuolen kuluja...
OIkeusapua... jaa, tekoäly väittää että sen kauttakin voi saada apua häviäjän maksettaviksi tulleisii kuluihin...
Tekoäly...
Maksusuunnitelman sopiminen vastapuolen kanssa... Siis osamaksu...
No, jos hakee vielä valituslupaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi iso ongelma oli ainakin se, että tytön kertomus ei vastannut sitä mitä videotallenteet näyttivät. Olisiko se laskenut koko kertomuksen luotettavuutta? Miksi valehdella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 2 promillen humalassa lapsi ei ole voinut antaa suostumustaan seksiin eli tuomio oli väärä.
Tahallisesta rikoksesta syytetyn syyksi voidaan lukea vain se mitä syytetty on tiennyt tai mitä hänen olisi olosuhteet huomioon ottaen pitänyt ymmärtää. Jos tytöllä on niin hyvä viinapää, ettei käyttäytyminen mitenkään viittaa yli 2 promillen humalaan, tämän asian paljastuminen jälkikäteen ei vaikuta siihen, mitä syytetyt tiesivät tytön käyttäytyessä ilmeiseltä suostumukselta vaikuttavalla tavalla. Suostumus kirjallisesti ja allekirjoitushetkellä puhallus alkometriin?
Tajuutko pösilö, että se tyttö oli niin kännissä, että oli sen takia sairaalan päivystyksessä. Että niin hyvä " viinapää".
Vaan kun valvontakameramateriaali näyttää, ettei hänen ole voitu päätellä olevan niin humalassa.
Kuuluuko puhe nauhalla?
Puheestako se vain käy ilmi, onko täysin jalattomassa kunnossa.
Kyllä ruumiinkieli kertoo aika paljon, vaikkei puhetta kuuluiskaan...
Moderni feministinainen ei suostu enää elämään patriarkaatin ahtaissa kahleissa. Hän vetää perskännit ja ottaa melaa oikein kunnolla mekkoon lähimmässä pusikossa jos siltä tuntuu. Te vanhoilliset tantat elätte menneisyydessä.
Siis vartija oli tullut keskeyttämään touhun, jolloin tyttö pukeutui ja lähti miesten kanssa toiseen metsikköön missä touhu jatkui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin kannattaa miettiä mistä syytteitä nostaa. Alaikäinen saa myös harrastaa seksiä, sitähän ei mikään laki kiellä, suojaikäraja on 16v.
Juu, mutta onhan hänellä aivan varmasti ollut lakimies asioita ajamassa. Onko lakimieskin ollut varma, että hovi tekee eri päätöksen kuin käräjät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä seikka ja se, että asianomistaja on vielä vartijan yllätettyä heidät kesken seksin harrastamisen pukeutunut ja edelleen kävellyt omatoimisesti kaikkien kolmen vastaajan kanssa toiseen metsikköön jatkamaan seksin harrastamista puhuvat suostumuksen puuttumista ja pelkotilan olemassaoloa vastaan.
Valoja päälle. Itse sinne metsään raiskattavaksi mennyt. 16vuotias on käytännössä sama kun 18 vuotias. Oma ongelma sori ny vaan oikeus toteutui.
Näin sitten sinullekin sanotaan kun sinua neljä kertaa isompi mieslauma r aiskaa sinut. Muista tämä hetki. Tarkasti. Paina se oikein joka soluusi, niin tiedät mistä se tapahtuma on saanut alkunsa.
Mutta kun tuossa tapauksessa ei ole mitään viitteitä siitä, että kyseessä olisi ollut raiskaus, vaan kaikki viittaa suostumukselliseen seksiin. Ymmärrätkö sinä, että vartija on kerran keskeyttänyt sen seksin siellä pusikossa, ja tyttö on siinä tilanteessa halunnut itse lähteä miesten kanssa toisaalle jatkamaan seksiä? Jos vartija olisi keskeyttänyt raiskauksen, niin olisiko se mennyt noin?
Kyllä ne vammat ja ruhjeet kertoo raiskauksesta.
Vai kännisestä rymyämisestä?
Niin, puolueeton pohdinta: jos ollaan metsässä ja köyritään oksien ja kivien seassa, millaisia jälkiä siitä tulee vs. väkivallan jäljet?
Metsästä tulee naarmuja lähes aina esim.käsiin.
Mutta kaipa oikeuslääkäri näkee, onko hiuksia oikeasti revitty jne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä seikka ja se, että asianomistaja on vielä vartijan yllätettyä heidät kesken seksin harrastamisen pukeutunut ja edelleen kävellyt omatoimisesti kaikkien kolmen vastaajan kanssa toiseen metsikköön jatkamaan seksin harrastamista puhuvat suostumuksen puuttumista ja pelkotilan olemassaoloa vastaan.
Valoja päälle. Itse sinne metsään raiskattavaksi mennyt. 16vuotias on käytännössä sama kun 18 vuotias. Oma ongelma sori ny vaan oikeus toteutui.
Näin sitten sinullekin sanotaan kun sinua neljä kertaa isompi mieslauma r aiskaa sinut. Muista tämä hetki. Tarkasti. Paina se oikein joka soluusi, niin tiedät mistä se tapahtuma on saanut alkunsa.
Mutta kun tuossa tapauksessa ei ole mitään viitteitä siitä, että kyseessä olisi ollut raiskaus, vaan kaikki viittaa suostumukselliseen seksiin. Ymmärrätkö sinä, että vartija on kerran keskeyttänyt sen seksin siellä pusikossa, ja tyttö on siinä tilanteessa halunnut itse lähteä miesten kanssa toisaalle jatkamaan seksiä? Jos vartija olisi keskeyttänyt raiskauksen, niin olisiko se mennyt noin?
Kyllä ne vammat ja ruhjeet kertoo raiskauksesta.
Vai kännisestä rymyämisestä?
Sulla on outo vimma puolustaa tätä raiskausta. Ei varmasti mene väärin jos sanon sinun todennäköisesti toimivan samalla tavalla kuin nämä raiskaajat? Jahtaat päihtyneitä naisia ja käytät heitä hyväksi. Kerrotko vielä puoluetaustasi?
Nyt jäitä hattuun, tai väärät sanat väärään aikaan väärässä paikassa voivat joskus tulla sinulle kalliiksi. Se, että joku ottaa täysin ulkopuolisin silmin kantaa siihen, että julkisesti tiedossa olevien seikkojen perusteella väitetystä rikoksesta ei ole ollut tuomitsemiseen riittävää näyttöä, ei ole minkäänlainen merkki siitä, että kannanoton esittäjä itse haluaisi sekaantua puheena olevan kaltaisiin tekoihin missään ominaisuudessa.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Jos ei pysty itse maksamaan, niin ehkä noihin saa apua. Ainakin tekoäly väittää että apua on saatavilla.
Jos on oikeusturvavakuutus - voisko se maksaa myös häviämistapauksessa vastapuolen kuluja...
OIkeusapua... jaa, tekoäly väittää että sen kauttakin voi saada apua häviäjän maksettaviksi tulleisii kuluihin...
Tekoäly...
Maksusuunnitelman sopiminen vastapuolen kanssa... Siis osamaksu...
No, jos hakee vielä valituslupaa...
maksaa luonnossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humalassa joskus sammuu. Ei tee edelleenkään rikosta siitä, mitä on sitä ennen kännipäissään toilaillut vaikka jälkeenpäin harmittaisikin.
Groomaaminen ja suggerointi sun harhaiseasa päässäsi ei edelleenkään liity tapaukseen mitenkään.
Totta kai on rikos hyväksikäyttää jonkun huumattua tilaa ja r aiskata tämä. Hyi sinua, menepä pesemään perseesi kuntoon jo kun noin kovasti itsellesikin r aiskausta tilaat. Siis joukkor aiskausta vielä.
Niin, tässä ei vaan tapahtunut tuota päässäsi keksimääsi raiskausta. Ei vaikka kuinka siellä rasisimikiimassasi sekoilisit.
Kolme miestä joukkor aiskasi huumatun tytön. Vaikka kunka hokisit muuta niin kaikki tietävät totuuden ja paljastat myös itsesi r aiskariksi vänkäämiselläsi. Enkä ole rasisti vaan inhoan kaiken värisiä r aiskaajia ihan yhtä lailla, myös suomen kieltä puhuvia kuten sinua.
"Kaikki tietävät" mutta faktat kertovat muuta. Eihän oikeus voi tehdä kuin velvollisuutensa eli tehdä päätökset tosiasioihin perustuen.
Ööh, faktat kertovat että kolme miestä joukkor aiskasi ja läpimätä oikeuslaitos lynkkasi huumatun ja r aiskatun tyttölapsen. Mätäne helvetissä pedo.
Yritä nyt hillitä itsesi ja pyri pysymään totuudessa. Tyttö tutkittiin tapahtuneen jälkeen, eikä ollut huumattu.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Moderni feministinainen ei suostu enää elämään patriarkaatin ahtaissa kahleissa. Hän vetää perskännit ja ottaa melaa oikein kunnolla mekkoon lähimmässä pusikossa jos siltä tuntuu. Te vanhoilliset tantat elätte menneisyydessä.
Jep ja lopuksi vielä yrittää lypsää rahaa syyttämällä rai**auksesta.
Oikeasti ihme itkupillejä täällä. Meistä kukaan ei taida tietää, miten asiat tarkemmin meni. Oikeudessa todettu, että todisteiden valossa ei varmuutta, etteikö ollut vapaaehtoista. Kuten päinvastaisista esimerkeistä on nähty, todella hyvä, ettei voi vaan sanoa, että tuo rai**asi ja häkki heiluisi heti, koska syytetty sattuu olemaan mies - sitä väärää sukupuolta. Näin miehiä yritetään jatkuvasti käyttää hyväksi myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei taida teinityttöjen iskät täällä kirjoitella.
Osin niiden kasvatuksen tulostahan tällaiset tapaukset ovat. Kehitysmaalaiset opettavat lapsensa olemaan olematta sinisilmäisiä; jämäköiksi ja taistelemaan ja selviytymään - miksi eivät kantavalkonaamat opeta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä seikka ja se, että asianomistaja on vielä vartijan yllätettyä heidät kesken seksin harrastamisen pukeutunut ja edelleen kävellyt omatoimisesti kaikkien kolmen vastaajan kanssa toiseen metsikköön jatkamaan seksin harrastamista puhuvat suostumuksen puuttumista ja pelkotilan olemassaoloa vastaan.
Valoja päälle. Itse sinne metsään raiskattavaksi mennyt. 16vuotias on käytännössä sama kun 18 vuotias. Oma ongelma sori ny vaan oikeus toteutui.
Näin sitten sinullekin sanotaan kun sinua neljä kertaa isompi mieslauma r aiskaa sinut. Muista tämä hetki. Tarkasti. Paina se oikein joka soluusi, niin tiedät mistä se tapahtuma on saanut alkunsa.
Mutta kun tuossa tapauksessa ei ole mitään viitteitä siitä, että kyseessä olisi ollut raiskaus, vaan kaikki viittaa suostumukselliseen seksiin. Ymmärrätkö sinä, että vartija on kerran keskeyttänyt sen seksin siellä pusikossa, ja tyttö on siinä tilanteessa halunnut itse lähteä miesten kanssa toisaalle jatkamaan seksiä? Jos vartija olisi keskeyttänyt raiskauksen, niin olisiko se mennyt noin?
Kyllä ne vammat ja ruhjeet kertoo raiskauksesta.
Vai kännisestä rymyämisestä?
Sulla on outo vimma puolustaa tätä raiskausta. Ei varmasti mene väärin jos sanon sinun todennäköisesti toimivan samalla tavalla kuin nämä raiskaajat? Jahtaat päihtyneitä naisia ja käytät heitä hyväksi. Kerrotko vielä puoluetaustasi?
En ikinä puolustaisi raiskausta! Tästä tapauksesta on taas kaksi oikeusastetta todennut, ettei kyseessä ole ollut raiskaus.
Sikäli olen usein toiminut samalla tavalla kuin ihmiset tässäkin tapauksessa, että olen usein lähtenyt päihtyneenä päihtyneiden kanssa harrastamaan suostumuksellista seksiä. Olen nainen, ja enimmäkseen harrastan seksiä miesten kanssa, eli ei - en jahtaa päihtyneitä naisia. Päin vastoin liian päihtyneiden naisten seksuaaliset lähentelyt olen torjunut.
Äänestänyt olen piraattipuoluetta joskus aikoinaan, ja vihreitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei pysty itse maksamaan, niin ehkä noihin saa apua. Ainakin tekoäly väittää että apua on saatavilla.
Jos on oikeusturvavakuutus - voisko se maksaa myös häviämistapauksessa vastapuolen kuluja...
OIkeusapua... jaa, tekoäly väittää että sen kauttakin voi saada apua häviäjän maksettaviksi tulleisii kuluihin...
Tekoäly...
Maksusuunnitelman sopiminen vastapuolen kanssa... Siis osamaksu...
No, jos hakee vielä valituslupaa...
maksaa luonnossa?
Ei tarvitse olla noin törkeä kommenteissa.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku ihmettelee miksi persuja äänestetään, niin tässä syy.
Itsekin olen miettinyt persujen äänestämistä vaikka arvoni ovatkin enemmän vasemmalla. En vaan tiedä voiko kehenkään luottaa tuon m muutto ongelman kanssa. Mutta Britanniassa tuo homma on suistunut niin raiteiltaan enkä halua samaa Suomeen. Odotan jo että milloin siellä puhkeaa sisällissota...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä seikka ja se, että asianomistaja on vielä vartijan yllätettyä heidät kesken seksin harrastamisen pukeutunut ja edelleen kävellyt omatoimisesti kaikkien kolmen vastaajan kanssa toiseen metsikköön jatkamaan seksin harrastamista puhuvat suostumuksen puuttumista ja pelkotilan olemassaoloa vastaan.
Valoja päälle. Itse sinne metsään raiskattavaksi mennyt. 16vuotias on käytännössä sama kun 18 vuotias. Oma ongelma sori ny vaan oikeus toteutui.
Näin sitten sinullekin sanotaan kun sinua neljä kertaa isompi mieslauma r aiskaa sinut. Muista tämä hetki. Tarkasti. Paina se oikein joka soluusi, niin tiedät mistä se tapahtuma on saanut alkunsa.
Mutta kun tuossa tapauksessa ei ole mitään viitteitä siitä, että kyseessä olisi ollut raiskaus, vaan kaikki viittaa suostumukselliseen seksiin. Ymmärrätkö sinä, että vartija on kerran keskeyttänyt sen seksin siellä pusikossa, ja tyttö on siinä tilanteessa halunnut itse lähteä miesten kanssa toisaalle jatkamaan seksiä? Jos vartija olisi keskeyttänyt raiskauksen, niin olisiko se mennyt noin?
Tuo on hyvin yleinen ilmiö joillakin vähän onnettomammilla suomitytöillä. Ei ole itsetuntoa, mennään vaikka kenen hyväksikäyttäjän mukaan.
Huolehtivan perheen topakka tyttö tajuaa vaikka tajuttomuuden rajoilla, että "pidä pää kylmänä, älä mene ton mukaan, soita tuttu hakemaan."
Se topakkakin tyttö voi joutua uhriksi.
Saatana voi esittää normaalia pitkäänkin vain jotta pääsee lähelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä seikka ja se, että asianomistaja on vielä vartijan yllätettyä heidät kesken seksin harrastamisen pukeutunut ja edelleen kävellyt omatoimisesti kaikkien kolmen vastaajan kanssa toiseen metsikköön jatkamaan seksin harrastamista puhuvat suostumuksen puuttumista ja pelkotilan olemassaoloa vastaan.
Valoja päälle. Itse sinne metsään raiskattavaksi mennyt. 16vuotias on käytännössä sama kun 18 vuotias. Oma ongelma sori ny vaan oikeus toteutui.
Näin sitten sinullekin sanotaan kun sinua neljä kertaa isompi mieslauma r aiskaa sinut. Muista tämä hetki. Tarkasti. Paina se oikein joka soluusi, niin tiedät mistä se tapahtuma on saanut alkunsa.
Mutta kun tuossa tapauksessa ei ole mitään viitteitä siitä, että kyseessä olisi ollut raiskaus, vaan kaikki viittaa suostumukselliseen seksiin. Ymmärrätkö sinä, että vartija on kerran keskeyttänyt sen seksin siellä pusikossa, ja tyttö on siinä tilanteessa halunnut itse lähteä miesten kanssa toisaalle jatkamaan seksiä? Jos vartija olisi keskeyttänyt raiskauksen, niin olisiko se mennyt noin?
Kyllä ne vammat ja ruhjeet kertoo raiskauksesta.
Vai kännisestä rymyämisestä?
Sulla on outo vimma puolustaa tätä raiskausta. Ei varmasti mene väärin jos sanon sinun todennäköisesti toimivan samalla tavalla kuin nämä raiskaajat? Jahtaat päihtyneitä naisia ja käytät heitä hyväksi. Kerrotko vielä puoluetaustasi?
En ikinä puolustaisi raiskausta! Tästä tapauksesta on taas kaksi oikeusastetta todennut, ettei kyseessä ole ollut raiskaus.
Sikäli olen usein toiminut samalla tavalla kuin ihmiset tässäkin tapauksessa, että olen usein lähtenyt päihtyneenä päihtyneiden kanssa harrastamaan suostumuksellista seksiä. Olen nainen, ja enimmäkseen harrastan seksiä miesten kanssa, eli ei - en jahtaa päihtyneitä naisia. Päin vastoin liian päihtyneiden naisten seksuaaliset lähentelyt olen torjunut.
Äänestänyt olen piraattipuoluetta joskus aikoinaan, ja vihreitä.
aikoinaan? keitä äänestit viime eduskuntavaaleissa`?
Vierailija kirjoitti:
Juttu kannattaisi vinkata äkkiä myös kansainväliseen mediaan niin suomi saisi ansaitsemaansa näkyvyyttä. Alaikäinen r aiskauksen uhri maksaa r aiskaajille oikeudenkäyntikuluja. Suomalaisten miesten maine on hyvä saada maailmaanlaajuiseen tietoon.
Eiks aloitus sanonut että kyseessä ulkomaalaiset r*iskarit?
Eikös se todettu ettei rikosta tapahtunut
Kuuluuko puhe nauhalla?