Malmilla joukkoraiskattu alaikäinen tyttö joutuu maksamaan ulkomaalaisten raiskaajien oikeudenkäyntikulut

Hovioikeudessa taitaa olla yleensä 3 tuomaria. Käräjäoikeudessa oli 1 tuomari ja 2 lautamiestä. Tuossa on nyt jo 4 tuomaria päätynyt samaan lopputulokseen. Lisäksi syyttäjä ei valittanut hoviin.

Tämä maa on sairas!! Joukkorai.attu tytö joutuu maksamaan koska "et sanonut ei".

!!!!

Vierailija kirjoitti:

Tyttö oli häviäjä ja maksaa kalliisti tekosistaan. Kuka lähtee 3 miehen matkaan?

Tämä. Ei kannata juoda itseään niin känniin, ettei aivot sudi enää. 

Tai sitten voi muut tulkita, että se seksi oli suostumuksellista, kuten kännissä voi käydä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä maa on sairas!! Joukkorai.attu tytö joutuu maksamaan koska "et sanonut ei".

!!!!

Ei ollut raiskattu.

Kukaan ei yllättänyt että naiset puolustaa toista naista ja kukaan ei yllättänyt että naisnen ei haluaisi kantaa vastuuta omasta toiminnasta. Taas tämä perinteinen että.tilanteen ollessa päällä ollaan täysillä mukana ja jälkikäteen perutaan suostumus ja aletaan uhriutumaan

Vierailija kirjoitti:

Yli 2 promillen humalassa lapsi ei ole voinut antaa suostumustaan seksiin eli tuomio oli väärä.

Tahallisesta rikoksesta syytetyn syyksi voidaan lukea vain se mitä syytetty on tiennyt tai mitä hänen olisi olosuhteet huomioon ottaen pitänyt ymmärtää. Jos tytöllä on niin hyvä viinapää, ettei käyttäytyminen mitenkään viittaa yli 2 promillen humalaan, tämän asian paljastuminen jälkikäteen ei vaikuta siihen, mitä syytetyt tiesivät tytön käyttäytyessä ilmeiseltä suostumukselta vaikuttavalla tavalla. Suostumus kirjallisesti ja allekirjoitushetkellä puhallus alkometriin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä seikka ja se, että asianomistaja on vielä vartijan yllätettyä heidät kesken seksin harrastamisen pukeutunut ja edelleen kävellyt omatoimisesti kaikkien kolmen vastaajan kanssa toiseen metsikköön jatkamaan seksin harrastamista puhuvat suostumuksen puuttumista ja pelkotilan olemassaoloa vastaan.

 

Valoja päälle. Itse sinne metsään raiskattavaksi mennyt. 16vuotias on käytännössä sama kun 18 vuotias. Oma ongelma sori ny vaan oikeus toteutui.

Sä olet ilmeisesti jotenkin matalaälyinen kut et ymmärrä ettei kyse ole tästä. Kyse on siitä saako sairaalassa groomailla päihtyneitä alaikäisiä lapsia. Itse suomalaisena olen sitä mieltä ettei tämä kuulu Suomeen. Sinulla taitaa olla venäläisiä geenejä kun sinusta tämä on ok.

Aika moni on 16-17-vuotiaana aikuisen näköinen, itsekin olin. Eikä tuo tyttö ollut sakkolihaa.

Sekään ei ole tässä se pointti. Pointti on, että edes sairaalan täytyy olla tila jossa ihmiset voivat olla turvassa. Nykyään nämä narkkarit ovat miehittäneet päivystyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä seikka ja se, että asianomistaja on vielä vartijan yllätettyä heidät kesken seksin harrastamisen pukeutunut ja edelleen kävellyt omatoimisesti kaikkien kolmen vastaajan kanssa toiseen metsikköön jatkamaan seksin harrastamista puhuvat suostumuksen puuttumista ja pelkotilan olemassaoloa vastaan.

 

Valoja päälle. Itse sinne metsään raiskattavaksi mennyt. 16vuotias on käytännössä sama kun 18 vuotias. Oma ongelma sori ny vaan oikeus toteutui.

Näin sitten sinullekin sanotaan kun sinua neljä kertaa isompi mieslauma r aiskaa sinut. Muista tämä hetki. Tarkasti. Paina se oikein joka soluusi, niin tiedät mistä se tapahtuma on saanut alkunsa.

Mutta kun tuossa tapauksessa ei ole mitään viitteitä siitä, että kyseessä olisi ollut raiskaus, vaan kaikki viittaa suostumukselliseen seksiin. Ymmärrätkö sinä, että vartija on kerran keskeyttänyt sen seksin siellä pusikossa, ja tyttö on siinä tilanteessa halunnut itse lähteä miesten kanssa toisaalle jatkamaan seksiä? Jos vartija olisi keskeyttänyt raiskauksen, niin olisiko se mennyt noin? 

Tuo on hyvin yleinen ilmiö joillakin vähän onnettomammilla suomitytöillä. Ei ole itsetuntoa, mennään vaikka kenen hyväksikäyttäjän mukaan. 

Huolehtivan perheen topakka tyttö tajuaa vaikka tajuttomuuden rajoilla, että "pidä pää kylmänä, älä mene ton mukaan, soita tuttu hakemaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä seikka ja se, että asianomistaja on vielä vartijan yllätettyä heidät kesken seksin harrastamisen pukeutunut ja edelleen kävellyt omatoimisesti kaikkien kolmen vastaajan kanssa toiseen metsikköön jatkamaan seksin harrastamista puhuvat suostumuksen puuttumista ja pelkotilan olemassaoloa vastaan.

 

Valoja päälle. Itse sinne metsään raiskattavaksi mennyt. 16vuotias on käytännössä sama kun 18 vuotias. Oma ongelma sori ny vaan oikeus toteutui.

Sä olet ilmeisesti jotenkin matalaälyinen kut et ymmärrä ettei kyse ole tästä. Kyse on siitä saako sairaalassa groomailla päihtyneitä alaikäisiä lapsia. Itse suomalaisena olen sitä mieltä ettei tämä kuulu Suomeen. Sinulla taitaa olla venäläisiä geenejä kun sinusta tämä on ok.

Aika moni on 16-17-vuotiaana aikuisen näköinen, itsekin olin. Eikä tuo tyttö ollut sakkolihaa.

Sekään ei ole tässä se pointti. Pointti on, että edes sairaalan täytyy olla tila jossa ihmiset voivat olla turvassa. Nykyään nämä narkkarit ovat miehittäneet päivystyksen.

Ei tässä kukaan sairaalassa ole ollut vaarassa, eikä narkkarit liity juttuun. 

ei mene lainaukset taaskaan läpi..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä seikka ja se, että asianomistaja on vielä vartijan yllätettyä heidät kesken seksin harrastamisen pukeutunut ja edelleen kävellyt omatoimisesti kaikkien kolmen vastaajan kanssa toiseen metsikköön jatkamaan seksin harrastamista puhuvat suostumuksen puuttumista ja pelkotilan olemassaoloa vastaan.

 

Valoja päälle. Itse sinne metsään raiskattavaksi mennyt. 16vuotias on käytännössä sama kun 18 vuotias. Oma ongelma sori ny vaan oikeus toteutui.

Näin sitten sinullekin sanotaan kun sinua neljä kertaa isompi mieslauma r aiskaa sinut. Muista tämä hetki. Tarkasti. Paina se oikein joka soluusi, niin tiedät mistä se tapahtuma on saanut alkunsa.

Mutta kun tuossa tapauksessa ei ole mitään viitteitä siitä, että kyseessä olisi ollut raiskaus, vaan kaikki viittaa suostumukselliseen seksiin. Ymmärrätkö sinä, että vartija on kerran keskeyttänyt sen seksin siellä pusikossa, ja tyttö on siinä tilanteessa halunnut itse lähteä miesten kanssa toisaalle jatkamaan seksiä? Jos vartija olisi keskeyttänyt raiskauksen, niin olisiko se mennyt noin? 

Kyllä ne vammat ja ruhjeet kertoo raiskauksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin nähtävästi ei täytä raiscauksen tuntomerkkejä. Ei sanonut seksin keskeyttäneelle vartijallekaan mitään, vaan menivät toiseen puskaan. 

Olisiko tässä se perinteinen "hei antakaa mulle röökiä, annan vastapalveluksen?"

 

"Tyttö käveli oma-aloitteisesti ja itsenäisesti kahden mieskolmikkoon kuuluvan henkilön kanssa ulos sairaalasta ja jäi pihalla odottamaan kolmatta miestä. Videoilla tyttö sytytti tupakan ja käveli mieskolmikon kanssa läheiseen metsikköön.

– Siirtymisen tarkoituksena ei esitetyn todistelun perusteella ole ilmennyt muuta todennäköisempää syytä kuin seksin harrastaminen, hovioikeus toteaa.

– Tämä seikka ja se, että asianomistaja on vielä vartijan yllätettyä heidät kesken seksin harrastamisen pukeutunut ja edelleen kävellyt omatoimisesti kaikkien kolmen vastaajan kanssa toiseen metsikköön jatkamaan seksin harrastamista puhuvat suostumuksen puuttumista ja pelkotilan olemassaoloa vastaan."

Oletko itse ollut kovassa kännissä? Menee syväpsykologian puolelle mutta, jos miehet on olleet aluksi kivoja, kuten groomaajat on, vartija on voinut kuulostaa ankaralta. 

Suurin osa raiskauksista ei ole täysin äkillisiä vaan jotain on ensin juteltu.

Milläs todistat naisena, että sulle on tehty pahaa, jos itse kävelet metsään ja raisk*uksen jälkiä ei kropassa näy? Esim.hiusten repiminen näkyis aika hyvin ja naarmut.

 

Jopa miehet ansaitsee oikeusturvan, muutenhan naiset voisivat heittää perättömiä syytöksiä tuosta vaan.

 

Kännisen 17-vuotiaan paneminen ei valitettavasti oikeuta mihinkään Suomessa. Tuolla viikonloppuisin on kaupungit täynnä senikäisiä ja kännisiä tyttöjä sekoilemassa. 

Olihan sillä ruhjeita ympäri kehoa.

Suomalaiset miehet: kauheaa, ruma nainen puhui mulle! Nyt on kuukausi pahasti pilalla. 

Suomalaiset miehet myös, kun suomalainen tyttö raiskataan:  Omaa tyhmyyttä, varmaan kerjäsi sitä rumilta ulkkismiehiltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 2 promillen humalassa lapsi ei ole voinut antaa suostumustaan seksiin eli tuomio oli väärä.

Tahallisesta rikoksesta syytetyn syyksi voidaan lukea vain se mitä syytetty on tiennyt tai mitä hänen olisi olosuhteet huomioon ottaen pitänyt ymmärtää. Jos tytöllä on niin hyvä viinapää, ettei käyttäytyminen mitenkään viittaa yli 2 promillen humalaan, tämän asian paljastuminen jälkikäteen ei vaikuta siihen, mitä syytetyt tiesivät tytön käyttäytyessä ilmeiseltä suostumukselta vaikuttavalla tavalla. Suostumus kirjallisesti ja allekirjoitushetkellä puhallus alkometriin?

Tajuutko pösilö, että se tyttö oli niin kännissä, että oli sen takia sairaalan päivystyksessä. Että niin hyvä " viinapää". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä seikka ja se, että asianomistaja on vielä vartijan yllätettyä heidät kesken seksin harrastamisen pukeutunut ja edelleen kävellyt omatoimisesti kaikkien kolmen vastaajan kanssa toiseen metsikköön jatkamaan seksin harrastamista puhuvat suostumuksen puuttumista ja pelkotilan olemassaoloa vastaan.

 

Valoja päälle. Itse sinne metsään raiskattavaksi mennyt. 16vuotias on käytännössä sama kun 18 vuotias. Oma ongelma sori ny vaan oikeus toteutui.

Näin sitten sinullekin sanotaan kun sinua neljä kertaa isompi mieslauma r aiskaa sinut. Muista tämä hetki. Tarkasti. Paina se oikein joka soluusi, niin tiedät mistä se tapahtuma on saanut alkunsa.

Mutta kun tuossa tapauksessa ei ole mitään viitteitä siitä, että kyseessä olisi ollut raiskaus, vaan kaikki viittaa suostumukselliseen seksiin. Ymmärrätkö sinä, että vartija on kerran keskeyttänyt sen seksin siellä pusikossa, ja tyttö on siinä tilanteessa halunnut itse lähteä miesten kanssa toisaalle jatkamaan seksiä? Jos vartija olisi keskeyttänyt raiskauksen, niin olisiko se mennyt noin? 

Kyllä ne vammat ja ruhjeet kertoo raiskauksesta. 

Vai kännisestä rymyämisestä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis noi pervoäijät saavat vielä Suomelta rahaa, että rä i s käsivät tytön pussissa! Uskomatonta!

A) heteroseksissä ei ole mitään pervoa

B) eivät raisganneet.

Edelleenkään et tunnu ymmärtävän, että uhri vietiin sairaalan tiloista metsään. Ei voi olla niin, että pervot saavat saalistaa jopa sairaaloissa uhrejaan. Jos tilanne olisi tapahtunut kaupungilla ymmärtäisin asian epäselvyyden, mutta kun se tapahtui sairaalassa niin tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää. Ei terveet ihmiset tee tuollasta. 

Eikä viety, vaan hän itse lähti ihan vapaaehtoisesti. Tästä on valvontakamerakuvaa ja vartijan todistus. Ei siellä ole ollut mitään pervoja saalistamassa uhreja. 

Jos poijjaat pyysi vaan tupakille tai ryypylle. Mistä oikeus tietää mikä oli alkuperäinen syy ulos lähdölle. Josko tilanne eskaloitui ja kun vartia meni jutulle niin tyttöä hävetti ja siksi puki ja koki tukholmasyndroomaa.

Wikipediasta...

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Mitä tekemistä Tukholma-syndroomalla on tämän tapauksen kanssa? Syyttäjäkin ymmärsi käräjäoikeuden perustelujen jälkeen, ettei asiassa ole kunnon näyttöä jutun vetämiseksi hoviin. Asianomistaja sen sijaan katsoi toisin kun lähti hoviin itse ilman syyttäjän vetoapua eikä siis ainakaan antanut väitetyistä rikoksentekijöistä "myötämielisiä todistuksia".

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yli 2 promillen humalassa lapsi ei ole voinut antaa suostumustaan seksiin eli tuomio oli väärä.

Tahallisesta rikoksesta syytetyn syyksi voidaan lukea vain se mitä syytetty on tiennyt tai mitä hänen olisi olosuhteet huomioon ottaen pitänyt ymmärtää. Jos tytöllä on niin hyvä viinapää, ettei käyttäytyminen mitenkään viittaa yli 2 promillen humalaan, tämän asian paljastuminen jälkikäteen ei vaikuta siihen, mitä syytetyt tiesivät tytön käyttäytyessä ilmeiseltä suostumukselta vaikuttavalla tavalla. Suostumus kirjallisesti ja allekirjoitushetkellä puhallus alkometriin?

Tajuutko pösilö, että se tyttö oli niin kännissä, että oli sen takia sairaalan päivystyksessä. Että niin hyvä " viinapää". 

Vaan kun valvontakameramateriaali näyttää, ettei hänen ole voitu päätellä olevan niin humalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä seikka ja se, että asianomistaja on vielä vartijan yllätettyä heidät kesken seksin harrastamisen pukeutunut ja edelleen kävellyt omatoimisesti kaikkien kolmen vastaajan kanssa toiseen metsikköön jatkamaan seksin harrastamista puhuvat suostumuksen puuttumista ja pelkotilan olemassaoloa vastaan.

 

Valoja päälle. Itse sinne metsään raiskattavaksi mennyt. 16vuotias on käytännössä sama kun 18 vuotias. Oma ongelma sori ny vaan oikeus toteutui.

Näin sitten sinullekin sanotaan kun sinua neljä kertaa isompi mieslauma r aiskaa sinut. Muista tämä hetki. Tarkasti. Paina se oikein joka soluusi, niin tiedät mistä se tapahtuma on saanut alkunsa.

Mutta kun tuossa tapauksessa ei ole mitään viitteitä siitä, että kyseessä olisi ollut raiskaus, vaan kaikki viittaa suostumukselliseen seksiin. Ymmärrätkö sinä, että vartija on kerran keskeyttänyt sen seksin siellä pusikossa, ja tyttö on siinä tilanteessa halunnut itse lähteä miesten kanssa toisaalle jatkamaan seksiä? Jos vartija olisi keskeyttänyt raiskauksen, niin olisiko se mennyt noin? 

Tuo on hyvin yleinen ilmiö joillakin vähän onnettomammilla suomitytöillä. Ei ole itsetuntoa, mennään vaikka kenen hyväksikäyttäjän mukaan. 

Huolehtivan perheen topakka tyttö tajuaa vaikka tajuttomuuden rajoilla, että "pidä pää kylmänä, älä mene ton mukaan, soita tuttu hakemaan."

Joo, voi olla. Mutta kun kaikkien tyttöjen pitää saada olla turvassa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä seikka ja se, että asianomistaja on vielä vartijan yllätettyä heidät kesken seksin harrastamisen pukeutunut ja edelleen kävellyt omatoimisesti kaikkien kolmen vastaajan kanssa toiseen metsikköön jatkamaan seksin harrastamista puhuvat suostumuksen puuttumista ja pelkotilan olemassaoloa vastaan.

 

Valoja päälle. Itse sinne metsään raiskattavaksi mennyt. 16vuotias on käytännössä sama kun 18 vuotias. Oma ongelma sori ny vaan oikeus toteutui.

Näin sitten sinullekin sanotaan kun sinua neljä kertaa isompi mieslauma r aiskaa sinut. Muista tämä hetki. Tarkasti. Paina se oikein joka soluusi, niin tiedät mistä se tapahtuma on saanut alkunsa.

Mutta kun tuossa tapauksessa ei ole mitään viitteitä siitä, että kyseessä olisi ollut raiskaus, vaan kaikki viittaa suostumukselliseen seksiin. Ymmärrätkö sinä, että vartija on kerran keskeyttänyt sen seksin siellä pusikossa, ja tyttö on siinä tilanteessa halunnut itse lähteä miesten kanssa toisaalle jatkamaan seksiä? Jos vartija olisi keskeyttänyt raiskauksen, niin olisiko se mennyt noin? 

Kyllä ne vammat ja ruhjeet kertoo raiskauksesta. 

Vai kännisestä rymyämisestä? 

Sulla on outo vimma puolustaa tätä raiskausta. Ei varmasti mene väärin jos sanon sinun todennäköisesti toimivan samalla tavalla kuin nämä raiskaajat? Jahtaat päihtyneitä naisia ja käytät heitä hyväksi. Kerrotko vielä puoluetaustasi?

Ei taida teinityttöjen iskät täällä kirjoitella.