Lue keskustelun säännöt.
Malmilla joukkoraiskattu alaikäinen tyttö joutuu maksamaan ulkomaalaisten raiskaajien oikeudenkäyntikulut
23.06.2026 |
Nyt jokainen raiskattu tietää ettei rikosilmoitus kannata, vaan voit joutua itse maksamaan korvauksia.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hovioikeus-hylkasi-syytteet-alaikai…
Kommentit (783)
Miehet käyttävät oikeuslaitosta myös kunniaväkivaltaan lastensa äitejä kohtaan sekä lapsikaappauksiin. Sellainen laitos ei aja oikeutta tai hyvyyttä. Sinänsä siis turha rahoittaa tätä paskashowta. Uhri tarvitsee ne rahat itselleen ja omaan tervehtymiseensä, ei paskalaitoksessa sotimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä seikka ja se, että asianomistaja on vielä vartijan yllätettyä heidät kesken seksin harrastamisen pukeutunut ja edelleen kävellyt omatoimisesti kaikkien kolmen vastaajan kanssa toiseen metsikköön jatkamaan seksin harrastamista puhuvat suostumuksen puuttumista ja pelkotilan olemassaoloa vastaan.
Valoja päälle. Itse sinne metsään raiskattavaksi mennyt. 16vuotias on käytännössä sama kun 18 vuotias. Oma ongelma sori ny vaan oikeus toteutui.
Näin sitten sinullekin sanotaan kun sinua neljä kertaa isompi mieslauma r aiskaa sinut. Muista tämä hetki. Tarkasti. Paina se oikein joka soluusi, niin tiedät mistä se tapahtuma on saanut alkunsa.
Mutta kun tuossa tapauksessa ei ole mitään viitteitä siitä, että kyseessä olisi ollut raiskaus, vaan kaikki viittaa suostumukselliseen seksiin. Ymmärrätkö sinä, että vartija on kerran keskeyttänyt sen seksin siellä pusikossa, ja tyttö on siinä tilanteessa halunnut itse lähteä miesten kanssa toisaalle jatkamaan seksiä? Jos vartija olisi keskeyttänyt raiskauksen, niin olisiko se mennyt noin?
Kyllä ne vammat ja ruhjeet kertoo raiskauksesta.
Vai kännisestä rymyämisestä?
Sulla on outo vimma puolustaa tätä raiskausta. Ei varmasti mene väärin jos sanon sinun todennäköisesti toimivan samalla tavalla kuin nämä raiskaajat? Jahtaat päihtyneitä naisia ja käytät heitä hyväksi. Kerrotko vielä puoluetaustasi?
En ikinä puolustaisi raiskausta! Tästä tapauksesta on taas kaksi oikeusastetta todennut, ettei kyseessä ole ollut raiskaus.
Sikäli olen usein toiminut samalla tavalla kuin ihmiset tässäkin tapauksessa, että olen usein lähtenyt päihtyneenä päihtyneiden kanssa harrastamaan suostumuksellista seksiä. Olen nainen, ja enimmäkseen harrastan seksiä miesten kanssa, eli ei - en jahtaa päihtyneitä naisia. Päin vastoin liian päihtyneiden naisten seksuaaliset lähentelyt olen torjunut.
Äänestänyt olen piraattipuoluetta joskus aikoinaan, ja vihreitä.
aikoinaan? keitä äänestit viime eduskuntavaaleissa`?
Mikä helvetin vaaligallup tämä ketju on?
Luulisi että maailmassa olisi joku oikeus ja kohtuus eikä näitä oikeudenkäyntikuluja laitettaisi tytölle maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Eikö sitä tyttöä olisi voinut pitää syyntakeettomana vahvan humalatilan takia? Ettei tajunnut mitä teki ja mihin suostui. Kovin väärän päätöksen nyt tekivät. Nuoria pitäisi suojella. Jopa itseltään.
Huumattu ei ole syyntakeeton vaan huumattu. Alkoholilla huumaaminen on vaan niin yleistä että se tekisi miljoonasta muustakin miehestä r aiskarin. Mitä he toki ovatkin tietty.
Aah! Siis kuvasivat itse puolustusaineistonsa. Hyvä juttu ja hovi tuomitsi syyttömiksi. Vai olisiko syyttömät pitänyt sittenkin tuomita. Kaiketi oikeus päättää, vai onko jokin muu instanssi päättämässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juttu kannattaisi vinkata äkkiä myös kansainväliseen mediaan niin suomi saisi ansaitsemaansa näkyvyyttä. Alaikäinen r aiskauksen uhri maksaa r aiskaajille oikeudenkäyntikuluja. Suomalaisten miesten maine on hyvä saada maailmaanlaajuiseen tietoon.
No ainakaan tässä tapauksessa ei miehet olleet suomalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Tekijäthän myös kuvasivat tekonsa, eikö se ole rangaistavaa?
Ja tosiaan, miten on noiden sukupuolitautien kanssa? Mm. Suomen uudempi HIV-aaltohan on tullut Ukrainalaispakolaisten mukana. Niin oudolta kuin se kuulostaakin.
Niin, saahan sitä kuvata vaikka seksiaktin, mutta jos sitä videota tai kuvia lähtee levittämään netin tai muun kanavan kautta ilman suostumusta, se on se mikä on laitonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entistä harvemmat raiskaukset ovat nykyään kantasuomalaisten tekemiä, kuten ei tässäkään tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
En ikinä puolustaisi raiskausta! Tästä tapauksesta on taas kaksi oikeusastetta todennut, ettei kyseessä ole ollut raiskaus.
Sinä puolustat lapsen joukko r aiskausta jonka jopa mätä oikeuslaitos kieltää. Kuten 85% muistakin r aiskauksista jää tuomiotta. Tämä johtuu siitä, että osa väestöä (suurin osa miehistä ja jotkut erittäin surkeat naiset) pitävät r aiskaamista osana elämää.
Ilmeisesti tarvitsevat vähän lisää kokemuksia r aiskatuksi tulemisesta itselleen kun ei empatia uhreja kohtaan muuten riitä. No ei se mitään, järjestetään. Kaikki järjestyy.
No kun en, ikinä elämässäni en puolustaisi raiskausta. Tässä tapauksessa en näe syytä uskoa, että kyse olisi raiskauksesta.
Sinustako jokainen, joka ei automaattisesti usko kyseessä olleen raiskaus, ansaitsee joutua raiskatuksi?
On tosiaan ongelmallista, että iso osa raiskauksista jää menemättä oikeuteen, koska kyse on useimmiten tilanteista, joissa ei ulkopuolisia todistajia ole. Tässä tapauksessa oli ulkopuolisia todistajia, joten tiedetään tytön vapaaehtoisesti lähteneen jatkamaan seksiä muualle, kun vartija keskeytti seksin ensimmäisessä paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos miehet olisi ollut persuja niin tämä olisi ollut voitto oikeudelle.
Tämähän se nykyään on, persut spinnaa kaikki asiat rasistisin motiivein, mutta ehkä ihmiset ei enää mene lankaan (no tyhmimpiä voi aina kusettaa)
Vierailija kirjoitti:
Eikö sitä tyttöä olisi voinut pitää syyntakeettomana vahvan humalatilan takia? Ettei tajunnut mitä teki ja mihin suostui. Kovin väärän päätöksen nyt tekivät. Nuoria pitäisi suojella. Jopa itseltään.
Niin miten sinä voit ulkopuolisena arvioidea sen humalatilan vahvuuden ja sen vaikutuksen hänen kykyynsä tehdä päätöksiä omien tekojensa suhteen....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö sitä tyttöä olisi voinut pitää syyntakeettomana vahvan humalatilan takia? Ettei tajunnut mitä teki ja mihin suostui. Kovin väärän päätöksen nyt tekivät. Nuoria pitäisi suojella. Jopa itseltään.
"Korkein oikeus on lausunut, että alkoholilla on tunnetusti myös estoja alentava vaikutus eikä pelkkää estojen löystymistä voida pitää lainkohdassa tarkoitettuna puolustuskyvyttömyyttä osoittavana tilana."
Vierailija kirjoitti:
Ei taida teinityttöjen iskät täällä kirjoitella.
Ne teinityttöjen iskät, joita lapsen äiti ei vielä ole saanut häädettyä kotoa ja erotettua huoltajuudesta, todennäköisesti kasvattavat tyttärensä niin, etteivät tyttäret lähde tällaisiin hölmöilyihin. Ei ehkä kovin voimakasta tarvetta ottaa kantaa tilanteeseen, jonka toteutuminen omassa lähipiirissä epätodennäköistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö sitä tyttöä olisi voinut pitää syyntakeettomana vahvan humalatilan takia? Ettei tajunnut mitä teki ja mihin suostui. Kovin väärän päätöksen nyt tekivät. Nuoria pitäisi suojella. Jopa itseltään.
Ei kuitenkaan voida katsoa, että näiden miesten olisi pitänyt pystyä arvioimaan tytön olevan syyntakeeton.
Tyttö halusi tuolla tavalla hovioikeudenkin mielestä munaa. Kolmin kappalein. Keissi klousattu!
Vierailija kirjoitti:
"Hovioikeus velvoitti tytön maksamaan yhteensä noin 16 300 euroa mieskolmikon hovioikeuskuluja."
Demla on aina rikollisen puolella.
Joo kyllä palstaulisijat tietää paremmin kuin valtavasti videoita ja dokumentteja 🤦
Vierailija kirjoitti:
Tyttö halusi tuolla tavalla hovioikeudenkin mielestä munaa. Kolmin kappalein. Keissi klousattu!
Kyllä se ihan vapaaehtoisesti sinne mettään lähti.
👵🏻; ULI ULI VALI VALI MINÄ TIEDÄN PAREMMIN KUIN OIKEUS!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä seikka ja se, että asianomistaja on vielä vartijan yllätettyä heidät kesken seksin harrastamisen pukeutunut ja edelleen kävellyt omatoimisesti kaikkien kolmen vastaajan kanssa toiseen metsikköön jatkamaan seksin harrastamista puhuvat suostumuksen puuttumista ja pelkotilan olemassaoloa vastaan.
Valoja päälle. Itse sinne metsään raiskattavaksi mennyt. 16vuotias on käytännössä sama kun 18 vuotias. Oma ongelma sori ny vaan oikeus toteutui.
Näin sitten sinullekin sanotaan kun sinua neljä kertaa isompi mieslauma r aiskaa sinut. Muista tämä hetki. Tarkasti. Paina se oikein joka soluusi, niin tiedät mistä se tapahtuma on saanut alkunsa.
Mutta kun tuossa tapauksessa ei ole mitään viitteitä siitä, että kyseessä olisi ollut raiskaus, vaan kaikki viittaa suostumukselliseen seksiin. Ymmärrätkö sinä, että vartija on kerran keskeyttänyt sen seksin siellä pusikossa, ja tyttö on siinä tilanteessa halunnut itse lähteä miesten kanssa toisaalle jatkamaan seksiä? Jos vartija olisi keskeyttänyt raiskauksen, niin olisiko se mennyt noin?
Kyllä ne vammat ja ruhjeet kertoo raiskauksesta.
Vai kännisestä rymyämisestä?
Sulla on outo vimma puolustaa tätä raiskausta. Ei varmasti mene väärin jos sanon sinun todennäköisesti toimivan samalla tavalla kuin nämä raiskaajat? Jahtaat päihtyneitä naisia ja käytät heitä hyväksi. Kerrotko vielä puoluetaustasi?
En ikinä puolustaisi raiskausta! Tästä tapauksesta on taas kaksi oikeusastetta todennut, ettei kyseessä ole ollut raiskaus.
Sikäli olen usein toiminut samalla tavalla kuin ihmiset tässäkin tapauksessa, että olen usein lähtenyt päihtyneenä päihtyneiden kanssa harrastamaan suostumuksellista seksiä. Olen nainen, ja enimmäkseen harrastan seksiä miesten kanssa, eli ei - en jahtaa päihtyneitä naisia. Päin vastoin liian päihtyneiden naisten seksuaaliset lähentelyt olen torjunut.
Äänestänyt olen piraattipuoluetta joskus aikoinaan, ja vihreitä.
aikoinaan? keitä äänestit viime eduskuntavaaleissa`?
Vihreitä, kun piraattipuolue lässähti jo ikuisuuksia sitten.
Mitä se minun puoluekantani sinua kiinnostaa?
Kiinnostaa millainen ihminen puolustaa raiskareita.
En yhäkään puolusta raiskareita. Arvioin julkitulleen tiedon ja oikeuden päätösten valossa, ettei kyseessä ole ollut raiskaus.
Olen sellainen ihminen, jolle oikeusvaltio on tärkeä arvo. Ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan.
Eikö sitä tyttöä olisi voinut pitää syyntakeettomana vahvan humalatilan takia? Ettei tajunnut mitä teki ja mihin suostui. Kovin väärän päätöksen nyt tekivät. Nuoria pitäisi suojella. Jopa itseltään.