Lue keskustelun säännöt.
Malmilla joukkoraiskattu alaikäinen tyttö joutuu maksamaan ulkomaalaisten raiskaajien oikeudenkäyntikulut
23.06.2026 |
Nyt jokainen raiskattu tietää ettei rikosilmoitus kannata, vaan voit joutua itse maksamaan korvauksia.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hovioikeus-hylkasi-syytteet-alaikai…
Kommentit (783)
Tämä juttu ei siis ollut raiskaus. Kaksi oikeusistuinta on päätynyt samaan ratkaisuun. Kun luki nuo perustelut, niin vaikeaa on olla eri mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis yli 2 promillen humalassa on asiallinen ja kykenee tekemään selviä päätöksiä, vaikka samasta syystä tuotiin sairaalaan?
Suomen lain mukaan kaatokännissä olevan 17-vuotiaan suostumus on pätevä.
Lakia pitäis muuttaa, tosin miten mies tajuais miten kännissä toinen on, jos lääkärillekin on asiansa saanut kerrottua? Pitääkö kantaa alkometriä mukana?
Tai...oliko sitä huumaamista niillä miehillä vai ei? Koska 2 promillen humalatilasta 1 h odotustilaodottelun jälkeen (eli edes vähän laskuhumalassa) meni miesten kans pusikkoon, mutta silti likka sanoi lopuks sammuneens?
Menikö oikein?
Sammuuko kukaan sen jälkeen, jos on 1 h aikaisemmin keskustellut järkeviä?
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu ei siis ollut raiskaus. Kaksi oikeusistuinta on päätynyt samaan ratkaisuun. Kun luki nuo perustelut, niin vaikeaa on olla eri mieltä.
Kyllä. En käsitä, miten niin monet pitää raiskauksena sellaista, että kun vartija on keskeyttänyt seksin, niin tyttö on itse lähtenyt miesten kanssa toiseen paikkaan jatkamaan seksiä? Miten ihmeessä oikeus voisi tuomita miehet tuollaisesta?
Julkisuudessa paljon kohua herättänyt joukkoraiskaussyytteiden hylkääminen ei ollut täysi yllätys, toteaa aluesyyttäjä Elina Hyppönen.
Hyppönen kertoo, että yleensä seksuaalirikoksissa uhrin kertomus muodostaa näytön ytimen. Tässä tapauksessa tilanne oli toinen.
– Nyt kertomus oli niin repaleinen, sillä hän ei muista tapahtumia, hän kertoo.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nyt-puhuu-malmin-joukkoraiskausjutu…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis yli 2 promillen humalassa on asiallinen ja kykenee tekemään selviä päätöksiä, vaikka samasta syystä tuotiin sairaalaan?
Suomen lain mukaan kaatokännissä olevan 17-vuotiaan suostumus on pätevä.
Lakia pitäis muuttaa, tosin miten mies tajuais miten kännissä toinen on, jos lääkärillekin on asiansa saanut kerrottua? Pitääkö kantaa alkometriä mukana?
Tai...oliko sitä huumaamista niillä miehillä vai ei? Koska 2 promillen humalatilasta 1 h odotustilaodottelun jälkeen (eli edes vähän laskuhumalassa) meni miesten kans pusikkoon, mutta silti likka sanoi lopuks sammuneens?
Menikö oikein?
Sammuuko kukaan sen jälkeen, jos on 1 h aikaisemmin keskustellut järkeviä?
Ei ole mitään kohtaa missä tyttö olisi siellä puskassa voinut sammua. Tyttö valehteli ummet ja lammet siellä oikeudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi reunavasemmisto on hipihiljaa tuosta rikastamisesta?
Eikö tästä kukaan siellä tee poleemisia havaintoja?Taitavat olla äärimmäisen vahingoniloisia. Kun eivät ole mitään ilman vihaansa, ikuista vastakkainasettelun hakemista. Niin nyt voivat hiljaa hihitellä.
Tämäpä. He hyväksyvät muualta tulleiden iljettävät teot sumeilematta. K antikset ovat heidän maanisen vihan kohteena somessa päivästä toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä olette halunneet, tätä olette saaneet.
Ikävä kyllä näin on sanottava. Sama koskee pakotteita ja epidemian aikaisia rajoitteita.
Nauttimaan nyt näistä kun näiden perään on kiljuttu kurkku suorana. :D
Jos itse kuvittelisin nuorena likkana tuohon tilanteeseen...olen kerran ollut sammumispisteessä ja kyllä siinä meinasi koko ajan torkahdella niin, että olisin sairaalassa nojannu kahviautomaattiin. Toisen kanssa kasvokkain keskustelu ja katseen kohdistaminen vaikeaa, jopa ryhdin säilyttäminen.
Lähdet 2 miehen kanssa ulos, pystyt polttamaan tupakan. Kolmas mies saapuu ja lähdette yksissätuumin metsään. Edes vartijan käynti ei saa sua havahtumaan.
Ei, en uskaltaisi valittaa tuomiosta. Häviäisin keissin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen verran aikoinaan tutustuin juttuun, että ihmettelen, miten tyttö on voinut antaa suostumuksen myös kuvaamiseen? Kun kuitenkin kielimuuri ollut. Ja ymmärtääkseni siellä metsässä miehillä on ollut jo kovemmat otteet ja tyttö on kaadettu maahan. Kyllähän ennakkotapauksia on sellaisista suostumuksellisesti aloitetuista kanssakäymisistä, joissa tilanteen edetessä ei ole enää ollut suostumusta tiettyihin tekoihin. Ja on tuomittu pakottamisena tai raiskauksena. Kolme vastaan yksi tilanteessa keskellä metsää voi olla helpompi kuitenkin olla mukana kuin alkaa vastustella. Mitä tuo humalassa ollut 17-vuotias tyttö nyt olisi voinut vastustellakaan. Herää vieläkin kysymys, antoiko tyttö varmasti suostumuksensa kaikkiin noihin tekoihin? Ja pitäisikö syyte nostaa Malmin sairaalalle alaikäisen heitteillejätöstä? Kyllä tämä lohduttoman kuvan piirtää tyttöjen/naistrn oikeuksista Suomessa vuonna 2026.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Nythän kaikki tenttaa vain sitä tyttöä." Sanopa muuta! Konnat - sitä he oikeasti ovat, ihan sama mitä joku pellehovioikeus on päättänyt - nauravat matkalla pankkiin.
Jep. Ensin miehet joukkor aiskaavat tyttöä ja nyt lakimiehet. Miettikää. Älkää lahjoittako rahaa tähän oikeusfarssiin enää. Jos johonkin niin suoraan tytölle.
Orpohan näitä raiskareita haalii tänne kaksin käsin. EK kiittää.
No ei, Sannuli, Li
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis yli 2 promillen humalassa on asiallinen ja kykenee tekemään selviä päätöksiä, vaikka samasta syystä tuotiin sairaalaan?
No eipä ole kerrottu kuinka paljon oli vedetty vaikka pirtsakkaa siihen kylkeen.
Kun vetää päihteitä sekaisin, niin täysin varmasti löytää itsensä jostain päivystyksestä ennenpitkää, vaikka alkoholia olisi vain 1,5 promillea.
Hänet oli löydetty sekavana lähistöltä. Noniin, hmm, ne psykoositko että.
Suomen mädäntynyt korruptoitunut oikeusjärjestelmä on tiensä päässä ja se on pakko purkaa ja rakentaa kokonaan uudelleen ja kaikille siihen kuuluville kenkää.
Otetaan asiasta kansanäänestys se on demokratiaa.
Ja nämä ukrainalais yms. hirviöt on syytä lähettää heti Pohjois-Korean vankiloihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu ei siis ollut raiskaus. Kaksi oikeusistuinta on päätynyt samaan ratkaisuun. Kun luki nuo perustelut, niin vaikeaa on olla eri mieltä.
Kyllä. En käsitä, miten niin monet pitää raiskauksena sellaista, että kun vartija on keskeyttänyt seksin, niin tyttö on itse lähtenyt miesten kanssa toiseen paikkaan jatkamaan seksiä? Miten ihmeessä oikeus voisi tuomita miehet tuollaisesta?
Miesten otteet kovenivat siellä takametsässä ja tyttöä kuvattiin. Ei hän antanut niihin suostumustaan.
Vierailija kirjoitti:
Suomen mädäntynyt korruptoitunut oikeusjärjestelmä on tiensä päässä ja se on pakko purkaa ja rakentaa kokonaan uudelleen ja kaikille siihen kuuluville kenkää.
Otetaan asiasta kansanäänestys se on demokratiaa.
Ja nämä ukrainalais yms. hirviöt on syytä lähettää heti Pohjois-Korean vankiloihin
Kannatetaan
Vierailija kirjoitti:
Tyttö vie jutun hovioikeuteen itse eli maksaa koska hävisi. Lain mukaan meni oikein.
Niinpä: Lopputulos on juuri se mikä pitikin. Tytön olisi pitänyt ymmärtää jättää asia sikseen, kun syyttäjä ei vienyt juttua hoviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu ei siis ollut raiskaus. Kaksi oikeusistuinta on päätynyt samaan ratkaisuun. Kun luki nuo perustelut, niin vaikeaa on olla eri mieltä.
Kyllä. En käsitä, miten niin monet pitää raiskauksena sellaista, että kun vartija on keskeyttänyt seksin, niin tyttö on itse lähtenyt miesten kanssa toiseen paikkaan jatkamaan seksiä? Miten ihmeessä oikeus voisi tuomita miehet tuollaisesta?
Miesten otteet kovenivat siellä takametsässä ja tyttöä kuvattiin. Ei hän antanut niihin suostumustaan.
Jos tämä olisi ollut tytön kertomus ja syytteiden sisältö, niin asia voisikin olla hieman erilainen. Näin ei käsittääkseni kuitenkaan ollut, vaan tytön väite oli, että kaikki seksi oli ollut raiskausta.
Aika epätodennäköistä muuten, että miehet olisivat tietoisesti syyllistyneet raiskaukseen tapauksessa, josta 100 % varmasti jäisivät kiinni. Kyllä tämäkin tukee sitä, että heillä on ollut käsitys, että suostumus on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu ei siis ollut raiskaus. Kaksi oikeusistuinta on päätynyt samaan ratkaisuun. Kun luki nuo perustelut, niin vaikeaa on olla eri mieltä.
Kyllä. En käsitä, miten niin monet pitää raiskauksena sellaista, että kun vartija on keskeyttänyt seksin, niin tyttö on itse lähtenyt miesten kanssa toiseen paikkaan jatkamaan seksiä? Miten ihmeessä oikeus voisi tuomita miehet tuollaisesta?
Miesten otteet kovenivat siellä takametsässä ja tyttöä kuvattiin. Ei hän antanut niihin suostumustaan.
Tuo ei vastaa tytön kertomusta kuitenkaan.
Oli siinä loppupuolella tapahtunut jotain mitä ei oltu sovittu, niin juridisesti tuo tyttö on heikoilla.
Jos ei esim.löydy selvästi väkivaltaan viittaavia ruhjeita.
Niin sen kuuluukin mennä.
Syyttäjä ei nähnyt perusteita valittamiselle, joten olisi luullut edes siitä tajuavan, että todennäköisesti häviää, jos valittaa.