Näkökulma: Seitsemän naista surmattu kymmenessä viikossa Jos tämä tahti jatkuu, lähes 40 kuolee

Vierailija kirjoitti:

Montako näistä seitsemästä naisesta tappoi mamutin?

Tietojeni mukaan nolla, joten sillä mennään ennen kuin muuta todistat.

Aika monessa tapauksessa nainen on itse sinetöinyt kohtalonsa pariutumalla paskan miehen kanssa.

Tyhmän kohtalo. (no ei kaikki)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä on varmaan kuitenki surmattu enempi.

Kumppaninsa toimesta?

Eipä sillä oo mitään väliä kuka sen surman tekee

Jos naisia kuolee kotona läheisen käden kautta, niin onhan se jollain lailla pöyristyttävämpää kuin kuolla yön pimeydessä jossain ulkona hämärillä kujilla. Kodin pitäisi lähtökohtaisesti olla ihmiselle turvallisin paikka olla ja elää.

Ja myös se, että hyvin läheinen ihminen ottaa toiselta hengen pois, on sekin jollain lailla pöyristyttävämpää kuin kuolla tuntemattoman käsissä. Läheisten kun pitäisi olla niitä vartijoita ja suojelijoita.

Täysin päinvastoin. Pöyristyttävää on tuntemattomaan kohdistettu väkivalta julkisella paikalla. Alkonistien nyrkki- ja hipoissa himassa  kesken juopottelun ei ole mitään yllättävää, vaan se on typerien ihmisten typerien valintojen luonnollinen seuraus.

Pääsääntöisesti nainen valitsee kumppaninsa. Kuinka monen surman taustalla on, että perhe valitsi naisen puolesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No keskustellaan sitten miesten kuolemista parisuhteessa. Puhakka on mainittu. Montako on tapahtunut tänä vuonna? 

Naiset on surmanneet samana aikana 3 miestä, eli vielä ainakin ovat "häviöllä". Lopeta se Puhakasta jauhaminen, ei ole tapahtunut tänävuonna.

Onko nämä olleet ns.parisuhdeväkivaltaa? Vai muita tapoja?

https://www.eeva.fi/jutut/vakivaltaan-kuolleet-naiset-vuonna-2026

Tuolta voi selailla kuka on tappanut. Harvemmin nainen naista tappaa, kyllä se on yleensä tämä kiihtyvämpi sukupuoli joka tällaiseen tekoon päätyy.

Millä perusteella kiihtyvämpi sukupuoli? Muista olla looginen ja yleistää enemmistöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako näistä seitsemästä naisesta tappoi mamutin?

Tietojeni mukaan nolla, joten sillä mennään ennen kuin muuta todistat.

Minun tietojeni mukaan kaikki, joten todistusvastuu on jälleen sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä on varmaan kuitenki surmattu enempi.

Kumppaninsa toimesta?

Eipä sillä oo mitään väliä kuka sen surman tekee

Jos naisia kuolee kotona läheisen käden kautta, niin onhan se jollain lailla pöyristyttävämpää kuin kuolla yön pimeydessä jossain ulkona hämärillä kujilla. Kodin pitäisi lähtökohtaisesti olla ihmiselle turvallisin paikka olla ja elää.

Ja myös se, että hyvin läheinen ihminen ottaa toiselta hengen pois, on sekin jollain lailla pöyristyttävämpää kuin kuolla tuntemattoman käsissä. Läheisten kun pitäisi olla niitä vartijoita ja suojelijoita.

Aika hyvä tapa välttää kaikenlaista päähän kopsauttelua on välttää miehiä. Reviiri- pano- väkivalta- sota- tappelu- jutut kulkevat käsi kädessä, liittyvät elukkavaistoihin. Jos naisella on kykyä ja kapasiteettia elää hinkuttamatta omaa sukuelintään mieheen niin se kannattaa.

Noin voisittte tosiaan tehdä sen sijaan, että ulisette pääministeriltä toimia ja yhteiskunnan varoja taas naisille. Ottaisitte kerrankin vastuun omasta elämästänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä on varmaan kuitenki surmattu enempi.

Kumppaninsa toimesta?

Eipä sillä oo mitään väliä kuka sen surman tekee

Jos naisia kuolee kotona läheisen käden kautta, niin onhan se jollain lailla pöyristyttävämpää kuin kuolla yön pimeydessä jossain ulkona hämärillä kujilla. Kodin pitäisi lähtökohtaisesti olla ihmiselle turvallisin paikka olla ja elää.

Ja myös se, että hyvin läheinen ihminen ottaa toiselta hengen pois, on sekin jollain lailla pöyristyttävämpää kuin kuolla tuntemattoman käsissä. Läheisten kun pitäisi olla niitä vartijoita ja suojelijoita.

Aika hyvä tapa välttää kaikenlaista päähän kopsauttelua on välttää miehiä. Reviiri- pano- väkivalta- sota- tappelu- jutut kulkevat käsi kädessä, liittyvät elukkavaistoihin. Jos naisella on kykyä ja kapasiteettia elää hinkuttamatta omaa sukuelintään mieheen niin se kannattaa.

Noin voisittte tosiaan tehdä sen sijaan, että ulisette pääministeriltä toimia ja yhteiskunnan varoja taas naisille. Ottaisitte kerrankin vastuun omasta elämästänne.

Naisella voi olla seurustelu mielessä ja on nuori tietämätön. Eiköhän ne ukot ole niitä hinkuttajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä on varmaan kuitenki surmattu enempi.

Kumppaninsa toimesta?

Eipä sillä oo mitään väliä kuka sen surman tekee

Jos naisia kuolee kotona läheisen käden kautta, niin onhan se jollain lailla pöyristyttävämpää kuin kuolla yön pimeydessä jossain ulkona hämärillä kujilla. Kodin pitäisi lähtökohtaisesti olla ihmiselle turvallisin paikka olla ja elää.

Ja myös se, että hyvin läheinen ihminen ottaa toiselta hengen pois, on sekin jollain lailla pöyristyttävämpää kuin kuolla tuntemattoman käsissä. Läheisten kun pitäisi olla niitä vartijoita ja suojelijoita.

Täysin päinvastoin. Pöyristyttävää on tuntemattomaan kohdistettu väkivalta julkisella paikalla. Alkonistien nyrkki- ja hipoissa himassa  kesken juopottelun ei ole mitään yllättävää, vaan se on typerien ihmisten typerien valintojen luonnollinen seuraus.

Onko se silloinkin luonnollinen seuraus, kun se surmansa saanut juoppo on nainen? Niistä kuolemista ei sitten enää uhriuduta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No keskustellaan sitten miesten kuolemista parisuhteessa. Puhakka on mainittu. Montako on tapahtunut tänä vuonna? 

Naiset on surmanneet samana aikana 3 miestä, eli vielä ainakin ovat "häviöllä". Lopeta se Puhakasta jauhaminen, ei ole tapahtunut tänävuonna.

 

 

Jos keskustelu ei saa rönsyilä aikaisemmin tapettiin Puhakkaan, niin miksi sen pitää rönsyillä (tässä lähinnä siirtyä kokonaan) miesten kuolemiin? 

Mielestäni tässä ketjussa kyseenalaistamisella yritetään määrätä. Joku haluaa keskustelun kulkevan hänen ohjaamalla tavalla. 

Teidän pyrkimykset rajoittaa keskustelua on tarkoitushakuisia. 

Jos keskustellaan moniosaajamiesten tekemistä rikoksista, te otatte oikeudeksi ottaa esille ja jopa kääntää keskustelu kantasuomalaisten miesten rikoksiin. 

Sekin olisi mielestäni ok, että myös kantasuomalaisten rikoksista voi keskustella samassa yhteydessä. Sekään ei tosin teille riitä, vaan edes yliedustusta ei myönnetä, vaan näiden tulijoiden rikoksilla leimataan kaikki muutkin miehet.

Entäpä jos joku nostaa naisten tekemät tapot keskusteluun mukaan, jossa puhutaan lähisuhdeväkivallasta, sekään ei käy. Vain miehien tekemistä tapoista saa keskustella.

Eli teille on ok, että keskustelu moniosaajien rikoksista käännetään pelkästään miehiin. Kaikki keskustelu tästä aiheesta pyritään estämään ja kääntämään pelkästään miessukupuoleen 

Entä, jos keskustellaan naisten kokemasta lähisuhdeväkivallasta ja tapoista, sitä ei saa kääntää miessukupuolen kokemiin asioihin.

Miksi tällaiset kaksoisstandardit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä on varmaan kuitenki surmattu enempi.

Kumppaninsa toimesta?

Eipä sillä oo mitään väliä kuka sen surman tekee

Jos naisia kuolee kotona läheisen käden kautta, niin onhan se jollain lailla pöyristyttävämpää kuin kuolla yön pimeydessä jossain ulkona hämärillä kujilla. Kodin pitäisi lähtökohtaisesti olla ihmiselle turvallisin paikka olla ja elää.

Ja myös se, että hyvin läheinen ihminen ottaa toiselta hengen pois, on sekin jollain lailla pöyristyttävämpää kuin kuolla tuntemattoman käsissä. Läheisten kun pitäisi olla niitä vartijoita ja suojelijoita.

Täysin päinvastoin. Pöyristyttävää on tuntemattomaan kohdistettu väkivalta julkisella paikalla. Alkonistien nyrkki- ja hipoissa himassa  kesken juopottelun ei ole mitään yllättävää, vaan se on typerien ihmisten typerien valintojen luonnollinen seuraus.

Onko se silloinkin luonnollinen seuraus, kun se surmansa saanut juoppo on nainen? Niistä kuolemista ei sitten enää uhriuduta?

Niistä uhriudutaan, koska nainen, mutta niistä ei ole mitään syytä uhriutua, koska täysin omasta toiminnasta aiheutunut seuraus. Vakkka se juopponainen, joka kerta toisensa jälkeen hakeutui sen sarjahukuttajan seuraan. Tyttärensä sitten itki lehdessä, ettei ymmärrä, miten ympärivuorokautisesti dokanneelle mutsille kävi noin, vaikka pelkäsi sitä miestä ja silti jatkoi seuraan hakeutumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritän ymmärtää, miksi pitäisi kiinnostaa paljon paskaakaan idioottinaIset, jotka hankkiutuu yhteen vaarallisten miesten kanssa ja pysyvät yksissä. Kiinnostaa yhtä paljon kuin se Tampereella ammuttu taskuhame, joka lähtee turvakodista tapaamaan miestä ja jää siihen tilanteeseen. Aika lopettaa se jatkuva uhriutuminen ja ymmärtää, että valinnoilla nyt vaan on seurauksia.

Ei pidäkään? Älä avaa ketjua jos ei kiinnosta. Avaa vaikka joku mopoilu- tai kalastusketju. Moikka!

Jos eri mieltä olevat ihmiset noin ahdistavat, kannattaa hakeutua Pride-porukkaan. Siellä ei tarvitse pelätä, että kenenkään olisi sallittua olla eri mieltä mistään.  Moikka vaan sulle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan nainen on surmannut tyyliin 0,1 miestä ja vuoden loppuun mennessä 0,5. Ja sekin on sellainen keissi, että nainen iskee keittiöveitsen vuosia naista hakanneeseen mieheen, kun taas käy päälle raivoisampana kuin koskaan. 

Parisuhdekumppaneiin kohdistuneen väkivallan seurauksena kuolleista 77 % oli naisia ja 23 % miehiä vuosina 2012-2021. Esimerkiksi vuonna 2020 miehiä kuoli 7 ja naisia 8, vuonna 2021 taas miehiä kuoli 1 ja naisia 9. Tiedot löytyvät THL:n Tilastoraportista 43/2023.

 

Kaikki väkivalta on ikävää ja on varmaan paikallaan todeta, että myös miehiin kohdistuu väkivaltaa parisuhteissa. Kun tämä on todettu, voitaisiinko keskittyä itse aloituksen aiheeseen?

Kun keskustelu on niin vääristynyttä, en ollut näistä tapauksista lainkaan tietoinen, kun mediaa hallitsee pelkästään miesvihaan keskittyvä vihervasemmisto. 

 

Esim. Fatim Diarra, jolla ei muuta agendaa olekaan.

On ihan totta, että miehiin kohdistuvasta lähisuhdeväkivallasta ei keskustella kovin paljon. Kuitenkin parisuhdekumppaniin kohdistuvassa väkivallassa epäillyistä 65 % on miehiä ja 35 % naisia ja muussa lähisuhdeväkivallassa (johon sisältyy myös vanhempien lapsiin tai lasten vanhempiin kohdistama sekä sukulaisten välinen väkivalta) osuudet epäillyistä ovat muistaakseni luokkaa 75 % ja 25 %. 

 

Väkivallan syitä on tutkittu aika paljon, yleensä taustalla on väestötasolla päihde-, talous- ja mielenterveysongelmia, yksilöpsykologisella tasolla puutteellisia ongelmanratkaisukeinoja, kommunikaatio-ongelmia, tunteiden hallinnan haasteita jne. 

Miten niin miehiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta ei puhuta?

Aika pitkään pyöri otsikoissa sekin keissi, miss norjalainen eläinlääkäri tappoi poikaystävänsä.

Sinä taidatkin olla piikkeuksellisen heikkolahjainen, kyllä naisten tekemistä parisuhdetapoista keskustellaan pajon osuuttaan vähemmän. Kuten joku jo mainitsi, niin pahimmillaan tilanne on ollut lähes tasan, vain yksi tapaus naisten tekemänä vähemmän.

"Joku mainitsi, et kerran ollut lähes tasan"...no siinäpä lähde. Tehkää ketju miesten kokemasta väkivallasta. Se on sallittua. Mut laittakaa lähteet ja luvut myös oikein. 

Ihmeellinen tarve yrittää hiljentää -mutku naiset-, kun tilasto tämän vuoden osalta on ihan selkeä.

Tyhmyys huipussaan! Etkö osaa lukea aiempaa viestiä, vai pitääkö joka ainoaan viestiin pistää kaikki aiempien viestien tiedot?

25 000 suomalaista miestä kuoli talvisodassa muutamassa kuukaudessa. Joka vuosi Suomessa rauhankin aikana surmataan selvästi enemmän miehiä kuin naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä on varmaan kuitenki surmattu enempi.

Kumppaninsa toimesta?

Eipä sillä oo mitään väliä kuka sen surman tekee

Jos naisia kuolee kotona läheisen käden kautta, niin onhan se jollain lailla pöyristyttävämpää kuin kuolla yön pimeydessä jossain ulkona hämärillä kujilla. Kodin pitäisi lähtökohtaisesti olla ihmiselle turvallisin paikka olla ja elää.

Ja myös se, että hyvin läheinen ihminen ottaa toiselta hengen pois, on sekin jollain lailla pöyristyttävämpää kuin kuolla tuntemattoman käsissä. Läheisten kun pitäisi olla niitä vartijoita ja suojelijoita.

Täysin päinvastoin. Pöyristyttävää on tuntemattomaan kohdistettu väkivalta julkisella paikalla. Alkonistien nyrkki- ja hipoissa himassa  kesken juopottelun ei ole mitään yllättävää, vaan se on typerien ihmisten typerien valintojen luonnollinen seuraus.

Onko se silloinkin luonnollinen seuraus, kun se surmansa saanut juoppo on nainen? Niistä kuolemista ei sitten enää uhriuduta?

Monesti molemmat on olleet humalassa tekohetkellä, sekä tapettu että tappaja. Eli sekä nainen, että mies. Ja mies ja mies. Ehkä nainen ja nainenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No keskustellaan sitten miesten kuolemista parisuhteessa. Puhakka on mainittu. Montako on tapahtunut tänä vuonna? 

Naiset on surmanneet samana aikana 3 miestä, eli vielä ainakin ovat "häviöllä". Lopeta se Puhakasta jauhaminen, ei ole tapahtunut tänävuonna.

 

 

Jos keskustelu ei saa rönsyilä aikaisemmin tapettiin Puhakkaan, niin miksi sen pitää rönsyillä (tässä lähinnä siirtyä kokonaan) miesten kuolemiin? 

Mielestäni tässä ketjussa kyseenalaistamisella yritetään määrätä. Joku haluaa keskustelun kulkevan hänen ohjaamalla tavalla. 

Teidän pyrkimykset rajoittaa keskustelua on tarkoitushakuisia. 

 

Jos keskustellaan moniosaajamiesten tekemistä rikoksista, te otatte oikeudeksi ottaa esille ja jopa kääntää keskustelu kantasuomalaisten miesten rikoksiin. 

 

Sekin olisi mielestäni ok, että myös kantasuomalaisten rikoksista voi keskustella samassa yhteydessä. Sekään ei tosin teille riitä, vaan edes yliedustusta ei myönnetä, vaan näiden tulijoiden rikoksilla leimataan kaikki muutkin miehet.

 

Entäpä jos joku nostaa naisten tekemät tapot keskusteluun mukaan, jossa puhutaan lähisuhdeväkivallasta, sekään ei käy. Vain miehien tekemistä tapoista saa keskustella.

 

Eli teille on ok, että keskustelu moniosaajien rikoksista käännetään pelkästään miehiin. Kaikki keskustelu tästä aiheesta pyritään estämään ja kääntämään pelkästään miessukupuoleen 

 

Entä, jos keskustellaan naisten kokemasta lähisuhdeväkivallasta ja tapoista, sitä ei saa kääntää miessukupuolen kokemiin asioihin.

 

Miksi tällaiset kaksoisstandardit?

Kaksoisstandardit kuuluu tähän ideologiaan.

Woke-ideologiassa ja intersektionaalisessa feminismissä etuoikeusjärjestelmä määrittyy henkilön sosiaalisten identiteettien (kuten rotu, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen, luokka) summana.

Etuoikeutetuin ryhmä: "Woke-ideologian" näkökulmasta etuoikeutetuimpia ovat yleensä valkoiset, heteroseksuaalit, cis-sukupuoliset miehet, erityisesti jos he ovat länsimaisia ja hyväosaisia. Tätä ryhmää pidetään usein rakenteellisen vallan ja "etuoikeuden" (privilege) haltijoina, joiden asema on rakentunut muiden kustannuksella.

Vähiten etuoikeutetut (sorretuimmat): Vastaavasti vähiten etuoikeutettuja ovat ryhmät, jotka kokevat useita päällekkäisiä syrjinnän muotoja (intersektionaalisuus). Tähän kuuluvat usein rodullistetut (erityisesti naiset), LGBTQ+-henkilöt, transihmiset ja vammaiset. 

Kritiikin mukaan tämä ajattelutapa luo uudenlaisen "rotuihin ja identiteetteihin perustuvan etuoikeusjärjestelmän", jossa ihmiset lokeroidaan heidän ominaisuuksiensa perusteella. Woke-kulttuurissa pyritään nostamaan esiin näiden marginalisoitujen ryhmien kokemuksia ja purkamaan enemmistön etuoikeuksia ja suurimpana pyrkimyksenä on hyökätä kaikista etuoiketuinta ryhmää, eli heteromiehiä vastaan.

Ja kyse on siis tämän ideologian mukaisesta etuoikeusjärjestyksen määrittelystä, sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Miehiä on varmaan kuitenki surmattu enempi.

Naisetko niitä on tappaneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No keskustellaan sitten miesten kuolemista parisuhteessa. Puhakka on mainittu. Montako on tapahtunut tänä vuonna? 

Naiset on surmanneet samana aikana 3 miestä, eli vielä ainakin ovat "häviöllä". Lopeta se Puhakasta jauhaminen, ei ole tapahtunut tänävuonna.

 

 

Jos keskustelu ei saa rönsyilä aikaisemmin tapettiin Puhakkaan, niin miksi sen pitää rönsyillä (tässä lähinnä siirtyä kokonaan) miesten kuolemiin? 

Mielestäni tässä ketjussa kyseenalaistamisella yritetään määrätä. Joku haluaa keskustelun kulkevan hänen ohjaamalla tavalla. 

Teidän pyrkimykset rajoittaa keskustelua on tarkoitushakuisia. 

 

Jos keskustellaan moniosaajamiesten tekemistä rikoksista, te otatte oikeudeksi ottaa esille ja jopa kääntää keskustelu kantasuomalaisten miesten rikoksiin. 

 

Sekin olisi mielestäni ok, että myös kantasuomalaisten rikoksista voi keskustella samassa yhteydessä. Sekään ei tosin teille riitä, vaan edes yliedustusta ei myönnetä, vaan näiden tulijoiden rikoksilla leimataan kaikki muutkin miehet.

 

Entäpä jos joku nostaa naisten tekemät tapot keskusteluun mukaan, jossa puhutaan lähisuhdeväkivallasta, sekään ei käy. Vain miehien tekemistä tapoista saa keskustella.

 

Eli teille on ok, että keskustelu moniosaajien rikoksista käännetään pelkästään miehiin. Kaikki keskustelu tästä aiheesta pyritään estämään ja kääntämään pelkästään miessukupuoleen 

 

Entä, jos keskustellaan naisten kokemasta lähisuhdeväkivallasta ja tapoista, sitä ei saa kääntää miessukupuolen kokemiin asioihin.

 

Miksi tällaiset kaksoisstandardit?

Naisilla ei ole logiikan tajua. Eikä halua. 

Ja mitä tekee akat? Vaihtavat nimiä ja julistautuvat miestensä omaisuudeksi! Tässä lopputulos. Koska te akat tajuatte opetella kritisoimaan miehiä? Koko ajan jauhamassa muiden naisten draamasta vaikka miehet vievät henkiänne jatkuvasti. Laittakaa jo ne valot päälle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritän ymmärtää, miksi pitäisi kiinnostaa paljon paskaakaan idioottinaIset, jotka hankkiutuu yhteen vaarallisten miesten kanssa ja pysyvät yksissä. Kiinnostaa yhtä paljon kuin se Tampereella ammuttu taskuhame, joka lähtee turvakodista tapaamaan miestä ja jää siihen tilanteeseen. Aika lopettaa se jatkuva uhriutuminen ja ymmärtää, että valinnoilla nyt vaan on seurauksia.

Ei pidäkään? Älä avaa ketjua jos ei kiinnosta. Avaa vaikka joku mopoilu- tai kalastusketju. Moikka!

Jos eri mieltä olevat ihmiset noin ahdistavat, kannattaa hakeutua Pride-porukkaan. Siellä ei tarvitse pelätä, että kenenkään olisi sallittua olla eri mieltä mistään.  Moikka vaan sulle!

Vihervasemmisto toimii samoin, joten myös sinne voi hakeutua.