Näkökulma: Seitsemän naista surmattu kymmenessä viikossa Jos tämä tahti jatkuu, lähes 40 kuolee

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä on varmaan kuitenki surmattu enempi.

Naisetko niitä on tappaneet?

Älä leiki tyhmää. Sekä naiset, että miehet, mutta ei naiset tässäkään asiassa ole syyttömiä. Naisten tekemiä on kuitenkin merkittävä osa, vaikka onkin pienempi osuus.

Eli: Jauhatte miesvihasta ja käännätte keskustelua naisten surmista parisuhteissa miehiin? Ja lisäksi vielä syyllistätte näitä surmattuja naisia, ja loukkaannutte siitä että on otettu asia puheeksi. Miksi?

Jos te ette itse haaveile naisen lyömisestä/yms niin miksi loukkaannutte?

Eihän se silloin koske teitä, jos olette niitä "kilttejä" ja "hyviä".

Koska kukaan kiltti, normaali ja hyvä mies ei tule jauhamaan miehistä ja oikeuttamaan sitä että joku on tapettu parisuhteessa tai sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Aika monessa tapauksessa nainen on itse sinetöinyt kohtalonsa pariutumalla paskan miehen kanssa.

Tyhmän kohtalo. (no ei kaikki)

Mm. Eli jälleen vierität vastuun miesten teoista naisille. 

Vierailija kirjoitti:

Montako miestä on surmattu samalla aikajanalla? Sekin olisi syytä tuoda esiin.

Kyllähän miehet on olleet epäilemättä toimeliaina. Mutta tässö ketjussa puhutaan naisuhreista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako miestä on surmattu samalla aikajanalla? Sekin olisi syytä tuoda esiin.

Kyllähän miehet on olleet epäilemättä toimeliaina. Mutta tässö ketjussa puhutaan naisuhreista.

Se ei ole keskustelua, jos ketjussa ei saa sanoa kuin vain asian toisen puolen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako miestä on surmattu samalla aikajanalla? Sekin olisi syytä tuoda esiin.

Kyllähän miehet on olleet epäilemättä toimeliaina. Mutta tässö ketjussa puhutaan naisuhreista.

Miksi se on aina nainen, joka saa päättää, mistä missäkin keskustelussa saa keskustella? Ja aiemmin oli perustellumminkin asiaa perusteltu, mutta siihen ei vastauksia ole kuulunut.

Eli toistan tämän toisen kysymyksen, eli miksi tällaiset kaksoisstandardit?

Äläkä leiki tyhmää tai tietämätöntä, se viesti löytyy edeltä. Ei pitäisi olla vaikeaa löytää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako miestä on surmattu samalla aikajanalla? Sekin olisi syytä tuoda esiin.

Kyllähän miehet on olleet epäilemättä toimeliaina. Mutta tässö ketjussa puhutaan naisuhreista.

Miksi se on aina nainen, joka saa päättää, mistä missäkin keskustelussa saa keskustella? Ja aiemmin oli perustellumminkin asiaa perusteltu, mutta siihen ei vastauksia ole kuulunut.

 

Eli toistan tämän toisen kysymyksen, eli miksi tällaiset kaksoisstandardit?

 

Äläkä leiki tyhmää tai tietämätöntä, se viesti löytyy edeltä. Ei pitäisi olla vaikeaa löytää.

Et sinä mitään keskustele. Vaan väniset ja yrität kåäntää keskustelun pois jutun aiheesta. Ei ulilaudalla sen paremmin iloita, jos joku tulee ihan asian vierestä vonkumaan. 

Jos keskustelun aihe olisi vaikka Ulvila, niin ei kukaan tule selittämään sinne naisosta joita surmataan vaan keskiössä on silloin Ulvilan tapaus.

Jos puhe on parhaasta pastakastikkeesta, ei siihen tulla sönköttämään parhaasta omenapiirakasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako miestä on surmattu samalla aikajanalla? Sekin olisi syytä tuoda esiin.

Kyllähän miehet on olleet epäilemättä toimeliaina. Mutta tässö ketjussa puhutaan naisuhreista.

Miksi se on aina nainen, joka saa päättää, mistä missäkin keskustelussa saa keskustella? Ja aiemmin oli perustellumminkin asiaa perusteltu, mutta siihen ei vastauksia ole kuulunut.

 

Eli toistan tämän toisen kysymyksen, eli miksi tällaiset kaksoisstandardit?

 

Äläkä leiki tyhmää tai tietämätöntä, se viesti löytyy edeltä. Ei pitäisi olla vaikeaa löytää.

Et sinä mitään keskustele. Vaan väniset ja yrität kåäntää keskustelun pois jutun aiheesta. Ei ulilaudalla sen paremmin iloita, jos joku tulee ihan asian vierestä vonkumaan. 

Jos keskustelun aihe olisi vaikka Ulvila, niin ei kukaan tule selittämään sinne naisosta joita surmataan vaan keskiössä on silloin Ulvilan tapaus.

Jos puhe on parhaasta pastakastikkeesta, ei siihen tulla sönköttämään parhaasta omenapiirakasta. 

Keskustelu on lähisuhteessa tapahtuneista tapoista. 

Eikä yllätä se, ettet halunnut aiempaan viestiin vastata, kun se osoittaa ne kaksoisstandardit, eli aina on hyväksyttyä syyttää hetoromiehiä kaikesta. Ja koski keskustelu mitä tahansa aihetta, keskustelun voi kääntää siihen, mutta ei koskaan toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako miestä on surmattu samalla aikajanalla? Sekin olisi syytä tuoda esiin.

Kyllähän miehet on olleet epäilemättä toimeliaina. Mutta tässö ketjussa puhutaan naisuhreista.

Miksi se on aina nainen, joka saa päättää, mistä missäkin keskustelussa saa keskustella? Ja aiemmin oli perustellumminkin asiaa perusteltu, mutta siihen ei vastauksia ole kuulunut.

 

Eli toistan tämän toisen kysymyksen, eli miksi tällaiset kaksoisstandardit?

 

Äläkä leiki tyhmää tai tietämätöntä, se viesti löytyy edeltä. Ei pitäisi olla vaikeaa löytää.

Et sinä mitään keskustele. Vaan väniset ja yrität kåäntää keskustelun pois jutun aiheesta. Ei ulilaudalla sen paremmin iloita, jos joku tulee ihan asian vierestä vonkumaan. 

Jos keskustelun aihe olisi vaikka Ulvila, niin ei kukaan tule selittämään sinne naisosta joita surmataan vaan keskiössä on silloin Ulvilan tapaus.

Jos puhe on parhaasta pastakastikkeesta, ei siihen tulla sönköttämään parhaasta omenapiirakasta. 

Kumpi miesten vai naisten tekemä lähisuhteessa tapahtuva tappi on "paras omenapiirakka"? Ja toinen sitten on se "paras pastakastike".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako miestä on surmattu samalla aikajanalla? Sekin olisi syytä tuoda esiin.

Kyllähän miehet on olleet epäilemättä toimeliaina. Mutta tässö ketjussa puhutaan naisuhreista.

Miksi se on aina nainen, joka saa päättää, mistä missäkin keskustelussa saa keskustella? Ja aiemmin oli perustellumminkin asiaa perusteltu, mutta siihen ei vastauksia ole kuulunut.

 

Eli toistan tämän toisen kysymyksen, eli miksi tällaiset kaksoisstandardit?

 

Äläkä leiki tyhmää tai tietämätöntä, se viesti löytyy edeltä. Ei pitäisi olla vaikeaa löytää.

Et sinä mitään keskustele. Vaan väniset ja yrität kåäntää keskustelun pois jutun aiheesta. Ei ulilaudalla sen paremmin iloita, jos joku tulee ihan asian vierestä vonkumaan. 

Jos keskustelun aihe olisi vaikka Ulvila, niin ei kukaan tule selittämään sinne naisosta joita surmataan vaan keskiössä on silloin Ulvilan tapaus.

Jos puhe on parhaasta pastakastikkeesta, ei siihen tulla sönköttämään parhaasta omenapiirakasta. 

Miten keskustelu naisten kanssa on aina, kuin keskustelisi uhmaikäisen lapsen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

AI-yhteenveto

 

 

 

 

 

Henkirikokset ovat vähentyneet Suomessa merkittävästi, ja taso on alhaisin sitten 1960-luvun

. Vuosittain surmataan noin 60100 ihmistä. Tyypillinen henkirikos on tuttujen miesten välinen, alkoholin vaikutuksen alaisena tehty teko yksityisasunnossa. Väkivalta on vähentynyt erityisesti miesten keskuudessa, kun taas naisiin kohdistuneet teot ovat pysyneet tasaisempina.

Silloin 1960 luvullakinhan kaikki oli niiden ul kkisten syystä. Naiset ei suinkaan silloin(kaan) seurustellut suomiemiesten kanssa 🤔

Eiku.

Mites se teoria nyt, että suomalainen mies ei tee väkivaltaa naiselle?

Vierailija kirjoitti:

Moni henkensä menettäneistä naisista on varmaan ensin hekumoinut avoimesti erikoisesta kansallisesta käytännöstä, jossa nainen vie lapset ja saa elarit.

Jos tästä rotuoppiin perustuvasta käytännöstä luovuttaisiin, niin moni nainen voisi olla hengissä. Bonuksena suurempi osa lapsista selviäisi työkykyisenä aikuisuuteen.

Wtf?

Eijjumalauta että jengi on sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Montako näistä seitsemästä naisesta tappoi mamutin?

Miksi naiset itse ei pidä sotaa nimenomaan niitä ulkomaalaisia miehiä vastaan jos ne on pahoja?

On se jännä kun vaan miessukupuolta julistaa tätä, vaikka kukaan ei ole ollut itse asiassa kokijana miltään puolelta.

Vierailija kirjoitti:

Miehiä on varmaan kuitenki surmattu enempi.

Miesten toimesta (ei ole).

Mikä teitä vaivaa, kantisapinat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako miestä on surmattu samalla aikajanalla? Sekin olisi syytä tuoda esiin.

Kyllähän miehet on olleet epäilemättä toimeliaina. Mutta tässö ketjussa puhutaan naisuhreista.

Miksi se on aina nainen, joka saa päättää, mistä missäkin keskustelussa saa keskustella? Ja aiemmin oli perustellumminkin asiaa perusteltu, mutta siihen ei vastauksia ole kuulunut.

 

Eli toistan tämän toisen kysymyksen, eli miksi tällaiset kaksoisstandardit?

 

Äläkä leiki tyhmää tai tietämätöntä, se viesti löytyy edeltä. Ei pitäisi olla vaikeaa löytää.

Et sinä mitään keskustele. Vaan väniset ja yrität kåäntää keskustelun pois jutun aiheesta. Ei ulilaudalla sen paremmin iloita, jos joku tulee ihan asian vierestä vonkumaan. 

Jos keskustelun aihe olisi vaikka Ulvila, niin ei kukaan tule selittämään sinne naisosta joita surmataan vaan keskiössä on silloin Ulvilan tapaus.

Jos puhe on parhaasta pastakastikkeesta, ei siihen tulla sönköttämään parhaasta omenapiirakasta. 

Kumpi miesten vai naisten tekemä lähisuhteessa tapahtuva tappi on "paras omenapiirakka"? Ja toinen sitten on se "paras pastakastike".

Tiputettiinko sinut lapsena pää edellä lattiaan vai mikä on kun et ymmärrä hypoteettisia keskustelun aiheita, ja miten omituista on sönkätä sinne asiaan liittymättömiä asioita? Tarkoitan että YHTÄ erikoista tulla jauhamaan miesuhreista, kun keskustelun aihe on nyt naisuhrit. 

Vierailija kirjoitti:

Aika monessa tapauksessa nainen on itse sinetöinyt kohtalonsa pariutumalla paskan miehen kanssa.

Tyhmän kohtalo. (no ei kaikki)

Aika monessa tapauksessa puhutaan EXästä.

Siinä kohtaa ei voi enää syyttää naista mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntöisesti nainen valitsee kumppaninsa. Kuinka monen surman taustalla on, että perhe valitsi naisen puolesta?

Pääsääntöisesti tekijä valitsee uhrinsa.

Vai se uhriko sen tekee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako miestä on surmattu samalla aikajanalla? Sekin olisi syytä tuoda esiin.

Kyllähän miehet on olleet epäilemättä toimeliaina. Mutta tässö ketjussa puhutaan naisuhreista.

Miksi se on aina nainen, joka saa päättää, mistä missäkin keskustelussa saa keskustella? Ja aiemmin oli perustellumminkin asiaa perusteltu, mutta siihen ei vastauksia ole kuulunut.

 

Eli toistan tämän toisen kysymyksen, eli miksi tällaiset kaksoisstandardit?

 

Äläkä leiki tyhmää tai tietämätöntä, se viesti löytyy edeltä. Ei pitäisi olla vaikeaa löytää.

Et sinä mitään keskustele. Vaan väniset ja yrität kåäntää keskustelun pois jutun aiheesta. Ei ulilaudalla sen paremmin iloita, jos joku tulee ihan asian vierestä vonkumaan. 

Jos keskustelun aihe olisi vaikka Ulvila, niin ei kukaan tule selittämään sinne naisosta joita surmataan vaan keskiössä on silloin Ulvilan tapaus.

Jos puhe on parhaasta pastakastikkeesta, ei siihen tulla sönköttämään parhaasta omenapiirakasta. 

Miten keskustelu naisten kanssa on aina, kuin keskustelisi uhmaikäisen lapsen kanssa?

Sä et keskustele. Sä jankkaat ja kiellät toisen osapuolen näkökulman ja asian inttämisellä.

Mikä sulla on siis se perimmäinen pointti?

Naisen logiikalla joku vois sanoo, että sä et koe tulevasi kuulluksi.

No puhu nyt, mitä sä haluat sanoa?

Että naisissakin on ku sipäitä? Sitä ei ole kukaan kieltänytkään.

Onko tämä sun debatointi mielestäsi keskustelua? Mitä toi sun oma "keskustelu"tyyli on?

(Melkein tiedän kuinka reagoit, taas ihan liikaa kysymyksiä joihin et osaa, etkä halua vastata niin kuittaat sen mollaamalla)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Montako miestä on surmattu samalla aikajanalla? Sekin olisi syytä tuoda esiin.

Kyllähän miehet on olleet epäilemättä toimeliaina. Mutta tässö ketjussa puhutaan naisuhreista.

Miksi se on aina nainen, joka saa päättää, mistä missäkin keskustelussa saa keskustella? Ja aiemmin oli perustellumminkin asiaa perusteltu, mutta siihen ei vastauksia ole kuulunut.

 

Eli toistan tämän toisen kysymyksen, eli miksi tällaiset kaksoisstandardit?

 

Äläkä leiki tyhmää tai tietämätöntä, se viesti löytyy edeltä. Ei pitäisi olla vaikeaa löytää.

Et sinä mitään keskustele. Vaan väniset ja yrität kåäntää keskustelun pois jutun aiheesta. Ei ulilaudalla sen paremmin iloita, jos joku tulee ihan asian vierestä vonkumaan. 

Jos keskustelun aihe olisi vaikka Ulvila, niin ei kukaan tule selittämään sinne naisosta joita surmataan vaan keskiössä on silloin Ulvilan tapaus.

Jos puhe on parhaasta pastakastikkeesta, ei siihen tulla sönköttämään parhaasta omenapiirakasta. 

Kumpi miesten vai naisten tekemä lähisuhteessa tapahtuva tappi on "paras omenapiirakka"? Ja toinen sitten on se "paras pastakastike".

Tiputettiinko sinut lapsena pää edellä lattiaan vai mikä on kun et ymmärrä hypoteettisia keskustelun aiheita, ja miten omituista on sönkätä sinne asiaan liittymättömiä asioita? Tarkoitan että YHTÄ erikoista tulla jauhamaan miesuhreista, kun keskustelun aihe on nyt naisuhrit. 

Toivotonta, sinä et oikeasti näköjään käsitä mistään mitään sen lisäksi, ettet osaa edes vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin.

Tämä naisuhriasia tuli jo aloitusviestin otsikossa, eli asia on jo siinä loppuunkäsitelty?

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä on varmaan kuitenki surmattu enempi.

Naisetko niitä on tappaneet?

Älä leiki tyhmää. Sekä naiset, että miehet, mutta ei naiset tässäkään asiassa ole syyttömiä. Naisten tekemiä on kuitenkin merkittävä osa, vaikka onkin pienempi osuus.

Kuka siis on sanonut, että naiset on täysin syyttömiä?