Mikään ei tapa uskoa yhtä tehokkaasti kuin tieteellinen raamatuntutkimus.

Vierailija kirjoitti:

Trumpin ja muiden republikaanien tukemat koulut USA:ssa opettavat jumalan luoneen maapallon vain 6 000-10 000 vuotta sitten kuudessa päivässä. Tällaisesta maasta Suomen oikeisto ottaa mallia.

Päh.  Mitä merkitystä tuolla on kellekään?  Ei sekään vaikuta nyt mitään vakkas emme tiedä avaruudesta tai mistään likikään kaikkea.  Ateistit tarttuu noihin mittauksiin ja muihin kohtiin joista voi tehdä lihavan numeron.   Maailman ikä ei ole heidän uskonsa pääpointti, he nyt vaan muun ohessa ovat valmiit tuonkin uskomaan. Eihän tuo ole Raamatussakaan sanottu, vai onko.  Mitäs muuta ne opettaa?

Kultteja on nykyään. Kultteja on ollut ennenkin. Kristinusko on yksi kulteista, joka on vakiinnuttanut asemansa uskonona.

Synty tuskin eroaa paljoakaan mormonien tapauksesta. Karismaattinen johtaja satuilee ja kansa palvoo.

Vierailija kirjoitti:

Tiede on myös uskonto, tavallisen ihmisen pitää vain uskoa mitä tiedemiehet kertovat, vaikka tiede on ollut väärässä monessa asiassa.

Mitä tiede palvoo? Uskonto ei oikein toimi ilman palvottavaa.

Sen lisäksi tiede ainakin yrittää esittää asiat järkevästi, mihin yksikään uskonto ei kykene. Jokainen niistä on täynnä aivan sekopäisiä juttuja.

Vierailija kirjoitti:

"Olen lopen kyllästynyt siihen väitteeseen "kristinusko on keksitty juttua ja vain valtaapitävien keino hallita kansaa ja ahneutta jaaadajaada...."



Kun ihmiset unohtavat sen, että uskoontulleella kristityllä on käynyt sellainen asia, että on ollut Jumalan kanssa oikeasti tekemisissä. Ja Jumalan seurassa on aikas mukava olla. "

Unohdat molempien voivan olla totta samaan aikaan. Onko jumala nyt paikalla huoneessasi? En tarkoita paperia.

Jeesus asuu sydämessäni ja itselläni on yliluonnollinen rauha. Ei siis psyykkaamalla saatu. Kun alan rukoilla, Jumalan läsnäolo voimistuu. 

Jeesus itse oli vallanpitäjiä vastaan, ei etsinyt johtopaikkoja ja apostolit kehottivat etsimästä maista mammonaa ja kunniaa. Ne oli temppeliherroja jotka halusivat ristiretkien avulla maa-alueita (no Jerusalemin vapauttamisen muslimivallasta ymmärrän). 

Sen sijaan seurakunnassa saa olla seurakuntakuri. Eli jos joku toilailee jatkuvasti, hänelle saa sanoa rakkaudellisesti. Jos ei korjaa käytöstään, näytetään tälle kohteliaasti ovea. Se ei ole vallankäyttöä, vaan uskollisuutta Sanalle.

Vierailija kirjoitti:

""Suurin osa kirkkokansasta vain teeskentelee olevansa jeesus-uskoinen,vaikka todellisuudessa he ovat vain uskonnollista sosiaalista kokoonpanoa hyväksikäyttäviä iljettäviä valehtelijoita ja teeskentelijöitä,jotka hyötyvät olemassaolevasta kirkko-ja seurakuntajärjestelmästä monin eri tavoin."

Täydellistä soopaa.

Olen eronnut kirkosta sen liberaaliuden takia enkä kuulu tällä hetkellä mihinkään seurakuntaan, mutta Jeesus on yhä elävämpi mun elämässä. 

Jumala on olemassa ja vaikuttaa ihmisten elämässä, halusit tai et.

Kylläpä meni uskovaisella tunteisiin totuus siitä,mikä kirkko ja seurakunta yhteisö todellisuudessa ja käytännössä pohjimmiltaan on. Iljettävä,sosiaalisten valtapelien ja aivopesun kenttä,jonne ei mukaan pääse,jos on vielä oma pää hartioilla eikä papin tai srk vanhimman tai muun "hurskaan" uskovaisen jaloissa tallattavana. Juuri tuosta ylimielisestä ja halveksivasta asenteesta annoit itse oikein hienon esimerkin, kiitos että vahvistit osaltasi päätökseni oikeellisuuden. Te ja teidän lahkonne ja lohkonne ovat vastenmielisintä kuraa islamin ja juutalaisuuden ohella mitä kuvitella vain voi. Jeesus jos hän on todellinen,ei teidän toimintaanne tässä maailmassa todellakaan tule kiittelemään. Minulla ei onneksi enää ole mitään tekemistä lähi-itäläisten harhaoppien kanssa, eikä niihin uskovien lapsellisten ihmisten kanssa T.vuosikymmeniä eri seurakunnissa aktiivisena elänyt uudestisyntynyt upotuskastettu evankelioinut ex-ääriuskovainen

Vierailija kirjoitti:

Mukava että ap on valaistunut, mutta lukeneet ihmiset on tienneet aina miten mikin on syntynyt.  Ratkaisevan uutta ei ole tullut viime vuosikymmeninä,  paitsi että niihin tietämättömin vetoavia teoksia on julkaistu.  Toisaalta on pakko havaita,  että jos jotain uskontoa pitää sietää, se on mieluummin kristinusko kuin joku muu.  Ne muut ei edes halua tiedettä sotkettavan uskontoonsa.  Lännessä ollaan niin pitkällä,  että kaikki uskonnosta vapautuminen tuntuu helpottavalta,  koska onhan siinä ollut ne tietyt moraaliset velvoitteensa.  

Ateisteilta puuttuu kokonaisvaltainen näkemys, miten täydellisessä ateismissa elettäisiin. Mennään vaan ajopuuna ja katsotaan mitä tapahtuu?  Ja jos olisikin, jouduttaisiin laatimaan säännöt ja vahtimaan niiden noudattamista.  Eli ojasta allikkoon.  Vaikuttaakin siltä että enemmän ollaan kristinuskoa  vastaan kuin oltaisiin jonkun paremman puolesta.

Ateismin tarkoitus ei ole tarjota kokonaisvaltaista näkemystä mistään, se on  ainoastaan kannanotto jumalien olemassaoloon. Eikä ateismi myöskään tarkoita minkään asian vastustamista.

"Siinä missä muinaiset kirjurit vielä pystyivät muuttamaan varsinaisia tekstejä, nykyään muutokset tapahtuvat tulkinnan tasolla.

Nykyaikaista lääketiedettä tai länsimaisen yhteiskunnan kohtaamia haasteita ei lisätä kirjurien käyttämillä menetelmillä raamatun tekstiin, mutta erilaisten tulkintojen avulla pyhät tekstit pakotetaan puhuttelemaan nykyaikaisia ilmiöitä. Mitään näistä teksteistä ei syntyisi ilman yhteisöjä, jotka pitävät raamatun tekstejä arvovaltaisina. 

Millään tekstillä ei ole itsessään mitään arvovaltaa, joka ei olisi yhteisön antamaa ja välittämää. Muinainen raamatun teksti ei ole mitään mieltä nykyajan ilmiöistä, vaan uskonnollinen yhteisö laittaa sen omilla tulkinnoillaan ottamaan kantaa asioihin. Siksi myös vastuu näistä tulkinnoista on aina yhteisöillä ja yksilöillä. Vastuuta ei voi paeta toteamalla: minähän vain noudatan raamattua."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Suurin osa kirkkokansasta vain teeskentelee olevansa jeesus-uskoinen,vaikka todellisuudessa he ovat vain uskonnollista sosiaalista kokoonpanoa hyväksikäyttäviä iljettäviä valehtelijoita ja teeskentelijöitä,jotka hyötyvät olemassaolevasta kirkko-ja seurakuntajärjestelmästä monin eri tavoin."

Täydellistä soopaa.

Olen eronnut kirkosta sen liberaaliuden takia enkä kuulu tällä hetkellä mihinkään seurakuntaan, mutta Jeesus on yhä elävämpi mun elämässä. 

Jumala on olemassa ja vaikuttaa ihmisten elämässä, halusit tai et.

Kylläpä meni uskovaisella tunteisiin totuus siitä,mikä kirkko ja seurakunta yhteisö todellisuudessa ja käytännössä pohjimmiltaan on. Iljettävä,sosiaalisten valtapelien ja aivopesun kenttä,jonne ei mukaan pääse,jos on vielä oma pää hartioilla eikä papin tai srk vanhimman tai muun "hurskaan" uskovaisen jaloissa talla

Jeesus on todellinen. Tiedoksi vain, jos mietit asiaa. Minulla on oikeaa tietoa, joka on saavutettu kulkemalla kapeaa tietä ja Jumalan armosta. Minä en ole kuka tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Suurin osa kirkkokansasta vain teeskentelee olevansa jeesus-uskoinen,vaikka todellisuudessa he ovat vain uskonnollista sosiaalista kokoonpanoa hyväksikäyttäviä iljettäviä valehtelijoita ja teeskentelijöitä,jotka hyötyvät olemassaolevasta kirkko-ja seurakuntajärjestelmästä monin eri tavoin."

Täydellistä soopaa.

Olen eronnut kirkosta sen liberaaliuden takia enkä kuulu tällä hetkellä mihinkään seurakuntaan, mutta Jeesus on yhä elävämpi mun elämässä. 

Jumala on olemassa ja vaikuttaa ihmisten elämässä, halusit tai et.

Kylläpä meni uskovaisella tunteisiin totuus siitä,mikä kirkko ja seurakunta yhteisö todellisuudessa ja käytännössä pohjimmiltaan on. Iljettävä,sosiaalisten valtapelien ja aivopesun kenttä,jonne ei mukaan pääse,jos on vielä oma pää hartioilla eikä papin tai srk vanhimman tai muun "hurskaan" uskovaisen jaloissa talla

Okei eli sua ei ole hyväksytty uskovaisiin seurakuntiin? Kurja juttu, mutta kerrotko syitä? Kiusattiinko sua vai olitko vastarannankiiski? 

Jeesus on muuten edelleen olemassa. Uskoviin voi pettyä, koska seurakunnissa on rikkinäistä porukkaa, mutta Jeesukseen ei kannata pettyä.

Olet sanojesi mukaan uudestisyntynyt. Muistelehan, mitä silloin tapahtui? Jotain...jumalallista? 

Oisko ensirakkauden rukoileminen paikallaan? 

" raamatun inhimillisen luonteen hyväksyminen voi avata tekstiä uskonnollisesti käyttävillä vaihtoehtoisen käyttötavan. Sen sijaan että raamatun tekstejä venytellään omien toiveiden mukaiseksi, tekstejä voi lukea myös tietoisesti kunnioittaen niiden omia lähtökohtia ja asettuen niiden kanssa dialogiin nykyajasta käsin. Silloin tekstin kanssa saa olla eri mieltä ja sitä voi kritisoidakin, mikä ei ole kyseenalaistamista vaan tekstin kunnioittamista aidolla dialogilla. Tämä saattaa joistakuista tuntua mahdottomalta ajatukselta, jos raamattuun suhtautuu kirjaimellisesti Jumalan puheena."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mukava että ap on valaistunut, mutta lukeneet ihmiset on tienneet aina miten mikin on syntynyt.  Ratkaisevan uutta ei ole tullut viime vuosikymmeninä,  paitsi että niihin tietämättömin vetoavia teoksia on julkaistu.  Toisaalta on pakko havaita,  että jos jotain uskontoa pitää sietää, se on mieluummin kristinusko kuin joku muu.  Ne muut ei edes halua tiedettä sotkettavan uskontoonsa.  Lännessä ollaan niin pitkällä,  että kaikki uskonnosta vapautuminen tuntuu helpottavalta,  koska onhan siinä ollut ne tietyt moraaliset velvoitteensa.  

Ateisteilta puuttuu kokonaisvaltainen näkemys, miten täydellisessä ateismissa elettäisiin. Mennään vaan ajopuuna ja katsotaan mitä tapahtuu?  Ja jos olisikin, jouduttaisiin laatimaan säännöt ja vahtimaan niiden noudattamista.  Eli ojasta allikkoon.  Vaikuttaakin siltä että enemmän ollaan kristinusk

Väärin. Älä sekoita ateismia ja agnostisismia.

Ateisti: "Ei ole jumalaa."

Agnostikko:"Jumala saattaa olla tai ei ole, ei tiedetä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on myös uskonto, tavallisen ihmisen pitää vain uskoa mitä tiedemiehet kertovat, vaikka tiede on ollut väärässä monessa asiassa.

Mitä tiede palvoo? Uskonto ei oikein toimi ilman palvottavaa.

Sen lisäksi tiede ainakin yrittää esittää asiat järkevästi, mihin yksikään uskonto ei kykene. Jokainen niistä on täynnä aivan sekopäisiä juttuja.

Tiede palvoo "mammonaa", kuten kaikki uskonnot. Tieteellistä tutkimusta ohjaa raha, kuten kaikkia muitakin uskontoja. Tieteellinen tutkimus, jota ei rahoiteta on luonnollisesti eri asia. Se perustuu pitkälti intuitioon, mutta ennen pitää siihen sekoittuu jossain vaiheessa taloudellisen hyödyn tavoite, joka muuttaa sen uskonnoksi.

Äärikristittyjen kokous:



Nainen: "Olin huo.ra"



Hormoniongelmaiset sinkkumiehet ja homot: "Kiitos, ettet ole enää"



Köyhänä syntynyt mies: "Olin varas"



Rikkaana syntyneet kokoomuslaiset: "Kiitos ettet ole enää!"



Päävikainen ihminen "Olin tap.paja!"



Joku: "Minäkin haluaisin tap.paa nykyisen, jotta saisin luvan avioeroon"

 

Vierailija kirjoitti:

Äärikristittyjen kokous:



Nainen: "Olin huo.ra"



Hormoniongelmaiset sinkkumiehet ja homot: "Kiitos, ettet ole enää"



Köyhänä syntynyt mies: "Olin varas"



Rikkaana syntyneet kokoomuslaiset: "Kiitos ettet ole enää!"



Päävikainen ihminen "Olin tap.paja!"



Joku: "Minäkin haluaisin tap.paa nykyisen, jotta saisin luvan avioeroon"

 

Aika sairasta ja katkeroitunutta tekstiä sulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mukava että ap on valaistunut, mutta lukeneet ihmiset on tienneet aina miten mikin on syntynyt.  Ratkaisevan uutta ei ole tullut viime vuosikymmeninä,  paitsi että niihin tietämättömin vetoavia teoksia on julkaistu.  Toisaalta on pakko havaita,  että jos jotain uskontoa pitää sietää, se on mieluummin kristinusko kuin joku muu.  Ne muut ei edes halua tiedettä sotkettavan uskontoonsa.  Lännessä ollaan niin pitkällä,  että kaikki uskonnosta vapautuminen tuntuu helpottavalta,  koska onhan siinä ollut ne tietyt moraaliset velvoitteensa.  

Ateisteilta puuttuu kokonaisvaltainen näkemys, miten täydellisessä ateismissa elettäisiin. Mennään vaan ajopuuna ja katsotaan mitä tapahtuu?  Ja jos olisikin, jouduttaisiin laatimaan säännöt ja vahtimaan niiden noudattamista.  Eli ojasta allikkoon.  Vaikuttaakin siltä että enemmän ollaan kristinusk

Mitä muuta tuo muka on? Jokapäivä aloitat samanvirren, uskovaiset sitä ja tätä.

Okei eli sua ei ole hyväksytty uskovaisiin seurakuntiin? Kurja juttu, mutta kerrotko syitä? Kiusattiinko sua vai olitko vastarannankiiski? 

Jeesus on muuten edelleen olemassa. Uskoviin voi pettyä, koska seurakunnissa on rikkinäistä porukkaa, mutta Jeesukseen ei kannata pettyä.

Olet sanojesi mukaan uudestisyntynyt. Muistelehan, mitä silloin tapahtui? Jotain...jumalallista? 

Oisko ensirakkauden rukoileminen paikallaan? 

 

Eri

Minä taas suosittelen sitä, että kannattaa pyrkiä noudattamaan Jeesuksen opetuksia.

Vierailija kirjoitti:

Okei eli sua ei ole hyväksytty uskovaisiin seurakuntiin? Kurja juttu, mutta kerrotko syitä? Kiusattiinko sua vai olitko vastarannankiiski? 

Jeesus on muuten edelleen olemassa. Uskoviin voi pettyä, koska seurakunnissa on rikkinäistä porukkaa, mutta Jeesukseen ei kannata pettyä.

Olet sanojesi mukaan uudestisyntynyt. Muistelehan, mitä silloin tapahtui? Jotain...jumalallista? 

Oisko ensirakkauden rukoileminen paikallaan? 

 

Eri

Minä taas suosittelen sitä, että kannattaa pyrkiä noudattamaan Jeesuksen opetuksia.

Jeesus oli kova tyyppi, arvostan paljon henkilönä. T. Satanisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on myös uskonto, tavallisen ihmisen pitää vain uskoa mitä tiedemiehet kertovat, vaikka tiede on ollut väärässä monessa asiassa.

Mitä tiede palvoo? Uskonto ei oikein toimi ilman palvottavaa.

Sen lisäksi tiede ainakin yrittää esittää asiat järkevästi, mihin yksikään uskonto ei kykene. Jokainen niistä on täynnä aivan sekopäisiä juttuja.

Tiede palvoo "mammonaa", kuten kaikki uskonnot. Tieteellistä tutkimusta ohjaa raha, kuten kaikkia muitakin uskontoja. Tieteellinen tutkimus, jota ei rahoiteta on luonnollisesti eri asia. Se perustuu pitkälti intuitioon, mutta ennen pitää siihen sekoittuu jossain vaiheessa taloudellisen hyödyn tavoite, joka muuttaa sen uskonnoksi.

Lisäksi tieteeseen liittyy myös "totuuden" etsiminen, joka kuitenkin jää kaikissa uskonnoissa toissijaiseksi, kun kuvioihin astuu taloudellisen hyödyn tavoitteleminen, joka muuttaa jopa sitä "totuuttakin".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta, tiedän Jeesuksen olevan olemassa

Usko raamatun olentoihin on raamatun tekstistä riippumaton.

Ei kai sentään? Kysehän on nimenomaan Raamatun luomuksista.

Jos ei ole lukenut raamattua/kuullut raamatussa kerrottavista hahmoista, ei voi myöskään muodostaa mitään mielipidettä heistä tai tarinoista,joita raamattu tursuaa-oli se mielipide tai näkemys eli TULKINTA sitten miten päin mäntyä tahansa. Kunpa en koskaan olisi kuullut sanaakaan tuosta aivopesukirjakokoelmasta; elämäni olisi ollut tuhatkertaisesti parempaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei eli sua ei ole hyväksytty uskovaisiin seurakuntiin? Kurja juttu, mutta kerrotko syitä? Kiusattiinko sua vai olitko vastarannankiiski? 

Jeesus on muuten edelleen olemassa. Uskoviin voi pettyä, koska seurakunnissa on rikkinäistä porukkaa, mutta Jeesukseen ei kannata pettyä.

Olet sanojesi mukaan uudestisyntynyt. Muistelehan, mitä silloin tapahtui? Jotain...jumalallista? 

Oisko ensirakkauden rukoileminen paikallaan? 

 

Eri

Minä taas suosittelen sitä, että kannattaa pyrkiä noudattamaan Jeesuksen opetuksia.

 

 

Jeesus oli kova tyyppi, arvostan paljon henkilönä. T. Satanisti

Heipä hei, Satanisti. Tässä ketjussa tai toisessa ketjussa, johon olen kirjoittanut näkemyksiäni (Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?) ei olekaan ollut vielä yhtäkään satanistia. Haluatko kertoa jotain näkemyksiäsi, kun kerran aloit käyttämään nimimerkkiä?