Mikään ei tapa uskoa yhtä tehokkaasti kuin tieteellinen raamatuntutkimus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei eli sua ei ole hyväksytty uskovaisiin seurakuntiin? Kurja juttu, mutta kerrotko syitä? Kiusattiinko sua vai olitko vastarannankiiski? 

Jeesus on muuten edelleen olemassa. Uskoviin voi pettyä, koska seurakunnissa on rikkinäistä porukkaa, mutta Jeesukseen ei kannata pettyä.

Olet sanojesi mukaan uudestisyntynyt. Muistelehan, mitä silloin tapahtui? Jotain...jumalallista? 

Oisko ensirakkauden rukoileminen paikallaan? 

 

Eri

Minä taas suosittelen sitä, että kannattaa pyrkiä noudattamaan Jeesuksen opetuksia.

 

 

Jeesus oli kova tyyppi, arvostan paljon henkilönä. T. Satanisti

Heipä hei, Satanisti. Tässä ketjussa tai toisessa ketjussa, johon olen kirjoittanut näkemyksiäni (Mietityttääkö jokin kysymys R

Halusin tuoda mielipiteeni julki, ehkä silläkin, että Jeesus on arvostettu muissakin piireissä kuin uskovaisten keskuudessa. Monet nykyajan uskovaiset tuntuu valitettavasti unohtaneen Jeesuksen opetukset. Rahanpalvonta tuntuu olevan monen Jeesusta ylistävän suurin rakkaus tänä päivänä. En myöskään arvosta sitä, että nykypäivänä monet nuoret miehet ovat kääntyneet uskovaisiksi siksi, että pääsisivät Raamattuun vedoten alistamaan naisia. Jokainen tulkoon autuaaksi valitsemallaan tiellä tottakai. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mukava että ap on valaistunut, mutta lukeneet ihmiset on tienneet aina miten mikin on syntynyt.  Ratkaisevan uutta ei ole tullut viime vuosikymmeninä,  paitsi että niihin tietämättömin vetoavia teoksia on julkaistu.  Toisaalta on pakko havaita,  että jos jotain uskontoa pitää sietää, se on mieluummin kristinusko kuin joku muu.  Ne muut ei edes halua tiedettä sotkettavan uskontoonsa.  Lännessä ollaan niin pitkällä,  että kaikki uskonnosta vapautuminen tuntuu helpottavalta,  koska onhan siinä ollut ne tietyt moraaliset velvoitteensa.  

Ateisteilta puuttuu kokonaisvaltainen näkemys, miten täydellisessä ateismissa elettäisiin. Mennään vaan ajopuuna ja katsotaan mitä tapahtuu?  Ja jos olisikin, jouduttaisiin laatimaan säännöt ja vahtimaan niiden noudattamista.  Eli ojasta allikkoon.  Vaikuttaakin siltä että enemmän ollaan kristinusk

 

Minkä helvetin takia sitten  atet jänkää uskontoa vastaan?  Ja sitten pestään kädet että ei me muka mitään vaikka on vaahdottu koko ajan. Teeskentelyä se on.

Halusin tuoda mielipiteeni julki, ehkä silläkin, että Jeesus on arvostettu muissakin piireissä kuin uskovaisten keskuudessa. Monet nykyajan uskovaiset tuntuu valitettavasti unohtaneen Jeesuksen opetukset. Rahanpalvonta tuntuu olevan monen Jeesusta ylistävän suurin rakkaus tänä päivänä. En myöskään arvosta sitä, että nykypäivänä monet nuoret miehet ovat kääntyneet uskovaisiksi siksi, että pääsisivät Raamattuun vedoten alistamaan naisia. Jokainen tulkoon autuaaksi valitsemallaan tiellä tottakai. 

 

Entä miksi haluat olla satanisti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei eli sua ei ole hyväksytty uskovaisiin seurakuntiin? Kurja juttu, mutta kerrotko syitä? Kiusattiinko sua vai olitko vastarannankiiski? 

Jeesus on muuten edelleen olemassa. Uskoviin voi pettyä, koska seurakunnissa on rikkinäistä porukkaa, mutta Jeesukseen ei kannata pettyä.

Olet sanojesi mukaan uudestisyntynyt. Muistelehan, mitä silloin tapahtui? Jotain...jumalallista? 

Oisko ensirakkauden rukoileminen paikallaan? 

 

Eri

Minä taas suosittelen sitä, että kannattaa pyrkiä noudattamaan Jeesuksen opetuksia.

 

 

Jeesus oli kova tyyppi, arvostan paljon henkilönä. T. Satanisti

Heipä hei, Satanisti. Tässä ketjussa tai toisessa ketjussa, johon olen kirjoitta

 

Ikävintä minusta on se, että kirkko(kin) on hylännyt Kristuksen seuraamisen ja opin, ja palvoo ihmistä, egoa, libidoa, hedonismia ja etenkin rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Kultteja on nykyään. Kultteja on ollut ennenkin. Kristinusko on yksi kulteista, joka on vakiinnuttanut asemansa uskonona.

Synty tuskin eroaa paljoakaan mormonien tapauksesta. Karismaattinen johtaja satuilee ja kansa palvoo.

Juups.  Oma tutkimusalansa olisi se, miten joku kultti säilyy jopa vuosituhansia.  Islam ei tähän ryhmään kuulu koska siinä on se pakko. 

Vierailija kirjoitti:

Halusin tuoda mielipiteeni julki, ehkä silläkin, että Jeesus on arvostettu muissakin piireissä kuin uskovaisten keskuudessa. Monet nykyajan uskovaiset tuntuu valitettavasti unohtaneen Jeesuksen opetukset. Rahanpalvonta tuntuu olevan monen Jeesusta ylistävän suurin rakkaus tänä päivänä. En myöskään arvosta sitä, että nykypäivänä monet nuoret miehet ovat kääntyneet uskovaisiksi siksi, että pääsisivät Raamattuun vedoten alistamaan naisia. Jokainen tulkoon autuaaksi valitsemallaan tiellä tottakai. 

 

 

Entä miksi haluat olla satanisti?

No mitä tuohon nyt sanoisi, satanismi kuvaa lähiten sitä, mitä arvoja itsellä on elämässä. Kannattaa tutustua ja kysyä sitten uudestaan, että miksipä ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Usko Jumalaan ja luonnontiede eivät ole keskenään ristiriidassa. Tiedehän tutkii luontoa eli Jumalan luomistyötä! Tieteellä ei edes ole välineitä tutkia Jumalaa ja hengellistä todellisuutta."

Kaikissa raamatun ikäisissä vanhoissa teksteissä on tieteellisiä virheitä. raamattu altistaa litteän maan salaliittoteorioille.

Tieteellä on logiikka, filosofia, psykologia, uskontotiede.

Sinun blogisi uusin teksti on enemmän politiikkaa kuin puhdasta uskontoa. raamatusta voi löytää kiellon osallistua politiikkaan.

Yllättävä väite, että Raamatussa kiellettäisiin politiikkaan osallistuminen. Mihin kohtaan viittaat?

On säälittävää, ei yllättävää, mutta säälittävää,että ihmiset,jotka eivät ole edes lukeneet uskontonsa perusteosta läpi kunnolla, voivat silti täysin kirkkain silmin väittää olevansa oikeassa käsitystensä kanssa ja subjektiivisten tunnekokemustensa sekä naiivin maailmankuvansa tuella väittää omaavansa Ainoa Oikean Totuuden Aivan Kaikesta. Mikä ylimielisyys,mikä älyllinen epärehellisyys,mikä todellisuuspako! Jospa lähdetään nyt siitä liikkeelle, että ENSIN luetaan se raamattu,ihan ilman mitään omia lisäyksiä tai tulkintoja, etsitään puolueetonta tietoa ja faktaa ja vasta sitten lähdetään leikkimään profeettaa tai julistajaa. Raamatussa todellakin kielletään osallistuminen politiikkaan,vähintäänkin sitä paheksutaan jos halutaan aidosti olla Jeesuksen seuraajia. Rukoilla voi ja pitää,mutta maalliset riidat ja ongelmat tulee jättää heille,jotka eivät ole elämäänsä tälle jesseilylle pyhittäneet. Jos et USKO,voit aina tarkistaa asian siitä muinaisten ukkojen sotkemasta kirjallisuuskokoelmasta,jota pidät Pyhänä Totuutena ja Ilmoituksena ihmiskunnalle. En laita tähän jakeita sillä olen vuosia tietoisesti pyrkinyt tyhjentämään muistini kaikesta raamattusolkotuksesta, mutta voit ottaa viitteenä asiasta vaikka "antakaa keisarille se,mikä keisarin on ja Jumalalle se,mikä Jumalan on. Pieni vihje: Tuliko Jeesus maailmaan koreana herrana ja voimakkaana kuninkaana hallitsemaan ja sotimaan väärää mieltä olevia vastaan? Ja eikun tulkitsemaan miten itselle parhaiten sopii,te herkkäuskoiset.

"Jeesus asuu sydämessäni ja itselläni on yliluonnollinen rauha. Ei siis psyykkaamalla saatu. Kun alan rukoilla, Jumalan läsnäolo voimistuu."



Hyvä jos sinulla on oikeasti näin. Mielenrauhaan on monia teitä. Osa kristityistä kertoo painajaisista.



"Jeesus itse oli vallanpitäjiä vastaan, ei etsinyt johtopaikkoja ja apostolit kehottivat etsimästä maista mammonaa ja kunniaa."



Evankeliumit aloittaa verojenkerääjä Matteus. Keisarin messias jeesus käskee juutalaisia maksamaan verot Roomalle, pilkkaa juutalaisten uskonnollisia johtajia ja "ennustaa" Jerusalemin tuhon. Voiko Rooman vaikutus kristinuskoon olla läpinäkyvämpää? Roomaa uhkasi tuolloin juutalaisten aseellinen vastarinta.



"Tyydy köyhä osaasi elämässä" = vallankäyttöä.



"Ne oli temppeliherroja jotka halusivat ristiretkien avulla maa-alueita (no Jerusalemin vapauttamisen muslimivallasta ymmärrän). "



Ymmärrät siis valtapelejä.



"Sen sijaan seurakunnassa saa olla seurakuntakuri. Eli jos joku toilailee jatkuvasti, hänelle saa sanoa rakkaudellisesti. Jos ei korjaa käytöstään, näytetään tälle kohteliaasti ovea. Se ei ole vallankäyttöä, vaan uskollisuutta Sanalle."



Sanopas konkreettisia sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Suurin osa kirkkokansasta vain teeskentelee olevansa jeesus-uskoinen,vaikka todellisuudessa he ovat vain uskonnollista sosiaalista kokoonpanoa hyväksikäyttäviä iljettäviä valehtelijoita ja teeskentelijöitä,jotka hyötyvät olemassaolevasta kirkko-ja seurakuntajärjestelmästä monin eri tavoin."

Täydellistä soopaa.

Olen eronnut kirkosta sen liberaaliuden takia enkä kuulu tällä hetkellä mihinkään seurakuntaan, mutta Jeesus on yhä elävämpi mun elämässä. 

Jumala on olemassa ja vaikuttaa ihmisten elämässä, halusit tai et.

Kylläpä meni uskovaisella tunteisiin totuus siitä,mikä kirkko ja seurakunta yhteisö todellisuudessa ja käytännössä pohjimmiltaan on. Iljettävä,sosiaalisten valtapelien ja aivopesun kenttä,jonne ei mukaan pääse,jos on vielä oma pää hartioilla eikä papin tai srk vanhimman tai muun "hurskaan" uskovaisen jaloissa talla

Tarkoitus ei olekaan ihailla ja palvoa niitä uskovaisia.  Ei ne ole jeesuksia lähimainkaan. Sama vika ei-jeesustelijalle olisi sallittu,  mutta ei uskovaiselle,  miksi? Jokainen katsoo oman kohtansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kultteja on nykyään. Kultteja on ollut ennenkin. Kristinusko on yksi kulteista, joka on vakiinnuttanut asemansa uskonona.

Synty tuskin eroaa paljoakaan mormonien tapauksesta. Karismaattinen johtaja satuilee ja kansa palvoo.

 

 

Juups.  Oma tutkimusalansa olisi se, miten joku kultti säilyy jopa vuosituhansia.  Islam ei tähän ryhmään kuulu koska siinä on se pakko. 

Kristinusko on ollut länsimaissa pakko aivan viime aikoihin saakka. Suomessa uskonnonvapauslaki tuli voimaan 1923.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Usko Jumalaan ja luonnontiede eivät ole keskenään ristiriidassa. Tiedehän tutkii luontoa eli Jumalan luomistyötä! Tieteellä ei edes ole välineitä tutkia Jumalaa ja hengellistä todellisuutta."

Kaikissa raamatun ikäisissä vanhoissa teksteissä on tieteellisiä virheitä. raamattu altistaa litteän maan salaliittoteorioille.

Tieteellä on logiikka, filosofia, psykologia, uskontotiede.

Sinun blogisi uusin teksti on enemmän politiikkaa kuin puhdasta uskontoa. raamatusta voi löytää kiellon osallistua politiikkaan.

Yllättävä väite, että Raamatussa kiellettäisiin politiikkaan osallistuminen. Mihin kohtaan viittaat?

On säälittävää, ei yllättävää, mutta säälittävää,että ihmiset,jotka eivät ole edes lukeneet uskontonsa perusteosta läpi kunnolla, voivat silti täysin

Vaikutat todella vihaiselta. Oletko kunnossa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on myös uskonto, tavallisen ihmisen pitää vain uskoa mitä tiedemiehet kertovat, vaikka tiede on ollut väärässä monessa asiassa.

Alapeukuttajat eivät suostu uskomaan että tiede on ollut väärässä monessa asiassa. Miten epätieteellistä.

Kerro esimerkkejä. Ero on siinä, että äärikristityt tahallaan valehtelevat uskontonsa kirjan sisällöstä ja ristiriidoista motiivina itsekäs politiikka, sukupuoliroolit ja rikkaiden kapitalistien etujen edistäminen.

Debunked.

Mä olen konservatiivikristitty, mutta en valehtele käytännössä ikinä. 

Jeesus oli ihan vaan tavallinen mies joka harjoitti parantamista, kuten monit muutkin ihmiset siihen aikaan. Erot evankeliumeissa paljastavat, että hänen tekemänsä "ihmeet" olivat vain suurenneltua tarinaa, jotta saatiin ihmiset uskomaan hänen jumaluuteensa. Puhumattakaan siitä, että kukaan ei oikeasti tiedä kuka evankeliumit on kirjoittanut, koska ne ovat satoja vuosia tapahtuneen jälkeen kirjoitettuja kopioiden kopioita, jotka ovat muuttuneet jokaisen kopioinnin myötä. Ihmisen muisti ei ole mikään luotettava tiedonlähde, kaikkihan tietävät kuinka muisti muuttuu ja heikkenee ajan myötä. Eikä sen aikaisten kirjoitusten kopiointi ei ole mitään yksikertaista, koska kukaan ei edes puhu tai kirjoita sellaisia kieliä enää. Siksi kopiointi on aina myös tulkintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jeesus oli ihan vaan tavallinen mies joka harjoitti parantamista, kuten monit muutkin ihmiset siihen aikaan. Erot evankeliumeissa paljastavat, että hänen tekemänsä "ihmeet" olivat vain suurenneltua tarinaa, jotta saatiin ihmiset uskomaan hänen jumaluuteensa. Puhumattakaan siitä, että kukaan ei oikeasti tiedä kuka evankeliumit on kirjoittanut, koska ne ovat satoja vuosia tapahtuneen jälkeen kirjoitettuja kopioiden kopioita, jotka ovat muuttuneet jokaisen kopioinnin myötä. Ihmisen muisti ei ole mikään luotettava tiedonlähde, kaikkihan tietävät kuinka muisti muuttuu ja heikkenee ajan myötä. Eikä sen aikaisten kirjoitusten kopiointi ei ole mitään yksikertaista, koska kukaan ei edes puhu tai kirjoita sellaisia kieliä enää. Siksi kopiointi on aina myös tulkintaa. 

Jeesus oli ja on Jumalan Poika ja evankeliumeissa on edelleen olennainen sisältö tallella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kultteja on nykyään. Kultteja on ollut ennenkin. Kristinusko on yksi kulteista, joka on vakiinnuttanut asemansa uskonona.

Synty tuskin eroaa paljoakaan mormonien tapauksesta. Karismaattinen johtaja satuilee ja kansa palvoo.

 

 

Juups.  Oma tutkimusalansa olisi se, miten joku kultti säilyy jopa vuosituhansia.  Islam ei tähän ryhmään kuulu koska siinä on se pakko. 

Kyllähän kaikki suurimmat maailmanuskonnot on tuhansia vuosia vanhoja. Islam on nuorin, mutta sekin pohjaa juutalaisuuden ja kristinuskon Jumalaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus oli ihan vaan tavallinen mies joka harjoitti parantamista, kuten monit muutkin ihmiset siihen aikaan. Erot evankeliumeissa paljastavat, että hänen tekemänsä "ihmeet" olivat vain suurenneltua tarinaa, jotta saatiin ihmiset uskomaan hänen jumaluuteensa. Puhumattakaan siitä, että kukaan ei oikeasti tiedä kuka evankeliumit on kirjoittanut, koska ne ovat satoja vuosia tapahtuneen jälkeen kirjoitettuja kopioiden kopioita, jotka ovat muuttuneet jokaisen kopioinnin myötä. Ihmisen muisti ei ole mikään luotettava tiedonlähde, kaikkihan tietävät kuinka muisti muuttuu ja heikkenee ajan myötä. Eikä sen aikaisten kirjoitusten kopiointi ei ole mitään yksikertaista, koska kukaan ei edes puhu tai kirjoita sellaisia kieliä enää. Siksi kopiointi on aina myös tulkintaa. 

Jeesus oli ja on Jumalan Poika ja evankeliumeissa on edelleen olennainen sisältö tallella. 

Voithan sinä odottaa koko ikäsi taivaaseen pääsyä, totuus ei sinulle koskaan selviä kun kuoltuasi tietoisuutesi loppuu.

Voithan sinä odottaa koko ikäsi taivaaseen pääsyä, totuus ei sinulle koskaan selviä kun kuoltuasi tietoisuutesi loppuu.

 

Totuus siitä, onko Jeesus Jumalan Poika, on selvinnyt minulle jo.

Jeesuksen syntymäkertomus eroaa Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa huomattavasti (esim. Betlehem vs. Nasaret, Egyptin-pako vain Matteuksella).

Ylösnousemuksen tapahtumat ja henkilöiden toiminta eroavat evankeliumeittain. Näitä ristiriitoja on vaikea sovittaa yhteen, mikä heikentää luotettavuutta historiallisina dokumentteina.

Jeesuksen elämään liittyvistä tapahtumista on hyvin vähän aikalaislähteitä evankeliumien ulkopuolella.

Roomalaiset historioitsijat, kuten Tacitus tai Josephus, mainitsevat Jeesuksen vain lyhyesti ja usein epäselvästi ja jotkut viittaukset ovat mahdollisesti myöhempiä kristillisiä lisäyksiä. Tämä tarkoittaa, että evankeliumit ovat lähes ainoa lähde monille keskeisille tapahtumille, eikä niillä ole riippumatonta vahvistusta.

Evankeliumit eivät ole neutraaleja historiankuvauksia, vaan ne on kirjoitettu levittämään uskoa Jeesukseen Messiaana.Teksteissä voi olla yliluonnollisia elementtejä ja tarkoituksellista kertomusten muokkaamista, jotta ne tukevat tiettyä uskonkäsitystä.

Esimerkiksi ihmeteot ja ylösnousemus voivat olla uskonnollisia tulkintoja, eivät historiallisia tapahtumia.

Vierailija kirjoitti:

Minua ei taas tieteellinen raamatuntutkimus haittaa. Onhan Jumala antanut ihmiselle järjen tutkia asioita. En tiedä, millaista on se usko, jos tiede koetaan uhkaksi uskolle. 

Useimmat fanaattiset uskovat eivät ymmärrä,mitä tiede on. He eivät kykene näkemään muita maailmankatsomuksia tai tapoja ajatella,kuin pelkkään henkilökohtaiseen uskomukseen pohjaava. Tästä syystä uskovaiset useimmiten ovatkin heitä,joiden koulutustausta on enemmän tai vähemmän heikko,lisänä tietenkin lapsuudesta asti altistuminen uskonnolliselle propagandalle koko sosiaalisen seurakuntayhteisön toimesta. Itseään toteuttava kierre,siis.

Ihmiset eri uskontokunnista altistetaan ja aivopestään todella voimakkaasti siihen ajatukseen ja uskomukseen,että tiede ja kriittinen ajattelu on suoraan saatanasta ja kuten tiedämme,kukaan ei pelkää helvettiin joutumista niin paljon,kuin uskovainen. Jos löytyy uskovainen,joka ei koe olevansa niin syntinen,että ansaitsee helvetin ja ikuisen kidutuksen,hän ei ole koskaan tullut tuntemaan mitä on synti ja pahuus, inhimillisestä omakohtaisesta kärsimyksestä puhumattakaan. Uskonnot ovat täynnä mittaamatonta inhimillistä kärsimystä,näistä asioista ei vain puhuta,sillä se tuhoaisi lopulta yhteisöt ja koko kollektiivisen uskonnon ja yksilöiden uskon muinaisiin horinoihin tai saarnamiesten valheisiin. Todellinen herääminen ei ole sitä,että ihminen löytää jonkun jota palvoa,vaan sitä,että ihminen oppii näkemään uskonnollisten valheiden läpi. Se tie on täynnä tuskaa ja kipua,mutta läpikäymisen arvoinen vaikka hintana olisi joutua yhteisönsä hylkäämäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei taas tieteellinen raamatuntutkimus haittaa. Onhan Jumala antanut ihmiselle järjen tutkia asioita. En tiedä, millaista on se usko, jos tiede koetaan uhkaksi uskolle. 

Useimmat fanaattiset uskovat eivät ymmärrä,mitä tiede on. He eivät kykene näkemään muita maailmankatsomuksia tai tapoja ajatella,kuin pelkkään henkilökohtaiseen uskomukseen pohjaava. Tästä syystä uskovaiset useimmiten ovatkin heitä,joiden koulutustausta on enemmän tai vähemmän heikko,lisänä tietenkin lapsuudesta asti altistuminen uskonnolliselle propagandalle koko sosiaalisen seurakuntayhteisön toimesta. Itseään toteuttava kierre,siis.

Ihmiset eri uskontokunnista altistetaan ja aivopestään todella voimakkaasti siihen ajatukseen ja uskomukseen,että tiede ja kriittinen ajattelu on suoraan saatanasta ja kuten tiedämme,kukaan ei pelkää helvettiin joutumista niin paljon,kuin uskovainen. Jos löy

Niin, tyypillisesti sokeasta uskosta seuraava kehitysaskel todellisuuskäsityksen suhteen on materialistinen maailmankuva. Mutta se ei ole kaikki, mitä on.