Mikään ei tapa uskoa yhtä tehokkaasti kuin tieteellinen raamatuntutkimus.

Raamattua pitää lukea kokonaisuutena, ei pirullisesti joka lausetta erillisenä ilmoituksena ymmärtämättä taustaa.

Jos lähdetään tutkimaan kristillistä ilmoitusta, kannattaa lähteä siitä, onko Jeesuksen kuolleista herääminen totta. Aluksi, Jeesus on historiallinen henkilö, opetuslapset on todellisia henkilöitä, samoin muut ensimmäiset kristityt. 1. Korinttolasikirjeen mukaan (15. luku), Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen fyysisesti yli 500:lle ihmiselle. Kaikki opetuslapset koki kidustuskuoleman uskonsa vuoksi, Johannesta lukuunottamatta. Samoin tuhannet alkukirkon kristityt. Kuka kuolisi asian vuoksi, jonka tietäisi valheeksi? Moni on valmis kuolemaan sen puolesta, jonka ajattelee olevan totta. Jos Jeesus ei olisi ilmestynyt opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen, olisivatko nämä olleet valmiit kuolemaan asian vuoksi? Tuskin. 

Jopa ei kristityt tunnustivat, että Jeesuksen ruumis oli kadonnut haudasta, raamattu kertoo tästäki, hauta oli tyhjä ja Jeesuksen seuraajia epäiltiin haudanryöstöstä.

Raamattu kertoo Jeesuksen ilmestyneen ensin naisille. Tämä on merkittävää, koska nainen ei kelvannut oikeudessa todistajaksi tuohon aikaan. Tälläistä seikkaa ei olisi keksitty, koska se ei olisi lisännyt tarinan uskottavuutta vaan päin vastoin.

Jos siis Jeesuksen kuolleista herääminen on totta, eikö mahdollisesti moni muukin asia kristinuskossa ole totta?

Usko ei ole tiedon asia.

Uskon pitää kestää myös koettelu.

Vierailija kirjoitti:

Usko ei ole tiedon asia.

Uskon pitää kestää myös koettelu.

= Tyhmyyden pitää kestää myös koettelu. 

Vierailija kirjoitti:

Usko ei ole tiedon asia.

Uskon pitää kestää myös koettelu.

Usko sanan voisi korvata myös sanalla "propaganda" tai "disinformaatio" tai "Putinin meille kertoma totuus" ja se olisi silti yhtä oikein? Vai ainoastaan uskonnolla on tällainen etuoikeus olla totta vaikka olisi taruksi osoitettu?

Usko ja tiede ovat ristiriidassa.

On rehellistä myöntää tämä.

Minä uskon Jeesuksen ylösnousemukseen, vaikka tiedostan, että nykytieteen keinoin sitä ei voida selittää.

Heh taas tuota tyypillistä ateismiroskaa. 

Koittakaa nyt edes ajatella. :D

Jeesus teki Raamatun mukaan jatkuvasti lukuisia ihmeitä. Jos vaikkapa Helsingissä ihmiset alkaisi väittää, että tälläisiä ihmeitä on tapahtunut ympäri kyliä ja se ei olisi totta, helsinkiläiset kiiruhtaisivat kertomaan että valhetta kaikki. Tälläistä tarinaa ei kerrota Jeesuksen ajan kirjoituksissa, kukaan ei näytä kiistävän, että galilelainen mies kulki ympäriinsä tekevän ihmetekoja. 

Vierailija kirjoitti:

Usko ja tiede ovat ristiriidassa.

On rehellistä myöntää tämä.

Minä uskon Jeesuksen ylösnousemukseen, vaikka tiedostan, että nykytieteen keinoin sitä ei voida selittää.

Ei mielestäni ole ristiriidassa.  Usko on uskonasia. Tiede on tiedettä. Miksi tieteen pitäisi horjuttaa uskoa? Raamatussa on tärkeää viisautta ja ohjenuoraa elämälle. Uskontotiede tutkii ihmisten katsomuksia ja henkisiä perinteitä osana kulttuuria ja yhteiskuntaa niin menneisyydessä kuin nykypäivänäkin. Uskontotieteellisessä tutkimuksessa hyödynnetään esimerkiksi antropologian, historian, kulttuurintutkimuksen, psykologian sekä sosiologian lähestymistapoja ja tutkimusmenetelmiä. Tutkimusaineistot voivat olla itse kerättyjä perustuen haastatteluihin, kyselyihin ja kenttätöihin, mutta yhtä lailla käytetään olemassa olevia tekstiaineistoja.

Minusta tämä on todella mielenkiintoista.

Vierailija kirjoitti:

Vanhan viisauden mukaan, teleologisessa tiedekunnassa opiskelu tekee ateisiteista uskovia ja uskovista ateisteja. - Tämän vuoski on juuri tärkeää, että uskontoja ja uskomuksia jne tutkitaan ja opetetaan ja niitä kohtaan harjoitetaan kritiikkiä ja haastavia kysymyksiä yliopistoissa, eikä jätetä  ainoastaan vain heidän varaan, jotka ovat syvästi uskovia tai yhtä vakaumuksellisia sen kanssa, etteivät halua uskoa mihinkään sellaiseen, johon uskovat kertovat uskovansa.  

Uskovainen mies

 

Voi tehdä uskovaisista ateisteja mutta varmaan harvemmin päinvastoin. 

Uskontotutkimus ja teologia ovat lähellä toisiaan, mutta teologinen on käytännössä myös pappien ammattikoulu. Tämä myönnetään teologian perusopintojaksoilla käytettävissä kirjoissa. 

Evankelisluterilainen tai ortodoksinen kirkko eivät varmaan suhtautuisi kovin suopeasti siihen, että teologia muutettaisiin vaikka vertailevaksi uskontotutkimukseksi, koska silloin seurakunnat voisivat joutua kouluttamaan omat pappinsa. 

Teologinen tiedekunta on olemassa osittain tukeakseen ja säilyttääkseen evankelisluterilaisen ja ortodoksisen kirkon laillisen erityisaseman ja etuoikeudet. Opetus on enemmän tai vähemmän puolueellista, vaikka ei yhtä itsestään selvästi valmista kirkon palvelukseen kuin AMK:n diakonian tai kirkon nuorisotyön tutkinnot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhan viisauden mukaan, teleologisessa tiedekunnassa opiskelu tekee ateisiteista uskovia ja uskovista ateisteja. - Tämän vuoski on juuri tärkeää, että uskontoja ja uskomuksia jne tutkitaan ja opetetaan ja niitä kohtaan harjoitetaan kritiikkiä ja haastavia kysymyksiä yliopistoissa, eikä jätetä  ainoastaan vain heidän varaan, jotka ovat syvästi uskovia tai yhtä vakaumuksellisia sen kanssa, etteivät halua uskoa mihinkään sellaiseen, johon uskovat kertovat uskovansa.  

Uskovainen mies

 

Teleologia=filosofian käsite. Teologia=jumaluusoppi.

Kiitos kun korjasit - Eli kyllä oiikeassa olet. - Tulin hätäisesti tehneeni tylsän kirjoitusvirheen mutta luullaksieni ainakin suurin osa tajusi asi yhteydesä, että tarkoitin teologiaa en teleologiaa, jonka kai voisi vastaavasti yksinkertaistaen filosofisena metafyysisenä käsitteenä merkitsevän, jonkin asian tai ilmiön  päämäärähakuinen selittämistapa. - ilmentäen siten suunniteltua/ järjestettyä ja sen päämäärää sanalla sanoen:teleologia= tarkoituksenmukaisuusoppi

Uskovainen mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhan viisauden mukaan, teleologisessa tiedekunnassa opiskelu tekee ateisiteista uskovia ja uskovista ateisteja. - Tämän vuoski on juuri tärkeää, että uskontoja ja uskomuksia jne tutkitaan ja opetetaan ja niitä kohtaan harjoitetaan kritiikkiä ja haastavia kysymyksiä yliopistoissa, eikä jätetä  ainoastaan vain heidän varaan, jotka ovat syvästi uskovia tai yhtä vakaumuksellisia sen kanssa, etteivät halua uskoa mihinkään sellaiseen, johon uskovat kertovat uskovansa.  

Uskovainen mies

 

Voi tehdä uskovaisista ateisteja mutta varmaan harvemmin päinvastoin. 

Uskontotutkimus ja teologia ovat lähellä toisiaan, mutta teologinen on käytännössä myös pappien ammattikoulu. Tämä myönnetään teologian perusopintojaksoilla käytettävissä kirjoissa. 

Evankelisluterilainen tai ortodoksinen kirkko eivät varmaan suhtautuisi

En ole huomannut opetuksen olleen puolueellista. Opetus on ollut hyvin akateemista, pohjautunut kriittisiin aineistoihin ja opiskelijoita on kannustettu omaan ajatteluun.

Vierailija kirjoitti:

Usko ei ole tiedon asia.

Uskon pitää kestää myös koettelu.

Olet oikeassa tässä. Mutta sitten, jos kestää koettelun, niin voi saada tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhan viisauden mukaan, teleologisessa tiedekunnassa opiskelu tekee ateisiteista uskovia ja uskovista ateisteja. - Tämän vuoski on juuri tärkeää, että uskontoja ja uskomuksia jne tutkitaan ja opetetaan ja niitä kohtaan harjoitetaan kritiikkiä ja haastavia kysymyksiä yliopistoissa, eikä jätetä  ainoastaan vain heidän varaan, jotka ovat syvästi uskovia tai yhtä vakaumuksellisia sen kanssa, etteivät halua uskoa mihinkään sellaiseen, johon uskovat kertovat uskovansa.  

Uskovainen mies

 

Voi tehdä uskovaisista ateisteja mutta varmaan harvemmin päinvastoin. 

Uskontotutkimus ja teologia ovat lähellä toisiaan, mutta teologinen on käytännössä myös pappien ammattikoulu. Tämä myönnetään teologian perusopintojaksoilla käytettävissä kirjoissa. 

Evankelisluterilaine

Pyhiä lehmiä ovat Jeesuksen historiallisuus, kristinuskon hyvä vaikutus Euroopan sivilisaatioon, suomalaisten 'geneettinen' luterilaisuus, jonkun kristinuskon kirkkokunnan valtava vaikutus Amerikan tai Euroopan talouteen jne. 

Luennoitsija voi vaikka VT:n kauhuista kertoessaan ruveta täysin ilman syytä selittämään, miten Jumala itse asiassa vastasikin väkivallalla ihmisten väkivaltaan, kun tuhosi ihmiskunnan tulvan avulla jne. 

Materiaaleissa on täten vähän taistelullinen sävy joskus, ja tarkoitan tällä myös oppikirjoja. Lisäksi eräs suomalainen professori on videolla sanonut, että teologian on tarkoitus osoittaa uskonnoissa olevan järkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhan viisauden mukaan, teleologisessa tiedekunnassa opiskelu tekee ateisiteista uskovia ja uskovista ateisteja. - Tämän vuoski on juuri tärkeää, että uskontoja ja uskomuksia jne tutkitaan ja opetetaan ja niitä kohtaan harjoitetaan kritiikkiä ja haastavia kysymyksiä yliopistoissa, eikä jätetä  ainoastaan vain heidän varaan, jotka ovat syvästi uskovia tai yhtä vakaumuksellisia sen kanssa, etteivät halua uskoa mihinkään sellaiseen, johon uskovat kertovat uskovansa.  

Uskovainen mies

 

Voi tehdä uskovaisista ateisteja mutta varmaan harvemmin päinvastoin. 

Uskontotutkimus ja teologia ovat lähellä toisiaan, mutta teologinen on käytännössä myös pappien ammattikoulu. Tämä myönnetään teologian perusopintojaksoilla käytettävi

Mielenkiintoista kuulla, että teologian on tarkoitus osoittaa uskonnossa olevan järkeä. Miten onnistuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua pitää lukea kokonaisuutena, ei pirullisesti joka lausetta erillisenä ilmoituksena ymmärtämättä taustaa.

Jos lähdetään tutkimaan kristillistä ilmoitusta, kannattaa lähteä siitä, onko Jeesuksen kuolleista herääminen totta. Aluksi, Jeesus on historiallinen henkilö, opetuslapset on todellisia henkilöitä, samoin muut ensimmäiset kristityt. 1. Korinttolasikirjeen mukaan (15. luku), Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen fyysisesti yli 500:lle ihmiselle. Kaikki opetuslapset koki kidustuskuoleman uskonsa vuoksi, Johannesta lukuunottamatta. Samoin tuhannet alkukirkon kristityt. Kuka kuolisi asian vuoksi, jonka tietäisi valheeksi? Moni on valmis kuolemaan sen puolesta, jonka ajattelee olevan totta. Jos Jeesus ei olisi ilmestynyt opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen, olisivatko nämä olleet valmiit kuolemaan asian vuoksi? Tuskin. 

Jopa ei kristityt tunnustivat, että Jeesuksen ruumis oli kado

Hohhoijaa. Edes Jeesuksen olemassaolosta ei ole todellisia todisteita, puhumattakaan opetuslapsista. Ja ihmiset kuolevat koko ajan asioiden vuoksi, jotka eivät ole totta. 

 

Tiedemaailmassa vallitsee yleinen konsensus asiasta, eli Jeesusta pidetään tiedemaailmassa historiallisena henkilönä. Toki joku palstalla tietää totuuden paremmin. ;)

Minusta ihan kivikovakin tiede eli science tekee jumaliin uskomisesta suht tyhmää ja typerää...

Vierailija kirjoitti:

Raamattua pitää lukea kokonaisuutena, ei pirullisesti joka lausetta erillisenä ilmoituksena ymmärtämättä taustaa.

Jos lähdetään tutkimaan kristillistä ilmoitusta, kannattaa lähteä siitä, onko Jeesuksen kuolleista herääminen totta. Aluksi, Jeesus on historiallinen henkilö, opetuslapset on todellisia henkilöitä, samoin muut ensimmäiset kristityt. 1. Korinttolasikirjeen mukaan (15. luku), Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen fyysisesti yli 500:lle ihmiselle. Kaikki opetuslapset koki kidustuskuoleman uskonsa vuoksi, Johannesta lukuunottamatta. Samoin tuhannet alkukirkon kristityt. Kuka kuolisi asian vuoksi, jonka tietäisi valheeksi? Moni on valmis kuolemaan sen puolesta, jonka ajattelee olevan totta. Jos Jeesus ei olisi ilmestynyt opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen, olisivatko nämä olleet valmiit kuolemaan asian vuoksi? Tuskin. 

Jopa ei kristityt tunnustivat, että Jeesuksen ruumis oli kadonnut haudasta, raamattu kertoo tästäki, hauta oli

Ja tämä on siis erittäin olennainen kysymys, koska koko kristinusko perustuu siihen, että Jeesus voitti kuoleman ja herätettiin ensimmäisenä kuolleista, esikuvana kaikille kristityille. Kristinuskon sanoma on siis, vaikka synnin palkka on kuolema, kuolema on voitettu eikä ole lopullinen, tähän perustuu kristillinen toivo, elämä maan päällä on vain väliaikainen etappi.

"Jos kerran julistetaan, että Kristus on herätetty kuolleiden joukosta, miten jotkut teistä väittävät, etteivät kuolleet nouse ylös? 13Jos kuolleet eivät nouse ylös, ei Kristustakaan herätetty. 14Ja jos Kristusta ei herätetty, on meidän julistuksemme yhtä tyhjän kanssa samoin kuin teidän uskonne. 15Siinä tapauksessa meidät todetaan epäluotettaviksi todistajiksi, jotka valehtelevat Jumalan herättäneen Kristuksen kuolleista. Sitähän hän ei ole tehnyt, jos kuolleita kerran ei herätetä. 16Jos kuolleita ei herätetä, ei Kristustakaan ole herätetty. 17Mutta jos Kristusta ei ole herätetty, te uskotte turhaan ja olette yhä syntienne vallassa. 18Siinä tapauksessa nekin, jotka ovat kuolleet Kristukseen uskoen, ovat tuhon omia. 19Jos olemme panneet toivomme Kristukseen vain tämän elämän ajaksi, olemme kaikkein säälittävimpiä ihmisiä.

20Tosiasiassa Kristus on esikoisuhri: hänet on herätetty kuolleiden joukosta ensimmäisenä. 21Koska kuolema sai alkunsa ihmisestä, alkoi myös ylösnousemus ihmisestä. 22Niin kuin kaikki kuolevat Aadamin vuoksi, tehdään kaikista eläviä Kristuksen vuoksi."

Eikä se että tiedetään muka jotain avaruudesta, no ehkä ihminen tietää biljoonas osan potenssiin biljoona kertaa muutama miljardi niin saa edes jotain selville.Ja ihminen on lähettänyt pikkuajassa lähiavaruuteen sitä vehjettä että kohta ollaan kusessa kun avaruusromu sirpaloituu joka päivä ja on vaaraksi vähän kaikille tärkeille jutuille, meri on saastutettu samoin lähiavaruus.

Ei kiinnosta, tiedän Jeesuksen olevan olemassa