Lue keskustelun säännöt.
Ulla Appelsiini: Itsehän se sitä seksiä halusi, kun osti kahviakin
01.05.2025 |
Malmin kohuttu sairaalatapaus herättää kysymyksen siitä, onko Suomessa jotain pahoin pielessä.
Kommentit (6197)
Tiedän, että vastaukseni saa runsaasti alapeukkuja. Silti sanon.
Olen aivan samaa mieltä siitä, että on epätodennäköistä, että tyttö olisi antanut suostumuksen (kaikkiin) tekoihin. Tapahtunut on kaiken järjen ja kokemuksen vastaista.
Mutta. Ongelma on se, että oikeus ei voi ajatella niin, että tämä nyt on minun näkemykseni vastaista. Vaan, mitä näyttöä esittetään. Yleensä paiskaustapauksissa ei ole olemassa minkäänlaista tallennetta. Tässä on. Yleensä ei ole ketään silminnäkijää. Tässä on. Uhrin kertomus on yleensä aina aika sekava. Tässäkin. Tekijän kertomus erilainen kuin uhrin. Tässä tapauksessa 3 tekijää. 3 kertomusta.
En minäkään usko, että uhri olisi tekoon suostunut. Mutta. Kun on tarkkailtu tallenteita, sitten kertomukset ja todistajan kertomus, niin ymmärrän, miksi tämä päätös.
Ei tuomari voi sanoa tuomiossaan, että minä en tähän usko tai yleisen elämänkokemuksen vasta
Juu varmasti olet oikea asianajaja😂
Jos olisit olisit allekirjoittanut sen omalla nimelläsi!
Kommenttina tähän. Siis siihen, että allekirjoita omalla nimellä. Olen yrittänyt kaksi kertaa, mutta nimiä ei saanut julkaista. Sitten kirjoitin ylläpidon tietojen mukaan liian tunnistettavia tietoja ja nekin jätettiin julkaisematta.
Sinulle kehoituksena. Vuonna 2006 perustettu toimisto Sörnäisissä
Asianajaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos joutuu oikeuteen kannattaa edustaa itseään, puhuu asiat miten on,tässä tapauksessa huomaa että mitään apua ei uhri saa,ainoastaan jätti laskun paskasta työstä.
tuomari on velvollinen avustaan itse omaa puolustustaan hoitavaa. sanoo vaan vastalause,ei ole totta kun kriminaali valehtelee ja kusettaa oikeutta.
suomen oikeusoppineet on idareita ja tyhmiä.oikeutta ei ole suomi on laittomassa tilassa.
Asianajajalle, joka vastasi juttuuni, kiitos vastauksesta. Niin tuomarit eivät voi olettaa, että 17 v. ei halunnut sitä ryhmäpanoa puskassa, mutta olettivat kuitenkin ilmeiden ja kahvin juonnin perusteella, että halusi. Eli tuomarit perustivat tuomionsa ihan pelkkään oletukseen. Tätä voi saivarrella loputtomiin, joten lopetetaan olettelu. Mikään oikeustaju tule mulla kestämään, että tämä ei ollut rikos. Jos tyttö olisi lähtenyt edes baarista, niin edes joku selittäisi, mutta sairaala ympäristö, tytön nuori ikä ja humalatila ovat riittävät todisteet törkeästä raiskauksesta. Miehiä oli kolme eli tytöllä ei ole mitään mahdollisutta heitä vastaan humala tilassa. Tekoa myös kuvattiin vastoin tytön tahtoa, ja videon poistaminen lisää todistetta, että se sisälsi raakaa materiaalia. Ihan selvä juttu. Varsinkin kun Tähkä sai tuomion paljon lievemmistä todisteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti menee hoviin ja tulee kova rangaistus. Ei mitään sääliä näitä miehiä kohtaan.
Vaikka eivät saisi tuomiota, niin on se heidänkin elämä jollain tavalla paussilla tuossa. Kenenkään elämä ei jatku tavallisesti moneen vuoteen
Ovatko ukrainalaiset miehet täällä pakosalla jostain syystä, luulisi että joka mies tarvitaan sodassa puolustamaan isänmaataan? Oliko nuori mies heidän poikaystävänsä?
Lähtihän näitä miespuolisiakin karkuun vaikka miten paljon. Äidit kyynelsilmin laittoivat hevosenlihamakkaraa ja leipää voipaperiin ja antoivat viimeiset eläkeroponsa, jotta pojat pääsisivät tänne e
Ja seuraa myös samannimistä tyyppiä kuin kolmas syytetty:
https://www.instagram.com/kyryliuk__serhii/
(Eipä ole häävit pärstäkertoimet yhdelläkään näistä sankareista.)
"Itse asiassa tuon firman Insta-tilin kautta löysin myös Instasta tyypin, jolla on sama nimi kuin tämän kolmikon latvialaisella. Mutta en tiedä uskallanko laittaa linkkiä tähän? Ettei ketjua sen takia poisteta tai jotain. Olen 99% varma, että kyseessä on oikea tyyppi, mutta 1% epävarmuus kuitenkin on olemassa."
Joo, oli kuva autostakin kun selasi vuoteen 2018 kuvia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on juuri tuo olettamus. VOI SIIS OLETTAA. Kuka olettaa? Käräjätuomari ei voi olettaa. Käräjätuomari ei voi myöskään olettaa tuomiossa, että poistetussa videossa olisi näkynyt sitä tai tätä.
Sehän se annetussa oikeuden päätöksessä ihmetyttääkin, miten hysteerisesti itkevän tytön ilmoitus, että hän on tullut raiskatuksi on sivuutettu sillä, että itkun voidaan katsoa eli olettaa johtuvan siitä, että tyttö on yksin maasta havahduttuaan luullut kadottaneensa tavaransa. Tuohan on ihan selkeä oletus, joka kaiken lisäksi tehdään täysin tytön sanoja vastaan.
Lisäksi tytön ilmeitä ja eleitä miesten seurassa ennen tapahtunutta on tulkittu siten, että niiden on tulkittu eli oletettu tarkoittaneen, että tyttö on halukas ja suostuvainen siihen mitä hänelle myöhemmin tehdään.
Ei, vaan tyttö sanoi, että miesten olisi pitänyt ymmärtää, ettei hän toiminkykynsä vuoksi voinut tarkoittaa suostuneensa, vaikka niin oli ehkä sanonutkin. Videoiden perusteella todettiin, että miesten ei ole tarvinnut epäillä naisen toimintakykyä. Suostumusta sinänsä ei pystytty toteamaan eikä kieltämään.
,"Kommenttina tähän. Siis siihen, että allekirjoita omalla nimellä. Olen yrittänyt kaksi kertaa, mutta nimiä ei saanut julkaista. Sitten kirjoitin ylläpidon tietojen mukaan liian tunnistettavia tietoja ja nekin jätettiin julkaisematta.
Sinulle kehoituksena. Vuonna 2006 perustettu toimisto Sörnäisissä
Asianajaja"
Joopajoo. Hyvät provot tulilla taas.
Kokeillaan vaikkapa.
Lauri Savolainen, asun espoossa. +358 44 259 27xx
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon yhden profiilikuvassa pomppaa tuo kello esille, onkohan kalliskin.
No nyt on naamat kaikille tekijöille.
Vierailija kirjoitti:
Näiden kahden asian ajajan juttuja kun täällä lukee, ei tarvitse ainakaan ihmetellä, miksi asianajajasta ei ollut tytölle mitään apua.
Jos niiden ajattelu lähtee noista kantimista, ne eivät edes yritä.
Mites kun seuraavan kerran tarvitsee itse asian ajajaa.
Eivät ole mitään asianajajia, hyppäsivät tänne pelleilemään. Huomasivat kuinka me tiedämme kuinka homma haisee, suorastaan löyhkää. Jos tämän annetaan maassamme jatkua, olemme kaikki vaarassa. Tähän on saatava loppu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aah, nyt olen 100% varma että tämä on oikea tyyppi, koska seuraa esim. turkulaista tatskafirmaa. Tili on siis:
Tuntuu hyytävältä katsoa noita kuvia ja tietää, että katsoo silmiin joukkoraiskaajaa. Tuossa yhdessä kuvassahan se on jonkun silikonitissisen venläish:n kanssa. Asenteet varmaan lähtee jo siitä. Miltähän siitä tuntuu, kun sen instassa on alkanut käydä outo kuhina raiskausoikeudenkäynnin jälkeen. Toivottavasti jatkuu mukavana myös hovioikeudenkäynnin ajan XD
Vierailija kirjoitti:
"Itse asiassa tuon firman Insta-tilin kautta löysin myös Instasta tyypin, jolla on sama nimi kuin tämän kolmikon latvialaisella. Mutta en tiedä uskallanko laittaa linkkiä tähän? Ettei ketjua sen takia poisteta tai jotain. Olen 99% varma, että kyseessä on oikea tyyppi, mutta 1% epävarmuus kuitenkin on olemassa."
Joo, oli kuva autostakin kun selasi vuoteen 2018 kuvia
Tyypit alkavat olemaan hyvin tunnettuja Suomessa. Kaikki tulee ilmi ennen pitkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näiden kahden asian ajajan juttuja kun täällä lukee, ei tarvitse ainakaan ihmetellä, miksi asianajajasta ei ollut tytölle mitään apua.
Jos niiden ajattelu lähtee noista kantimista, ne eivät edes yritä.
Mites kun seuraavan kerran tarvitsee itse asian ajajaa.
Minäkin luulin, että asianajajan kuuluu ajaa asiakkaansa asiaa riippumatta siitä, mitä laki sanoo. Nämä kaksi antavat ymmärtää, että ne ajavat lakia sellaisena kuin se on ja uskovat siihen myös orjallisesti. Mitä asianajajalla sitten edes tekee, jos se on näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aah, nyt olen 100% varma että tämä on oikea tyyppi, koska seuraa esim. turkulaista tatskafirmaa. Tili on siis:
Tuntuu hyytävältä katsoa noita kuvia ja tietää, että katsoo silmiin joukkoraiskaajaa. Tuossa yhdessä kuvassahan se on jonkun silikonitissisen venläish:n kanssa. Asenteet varmaan lähtee jo siitä. Miltähän siitä tuntuu, kun sen instassa on alkanut käydä outo kuhina raiskausoikeudenkäynnin jälkeen. Toivottavasti jatkuu mukavana myös hovioikeudenkäynnin ajan XD
Eiköhän tili mene nopeasti yksityiseksi. Kannattaa ottaa kuvakaappaukset jos siellä jotain "mielenkiintoista" näkee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on juuri tuo olettamus. VOI SIIS OLETTAA. Kuka olettaa? Käräjätuomari ei voi olettaa. Käräjätuomari ei voi myöskään olettaa tuomiossa, että poistetussa videossa olisi näkynyt sitä tai tätä.
Sehän se annetussa oikeuden päätöksessä ihmetyttääkin, miten hysteerisesti itkevän tytön ilmoitus, että hän on tullut raiskatuksi on sivuutettu sillä, että itkun voidaan katsoa eli olettaa johtuvan siitä, että tyttö on yksin maasta havahduttuaan luullut kadottaneensa tavaransa. Tuohan on ihan selkeä oletus, joka kaiken lisäksi tehdään täysin tytön sanoja vastaan.
Lisäksi tytön ilmeitä ja eleitä miesten seurassa ennen tapahtunutta on tulkittu siten, että niiden on tulkittu eli oletettu tarkoittaneen, että tyttö on halukas ja suostuvainen siihen mitä hänelle myöhemmin tehdään.
Nuori nainen humalassa niin ettei suoraa edes pysty kävellä ei anna aihetta epäillä hänen toimintakykyä?
Vierailija kirjoitti:
Tiedän, että vastaukseni saa runsaasti alapeukkuja. Silti sanon.
Olen aivan samaa mieltä siitä, että on epätodennäköistä, että tyttö olisi antanut suostumuksen (kaikkiin) tekoihin. Tapahtunut on kaiken järjen ja kokemuksen vastaista.
Mutta. Ongelma on se, että oikeus ei voi ajatella niin, että tämä nyt on minun näkemykseni vastaista. Vaan, mitä näyttöä esittetään. Yleensä paiskaustapauksissa ei ole olemassa minkäänlaista tallennetta. Tässä on. Yleensä ei ole ketään silminnäkijää. Tässä on. Uhrin kertomus on yleensä aina aika sekava. Tässäkin. Tekijän kertomus erilainen kuin uhrin. Tässä tapauksessa 3 tekijää. 3 kertomusta.
En minäkään usko, että uhri olisi tekoon suostunut. Mutta. Kun on tarkkailtu tallenteita, sitten kertomukset ja todistajan kertomus, niin ymmärrän, miksi tämä päätös.
Ei tuomari voi sanoa tuomiossaan, että minä en tähän usko tai yleisen elämänko
Otan kollegalta koppia, olen siis se toinen Asianajaja. Minäkään en ole Tähkän tuomiota lukenut, mutta uutiset luin. Se mikä siinä oli ainakin eri kun tässä, oli että asianomistaja pystyi antamaan johdonmukaisen tapahtumankulun. Tämä onkin se tavallisin skenaario, eli on versiot x ja y tapahtumista ja sitten niitä peilataan muuhun näyttöön. Jos asianomistaja antaa johdonmukaisen ja uskottavan kertomuksen, niin se saattaa joissain tilanteissa painaa merkittävästikin, vaikka oikeuskäytännön valossa se ei saisi olla lähtökohtaisesti uskottavampi, kun vastaajankaan kertomus.
"Suostumusta sinänsä ei pystytty toteamaan eikä kieltämään."
Kai tämä on vitsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja seuraa myös samannimistä tyyppiä kuin kolmas syytetty:
https://www.instagram.com/kyryliuk__serhii/
(Eipä ole häävit pärstäkertoimet yhdelläkään näistä sankareista.)
Tää Serhii yrittää olla vielä vähän taiteellisen näköinen tuossa kuvassan ja pelata varjoilla. Ei vitsit, mikä tennäinen tekopyhä oman elämänsä artisti. Saisiko tälle jonnekin lähetettyä linkin edes sen oikeuslaitoksen sivuille, jossa hänen raiskausasiansa käsiteltiin? Tietäisi sitten, että asiasta ollaan tietoisia. Voi kun tämän sukulaisille saisi tiedn siitä, mitä ylevästi etäisyyksiin tuijotteleva Serhii todellisuudessa puuhailee.
Onko kuvia siitä kun aloittivat seksin?
Aah, nyt olen 100% varma että tämä on oikea tyyppi, koska seuraa esim. turkulaista tatskafirmaa. Tili on siis:
https://www.instagram.com/davidovky/
Olin oikeassa, Latvian venäläisiähän tuo on.
Ja ainakin kaksi kolmesta miehestä liittyy siis somen perusteella tähän firmaan:
https://www.instagram.com/rsconsultingou/