17-vuotiaan tytön joukkoraiskausta koskevat keskustelut poistetaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sählämit asialla, ei saa tuomita vaan pitää ymmärtää heidän kulttuuria.

Nyt ei ollut tässä sählämit asialla vaan 2 ukrainalaista ja 1 liettualainen.

Että Slava Ukraina vaan .

ei muuta kuin Ukrainan  eturintamalle nuo ja heti, sieltä ovat paenneetkin saalistamaan tyttöjä Suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä oli se, että sattui olemaan tytön terveydentilasta selvitystä. Lääkäri oli juuri tutkinut tekoa ennen tytön ja todennut tämän olleen humalaiseksi hyväkuntoinen. 

Jos tuo olisi tapahtunut jossain muualla kuin sairaalassa, nuo olisi tuomittu. Nyt sattui olemaan ammattilaisen tutkimus tytön kunnosta

Näin sattumanvaraisia asioita nämä on

 

 

Miten nuokin haaskat osasivat käydä ensiavussa metsästämässä nuoria naisia. Kenelle tulee edes mieleen 

Yksi niistä oli ollut tappelussa ja mennyt päivystykseen murtuneen nenän takia. Lukee oikeuden pöytäkirjoissa jotka tulleet julkisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sählämit asialla, ei saa tuomita vaan pitää ymmärtää heidän kulttuuria.

Nyt ei ollut tässä sählämit asialla vaan 2 ukrainalaista ja 1 liettualainen.

Että Slava Ukraina vaan .

Ylilaudalla selviää, että urheat käpykaartilaiset olivat tapelleet keskenään ja kävivät paikkaamassa klyyvaria päivystyksessä. Tyttö oli tarttunut matkaan ja loppu on historiaa. Mielestäni ukot pitäisi lähettää välittömästi kotimaataan puolustamaan eikä jätettäisi tänne raiskailemaan.

Miksi noita armeija ikäisiä käpykaartilaisia muuten päästettiin yleensä maahan sodan alettua, kelan ja veronmaksajien elätettäviksi. Heitä tuntuu olevan sotaa paossa pitkin Eurooppaa ja osa vielä rötöstelee.Hallitus hop, lakia voimaan ja joko kotimaahan maata puolustamaan tai luovutus ukrainan armeijalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmallisin kohta on se, kun vartija näkee seksiaktin. Tyttö ei pyydä vartijalta apua, vaan siirtyy seuraavaan puskaan jatkamaan.

Eiköhän tämä kohta tuhonnut keissin siinä määrin, että ei jatketa hovissa.

Niin näkikö nainen vartijan ja näkikö vartija miten sen tilanteen? Miten kaukaa vartija katsoi tilannetta? Nimenomaan sille vartijallehan tuli tunne että tässä touhussa on jotain hämärää eli se toiminta miesten osalta asiakastilassa. Ja se tärkein juttu jos nainen olisi halunnut seksiä umpitunnelissa kolmen 🤨 täysin vieraan🤨 miehen kanssa niin miksi hän kertoi heti tapahtuman jälkeen vartijalle, että hänet on raiskattu???

 

Lisäksi tärkein eli jos nainen jostain kumman syystä olisi sitä itse halunnut olisi kait ollut

Yksittäinen vartija ei uskaltanut puuttua asiaan tai oli raiskareiden heimoveli, uskonveli tai sille riitti tilaisuus seurata tilannetta sivusta pikavempan ajan tylsän työvuoron ratoksi vai liekö nauttinut maistiaisia?

Vartijan toiminta on ehdottomasti syytä selvittää! Ei sovi tehtäväänsä missään tapauksessa!

Vierailija kirjoitti:

Muuhun en ota kantaa, mutta merkillistä ettei näiden epäiltyjen tekijöiden syyllisyydestä saatu mukamas riittäviä todisteita kun just vastikään tuomittiin eräs nuori mies, jonka paikalla olostakaan laivan yökerhossa ei saatu näyttöä. Silti oikeus katsoi hänen syyllistyneen epäiltyyn tekoon yökerhon tanssilattialla ja tuomio oli oikeastaan aika kovakin ja isot korvaukset vielä päälle.

Ja ei, en vähättele ainuttakaan seksuaalirikosta (tai muutakaan rikosta) mutta onhan se nyt "hieman" eri asia jos joku käpälöi haarovälistä ja sormettaa kuin se, että melaa tulee kolmeen reikään samaan aikaan ja tämä vielä kuvataan. Ja se kaikki muu väkivalta sitten siihen vielä päälle.

Mutta ei ole näyttöä. Juu ei.

Videomateriaali ei riitä näytöksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija on tullut pusikkoon keskeyttämään ensimmäisen yhdynnän. Tyttö olisi voinut siinä pyytää apua. Pukenut vain vaatteet ja vaihtanut pusikkoa ja homma jatkunut. 

Lisäksi miehet on kysynyt jo sisällä, haluaako tyttö seksiä ja tämä on vastannut myöntävästi ja lähtenyt metsään vapaaehtoisesti. 

Mitä muuta tästä voisi olettaa, kun että homma on ollut suostumuksellista? 

Oksettavaa homma noilta miehiltä kyllä, mutta tytöllä on ollut mahdollisuuksia perääntyä. 

Haloo!! Se on raiskaajamiesten väite. Ja tietenkin väittävät noin niinhän ne raiskaajat usein tekee. Jos tyttö ilmoittanut tulleensa raiskatuksi niin valehteluahan se selvästi. Minkälaista miesporukkaa täällä palstalla pyörii. Siis niinku oikeesti. Onko näiden örvelöiden mielestä naisten raiskaaminen iha

Käräjätuomari Maija Päivinen.

Tuolta löytyy koko stoori:

https://www.jlokka.fi/2025/04/kolme-miesta-vei-humalaisen-nuoren.html

Syyte ja tuomitsemattomuus perusteluineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä oli se, että sattui olemaan tytön terveydentilasta selvitystä. Lääkäri oli juuri tutkinut tekoa ennen tytön ja todennut tämän olleen humalaiseksi hyväkuntoinen. 

Jos tuo olisi tapahtunut jossain muualla kuin sairaalassa, nuo olisi tuomittu. Nyt sattui olemaan ammattilaisen tutkimus tytön kunnosta

Näin sattumanvaraisia asioita nämä on

 

 

Miten nuokin haaskat osasivat käydä ensiavussa metsästämässä nuoria naisia. Kenelle tulee edes mieleen 

Yksi niistä oli ollut tappelussa ja mennyt päivystykseen murtuneen nenän takia. Lukee oikeuden pöytäkirjoissa jotka tulleet julkisiksi.

eli oli tullut nenään edellisen sairaalaan luona missä olivat saalistamassa uhrejaan ja vaihtoivat paikkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko kuulleet, että venäläiset olisi paiskanneet Suomessa? En minäkään. Olen seurustellut venäläisen miehen kanssa. Suhde meni niin, että jos ei helposti saanut, niin hän etsi seuraavan. Käytti myös (epäilen) maksullisia. Ei ollut painostusta jne. niinkuin suomimiehillä. 

Ja humalaista naista kohtaan oli todella ei ei! 

Miehet on juoppoja Venäjällä, naiset eivät. Naiset on enkeleitä, äitejä ja hoivaajia. 

 

DAA DAA

Prostituutio on hyvin yleistä Venäjällä. Vielä 1990-luvulla näytettiin tv:stä pornoa iltapäivällä. Se tosin lakkautettiin, kun koululaiset katsoivat sitä. 

Kulttuurieroja. Ortodoksiuskonto on vienyt rajoja tiukempaan suuntaan. Kohta naiset kulkevat huivit päässä Venäjällä. 

Oikeasti uskon, että tuossa tapauksessa oli vain väärät ihmiset väärään aikaan väärässä paikassa. Huonojen yhteensattumien ketju ja kulttuurien törmäys. Niinkuin käräjäoikeus sen katsoi. 

Suomi on Ruotsin lisäksi varmaan ainoa maa maailmassa, jossa nainen voi olla yhtään missään yksin hyvin humalassa, hyväksytysti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Mantila ollu tuomarina? Yäk! 

Ei ollu mantila eikä toivanen. Mantila tosin jatkaa omaa vainoamisretkeään räsästä vastaan ja nyt korkeimmassa.

Käräjätuomari Maija Päivinen.

Tuolta löytyy koko stoori:

https://www.jlokka.fi/2025/04/kolme-miesta-vei-humalaisen-nuoren.html

Syyte ja tuomitsemattomuus perusteluineen.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä oikein on ongelma? Tyttö halusi kännissä munaa ja sai sitä. Sitten tuli katumapäälle ja väitti tulleensa raiskatuksi mutta oikeus totesi ettei tullut raiskatuksi. Case closed.

Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen tyttö joka haluaa kännissä kimppaa.

17 vuotias kuule tuskin haluaa sitä munaa missään puskassa 3 äijän kanssa. Tiedätkö sä edes mitä yhdyntä on naiselle? Se ei ole sitä mitä se on miehelle jo ihan naisen anatomian takia. Sä oot niin pornon syövyttämä jos sä kuvittelet, että jotkut alaikäiset tytöt haaveilee jostain kimppaseksistä ja puskapanoista. 

Vierailija kirjoitti:

Eipä mennytkään #metoo keissi läpi, lievä 2,05 promillen humalatila ei riittänyt sepitteen tueksi.

Olisikohan tämä teatralisoitu tapahtuma? Kuulostaa epätodennäköiseltä että aamuyöllä Malmin sairaalan odotusaulassa olisi kolme viriiliä miestä himoissaan, samalla kun hieman alkoholia maistanut nainen tuodaan sinne? Tuomiohan pidentää mm. oleskeluaikaa ja nainen saa valtavat oigasminkärsimyskorvaukset Valtiokonttorista, joka maksaa ne verokertymästä ja sitten yrittää periä niitä väärintuomitulta muualle muuttaneelta paperittomalta takaisin.

"Hieman alkoholia maistanut" tuodaan ambulanssilla päivystykseen ? 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki te, jotka puolustatte herra kansalaisaktivisti Lokkaa: Miksi herra kansalaisaktivisti on nostanut juuri tämän käräjäoikeidessä päätöksensä saaneet ikävän tapahtuman kansalaisten keskusteltavaksi?

Mitkä ova herra kansalaisaktivisti Junes Lokan motiivit?

Ehkä puhtaasti se, että tämä sotii monen oikeustajua vastaan. Hesari kyseli asiasta myös rikosoikeuden proffalta. Sen verran herätti ihmetystä mediankin taholta. 

 

-Oikeus hylkäsi syytteet alaikäisen raiskauksesta Malmin sairaalan metsikössä Näin professori arvioi tuomiota

Rikosoikeuden professori luonnehtii vapauttavaa tuomiota johdonmukaisena mutta ei täysin yksiselitteisenä.

-ohis 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä mennytkään #metoo keissi läpi, lievä 2,05 promillen humalatila ei riittänyt sepitteen tueksi.

Olisikohan tämä teatralisoitu tapahtuma? Kuulostaa epätodennäköiseltä että aamuyöllä Malmin sairaalan odotusaulassa olisi kolme viriiliä miestä himoissaan, samalla kun hieman alkoholia maistanut nainen tuodaan sinne? Tuomiohan pidentää mm. oleskeluaikaa ja nainen saa valtavat oigasminkärsimyskorvaukset Valtiokonttorista, joka maksaa ne verokertymästä ja sitten yrittää periä niitä väärintuomitulta muualle muuttaneelta paperittomalta takaisin.

"Hieman alkoholia maistanut" tuodaan ambulanssilla päivystykseen ? 

ja tämä on se pointti, ja korruptoitunut tuomari on päästänyt Ukrainan eturintaman saalistajat ilman mitään tuomiota tässä

Suomi on ainoa maa maailmassa, jossa sallitaan raju alkoholinkäyttö naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmallisin kohta on se, kun vartija näkee seksiaktin. Tyttö ei pyydä vartijalta apua, vaan siirtyy seuraavaan puskaan jatkamaan.

Eiköhän tämä kohta tuhonnut keissin siinä määrin, että ei jatketa hovissa.

Pakottaminen on helppoa, kuten ao elokuvassa tyttöä vietiin kauppaankin mutta ei uskaltanut pyytää apua. 

https://www.episodi.fi/uutiset/illalla-tvssa-leffa-kertoo-karmivista-to…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muuhun en ota kantaa, mutta merkillistä ettei näiden epäiltyjen tekijöiden syyllisyydestä saatu mukamas riittäviä todisteita kun just vastikään tuomittiin eräs nuori mies, jonka paikalla olostakaan laivan yökerhossa ei saatu näyttöä. Silti oikeus katsoi hänen syyllistyneen epäiltyyn tekoon yökerhon tanssilattialla ja tuomio oli oikeastaan aika kovakin ja isot korvaukset vielä päälle.

Ja ei, en vähättele ainuttakaan seksuaalirikosta (tai muutakaan rikosta) mutta onhan se nyt "hieman" eri asia jos joku käpälöi haarovälistä ja sormettaa kuin se, että melaa tulee kolmeen reikään samaan aikaan ja tämä vielä kuvataan. Ja se kaikki muu väkivalta sitten siihen vielä päälle.

Mutta ei ole näyttöä. Juu ei.

Videomateriaali ei riitä näytöksi. 

Ymmärtääkseni yksi sankari sai pelkästä kuvaamisesta (kotonaan) jumalattoman ison ja näemmä loppuiän kestävän rangaistuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä oli se, että sattui olemaan tytön terveydentilasta selvitystä. Lääkäri oli juuri tutkinut tekoa ennen tytön ja todennut tämän olleen humalaiseksi hyväkuntoinen. 

Jos tuo olisi tapahtunut jossain muualla kuin sairaalassa, nuo olisi tuomittu. Nyt sattui olemaan ammattilaisen tutkimus tytön kunnosta

Näin sattumanvaraisia asioita nämä on

 

 

Miten nuokin haaskat osasivat käydä ensiavussa metsästämässä nuoria naisia. Kenelle tulee edes mieleen 

Yksi niistä oli ollut tappelussa ja mennyt päivystykseen murtuneen nenän takia. Lukee oikeuden pöytäkirjoissa jotka tulleet julkisiksi.

Murtuneella nenällä tuli sitten mieleen, että hoi kimppakivataan tuo alaikäinen neitokainen, kuvataan sessio ja laitetaan kaikkien pervojen katseltavaksi nettiin

Sairasta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmallisin kohta on se, kun vartija näkee seksiaktin. Tyttö ei pyydä vartijalta apua, vaan siirtyy seuraavaan puskaan jatkamaan.

Ja taas oletat että tuo oli selvinpäin ja kykeni harkitsemaan tekojaan. 

Sekin harrastaminen kännissä ei ole kiellettyä.

On se, uuden lain mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"TikTokissa on menossa valtava suomalaisten miesten lynkkauskampanja tämän tapahtuman vuoksi. Kaikki vihervasurit huutaa aina yhteen ääneen syyn olevan suomalaisessa kulttuurissa ja miehissä."

Jännä juttu, että keississä ei edes ollut suomalaisia miehiä. Raiskarit oli ulkolaisia, ja heidät vapauttaneet tuomarit olivat naisia.

Uskomatonta, mutta Tiktok on todellakin älykkyyttä laskeva sovellus. Onneksi omat lapset ovat pysyneet siitä loitolla.

"Tässä on ongelmana miehet, ei muahanmuutto tai ulukomaalaiset."

"Raiskaaja on aina mies, kansalaisuudesta ei ole merkitystä. Raiskaaja on aina mies, suomalainen mies on pahin"

"Raiskaaja on aina mies, yhdistävä tekijä on siis aina se että tekijä on mies. Jälleen kerran raiskaaja oli mies, mies ja mies."

Muutamia esimerkkejä näistä viesteistä, ja niitä on paljon. Ja olet itsekin rasisti ja raiskaaja, jos olet sitä mieltä että joku kanasalaisuus on yliedustettuna😯

Piti tehdä lainauksiin kirjoitusvirheitä, koska täällä on tiktokkia kovempi sanasensuuri.

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä oikein on ongelma? Tyttö halusi kännissä munaa ja sai sitä. Sitten tuli katumapäälle ja väitti tulleensa raiskatuksi mutta oikeus totesi ettei tullut raiskatuksi. Case closed.

Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen tyttö joka haluaa kännissä kimppaa.

Miksi näissä aina tarjotaan vastaukseksi, että naiset ja tytöt jotenkin mystisesti vain "tulevat katumapäälle" ihan ilman mitään syytä sovussa harrastetun seksin jälkeen? Miksi vtussa tulisivat?