17-vuotiaan tytön joukkoraiskausta koskevat keskustelut poistetaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua. Otsikolla "aiheesta x ei saa puhua"  on 37 sivua puhettta. Kukaan ei kuitenkaan ole päässyt perehntymään aiheeseen enempää kuin mitä iltapaskeet kertoo. 

Ehkä kannattaisi ottaa huomioon ne 294 poistettua ketjua aiheesta ennen kuin yksi jostain syystä jätettiin palstalle. Varmaan siinä kohtaa kun hesarille selvisi ettei syytetyt olleet ruskettuneita tai jotain.

 

 

Osoittaa vain sen, millaisia ihmisiä tänne kerätään. 

Jos tämä on muka jonkun venäläisen sakin tekosia, niin mikä keissi se toinen seksuaalirikolliskolmikko on?  Miksi sitä peitellään, jos nämä eivät muka ole ne alkuperäiset?

Kenelle tulee yllätyksenä, että joukkoraiskauksia tapahtuu niin paljon, et

Tuomio tässä eniten ihmetyttää kun siinä ei tunnu olevan mitään järkeä. Miten ihmeessä joltain videolta voi luotettavasti mutuilla että kyllä se varmaan vapaaehtoisesti tapahtui jos tyttö oli alaikäinen, tuotiin sairaalaan humalatilan vuoksi ja ei muutenkaan tunnu muistavan kaikkea mitä tapahtui (koska humala). Ja sitten vapautetaan kun ei sanottu riittävän selkeästi että ei (koska se sama humala?).

Tuo aktiivisen vastustamisen olettaminen uhrilta on se vanha tyyli jolla ennen tuomittiin ja tuosta piti päästä eroon?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä oli se, että sattui olemaan tytön terveydentilasta selvitystä. Lääkäri oli juuri tutkinut tekoa ennen tytön ja todennut tämän olleen humalaiseksi hyväkuntoinen. 

Jos tuo olisi tapahtunut jossain muualla kuin sairaalassa, nuo olisi tuomittu. Nyt sattui olemaan ammattilaisen tutkimus tytön kunnosta

Näin sattumanvaraisia asioita nämä on

 

 

Miten nuokin haaskat osasivat käydä ensiavussa metsästämässä nuoria naisia. Kenelle tulee edes mieleen 

 

 

LUE

NE 

UUTISET

AJATUKSELLA

JA 

HUOLELLA!

 

Kiitos!

 

Kukaan ei metsästänyt mitään. Se selviää normaalilla lu

Ei ole. Venäjällä naiset eivät juo niin paljon kuin Suomessa. Paheksuttavaa. Huonot naiset juovat. 

Tämä ero. Eivät ole pitäneet tuota humalaista tyttöä kovin arvossa. Vaikka muuten kyllä kunnioittavat ja suojelevat naisia. Ovat varmaan pitäneet hulluna. Tyttö on myös antanut voimakkaita seksuaalisia signaaleja. 

Ongelmallisin kohta on se, kun vartija näkee seksiaktin. Tyttö ei pyydä vartijalta apua, vaan siirtyy seuraavaan puskaan jatkamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua. Otsikolla "aiheesta x ei saa puhua"  on 37 sivua puhettta. Kukaan ei kuitenkaan ole päässyt perehntymään aiheeseen enempää kuin mitä iltapaskeet kertoo. 

Ehkä kannattaisi ottaa huomioon ne 294 poistettua ketjua aiheesta ennen kuin yksi jostain syystä jätettiin palstalle. Varmaan siinä kohtaa kun hesarille selvisi ettei syytetyt olleet ruskettuneita tai jotain.

 

 

Osoittaa vain sen, millaisia ihmisiä tänne kerätään. 

Jos tämä on muka jonkun venäläisen sakin tekosia, niin mikä keissi se toinen seksuaalirikolliskolmikko on?  Miksi sitä peitellään, jos nämä eivät muka ole ne alkuperäiset?

Kenelle tulee yllätyksen

Koska lääkäri oli tutkinut tytön tunti ennen ensimmäistä aktia, humatilan vaikutuksesta käytökseen oli myös videomateriaalia ja vartijoiden todistus. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen ei halua jotain asiaa, niin kansainvälistä kieltä on Ei! No! Nein! Apua! Help! Hilfe! Tytöllä ei ollut pieniä pintanaarmuja kummempia naarmuja. Pakotettuna olisi pistänyt vastaan ja alapäässä olisi ruhjeita. Niitä ei ilmeisesti ollut. 

Jokin mielialalääke voi saada ihmisen noin sekaisin. Ei voi mitään. 

 

Sinähän sen varmaan tiedät mitä vaurioita uhrin alapäästä löytyi? Olitko itse ihan paikanpäällä kuolaamassa 

Vauriot on kerrottu esitutkintamateriaalissa, eikä niitä ollut alapäässä. 

 

Jos kolme miestä painaa jokaiseen reikään yhtä aikaa, niin taatusti on vaurioita. 

tää palsta on kyllä sairaudessaan vertaansa vailla 

Eiköhän lääkäri ole tutkinut asian ja tietää tämän jokseenkin paremmin kuin perus av-mamma.

Tyttö on ollut yksin aulassa ja tuhannen humalassa. Slaavikulttuurissa naiset eivät kulje yksin. Ja eivät todellakaan humalassa. Vain yhden ammatin harjoittajat. Heillä on mustavalkoinen ajattelu. 

Meillä Suomessa ymmärretään kaikkia, hulluja ja humalaisia ja paijataan päätä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua. Otsikolla "aiheesta x ei saa puhua"  on 37 sivua puhettta. Kukaan ei kuitenkaan ole päässyt perehntymään aiheeseen enempää kuin mitä iltapaskeet kertoo. 

Ehkä kannattaisi ottaa huomioon ne 294 poistettua ketjua aiheesta ennen kuin yksi jostain syystä jätettiin palstalle. Varmaan siinä kohtaa kun hesarille selvisi ettei syytetyt olleet ruskettuneita tai jotain.

 

 

Osoittaa vain sen, millaisia ihmisiä tänne kerätään. 

Jos tämä on muka jonkun venäläisen sakin tekosia, niin mikä keissi se toinen seksuaalirikolliskolmikko on?  Miksi sitä peitellään, jos nämä eivät muka ole ne alkuperäiset?

Kenelle tulee yllätyksenä, että joukkoraiskauksia tapahtuu niin paljon, et

Tietty hämmentävää ettei media vahingossakaan maininnut että näitä oli parikin samaan aikaan helsingissä. Tai no, ei se enää hämmennä vaan tuohon alkaa turtua, samoin median krooniseen surkeuteen ja siihen että kaikki asiat pitää hakea ja tarkistaa uutisten jälkeenkin näemmä netistä itse.

Mutta tätä se on kun journalismi ei kiinnosta median omistajia, vain osakkeille maksettavat osingot eli tuotot. Niinpä toimitukse tekee mitä lystää sisäisesti ja kun nekin on täytetty aktivisteilla niin siinäkin sai journalismi väistyä kauas ulos talosta kun tädit edistää ideologioita. 

Vierailija kirjoitti:

Ongelmallisin kohta on se, kun vartija näkee seksiaktin. Tyttö ei pyydä vartijalta apua, vaan siirtyy seuraavaan puskaan jatkamaan.

Eiköhän tämä kohta tuhonnut keissin siinä määrin, että ei jatketa hovissa.

Vierailija kirjoitti:

Vartija on tullut pusikkoon keskeyttämään ensimmäisen yhdynnän. Tyttö olisi voinut siinä pyytää apua. Pukenut vain vaatteet ja vaihtanut pusikkoa ja homma jatkunut. 

Lisäksi miehet on kysynyt jo sisällä, haluaako tyttö seksiä ja tämä on vastannut myöntävästi ja lähtenyt metsään vapaaehtoisesti. 

Mitä muuta tästä voisi olettaa, kun että homma on ollut suostumuksellista? 

Oksettavaa homma noilta miehiltä kyllä, mutta tytöllä on ollut mahdollisuuksia perääntyä. 

Haloo!! Se on raiskaajamiesten väite. Ja tietenkin väittävät noin niinhän ne raiskaajat usein tekee. Jos tyttö ilmoittanut tulleensa raiskatuksi niin valehteluahan se selvästi. Minkälaista miesporukkaa täällä palstalla pyörii. Siis niinku oikeesti. Onko näiden örvelöiden mielestä naisten raiskaaminen ihan ok??? Siis tällaisiako on suomalaiset miehet nykyään!!!  

Missä ne OIKEAT MIEHET on? Onko nää ees armeijaa käyneet, epäilen kun asenteet naisia kohtaan on kuin rikollisilla! Miestenhän pitäis olla fyysisesti vahvempana naisille se turva eikä uhka. 

Vierailija kirjoitti:

Ongelmallisin kohta on se, kun vartija näkee seksiaktin. Tyttö ei pyydä vartijalta apua, vaan siirtyy seuraavaan puskaan jatkamaan.

Ja taas oletat että tuo oli selvinpäin ja kykeni harkitsemaan tekojaan. 

Toisessa uskonnossa mitään rikosta ei ole tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmallisin kohta on se, kun vartija näkee seksiaktin. Tyttö ei pyydä vartijalta apua, vaan siirtyy seuraavaan puskaan jatkamaan.

Jep. Ei ollut siinä vaiheessa moksiskaan. Pukee päälle normaalisti, katsoo vaan vartijaan ja kävelivät KÄSIKYNKKÄÄ toiseen paikkaan yhden noista kanssa. 

Toisen tapahtuman jälkeen (ja tämä on myös tuossa linkatussa oikeuden päätöksessä) "hän oli vartijan kohdatessaan ajatellut tulleensa raiskatuksi"

Lisäksi tyttö luuli tulleensa ryöstetyksikin, mutta eipä niinkään ollut käynyt. 

Nämä kaikki on oleellisia asioita. Ei oikeus voi sivuuttaa noita

Veikkaan, että nuo kolme miestä ovat aika perus slaavimiehiä. Kunnioittavat tyttöjä ja naisia, niitä siskoja, äitejä ja naapurin naisia. Paitsi h***at erikseen. 

Paiskaavat vähemmän kuin esim. suomalaiset, koska maksullisen seksin osto on yleistä. Ei ole tarve paiskata. 

Ovat ajatelleet, että tuo tyttö on hullu. Tyttö on flirttaillut avoimesti kaikille miehille, on ollut yksin vieläpä hyvin humalassa. Kulttuuriero. 

 

Eikös sairaalan vartijan tehtäviin kuulu se, että potilaat saavat olla turvassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen verran on nuorena ja elämässä tullut nautittua alkoholia, että ei ole ollut tavatonta herätä baari-illan jälkeen vieraassa paikassa vieraan ihmisen sängystä. Hataria muistikuvia. Ja miettii, että mitähän sitä on tullut tehtyä. Kondomiakaan ei käytetty, koska molemmat olivat hyvin humalassa. En syyttänyt ketään muuta kuin itseäni. 

Nykyään on tiukennettu lakeja alkoholin ja seksin suostumuksen vuoksi. Nuoret eivät nykyään edes juo kovin paljon alkoholia. Käyttävät muita päihteitä enemmän. 

Että en nyt pidä tuota tapausta ihan erikoisena. Ehkä ryhmäseksi, mutta media on muuttanut ihmisten käsitystä seksuaalisuudesta. 

Ja taas tää palstavasurien "kaikkihan me 17 vuotiaana harrastettiin tuntemattomien ukkojen kanssa marraskuisessa metsässä joukkoseksiä" argumentti joka kertoo lähinnä s

Herranjestas sentään!! Tunnin jutelleet ja sit jo nainen halus muka seksiä. Voi hel*etti mitä urpoja täällä pyörii. Ne oli edelleen tuntemattomia sille naiselle fyysiseen kanssakäymiseen kun tarvitaan vähän enemmän kuin vähän jutustelua terveysaseman asiakasaulassa!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmallisin kohta on se, kun vartija näkee seksiaktin. Tyttö ei pyydä vartijalta apua, vaan siirtyy seuraavaan puskaan jatkamaan.

Ja taas oletat että tuo oli selvinpäin ja kykeni harkitsemaan tekojaan. 

En oleta, eikä kukaan oleta. Vartija oli ainoa, joka oli selvinpäin. Kukaan muu ei ollut. Oikeudessa jokainen tiesi, että jokainen osallistuja oli päihteiden vaikutuksen alaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija on tullut pusikkoon keskeyttämään ensimmäisen yhdynnän. Tyttö olisi voinut siinä pyytää apua. Pukenut vain vaatteet ja vaihtanut pusikkoa ja homma jatkunut. 

Lisäksi miehet on kysynyt jo sisällä, haluaako tyttö seksiä ja tämä on vastannut myöntävästi ja lähtenyt metsään vapaaehtoisesti. 

Mitä muuta tästä voisi olettaa, kun että homma on ollut suostumuksellista? 

Oksettavaa homma noilta miehiltä kyllä, mutta tytöllä on ollut mahdollisuuksia perääntyä. 

Haloo!! Se on raiskaajamiesten väite. Ja tietenkin väittävät noin niinhän ne raiskaajat usein tekee. Jos tyttö ilmoittanut tulleensa raiskatuksi niin valehteluahan se selvästi. Minkälaista miesporukkaa täällä palstalla pyörii. Siis niinku oikeesti. Onko näiden örvelöiden mielestä naisten raiskaaminen ihan ok??? Siis tällaisiako on suomalaiset miehet nyky

Rauhoitu. Kyseessä ei ole vain ryhmäseksiin osallistuneiden miesten väite. Tilanteesta on lääkärin ja vartijan todistukset sekä valvontakameran tallenteet. 

Naiset huolehtivat itse nykyään omasta turvallisuudesta, koska miesten tekemänä se on patriarkaalista.

Vierailija kirjoitti:

Eikös sairaalan vartijan tehtäviin kuulu se, että potilaat saavat olla turvassa?

Vartijan ensisijainen tehtävä on turvata työntekijöiden turvallisuus. 

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija on tullut pusikkoon keskeyttämään ensimmäisen yhdynnän. Tyttö olisi voinut siinä pyytää apua. Pukenut vain vaatteet ja vaihtanut pusikkoa ja homma jatkunut. 

Lisäksi miehet on kysynyt jo sisällä, haluaako tyttö seksiä ja tämä on vastannut myöntävästi ja lähtenyt metsään vapaaehtoisesti. 

Mitä muuta tästä voisi olettaa, kun että homma on ollut suostumuksellista? 

Oksettavaa homma noilta miehiltä kyllä, mutta tytöllä on ollut mahdollisuuksia perääntyä. 

Haloo!! Se on raiskaajamiesten väite. Ja tietenkin väittävät noin niinhän ne raiskaajat usein tekee. Jos tyttö ilmoittanut tulleensa raiskatuksi niin valehteluahan se selvästi. Minkälaista miesporukkaa täällä palstalla pyörii. Siis niinku oikeesti. Onko näiden örvelöiden mielestä naisten raiskaaminen ihan ok??? Siis tällaisiako on suomalaiset miehet nyky

Tuomari oli nainen.